Выбор темы данного исследовния определился актуальностью проблемы точного измерения динамики экономического развития России в период формирования рыночных отношений. Проводимые в настоящее время в стране реформы не имеют аналогов в мировой практике, т.к. смена экономического механизма сопровождается сменой общественно-политического строя, что привело к кардинальным изменениям в поведении предприятий-производителей.
Кризис в российской промышленности привел к резкому снижению качества статистической информации, что обусловлено как организационными причинами, так и несовершенством статистической методологии, применявшейся до сих пор, в период существования административно-командной системы. Изменилась мотивация поведения предприятий-производителей: если в период командной экономики предприятия всячески стремились представить отчетность, характеризующую их деятельность в наиболее выгодном свете (большую прибыль, рентабельность, увеличение объема выпуска и качества изделий и т. д.), то сейчас их старания направлены на прямо противоположное: создание картины неблагополучного экономического положения с целью сокрытия прибыли и ухода от налогообложения, а также с целью получения дополнительных государственных субсидий и инвестиций.
Кроме того, существует несколько методологических проблем, возникновение которых обусловлено именно разрушением прежних хозяйственных отношений, нарушением паритета цен и общим кризисом российской экономики.
Как известно, по динамике валового внутреннего продукта судят об экономической мощи страны и тенденциях ее развития, движется ли она к процветанию, или же к упадку. Экономическая динамика измеряется на основе индексного метода. До сих пор в практике отечественной статистики она оценивалась преимущественно на основе валовой продукции предприятий и отраслей, а в качестве весов выступали цены, т. е. масса продукта умножалась на фиксированные (сопоставимые) цены. Эта методолгия также имела ряд погрешностей, прежде всего — наличие «повторного счета». Кроме того, оценка деятельности предприятий по «валовым» показателям (валовой, товарной, реализованной продукции) приводила к «вымыванию» ассортимента дешевых изделий, к повышению материалоемкости выпуска продукции, к стремлению производителей обеспечить надлежащий обьем выпуска не за счет увеличения количества и повышения качества выпускаемой продукции, а за счет ее производства из наиболее дорогих материалов.
В период же трансформации российской экономики из административно-командной в рыночную возникли иные проблемы, а именно — невозможность адекватной оценки деятельности промышленных предприятий и экономики в целом по стоимостным показателям из-за высокого уровня инфляции.
Вышеназванные причины привели к тому, что данные официальной статистики об объеме валового внутреннего продукта как за советский период, так и в настоящее время вызывают сомнения в своей достоверности. Более того, рад отечественных зарубежных специалистов, занимающихся проблемами российской экономики, утверждает, что экономический подъем, якобы наметившийся в России за последние 2−3 года, является ни чем иным, как методологическими ухищрениями официальных статистических органов. Поэтому поиск альтернативных методик определения экономической динамики страны и совершенствование официальной статистической методологии являются насущной проблемой отечественной статистики в настоящий момент.
Степень разработанности проблемы. Проблема, исследованию которой посвящена настоящая работа, всегда привлекала внимание ученых, занимающихся изучением объема продукции и тенденций экономического развития. Попытки соизмерения разнородной продукции предпринимались неоднократно и давно. В 1920;е гг. отечественной статистикой был накоплен богатый опыт в области исчисления сводных экономических показателей, как уже упоминалось выше, еще в 1921;1922 гг. ЦСУ начал рассчитывать индекс промышленной продукции по формуле средней арифметической взвешенной. Весами служили объемы продукции, исчисленные в сопоставимых ценах 1913 г., что вызвало справедливую критику со стороны противников данного метода. Среди них был Я. П. Герчук, разработавший индекс физического объема промышленного производства совместно с другими сотрудниками Коньюнктурного института (М.В. Игнатьевым, А. А. Конюсом, Н. С. Четвериковым и Н.Н. Шапошниковым).
Далее, еще одним отечественным индексом динамики народного хозяйства, даже более широким по спектру своего применения, стал «тотальный показатель» С. А. Первушина.
В 1920;е гг. Л. Б. Кафенгаузом был построен индекс физического объема производства как показатель экономической динамики СССР.
Классическими и наиболее авторитетными работами в этой области считаются работы американского экономиста А. Бергсона и его учеников (в частности, Р. Мурстина и Р. Пауэлла). А. Бергсон предпринял попытку рассчитать НД и ВНП СССР за 1928, 1937, 1940, 1944 и 1948;1955 гг.
В конце 1980;х гг. советские исследователи снова получили возможность публикации результатов своих альтернативных вычислений. Известны работы Г. И. Ханина.
Кроме того, анализу динамики объемов продукции посвятили свои исследования такие известные ученые современности как В. Е. Адамов, Г. И. Бакланов, Ю. В. Богатин, Е. З. Демиденко, Н. К. Дружинин, И. И. Елисеева, A.M. Ерина, М. Р. Ефимова, Г. С. Кильдишев, B.C. Князевский, В. М. Рябцев, А. Я. Стадник, В. П. Трофимов, М.Н. Фалькнер-Смит, А. А. Френкель,.
Е.М. Четыркин и др.
Вместе с тем, эта проблема остается еще недостаточно исследованной, т.к. те методы, которые раньше обеспечивали решение проблемы соизмерения разнородной продукции и исчисления на их основе объемов ее выпуска, в настоящее время не являются достаточно эффективными и не могут служить основой для выводов об экономическом положении России в настоящий момент и темпах ее экономического развития.
В диссертационном исследовании автор обобщил и систематизировал основополагающие элементы терминов «статистический показатель», «измеритель», рассмотрел их взаимосвязь и различия, была предложена новая система взаимосвязи статистических измерителей и экономических категорий, выражаемых в данных измерителях. На основании этого анализа и анализа индексной методологии, которой в настоящее время пользуются официальные статистические органы, автором предлагается ряд мер по совершенствованию этих методов.
Статистические органы РФ, занимающиеся сбором и обработкой статистической отчетности промышленных предприятий, испытывают сложности при разработке сводных показателей, что обусловливается недостоверностью стоимостных показателей в условиях инфляции и стремительным изменением экономической ситуации. В связи с этим актуален вопрос о применении альтернативной методологии исчисления сводных показателей на качественно иной базе и измерении на их основе экономической динамики России за переходный период. Данная методология может применяться и в условиях относительной экономической стабильности, т.к. стоимостные измерители в условиях рыночной экономики не являются достаточно достоверными, будучи подвержены влиянию многочисленных случайных факторов.
Целью диссертационного исследования является:
1. Выбор наиболее действенного и адекватного показателя, подходящего для характеристики динамики развития промышленности, на основе систематизации и обобщения теоретического и практического опыта исчисления сводных статистических показателей оценки хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
2. Предложение усовершенствованной методики расчета индекса физического объема продукции с учетом фактора инфляции на основе анализа существующей отечественной официальной статистической методики и ее зарубежных аналогов.
В соответствии с поставленными целями в работе решаются следующие задачи:
— исследование и анализ существующей системы статистических показателей и измерителей;
— анализ взаимосвязей экономических категорий, выражаемых данными показателями;
— анализ нормативной базы по теме исследования;
— определение оптимальных показателей и их расчет для оценки деятельности промышленных предприятий;
— анализ отечественной и зарубежной методологии расчета индекса физического объема промышленной продукции;
— обобщение и систематизация теоретической базы для расчета данного индекса;
— сопоставление и анализ фактических данных, полученных в результате применения официальной и альтернативной методик расчета индекса физического объема промышленной продукции.
Теоретической и методологической базой исследования являются нормативные и законодательные акты Правительства Российской Федерациитруды отечественных и зарубежных авторов по данной проблемеофициальные, независимые и зарубежные статистические методики и статистические данные, полученные в результате их примененияпериодические статистические и экономические издания, публикуемые как в России, так и за рубежом.
В качестве инструментария исследования использовался индексный анализ, применялась компьютерная техника (персональный компьютер с процессором Pentium), программные продукты (прикладные программы Statistics и Microstat).
В процессе работы над диссертацией автором был собран, проанализирован и обобщен первичный материал, собранный на промышленных предприятиях. Кроме того, был использован большой материал, собранный на основе статистических справочников (ежегодники «Экономика России», «Россия в цифрах» за 1995;1996 гг.), материалы по данным зарубежной прессы (журнал «The Economist» за 1995;1997 гг.) и отечественных периодических изданий (журнал «Вопросы статистики»).
При проведении исследования были использованы регрессионный и корреляционный анализ, индексный метод, экстраполяция рядов динамики и другие способы статистической обработки информации.
Научная новизна и практическая значимость работы заключается в следующем:
— предложен комплексный систематезированный подход к изучению проблемы статистической оценки хозяйственной деятельности промышленных предприятий в условиях экономических и социальных перемен в обществе;
— проведено четкое разграничение понятий «статистический показатель» и «измеритель» ;
— показана доминирующая роль оценочного показателя чистой продукции в трудовом выражении для оценки результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий;
— предложен новый метод исчисления стоимости одного нормо-часа чистой продукции, что представляет собой особую важность в условиях резких ценовых сдвигов и инфляции;
— разработаны предложения по совершенствованию статистической методологии учета объемов промышленной продукции в трудовом и стоимостном выражении;
— определены меры по устранению искажений при измерении экономической динамики на основе объемов производства промышленной продукции;
— предложена усовершенствованная с учетом отечественного и мирового опыта методология измерения динамики объема промышленной продукции.
Использование результатов исследования дает возможность статистическим органам как на региональном, так и на государственном уровне, усовершенствовать статистический учет объема промышленной продукции и адекватно оценить роль каждого экономического субъекта и его истинный вклад в народное хозяйство. На микроэкономическом уровне эффективная и адекватная оценка позволит реально определить экономичексое состояние каждого народнохозяйственного субъекта, что позволит избежать ошибок при адресации государственных субсидий, а также определить объем налогооблагаемой прибыли, что является непосредственным источником дохода государственного бюджета. На макроэкономическом уровне данная методика позволяет проводить международные сопоставления экономической динамики России и зарубежных стран, т.к. она имеет достаточное сходство с методиками, используемыми зарубежными статистическими и аналитическими органами, а система весов, используемая в ней не содержит несопоставимых элементов.
Представляется возможным использование результатов данного исследования в практической работе муниципальных, региональных и государственных статистических органов.
Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания статистических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Выводы диссертационного исследования использованы в целях совершенстоввания учета объема промышленной продукции (работ, услуг) на предприятях «Красный гидропресс» и АО «Комбайновый завод» (г. Таганрог). Внедрение предлагаемого метода учета подтверждается соответствующими документами.
Ряд осовных положений исследования был доложен на научно-практических конференциях, проводимых в 1994;1997 гг. в г. Таганроге (ТРТУ) и Ростове-на-Дону (РГЭА). По результатам и диссертационного исследования автором опубликованы 5 научных работ общим объемом 1,0 п.л.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, содержание которых раскрывается в девяти параграфах, заключения и списка использованной литературы.
Заключение
:
Динамизм развития экономики, ускорение научно-технического прогресса, усложнение межотраслевых, внутриотраслевых и территориальных производственных связей требуют постоянного совершенствования системы статистических показателей с целью наиболее точного и полного учета, характеризующего все стороны развития общественного производства, а следовательно, — экономический уровень страны. Возникает необходимость формирования и введения в статистическую практику новых показателей, изменения методов их расчета. Только на этой основе можно обеспечить соответствие системы статистических показателей условиям работы предприятий, объединений и министерств, новым задачам и требованиям.
Формирование и развитие системы статистических показателей базируется на понимании основных законов экономического развития. Это особенно важно для понимания системы взаимосвязи статистических показателей с основными экономическими категориями.
Экономические законы выражают наиболее существенные отношения в обществе. Они определяют развитие общественного воспроизводства, их действие раскрывается в соответствующих экономических категориях, отражающих наиболее существенные черты общественного воспроизводства в логически обобщенном виде. К таким категориям относятся валовый внутренний продукт, национальный доход и др. Характеристика производства, распределения, обмена и потребления с помощью экономических категорий носит абстрактный характер. В этом ее преимущество — выделяются наиболее существенные черты общественного воспроизводства. Но в этом же состоит и ее ограниченность, так как абстракции, хотя и научные в своей основе, недостаточны для отражения реальной действительности, изучения и регулирования хозяйственных процессов.
Сами по себе категории, понятия не дают количественной характеристики явлений. Они могут характеризовать связи между явлениями, но не позволяют измерять их. Для количественной и качественной характеристики явлений экономические понятия переводятся в статистические показатели, поэтому необходимо выработать показатели, соответствующие каждому понятию. Соответствие статистических показателей сущности экономических категорий обеспечивает единство количественной и качественной характеристик социально-экономических явлений и процессов.
С помощью системы статистических показателей определяются уровни, динамика и соотношения явлений, процессов и элементов экономики. Экономические категории же абстрактны, т. е. не отражают конкретного места и времени. Категории определяют сущность статистических показателей, но не определяют методики их расчетов, своеобразия их применения в различных условиях и для разных целей. Поэтому одной и той же экономической категории на практике могут соответствовать (и, как правило, соответствуют) несколько статистических показателей. Статистические показатели конкретны и в этом смысле богаче абстрактных научных категорий, как реальная действительность богаче и разнообразнее любого своего обобщенного отражения.
Конкретность показателей, необходимость учета с их помощью всего разнообразия и особенностей реальной действительности в ряде случаев приводят к тому, что в процессе их использования допускаются отдельные, вызываемые потребностями практики, отступления от их экономического содержания, определяемого сущностью соответствующих экономических категорий. Но эти отступления не могут быть произвольными и не должны противоречить основному содержанию экономических категорий.
Система статистических показателей изменяется в связи с изменениями в условиях общественного воспроизводства, развитием хозяйственной практики. В настоящее время на нее оказывает определяющее влияние возникновение новых экономических проблем, связанных с процессом формирования рыночных отношений в России, и поиск путей и средств их решения. Поэтому совершенствование системы статистических показателей — постоянный процесс, являющийся выражением не столько недостатков самих показателей (хотя их наличие неизбежно), сколько, главным образом, изменений условий и задач их применения.
Все вышесказанное в полной мере относится к показателям объема продукции, рассматриваемым в настоящей работе. В них находят отражение цели и результаты общественного воспроизводства, поэтому они являются стержнем всей системы статистических показателей. По сравнению с другими составными частями этой системы к показателям продукции предъявляются более высокие требования: они не только имеют большое самостоятельное значение, но также служат основой для формирования многих других важнейших показателей. Например, правильность количественной характеристики такой важнейшей категории, как производительность труда, ее уровня и динамики, в решающей степени зависит от показателя объема продукции, на основе которого она определяется.
Правильно рассчитанный объем промышленной продукции позволяет определить действительную динамику экономического состояния как отдельных предприятий и отраслей, так и промышленности в целом. Это особенно важно для России в период экономической нестабильности инфляции, когда реализация этой задачи вызывает немалые трудности у государственной статистической службы.
В ходе решения поставленных в исследовании задач, определенных насущными проблемами статистической науки, мы пришли к следующим выводам:
1. Смешение таких понятий, как «статистический показатель» и статистический измеритель" могут привести к искажению понимания взаимосвязей между различными статистическими категориями, поэтому четкое разграничение этих понятий и предлагаемое схематическое изображение их взаимосвязей представляется важным начальным шагом для анализа статистических показателей, оценивающих конечный результат деятельности промышленных предприятий.
2. Произведенная промышленная продукция имеет лишь две стороны — стоимость и потребительную стоимость. Потребительная стоимость не может служить основой для соизмерения разнородной продукции в силу ассортиментных и качественных различий. Поэтому в целях сведения разнородной продукции к «общему знаменателю» необходимо сделать выбор между стоимостным и трудовым ее выражением.
3. Применение стоимостных измерителей, имевших до сих пор самое широкое применение, в условиях нарушения паритета цен и инфляции оказывается неэффективным. В новых условиях стоимостные измерители, как и натуральные, не обеспечивают соизмеримости произведенных потребительных стоимостей. Цена не всегда адекватно отражает роль того или иного экономического субъекта, его удельный вес в общей структуре народного хозяйства. Значение цены неустойчиво, особенно в условиях переходного периода. В условиях стабильной рыночной экономики цена также является нестабильной категорией, меняясь подчас в течение одного дня, что связано с влиянием на нее многочисленных случайных факторов. В условиях административно-командной системы цена устанавливалась директивным путем, поэтому соотношения цен определялись не ролью того или иного экономического субъекта в хозяйственном организме страны, а некими стратегическими соображениями плановых органов.
4. Трудовое выражение объема произведенной продукции является наиболее приемлемым вариантом решения проблемы соизмерения разнородной продукции, поскольку труд является наиболее точным статистическим эквивалентом произведенной продукции (работ, услуг), а измерителем является время его приложения. Кроме того, достоинством трудового метода является то, что при его применении трудовое выражение объема промышленной продукции может быть легко преобразовано в стоимостное на основе пересчета по среднечасовой тарифной ставке. Стоимостное выражение объема продукции, полученное таким способом, является наиболее точным, т.к. отражает в полной мере количество труда, затраченного на производство продукции с точки зрения его общественной стоимости. Однако это возможно лишь при использовании в расчетах средних по стране нормативов трудозатрат.
5. Учет объема продукции до сих пор основывался, главным образом, на применении так называемых «валовых» показателей: валовой, товарной и реализованной продукции. Изменение экономических условий работы промышленных предприятий и экономической конъюнктуры привели к тому, что оценивание конечного результата производственной деятельности предприятий по этим показателям приводит к расхождениям между результатом, полученным путем обработки статистической отчетности предприятий, и реальной ситуацией. Применение «валовых» показателей завышает конечные показатели хозяйственной деятельности экономических субъектов.
6. Предлагаемая официальной статистикой методика учета объема промышленной продукции является неоправданно усложненной и, кроме того, в основе своей содержит ряд погрешностей, к которым относятся: определение объема продукции на основе показателя условно-чистой продкуции, которая содержит в себе элементы перенесенной стоимостивыбор системы весов, в качестве котрых выступает объем продукции в сопоставимых ценах. Последнее обстоятельство вызывает особое нарекание, т.к. ни применение индекса цен производителей, ни индекса-дефлятора, не является достаточно надежным способом обеспечения сопоставимости объема продукции, произведенного в различные периоды.
7. Для точного измерения конечного результата деятельности каждого экономического субъекта наиболее подходящим, по нашему мнению, представляется показатель чистой продукции, определяемый расчетным путем на основе затрат рабочего времени. Сущность чистой продукции показывает, что величина Vстоимость необходимого живого труда — определяется рыночными факторами, т. е. конкуренцией и связанными с нею распределением и перераспределением финансовых ресурсов, формирует требуемые рынком условия производства, а следовательно и издержки производимых потребительных стоимостей. Величина М — это тоже в значительной степени результат распределительных и перераспределительных функций закона стоимости, т.к. она прямо зависит от покупательной способности потребителей (покупатель определяет степень значимости и признания величины стоимости прибавочного труда).
Теоретически обоснованная корректность предложенного нами способа исчисления показателя чистой продукции подтверждается практикой. Анализ фактического материала, собранного на промышленных предприятиях, показывает, что этот показатель по своему значению точнее отражает результаты собственных усилий предприятия в создание конечного продукта, по сравнению с показателем валовой продукции, который все еще имеет широкое применение в статистической практике.
8. Показатель объема продукции сам по себе недостаточен для точной оценки работы промышленности за тот или иной период. Для этой оценки не хватает сопоставления отчетного показателя с той или иной базой. Поэтому возникает необходимость совершенствования индексного метода для исследования экономической динамики предприятий, объединений, отраслей и промышленности в целом. С целью точного измерения динамики объема продукции нами предложены две формы ИФО (для отдельных предприятий и для отраслей и промышленности в целом), расчет которых базируется на показателе чистой продукции по трудовому методу.
9. Проблема выбора системы весов является одной из ключевых при построении ИФО. Анализируя официальную статистическую методологию, ее зарубежные аналоги и цифровой материал, полученного на их основе, мы пришли к выводу, что основной причиной искажений является неправильный выбор системы весов при расчете данных показателей. Мы считаем целесообразным предложить использование в качестве весов доли занятых на данном предприятии (в отрасли, секторе экономики) в общей численности всех занятых в промышленности. Результаты исчисления ИФО, взвешенного по доле занятых, убедительно показывает достоверность и надежность применения данного показателя, его большую объективность по сравнению с существующей официальной методикой, применяемой в настоящее время Госкомстатом РФ. ИФО, рассчитанный по предлагаемой нами методике на основе показателя чистой продукции, демонстрирует свое явное преимущество перед аналогичным показателем официальной статистики, что подтверждается регрессионным анализом, произведенным для ретроспективной проверки результатов прогнозирования.
10. Ретроспективная проверка темпов развития российской промышленности на основе рядов динамики, построенных по предлагаемой нами методике расчета ИФО, приводит к выводу о том, что расчеты на основе предлагаемой методики точнее описывают реальную ситуацию в промышленности, чем данные официальной статистики. Положительную роль в данном случае играет выбор системы весов (количество занятых в промышленном производстве), т.к. эта величина является более стабильной по сравнению с ценами, особенно в условиях формирования рыночной экономики. Кроме того, расчет ИФО на основе показателя чистой продукции также значително повышает качество этого экономического индикатора. Расхождение между фактическими данными и спрогнозированными на основе построенных математических моделей, обусловлено, на наш взгляд, резким изменением значения трендовой компоненты, что связано с глобальными социально-экономическими преобразованиями, имевшими место в России в указанный период. Эта искажения могут быть устранены при условии стабилизации экономической ситуации в России.
