Меньшевики о путях экономического развития России в 1917-1924 гг

В современной России проблема многопартийности приобрела достаточно серьезное общественно-политическое значение. Демократическое общество невозможно без политического плюрализма. Формирование политических партий в конце XX века наталкивалось на множество проблем, главными из которых были отсутствие традиций свободной политической конкуренции между различными политическими течениями, и отсутствие возможности творчески обобщить и использовать опыт ранее существовавших в стране партий. Вместе с тем, многопартийность в России существовала с начала XX века. Февральская революция 1917 года открыла путь к демократическому обществу, превратив некоторые оппозиционные партии в реальную политическую силу, стремившуюся обеспечить созыв всенародно избранного Учредительного собрания. Однако, дальнейшее развитие событий, приведшее к победе Октябрьской революции, достаточно быстро завершилось образованием такой политической системы, где было место для существования только одной партии. Именно поэтому, на наш взгляд, история политических партий России в 1917 году и в первые годы Советской власти весьма актуальна.

В ходе развития революционных событий 1917 года заметно возросло общественное влияние партии меньшевиков, прошедшей за период между февралем и октябрем сложный путь, пережившей не один политический успех и не одно поражение. Будучи последовательными сторонниками демократии, меньшевики, в то же время проявляли крайнюю непоследовательность в тактических вопросах, большую наивность в отношении своих противников, характерный для марксистов утопический подход к решению реальных проблем российского общества в 1917 году. В результате этого к общенациональному кризису осенью 1917 года РСДРП (о) подошла, потеряв^ значительную часть авторитета и политического влияния" Октябрьская революция была для меньшевиков первым шагом к политическому краху, несмотря на то, что они еще пользовались значительным влиянием в Советах и профсоюзах. Это влияние позволяло им если не влиять на ход событий, то постоянно критиковать конкретные политические и экономические мероприятия Советской власти.

До середины июня' 1918 года меньшевики, наряду с эсерами, действовали, фактически как «парламентская оппозиция» в рамках советских организаций, пытаясь отстаивать и защищать демократические завоевания Февральской революции и свой вариант решения насущных экономических проблем России. После исключения из Советов согласно Декрету ВЦИК от 14 июня 1918 г., они оказались в чрезвычайно сложном положении, потому что должны были выбрать «свою» сторону в начавшейся Гражданской войне. В тяжелейших условиях осени 1918 года, когда Советская Россия находилась на грани полного краха, меньшевики нашли в себе силы, забыв на время о политических разногласиях, поддержать большевиков в борьбе с белогвардейцами и интервентами. Ноябрьская революция в Германии, казалось, приблизила начало мировой революции, и меньшевики, оставаясь ортодоксальными марксистами, не могли не отреагировать на эти тенденции изменением своей экономической программы. Продолжая критику хозяйственной политики большевиков, предупреждая их о социальных и экономических последствиях «военного коммунизма», меньшевики, вместе с тем, пытались внести свой вклад в борьбу против реакционных сил в годы Гражданской войны. РСДРП уже в 1919;1920 гг. представила программу экономического переустройства России на основе принципов демократизации общественной жизни и защиты интересов трудящихся. Во многом экономические построения меньшевиков предварили последующие действия Советской власти в экономике в период НЭПа. Но, некоторая эйфория, возникшая в рядах социал-демократов в начале новой экономической политики, вскоре исчезла под воздействием политических репрессий, которые обрушились на РСДРП, а также крайней непоследовательности большевистской концепции НЭПа. С осени 1922 года меньшевизм в России перешел в разряд нелегальных течений, однако, теоретическая и практическая деятельность меньшевистских организаций внутри страны и за рубежом продолжалась. 1924 год отмечен в истории РСДРП двумя знаменательными событиями: с одной стороны, меньшевики утвердили новую платформу своей партии, четко определив реальные возможности развития НЭПас другой, — они были фактически разгромлены как партия, и окончательно утратили политическое влияние в России. История формирования и эволюции экономических. взглядов меньшевиков в 1917;1924 годах неотделима от политической истории этой партии. Она актуальна и в наши дни, потому что позволяет в очередной раз убедиться, что самые демократические построения неосуществимы в экономике без достижения политической демократии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем дан специальный научный анализ взглядов меньшевиков на проблемы экономического развития России в 1917;1924 гг., показана критика со стороны. социал-демократической партии экономической политики большевиков, а также попытки меньшевиков через массовые организации трудящихся и печать повлиять на осуществление экономических мероприятий Советской власти в 1917;1924 гг. Более подробно, чем это сделано в исторической литературе, автор попытался осветить полемику среди различных течений меньшевизма по вопросам экономического развития страны, показать значение некоторых меньшевистских концепций для сегодняшней демократической России.

Целью данного исследования является изучение основных этапов политической истории-меньшевизма в 1917;1924 гт. с точки зрения их борьбы за свою социально-экономическую концепцию будущего России. Автор ставил перед собой в этой связи следующие задачи:

1. Показать взаимосвязь экономических построений меньшевиков с их концепцией революции в России как буржуазно-демократической.

2. Выявить содержание экономической программы меньшевизма на различных этапах истории страны в 1917;1924 гг. и ее эволюцию применительно к конкретно-историческим условиям.

3. Проанализировать содержание основных экономических программных документов РСДРП начиная с середины 1917 до 1924 года.

4. Сравнить позиции представителей различных течений внутри меньшевизма по вопросам хозяйственного развития.

5. Рассмотреть основные направления критики меньшевиками экономической политики советской власти.

6. Доказать, что экономическая программа меньшевиков, окончательно сформулированная в 1923;1924 гг., отвечала интересам значительной части населения России и ставила своей целью построение демократического и социально ориентированного государства.

Данные задачи автор пытался решить в хронологических рамках: октябрь 1917;1924 гг. Согласно принятой исторической периодизации это время можно разделить на три основных этапа: период Октябрьской революции и становления большевистской власти (октябрь 1917 — июль 1918 гг.) — периода Гражданской войны и «военного коммунизма» (лето 1918 — конец 1920 гг.) — переход к новой экономической политике (1921;1924 гг.). Эта хронология объясняется также и тем, что означенный период связан с последним этапом истории меньшевизма в России.

В основу работы положены материалы, относящиеся к деятельности центральных органов социал-демократической партии, решения ее съездов, конференций, совещаний, потому, что, на наш взгляд, именно эти документы определяли экономическую программу и тактику меньшевиков. Вместе с тем, невозможно было обойти вниманием материалы, связанные с борьбой меньшевиков за свои взгляды на пути экономического развития России в профессиональном движении, в первую очередь, на Всероссийских съездах профсоюзов. Для подтверждения значения экономической составляющей борьбы меньшевиков за влияния на рабочий класс автор использовал материалы, относящиеся к деятельности наиболее заметных меньшевистских организаций, в первую очередь Петроградской и Московской, а также < наиболее яркие документы, относящиеся .к деятельности некоторых местных организаций.

Автор, подходил к анализу документов на основе принципов историзма и научной объективности, пытаясь решать поставленные задачи на основании изучения динамики развития взглядов меньшевиков применительно к экономической и политической ситуации в России и сравнительного анализа различных групп источников и литературы, а также соотношения меньшевистских и большевистских подходов к решению различных экономических проблем.

Документальную базу данной работы составляют различные группы источников. К первой группе можно отнести документы центральных органов меньшевистской партии, материалы Объединительного (август 1917 г.) и Чрезвычайного (декабрь 1917 г.) съездов меньшевиков, конференций и пленумов РСДРП, проходивших в исследуемый период. Особый интерес представляют так называемые циркулярные письма ЦК, а затем Бюро ЦК РСДРП. Изучение событий 1922;1924 годов невозможно без переписки Бюро ЦК с Заграничной делегацией РСДРП. Значительная часть этих документов была опубликована в восьми книгах серии «Документальное наследие», посвященных собственно истории меньшевизма. Эти сборники документов не только впервые публикуют многие документы из архивов Российской Федерации, но и дают возможность познакомиться с частью архивных материалов из фондов видных меньшевиков (Б.Николаевского, П. Аксельрода, Б. Сапира и др.), хранящихся в Гуверовском Институте войны, мира и революции и в Международном Институте социальной истории (Амстердам), в библиотеке Колумбийского Университета. Определенная часть последних материалов была впервые введена в научный оборот.

Во вторую группу можно включить различные пропагандистские документы и материалы меньшевистской партии: листовки ЦК и местных организаций, публицистические материалы, выступления лидеров меньшевистской партии на советских и профсоюзных съездах, материалы, содержащиеся в меньшевистских журналах и газетах.

Третью группу составляют источники личностного характеравоспоминания и письма меньшевиков-участников, описываемых событий. Значительная часть данных материалов опубликована на страницах журнала «Социалистический Вестник».

В четвертую группу, на наш взгляд, можно включить документы органов Советской власти, съездов Советов, Высшего Совета Народного Хозяйства, которые дают представление о становлении и развитии экономической политики советского государства в исследуемые годы. К этим источникам примыкают также труды и выступления В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, содержащие в себе не только изложение сущности большевистского курса в экономике, но и критику меньшевистских взглядов на проблемы экономического развития России. Следует также выделить особо документы, относящиеся к борьбе ВЧК-ГПУ против меньшевизма.

Данная работа была бы невозможна без изучения трудов советских, российских и зарубежных: историков, в той или иной степени затрагивающих поставленные в ней проблемы. При изучении историографии автор рассматривал такие направления исторических исследований: работы, посвященные истории меньшевизма, а также, работы, связанные с общеполитической ситуацией описываемого периода, с экономической политикой Советской власти, работы, посвященные истории профсоюзного движения, в России в 1917;1924 гг., а также меньшевистскую историографию. С середины 90-х годов прошлого века российские историки уделяли много внимания вопросам историографии меньшевизма, представив ряд интересных статей и диссертационных исследований.1 Большой интерес представляет обобщающая историографическая работа И. Х. Урилова, где предпринимается попытка комплексного исследования и сопоставления работ меньшевистских, советских, российских и зарубежных исследователей, посвященных истории изучения теории и тактики российских социал-демократов. Однако, на наш взгляд, сохраняет значение и созданные в 80-е годы историографические очерки, сохранившие еще в своих названиях традиционное для советской историографии понятие борьбы большевиков против непролетарских партий, но представившие, в то же время, достаточно широкий объем информации по различным периодам советской историографии, выделившие неразработанные или малоизученные аспекты истории социал-демократии.3.

Следуя общепринятой периодизации всю историческую литературу по теме исследования, можно разделить по хронологическому принципу на такие группы: А) историография 1917 — 20-х годов: Б) историография 30-хначала 60-х годовВ) исторические исследования середины 60-хконца 80-х гг.- и Г) современная российская историография.

Изучение истории деятельности меньшевиков в послеоктябрьский период в советской исторической литературе 1917 — 20-х годов имело ряд особенностей, связанных, прежде всего с тем, что большевистские историки описывали только что произошедшие или еще происходящие события, выполняя в первую очередь политический заказ большевистской партии. Поэтому многие работы носят откровенно публицистический и пропагандистский характер. В то же время тогда историкам были доступны практически все документы меньшевиков, материалы их печати. Даже косвенное изложение этих источников придает работам данного периода.

1 Савельев П. Ю Л. Мартов в советской литературе // Отечественная история. 1993. № 1- Савельев П. Ю. Мартов как историк российской социал-демократии // Политические партии России. Страницы истории.

М., 2000. С.263−283- ЯковлеваС.И. Историография меньшевизма (февраль-октябрь 1917 г.) Автореф.дис.канд.ист.наук. М., 1995.

2 Урилов И. Х. История российской социал-демократии (меньшевизма).4.2. Историография. М., 2001.

3 Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Дооктябрьский период. Историографические очерки. Л., 1987; Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Послеоктябрьский период. Историографические очерки. Л., 1982. историографическую ценность, а их обилие заставляет задуматься о действительном влиянии меньшевистской партии на жизнь советского общества в 1917; начале 20-х годов4 Для исследования поставленных в этой диссертации проблем наибольший интерес представляют работы, содержащие сведения о реальном влиянии меньшевиков на профсоюзы и борьбу рабочего класса как за, так и против экономической политики большевиков.5 Именно в них содержатся сведения о том, что свое влияние на часть рабочего класса меньшевики сохраняли и в годы военного коммунизма, и в начале НЭПа. Вместе с тем, программные положения самих меньшевиков в области экономического строительства в эти годы не исследуются практически совсем, а заменяются на простое утверждение о том, что в вопросах экономики меньшевики были «прислужниками буржуазии». Конечно, на историографию 20-х годов заметно повлияли крайне резкие оценки В. И. Лениным тактических и программных документов меньшевиков.6 Литература, посвященная экономической деятельности самих большевиков в первые годы их власти, также либо обходит стороной участие меньшевиков в поисках пути выхода из экономического кризиса, либо упоминает о меньшевиках, как о «вредителях», стремившихся сорвать.

4 Бубнов А. С. Развал партии господина Дана / Правда, 1923, 17 августаБыстрянский-В. Меныпевики-и-эсеры в русской революции. Пг., 1921; Вардин Ил. Партия меньшевиков и русская революция. М., 1922; Он же. От мелкобуржуазной контрреволюции к реставрации капитализма. Партия меньшевиков после Октября. //Коммунистическая революция. 1922. № 13−14- Он же. Что такое меньшевизм? // Молодая гвардия. 1924. № 1- Против меньшевизма. Тверь, 1924; Он же. Революция и меньшевизм. М. — Л., 1925; Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. М.-Л., 1927; Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1923; Мандельштам Н. Н. Со ступеньки на ступеньку. К истории российского меньшевизма. М. — Л., 1926; Невский В. Л. Мартов (Ю.О.Цедербаум) // Под знаменем марксизма 1923. № 4−5- Партия капиталистической реставрации (меньшевики). Материалы для агитаторов. М., 1923: Попов Н. Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии. Шесть лекций. М., 1924. Стеклов Ю. М. Год борьбы за социалистическую революцию (ноябрь 1917;ноябрь 1918 гг.) Ч.П. М., 1919.

5 Алуф А. Большевизм и меньшевизм в профессиональном движении. М., 1926; Алуф А. Революционные союзы и производство. Экономическая работа профессиональных союзов. М., 1926 Антошкин Д. Очерк движения служащих в России (со второй половины XIX века). М., 1921; Докукин В. Большевизм и меньшевизм в профессиональном движении. Л., 1926; Панкратова А. М. Политическая борьба в российском профдвижении. 1917;1918 гг. Л., 1927; Она же. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923; Таняев А. Очерки движения железнодорожников в революции 1917 г. (февраль-октябрь 1917 г.). М.Л., 1925; Тиханов А. Всероссийский союз рабочих полиграфического производства. М., 1921; Профессиональные союзы России в прошлом и настоящем. 1905;1917;1917 гг. М., 1927; Фин Я. Фабрично-заводские комитеты в России. М, 1922; Цыперович Г. Петроградские профсоюзы в октябре 1917 г. М., 1927.

6 См., например: Ленин В. И. О революционной фразе. /Полн.собр.соч. T.35. С.343−353- Он же. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности.// Там же. T36. С. 283−314- Он же. О закрытии меньшевистской газеты, подрывающей оборону страны. Проект резолюции ВЦИКУ/ Там же. Т.37. С.483−484- Он же. В лакейской.// Там же. T.39. С.139−145 и др. практическую хозяйственную политику большевиков. Следует отметить, однако, что в работах, связанных с историей становления большевистских принципов экономического строительства в 1917 — начале 20-х годов, содержится определенный критический материал, который может служить косвенным подтверждением правоты меньшевиков по отношению к таким важнейшим экономическим шагам Советской власти, как рабочий контроль, национализация промышленности, продразверстка и продналог, организация управления народным хозяйством.

Историография 30-х — середины 60-х годов рассматривала историю меньшевизма исключительно с точки зрения «классовой» позиции, не пытаясь сколь нибудь серьезно анализировать послеоктябрьскую политическую линию меньшевиков, и, тем более, их экономические взгляды8. В работах, которые затрагивали 1917;1924 гг. в целом, упоминания о самом существовании этой партии сводились к минимуму.9 Исключение могут составить несколько работ 1931 года, где меньшевики были показаны как последовательные «враги народа».10 Видимо, их появление было прямо связано с процессом над меньшевиками в 1931 году. Работы по истории советской экономики и профсоюзов, относящиеся к этому периоду, отличает твердая убежденность в том, что история меньшевизма закончилась в дни Октябрьской революции.11.

В середине 60-х годов наступил новый этап в развитии советской исторической науки, в том числе в отношении истории российских политических партий. Важный вклад в изучение истории меньшевизма.

7 Кржижановский Г. М. Десять лет хозяйственного строительства^ 1917;1927). М., 1927; Крицман И. Г. Героический период русской революции. М., 1927; Цыперович Г. Синдикаты и фабзавкомы в революционной России за последние 50 лет. Л., 1927 Ярославский Ем. Третья сила. М., 1932.

9 История ВКП (б). T.4. М.-Л., 1929; История ВКП (б) Краткий курс. М., 1937.

10 Болдин П. Меньшевики в Кронштадском мятеже // Красная летопись, 1931. № 3/42- Гришин П. П. Меньшевики и Октябрьская революция. М.-Л., 1932; Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. М.Л., 1931 -Лепешинскии П. Меньшевики. М.Л., 1931; Лицо врага. Сб. статей о теоретических взглядах русского меньшевизма. Л., 1931; Минц И. И. Меньшевики в интервенции. М.-Л., 1931. Воронецкая А. А. Организация Высшего света народного хозяйства и его роль в национализации промышленности // Исторические записки. T.43. М., 1953; Казаков А. 1 съезд и IV конференция профессиональных союзов. Профиздат, 1933; Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. T.II. Госполитиздат. 1957;Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1966 внесли сборники статей, опубликованные по итогам всесоюзных конференций, проводившихся проблемными советами по изучению истории.

Октябрьской революции и истории борьбы КПСС против непролетарских партий, групп и течений. Интерес к вопросам борьбы большевиков с другими политическими партиями вылился в появление историографических очерков о до и послеоктябрьских периодах этой борьбы (об этих книгах уже упоминалось выше) и в выходе обобщающего исследования.

1 ^.

Непролетарские партии России. Урок истории", где присутствуют специальные главы о меньшевизме. Были изданы в эти годы и монографии, посвященные, как истории различных политических партий и групп, так и собственно истории меньшевизма.14 Данные работы не были свободны от идеологических стереотипов, во многом повторяя принципы «классовой» историографии предшествующего времени, но они пытались показать различные исторические аспекты межпартийной борьбьг, в том числе и-по экономическим вопросам.15 Безусловно, источниковая база большинства исследований была ограничена в первую очередь ленинскими работами и.

12 См., например: Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны: материалы конференции. М., 1982; Большевистский опыт борьбы с непролетарскими партиями: межвузовский сб.научн. статей. Л^ 1986; Великий Октябрь и непролетарские партии. VL, 1982; Великий Октябрь — претворение в жизнь идей марксизма-ленинизма. Архангельск, 1987 Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982; Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. М., 1983. 3 Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Дооктябрьский период. Историографические очерки. Л., 1984 — Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Послеоктябрьский период. Историографические очерки. Л., 1982 — Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984.

14 Астрахан Х. М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973; В. ИЛёнин и история классов и политических партий в России. М., 1970; Гимпельсон Е. Г. Из истории образования однопартийной системы в СССРУ/Вопросы истории. 1965. № 1- Игнатенко Т. А. Критика меньшевистской концепции истории Октября в советской историографии (1917;середина 1930;х гг.). М., 1986; Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965; Лейкин А. Я. Против ложных друзей молодежи. Из истории борьбы КПСС с буржуазными и мелкобуржуазными партиями за молодежь. 1917;1924 гг. М., 1980; Малашко А. М. К вопросу об образовании однопартийной системы в СССР. Минск, 1969; Сергеев А. И. Роль партийно-советской печати в идейно-политической борьбе с мелкобуржуазными партиями (ноябрь 19 171 920 гг.). Л., 1983; Сивохина T.A. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973; Соболев И. Н. К вопросу о возникновении однопартийной оппозиции в СССР.// Вопросы истории КПСС. 1968. № 8. С.20−33— Стишов М. И. Распад мелкобуржуазных партий в Советской РоссииJI Вопросы истории, 1968. № 2. С.58−74- Он же. История идейно-политического банкротства и организационного распада мелкобуржуазных партий в СССР. (1917;1930;е годы). М^ 1981 Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917;1920 гг.). М., 1968: Он же. Россия 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

15 Ильяхцук Г. И. В Л Ленин о политическом банкротстве меньшевизма. М., 1979; Подболотов П. А. Крах эсеро-меныпевистской контрреволюции. Л., 1975 — Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. М., 1968; Соболева П. И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М., 1963 партийными документами большевиков, но, все-таки, историки получили возможность хотя бы частично обратиться к архивным и печатным меньшевистским документам. Из работ, уделивших наибольшее внимание вопросам борьбы между большевиками и меньшевиками по проблемам хозяйственного строительства в послеоктябрьский период надо отметить работу П. И. Соболевой, где специальные разделы посвящены вопросам борьбы вокруг лозунга рабочего контроля и за национализацию.16 Автор пыталась доказать наличие целостной программы социально-экономических преобразований у большевиков в момент Октябрьской революции, убедить читателя в том, что меньшевики выступали в это время в основном в роли «саботажников», однако, исторический материал приведенный в монографии свидетельствовал, возможно, вопреки желанию автора, что меньшевистская критика рабочего контроля и национализации в октябре 1917 — середине 1918.

• годов пользовалась поддержкой части рабочего класса. В этот период появилось много содержательных работ, связанных с историей рабочего класса и его организаций в 1917;1924 гг., где также содержались факты об.

17 определенном влиянии меньшевиков в Советах, профсоюзах, фабзавкомах. Интересна также работа П. А. Подболотова и Л. М. Спирина, вышедшая в свет уже в 80-е годы. В ней, фактически впервые с начала 20-х годов, показан послеоктябрьский этап в истории меньшевизма вплоть до 1924 года, причем отдельные главы посвящены малоизученным страницам сотрудничества и.

16 Соболева П. И. Указ.соч.

17 Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы советской власти (1917;1921 гг.). М., 1974; Блинов А. С. Центральный Совет фабзавкомов Петрограда. 1917;1918 гг. М., 1982; Гапоненко Л. С. Рабочий класс России в 1917 году. М., Наука, 1970; Гоголевский А. В. Петроградский Совет в годы Гражданской войны. Л., 1982; Егорова А. Г. Профсоюзы России в 1917 году. М., 1977; Изменение социальной структуры советского общества. Октябрь 1917;1920. М^ 1976; Ионкина Т. Д. Всероссийские съезды советов в первые годы пролетарской диктатуры. М., Наука, 1974; Маслов К. П. Из истории борьбы рабочего класса за власть Советов и ее упрочение. «Красное Сормово» на великом рубеже. Горький, 1964; Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917;1918 гг. Сб. статей / под ред.ГЛ.Соболева. М., 1986; Потехин М. Н. Первый Совет. гтролетарской диктатуры. Очерки по истории Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917;1918. Л., 1966; Разгон А. И. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. М., 1977; Спиридонов М. В. Политический крах меньшевиков и эсеров в профессиональном движении (1917;1920 гт.) Петрозаводск, 1965; Степанов А. М. Борьба В. ИЛенина против эсеро-меньшевистской фальсификации сущности Советов как государственной формы диктатуры пролетариата. (1917;1923 гг.) / Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма. Ч.П. М., 1972; Старцев В. И. Рабочие Петрограда и Великий Октябрь. Л^ 19 784 Трукан Г. А. Рабочий, класс в борьбе за победу и упрочение советской власти. М-, 1975; борьбы меньшевиков и большевиков в годы военного коммунизма и новой.

18 экономической политики. Работа не свободна от перечисленных выше недостатков, но ее источниковая база позволяет авторам показать значительную степень влияния меньшевиков на политическую и экономическую жизнь России в 1917;1920;е годы. Исследования в области становления собственно хозяйственной политики большевиков, относящиеся к этому периоду советской историографии, в большей мере несут в себе последствия классового и партийного подхода к истории Октября, гражданской войны, НЭПа.19 Они апологетически подходят к ленинским установкам в области экономической политики, правда, содержат упоминания о попытках «мелкобуржуазных» партий сорвать их осуществление.

С начала 90-х годов в российской исторической науке наступил новый период. Изменилась и расширилась источниковая база исследований, в основу большинства трудов был положен принцип исторической объективности. Российские историки стали выпускать совместные труды с представителями западной историографии. Интерес к истории политических партий во многом стал определяться новой политической обстановкой в стране — возрождением многопартийности и демократических традиций гражданского общества.

Определенный интерес с точки зрения изучаемой темы представляют работы, обобщающие основные социальные и экономические тенденции в развитии России в XX веке, в которых проблемы революции, гражданской войны, новой экономической политики исследуются в связи с вопросом о.

18 Подболотов П. А., Спирин Л. М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988.

19 Воскресенская Н. А. Ленин — организатор социалистического контроля. М., 1970; Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. 1917;1918 гг. М., 1987; Игнатенко Т. А. Советская историография рабочего контроля и национализации промышленности в СССР (1917;1967 гг.) — Ирошников М. П. Создание советского центрального государственного аппарата: Совет Народных Комиссаров и комиссариаты. Октябрь 1917;январь 1918 г. Л., 1967; Дробижев В. З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ. 1917;1932гг. М., 1966; История социалистической экономики в СССР. Т.1- Советская экономика в 1917;1920 гг. М., 1976 путях возможной модернизации страны. С объективных позиций исследуется в новой российской историографии и вопрос о роли рабочего класса в революционных и послереволюционных событиях, в том числе, отношение пролетариата к экономических преобразованиям Советской власти.21 Важный материал содержится также в трудах посвященных развитию советской экономики в первые послереволюционные годы.22 В изучении отдельных аспектов экономической деятельности большевиков современные авторы стали больше внимания уделять характеристике ее негативных черт и последствий, причем особенно интересно, что сегодняшняя критика военного коммунизма или НЭПа часто напоминает критику социал-демократическую.23 В изучение истории российских политических партий произошел качественный перелом с появлением ряда обобщающих исследований, учебников и, наконец, энциклопедии «Политические партии России (Конец XIX — первая треть XX века)24. Эти труды не только показывают генезис различных политических партий России, но и дают обширный биографический материал о российских политиках независимо от их политической ориентации. Конец прошлого и начало нынешнего века ознаменовался и появлением новых комплексных исследований по истории меньшевизма, особенностью которых является.

20 Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб, 1996; Малыхин К. Г. Большевистская модернизация России и русское зарубежье 20−30-х годов. Оценки и модели. Ростов-на-Дону, 2000; Судьбы реформ в России: материалы научной дискуссии. М., 1997; Опыт российских модернизаций ХУШ-ХХ века. М., 2000; Экономика России Х1Х-ХХ вв.: современный взгляд. М., 2000; Россия в XX веке. Реформы и революции. T.IT.2. М., 2002; Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму. 1917;1929. М., 1994.

Соболев ГЛ. Пролетарский авангард в 1917 году: Революционная борьба и революционное сознание рабочих Петрограда. СПб, 1993, Яров С. В. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда. 1917;1923. СПб, 1999.

22 Гимпельсон Е. Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000; Грик Н. А. Советская экономическая. политика в 1921;1933гг. Критический анализ. Томск, 2002; Лютов Л. Н. Государственная промышленность в годы нэпа. (1921;1929). Саратов, 1996; May В. А. Реформы и догмы. 1914;1929. Очерки становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993; Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия.(1917;1928). СПб, 1997.

23 НЭП: приобретения и потери. М., 1994; НЭП в контексте исторического развития России XX века. М., 2001; Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997 — Присяжный Н. С. Экономическая чума: военный коммунизм в России. Ростов на Дону, 1994; Судьбы российского крестьянства. М., 1995— Яров С. В. Горожанин как политик: Революция, военный коммунизм и нэп глазами петроградцев. СПб, 1999.

24 История политических партий России. М., 1996; Октябрь и судьбы политической оппозиции. 4.1. Политические партии России. Гомель,. 1993; Политические партии России, история и современность. М,. 2000; Политические партии России (Конец XIX — первая треть XX века). Энциклопедия. М., 1996; Политические партии России. Страницы истории. М., 2000 полнота источниковой базы и попытка объективно оценить.

25 послереволюционную деятельность РСДРП. На наш взгляд, наибольший вклад в изучение послеоктябрьской истории меньшевизма внесли российские историки В. И. Миллер, Д. Б. Павлов., С. В. Тютюкин, В. Х. Тумаринсон., И. Х. Урилов.

С точки зрения исследуемой проблемы интересны, в первую очередь, труды С. В. Тютюкина, И. Х. Урилова, Д. Б. Павлова. С. В. Тютюкин в общей истории меньшевизма намечает основные этапы развития экономических взглядов меньшевиков, анализирует наиболее значимые программные документы РСДРП, в том числе, и в связи с изменениями в социально-экономической области. И. Х. Урилов, специально исследовавший жизнь и деятельность Ю. О. Мартова, наряду с другими анализирует и те труды лидера меньшевизма, где рассматриваются как экономические мероприятия советской власти, так и процесс генезиса экономической программы меньшевиков. И. Х. Урилов уделяет особое внимание роли Ю. Мартова в изменении меньшевистской тактики по вопросам экономической агитации среди пролетариата в годы Гражданской войны и в начале НЭПа. Д. Б. Павлов на обширном материале, в первую очередь закрытых прежде архивов Президента РФ и ФСБ доказывает, как влияли на репрессивную политику большевиков по отношению к меньшевикам и другим социалистам их экономические лозунги, популярность в профсоюзном и рабочем движении, практическая работа в хозяйственных и кооперативных органах Советского государства.

Совершенно особое место в современной историографии занимает, на наш взгляд, серия вступительных статей и очерков к сборникам документов «Меньшевики в 1903;1917 гг.», «Меньшевики в 1917 г.», «Меньшевики в.

25 Миллер В. И. Осторожно: история! М., 1997;Павлов Д. Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917;середина 50-х годов. M., 1999; Тумаринсон В. Х. Меньшевики и большевики: Несостоявшийся консенсус (Опыт исторической реконструкции). M., 1994; Тютюкин С. В. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002; Тютюкин С. В., Шелохаев B.B. Марксисты и русская революция. М., 1996; Урилов X.M. Ю. О. Мартов: политик и историк. М., 1997 большевистской России"26. Написанные интернациональным коллективом историков эти очерки вполне могут претендовать на статус монографического исследования по истории меньшевизма, хотя проблемы.

• экономической стратегии и тактики меньшевиков возникают в них периодически. (На наш взгляд, наибольший и интерес с точки зрения изучения экономической программы меньшевиков представляет статья к тому, посвященному 1918 г., где показаны основные направления критики Л меньшевиками политики военного коммунизма). Несомненный интерес представляет и статья А. Л. Литвина, предваряющая сборник «Меньшевики в Советской России"28.

Кроме того, следует отметить, что существует достаточно большая зарубежная историография меньшевизма, критический анализ которой дан в исследовании И. Х. Урилова. Значительная часть этих работ, а также.

• исследования, посвященные политике и экономике в 1917;1924 гг., изданы.

26 Галили 3. От группы кружков до зенита политического влияния. Документы меньшевистской партии первых шести месяцев революционного 1917 г.// Меньшевики в 1917 году. Т.1. От января до июльских событий. М., 1994. С. 70−105- Галили 3., Ненароков А. Кризис коалиционной политики и усиление центробежных тенденций в меньшевистской партии // Меньшевики в 1917 году. T.2. От июльских событий до корниловского мятежа. М., 1995. С.17−73- Галили 3., Ненароков А. Демократические иллюзии в период обострения общенационального кризиса. Смена партийного курса. Первая декада октября — конец декабря. Историко-документальный очерк // Меньшевики в 1917 году. Т.3.4.2. От Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря. М., 1997. С.59−122- Либих А., Михайлов А., Ненароков А., Паначионне А., Перемышленникова Н. Крах социал-демократического подполья в Советской России. 19 221 924 гг. Документально-исторический очерк//Меньшевики в 1922;1924 гт. М., 2004. С. 19−107- Миллер В. И. Меньшевистская партия в 1917 г. Фрагменты истории в оценках российского исследователя// Меньшевики в 1917 году. Т.1. Ог января до июльских событий. М., 1994. С.57−69- Ненароков А. Упущенная возможность единения демократических сил при решении вопроса о власти// Меньшевики в 1917 году. T.3. 4.1. От корниловского мятежа до Временного Демократического Совета Российской Республики (август — первая декада октября). M., 1996. С. 13−71- Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. В условиях официальной и полуофициальной реальности. Январь-декабрь 1918 г. Документально-исторический очерк // Меньшевики в.

Ъ 1918 году. М., 1999. С.19−56- Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. Оппозиция в рамках советской системы: неудавшийся дрейф «влево». 1919;1920 гг. Документально-исторический очерк// Меньшевики в 1919;1920 гг. M., 2000. С.17−73- Ненароков А., Паначионне А., Розенберг У. От легальности к подполью. Начало новой волны вынужденной эмиграции. Документально-исторический очерк //Меньшевики в 1921 -1922 гг. М., 2002. С.15−59- .Тютюкин C.B. Меньшевизм как идейно-политический феномен // Меньшевики. Документы и материалы. 1903 — февраль 1917 г. С.5−27- Хеймсон Л. Меньшевизм и большевизм. 1903;1917: формирование менталитетов и политической культуры. // Меньшевики в 1917 году. Т.1. От января до июльских событий. М., 1994. С.20−57 — Хеймсон Л. Меньшевики: политика и проблема власти в 1917 г. // Меньшевики в 1917 году. T.3. 4.2. Ог Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря. М^ 1997. С.17−59.

27 Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. В условиях официальной и полуофициальной реальности. Январь-декабрь 1918 г. Документально-исторический очерк// Меньшевики в 1918 году.

28 Литвин A JI. Меньшевики в Советской РоссииУ/Меньшевики в Советской России. Сб.документов. Казань, 1998. С.3−13.

29 тт ~ сейчас на русском языке. Для изучения вопросов, поставленных в данной диссертации наибольший интерес представляют книги З. Галили, Э. Карра, Р. Пайпса, статьи Л.Хэймсона. Следует, однако, отметить, что возможность.

• изучения работ и воспоминаний самих меньшевиков, их переиздание в настоящее время позволяют российским историкам более полно и адекватно исследовать историю меньшевизма после Октября.

Меньшевистская историография представляет из себя сложный конгломерат воспоминаний и исторических исследований, который можно отнести, на наш взгляд, не только к литературе, но и к источникам изучения меньшевизма. Для рассмотрения вопросов экономической программы и тактики меньшевиков наиболее важны труды Б. Николаевского, С. Волина, Б. Двинова и некоторых других видных меньшевиков30, а также статьи.

31 некоторых авторов «Социалистического вестника». Интересен тот факт, что меньшевистские работы, написанные по прошествии многих лет после событий революции, Гражданской войны и НЭПа, часто включают в себя не только критику экономических и политических ошибок большевиков, но и признание собственно меньшевистских просчетов в выборе общеполитического и экономического курса.

29 Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993; Карр Э. История Советской России. Большевистская революция. 1917;1923 гг. T.IТ.2. М., 1990; Он же. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917;1929. М., 1990; Пайпс Р. Русская революция. ТЛ-2. М., 1994; Хеймсон Л. Меньшевики: политика и проблема власти в 1917 г. // Меньшевики в 1917 году. Т.З. Ч.2. Хеймсон Л. Меньшевизм и большевизм. 1903;1917: формирование менталитетов и политической культуры II Меньшевики в 1917 году. Т.1. Он же. Меньшевики, политика и проблема власти в 1917 г. // Россия. XXI. 1997. № 7−8- Он же. Об истоках революции // Отечественная история. 1993. № 6 • 30 Абрамович Р. Меньшевики и социалистический интернационал 1918;1940.//Меныпевики. Benson, 1988;

Аронсон Г. К истории правого течения среди меньшевиков // Меньшевики после Октябрьской революцииСб. статей и восп. Benson, 1990; Войтинский В. 1917;й. Год побед и поражений. М., 1999; Волин С. Меньшевизм в первые годы НЭПа .// Меньшевики после Октябрьской революцииГарви П. А. Профессиональные союзы в России в первые годы революции. 1917;1921. Нью-Йорк, 1958; Далин Д. Меньшевизм в период советской власти // МеньшевикиОн же. После войн и революций. Берлин. 1922; Двинов Б. От легальности к подполью (1921;1922).Stanford, 1968; Николаевский Б. И. Меньшевики в дни Октябрьского переворота II Меньшевики.- Он же. Меньшевики в первые дни революции // Там жеОн же. РСДРП (меньшевики) за время с декабря 1917 по июль 1918 rV/Меньшевики после Октябрьской революции. Он же. Меньшевизм в период военного коммунизма И Меньшевики после Октябрьской революцииОн же. Масоны и русская революция. М., 1994.

31 Среди наиболее последовательных историков и наблюдателей за ходом экономических преобразований в Советской России надо назвать таких авторов «Социалистического вестника», как Р. А. Абрамович, Н. В. Вольский. П. А. Берлин, С. М. Шварц.

В данном исследовании автор попытался дать комплексный анализ теоретической составляющей экономических программ меньшевиков в 19 171 924 гг., тактики меньшевиков в вопросах хозяйственного строительства на • различных этапах, показать роль экономических лозунгов в политической агитации меньшевиков, их борьбу против хозяйственной политики большевиков, основываясь на перечисленных выше группах источников и историографии. Особый интерес названные выше проблемы представляют применительно к 1921;1924 гг., потому что традиционно этому периоду уделяется недостаточно внимания в историографии меньшевизма, что связано с падением политического влияния РСДРП в России, но, на наш взгляд, несправедливо по отношению к теоретическим разработкам меньшевиков в этот период, особенно посвященным проблемам экономического развития страны. Специального исследования посвященного «собственно меньшевистским взглядам на возможные пути экономического развития России в 1917;1924 гг. в настоящий момент нет.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в опубликованных автором научных статьях.

Заключение

.

Российская социал-демократическая партия (меньшевиков) в 1924 году окончательно покинула арену политической борьбы в России, но, продолжая издавать за границей «Социалистический вестник», некоторые другие издания, не переставала пристально следить, теперь уже в качестве немногочисленной эмигрантской группы, за событиями в России. Меньшевиков всегда интересовали вопросы экономического развития страны, поэтому и после 1924 года, они пытались строить свои прогнозы будущих перспектив отечественной экономики. В 1931;1932 годах, когда в СССР шло полномасштабное утверждение тоталитарных тенденций в экономической жизни страны, когда осталась в прошлом даже мнимая хозяйственная свобода нэпа, наконец, когда, оставшиеся в СССР меньшевики попали под процесс по делу Союзного бюро ЦК РСДРП, «Социалистический вестник» развернул широкую дискуссию о том, куда придет экономика России. Самые серьезные меньшевистские теоретики — Ф. Дан, Р. Абрамович, П. Гарви, Д. Далин — в очередной раз «дискутировали"* о том, будет ли спасением для России развитие госкапитализма (Дан) или же она должна вернуться к либерально-рыночной модели развития (Абрамович).1 С точки зрения, объективной картины сталинской советской действительности эта дискуссия выглядела совершенно утопической. Можно ли из этого сделать вывод о том, что вся постоктябрьская теоретическая и практическая борьба меньшевиков против экономических мероприятий и самой экономической политики большевиков была бессмысленной и обреченной на поражение? На наш взгляд, нельзя односложно ответить на этот вопрос.

Меньшевики на протяжении всей своей истории были марксистами, для которых переход от капиталистического строя к социалистическому возможен только в стране, где рабочий класс составляет большинство населения. Поэтому в основе их теоретических построений как после Февральской революции, так и.

1 Малыхин К. Г. Большевистская модернизация России и русское зарубежье 20−30-х годов. Оценки и модели. Ростов-на-Дону, 2000 С.53−73. после Октябрьской лежало определение русской революции как буржуазной. Поэтому, экономическая программа в период между Февралем и Октябрем и в первую половину 1918 года была, но сути, программой защиты интересов пролетариата на этапе буржуазно-демократической революции: государственный контроль над производством и распределением промышленной продукции и продовольствия, как средство борьбы с разрухой военного времени и со спекуляцией, муниципализация земли, меры по социальной защите рабочего класса. После Октябрьской революции к меньшевистским экономическим лозунгам добавилась борьба против «социалистических опытов», «анархо-синдикализма» и «попыток немедленного введения социализма» со стороны большевиков. Весной 1918 года меньшевики развернули также борьбу против «огульной национализации». Их экономические взгляды нашли в это время весьма широкую поддержку в рядах пролетариата, о чем свидетельствует и подъем забастовочного движения, и рост популярности Собраний Уполномоченных фабрик и заводов, где меньшевикам принадлежала заметная роль2. Однако, в июне 1918 года был разгромлен Всероссийский рабочий съезд. Кроме того, с весны 1918 года меняется политика власти в деревне, появляются комбеды. Практически одновременно в стране началась гражданская война. 14 июня меньшевики и эсеры выводятся за рамки советских партий.

Но к осени 1918 года, когда стала очевидной угроза победы контрреволюции, РСДРП меняет свою тактику и заявляет о поддержке существующей власти в борьбе с белогвардейцами. В экономической области меньшевики никогда не прекращали критики политики разверстки и комбедов в деревне, заявляя о необходимости демократического союза с крестьянством. В целом, они не считали прнемлимой политику военного коммунизма, но в условиях обострения революционной ситуации на Западе, особенно в Германии, в своих экономических построениях стали допускать переход к социалистическим формам хозяйства в России при поддержке пролетариата развитых стран. В самые кри.

2 Чураков Д. О. Революция, государство, рабочий протест: Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917;1918 годы. М., 2004 тические для Советской власти дни меньшевики проявили известную терпимость к военно-коммунистическим методам руководства экономикой, допуская частичную национализацию промышленности, централизацию управления ею, даже использование методов трудовой повинности (в известных пределах). Надо отметить, что в отношении продразверстки социал-демократы никогда не поддерживали большевиков, считая эту меру лишь способом обострения отношений с деревней.

Уже в 1920 году в «Апрельских тезисах» Ю. О. Мартова и, затем, в меньшевистских документах, подготовленных к УШ Всероссийскому съезду Советов, меньшевики попытались предложить большевистской власти пути решения сложнейших экономических проблем, которые стали следствием политики военного коммунизма и гражданской войны. Они настаивали на возобновлении рыночных отношений города с деревней при условии закрепления за крестьянами полученной после революции земли, на денационализации всех предприятий, которые являются нерентабельными, на использовании, осторожном и избирательном, системы концессий. Одной из главных хозяйственных задач меньшевики считали возрождение и защиту интересов рабочего класса, настаивая с этих позиций на сохранении независимости профсоюзов. Меньшевистские лозунги не были услышаны делегатами УШ съезда Советов в декабре 1920 года, но необходимость решения этих проблем стала очевидной для большевиков после Кронштадтского восстания в марте 1921 года.

Появление новой экономической политики было воспринято меньшевиками как подтверждение собственной правоты. Меньшевистские авторы писали позднее об эйфории и надеждах в рядах меньшевиков, связанных с НЭПом, о их готовности к работе в экономических органах Советской власти. Руководители ЦК меньшевиков в начале 1921 года искренне надеялись на то, что за новой эконом и чес кой политикой последует демократизация веет политической системы советского общества. Однако, большевики так не считали. И меньшевики с начала НЭПа непрерывно испытывали на себе репрессивную политику со стороны большевистской власти, причем, как убедительно доказано в современной исторической литературе, инициатором репрессий по отношению к РСДРП был В. И. Ленин, внимательно следивший за «изъятием» меньшевиков в Советской России .

Несмотря на разгром большинства своих организаций и органов печати, меньшевики продолжали верить в то, что их экономическая программа пригодится России. Продналог, оживление рыночных отношений, выборочная денационализация, хозрасчет — все эти шаги большевистской власти они расценивали как шаги к капиталистическому обществу, а, следовательно, воспринимали их как подтверждение своей правоты в смысле неизбежности капиталистического этапа в развитии нашей страны. В то же самое время меньшевики заговорили о возможности термидорианского переворота внутри большевистской верхушки, всячески пытаясь убедить и пролетариат, и крестьянство в необходимости борьбы за демократию.

Октябрьское совещание 1922 года во многом было историческим в политической судьбе меньшевиков. Совещание вынуждено было признать переход социал-демократической партии на нелегальное положение, впрочем, в России в то время авторитет меньшевиков был уже минимальным. В то же время, меньшевики стали вести активную пропагандистскую работу из-за границы, опираясь на силы своей Заграничной Делегации и редакцию «Социалистического вестника». Им удалось развернуть довольно широкую кампанию по обсуждению новой Платформы, которая была утверждена на расширенном Пленуме ЦК летом 1923 года в Берлине. Этот документ, на наш взгляд, можно считать своего рода высшим достижением экономической мысли меньшевике®за весь послереволюционный период. Фактически, меньшевикам удалось создать модель социально ориентированного государства, многие черты которой кажутся сегодня чрезвычайно актуальными.

Краеугольным камнем социал-демократической программы экономического обновления России можно считать идею о необходимости построения.

3 См., например: Павлов Д. Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов (1917; середина 1950 х гг. М., 1999 демократического государства как опоры для будущего возрождения страны, которому, в первую очередь мешает «террористически-утопическая диктатура» большевиков.4 Меньшевики искренне надеялись, что на смену диктатуре придет «демократическая республика, возглавляемая властью, опирающейся на широкие массы пролетариата и крестьянства и основанная на всеобщем, равном, прямом и тайном избирательном праве, самой широкой политической свободе, подотчетности и выборности администрации,.».5 Меньшевики отмечали уже в 1923 году несоответствие между текстом советской Конституции и ее фактической реализацией в российской действительности, подчеркивая двойные стандарты в теории и практике большевизма. Собственно экономический раздел Платформы поражает своей сегодняшней актуальностью. Меньшевики выдвигали требования сочетания свободного рынка с монополией государства на общественно необходимые предприятия, на военную промышленность. В области сельского хозяйства меньшевики предлагали сбалансированное сочетание гарантированной крестьянской собственности на землю с поощрением кооперации и созданием крупных государственных хозяйств, особое внимание уделяя законодательному обеспечению прав крестьян на принадлежащие им участки и государственному контролю за любыми земельными арендными сделками с целью избежать спекуляции землей.

В программе РСДРП 1923 года много внимания уделялось правам органов местного самоуправления по контролю над деятельностью предприятии, обеспечивающих жизнь городского населения (водоснабжение, газ, электричество, городской транспорт и т. п.). Сейчас, когда столь модной стала идея усиления влияния муниципальных объединений в функционировании городского жилищно-хозяйственного комплекса, меньшевистские установки звучат на удивление современно. Вполне созвучны сегодняшней жизни и взгляды меньшевиков на вопросы внутренней и внешней торговли. Будучи убежденными сторонниками свободы торговли, меньшевики предлагали «рациональную».

4 Меньшевики в 1922;1924 гг. M., 2004. С. 567.

5 Там же. С.568−569 систему торговых пошлин для обеспечения сбалансированного ввоза из-за границы необходимых орудий производства, без ущерба для внутренней торговли. В социальном разделе своей Платформы меньшевики выдвинули требование обязательного минимума заработной платы в соответствии с прожиточным минимумом и ответственности администрации предприятий за своевременную выплату заработной платы. К этим требованиям правительство Российской Федерации в наши дни может только стремиться. Также актуальны и требования в области налоговой политики — отказ от системы косвенных налогов и установление единого прогрессивного налога. Впрочем, меньшевики не были бы социалистами, если бы не внесли в свою Платформу требование установления налогов на роскошь.6 Таким образом, к моменту своего политического поражения меньшевизм сформулировал очень конкретную, продуманную и разно-строннюю социально-экономическую платформу, отвечавшую как объективным условиям экономического развития России, так и интересам основной массы населения — демократическую программу экономического возрождения России.

Почему же эта программа осталась лишь теорией? Ответ на этот вопрос кроется, как нам представляется, в целом ряде политических факторов.

Во-первых, первоначально меньшевики были слишком поглощены задачей сохранения своей партии как партии рабочего класса, и не смогли или не захотели обеспечить себе поддержку крестьянства. Во-вторых, будучи убежденными демократами и идейными социалистами, они, критикуя экономические и политические действия большевиков, отказались от вооруженной борьбы с последними, в то время, как большевики спешно устанавливали однопартийную диктатуру. Не случайно, через сорок с лишним лет, один из известных меньшевиков писал: «Меньшевизм — это не только система политических воззрений, которые, кстати говоря, менялись в зависимости от обстоятельств, это, кроме того, и, может быть важнее того, определенный подход к политическим задачам, основанный на уважении к человеческой личности и построенное на.

6 Меньшевики в 1922;1924 гг. С. 576 нем^ а. не. на «классовых интересах» или на выгодах минуты, демократическое убеждение".7 Втретьих, для РСДРП всегда был очевиден «западный» путь, по о которому должна была пойти послереволюционная Россия, итна этом нути они часто переоценивали степень возможного вмешательства пролетариата западных стран в развитие России. В-четвертых, меньшевизм как политическое течение, по словам Б. Сапира, «отличался расплывчатостью организационных форм — он всегда имел несколько центров и никогда не имел единого централизованного руководства».9 Даже в условиях краха в России, в эмигрантских меньшевистских кругах не было единства в ставших уже теоретическими вопросах— о путях экономического развития страны. В целом, после Октября в вопросах экономического строительства меньшевики многие свои решения (за исключением, пожалуй, идей о новой экономической политике), принимали «вдогонку» за молниеносными, пусть и не всегда продуманными, действиями большевиков. Экономическая эрудиция, стойкий демократизм и верность идеалам классической социал-демократии не спасли меньшевиков от политического поражения. Их взгляды на проблемы экономического развития России, занные в 1917;1924 гг., интересны и отчасти приемлимы в современном нам обществе.

7 Сапир Б. Предтечи и зарождение меньшевизма // Меньшевики. Benson, 1988. С. 30.

8 Малыхин К. Г. Большевистская модернизация России и русское зарубежье 20−30-х годов. Оценки и модели. Ростов-на-Дону, 2000. С. 34.

Сапир Б.Указ.соч. С. 9.