Место архитектуры в процессе трансформаций социальной среды

Актуальность темы

.

В последние десятилетия проблемное поле философии постоянно расширяется. В круг философских проблем включаются многообразные вопросы, связанные с социокультурными факторами. Одним из главных предметов исследований философии XX — XXI вв. стал вопрос взаимоотношения человека и окружающего его мира. Человек формирует представление о мире под воздействием окружающей его действительности. Пространство человеческого бытия, выступает в первую очередь как пространственно-архитектурный объект, как место, где организуется жизнедеятельность человека. Архитектура своими методами выстраивает строгий геометрический образ жизненного места человека. Архитектура — это остановившееся в камне время, закрепление времени — эпохи в пространстве, где духовное развитие общества становится достоянием истории и вечности.

Анализ взаимосвязи архитектуры и процессов, протекающих в обществе, позволяет по-новому посмотреть на социальные трансформации. Сфера материального бытия является богатейшим источником информации, с помощью которого представляется возможным судить об обществе, социальных отношениях, технологическом уровне, культуре и идеологии. Архитектура ставит и решает в своих пространственных образах не только планировочные, но и социальные, экологические, экономические проблемы. Архитектура по-своему формирует гармонию общества и природы, целого и части, социального и индивидуального. Архитектура есть особый способ выражения отношений в обществе, в ее основе лежат различные ценности, которые определяют множественность исторических программ развития архитектуры.

Работа посвящена исследованию архитектурной формы в Вятском крае, т. к. благодаря природному расположению и историческим обстоятельствам местное население на долгое время смогло сохранить свои традиционные социальные взаимосвязи и мировоззрение. Благодаря этому, мы можем реконструировать особенные черты представлений о мире, обществе и человеке, последить их влияние на предметное окружение, искусственно создаваемую среду обитания.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование заявленной темы предполагает междисциплинарный характер, включающий в себя философское, культурологическое, религиоведческое осмысление и рефлексирование.

Безусловно, в том или ином аспекте поставленные нами задачи рассматривались исследователями и ранее, поэтому существующие материалы, касающиеся данной темы, можно разделить на несколько основных групп.

1. Исследователи, занимающиеся проблемами культуры, культурного пространства и архитектурной формы.

Особое внимание исследователей к культуре в европейской научной мысли начинается с XVIII века. Среди множества авторов, так или иначе затрагивающих вопросы культуры, особый интерес представляют труды Й. Г. Гердера, который сформулировал проблему культуры как проблему теоретического знания, первым дал определение культурного прогресса и раскрыл его содержание. Здесь же нужно отметить деятельность таких мыслителей как В. Фон Гумбольдт, И. Кант, Г. Э. Лессинг, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, О. Шпенглер, Н. Данилевский, К. Леонтьев, Н. Бердяев, Э. Кассире, X. Ортеги-и-Гассет, Ф. Броделя и др.

Значительную разработку тема культуры получила в рамках культурно-антропологических исследований Л. Леви-Брюля, Б. Малиновского, К. Леви-Стросса.

Среди отечественных исследователей, уделяющих особое внимание методологическим проблемам в науках о культуре можно назвать М.М.

Бахтина, Л. М. Баткина, А. Я. Гуревича, С. Н. Иконникову, М. С. Кагана, Ю. А. Лотмана, А. Ф. Лосева, Б. В. Маркова и др.

Исследователей, которые занимаются понятием «архитектурная форма» в настоящее время мало, данная проблема до сих пор остается актуальной. Особое внимание заслуживает труд А. Г. Раппапорта «К исследованию архитектурной формы», где он истолковывает архитектурную форму как категорию профессионального мышления, выделяя два основных свойства «формы» — ее заданность средствами описания предмета в системах знаний и представлений и способность служить основой конструктивного мышления.

2. Изучение взаимосвязи архитектурной формы и социокультурных представлений потребовало особого внимания к проблеме мировоззрения. Глубинные, основополагающие характеристики были даны в трудах Платона, Аристотеля, Б. Спинозы, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, М. Шелера, Э. Гуссерля, С. Н. Булгакова, Вл. Соловьева, С. Л. Франка и др.

Особое место в системе мировоззрения занимает религия. Вопросами взаимосвязи социума и религии занимались О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Элиаде, К. Г, Юнг, М. Бубер и др.

В отечественной философской традиции в исследовании проблем взаимосвязи религии и общества, следует отметить труды B.C. Соловьева, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, С. Л. Франка и др., которые особое внимание обращали на духовные и религиозно-нравственные основы российской цивилизации.

Проблемами места и роли религиозного фактора занимаются и современные ученые. Вопросам соотношения этничности и религии в современном трансформационном пространстве России посвящены труды А. В. Журавского, С. И. Здиорук, О. С. Ихеновой, Г. И. Мирского, Р. Ш. Касымовой. Особенно следует отметить труды, в которых раскрываются основные проблемы социальной трансформации в современных условиях.

Здесь можно выделить таких исследователей как С. Ю. Андреев, Л. С. Вартазаров, А. Н. Данилова, Г. Г. Дилигенский и др.

3. Первые культурные представления ребенок получает в семье. Дом, как специфическая архитектурная форма, тесным образом связан с брачно-семейными отношениями и теми изменениями, которые в них происходили. Среди многочисленных исследователей эволюции семьи, ее структуры, специфики отношений как супружеских, таки и детско-родительский следует особо выделить: историков И. Забелина, Н. М. Карамзина, И. О. Костомарова, К. О. Ключевского, Я. Н. Щапова, Ф. Арьеса, Ф. Броделя, Ж. Дюби и др.

Психологов: 3. Фрейда, К. Г. Юнга, К. Хорни.

Социологов: Г. М. Андрееву, Э. Берджесса, В. Б. Голофаста, О. М. Здравомыслова, Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Д. Хоманса, 3. Янкову и др. Которые теоретически показали специфические черты развития семьи как малой социальной группы.

Отечественные философы H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, П. А. Флоренский особый акцент делали на ценностной стороне брачно-семейных отношений.

Особое внимание заслуживают труды известных отечественных исследователей А. Г. Харчева, В. Н. Дружинина, И.В. Бестужева-Ладу.

4. Так как в диссертационном исследовании особое внимание уделено изучению Вятского региона, в работе были использованы труды о данном регионе. Большинство работ дореволюционных и советских ученых, исследовавших удмуртский этнос, относится либо к области изучения народных верований, либо объектом их исследования становилась традиционная материальная культура удмуртов. Здесь можно отметить труды таких исследователей как В. М. Бехтерев и его труды по планировке удмуртских деревень и описанию традиционного жилища, а так же исследования этнограф и фольклорист Г. Н. Потанина, особое внимание при изучении дохристианских верований удмуртов, их быта заслуживает работа П. Богаевского «Очерки быта Сарапульских вотяков» (1888 г.). К числу наиболее полных исследований, посвященных удмуртам, следует отнести работы Г. Е. Верещагина, Н. Г. Первухина и А. И. Емельянова «Курс по этнографии вотяков» (1921), представляющие своего рода энциклопедию традиционного удмуртского общества. В 1989 г. выходит первое исследование, посвященное семиотическому анализу удмуртского жилищастатья Г. К. Шкляева «Обряды и поверья удмуртов, связанные с жилищем». Особое внимание заслуживают работы В. Е. Владыкина, в частности «Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов», здесь представлен богатый материал для изучения религиозно-мифологической сферы культуры удмуртского этноса, автор впервые в удмуртской историографии анализирует целостную картину мира народа в неразрывном контексте традиционного мировоззрения, духовной культуры удмуртов. Среди современных исследователей следует отметить К. М. Климов, в частности его труд «Ансамбль как образная система в удмуртском народном искусстве XIX—XX вв.».

В связи с тем, что интерес исследователей к архитектуре XIX века, данной области, значительно повысился только в последние годы XX столетия, особенности Вятского зодчества не достаточно еще выявлены. Сравнительно небольшое количество исследователей работают в этом направлении. Они уже внесли большой вклад в изучении истории архитектуры и градостроительства Вятки, наметили пути для всестороннего изучения данных вопросов. Среди них можно отметить А. Ю. Каптикова, Л. Б. Безверхову, А. Г. Тинского, И. В. Берову, Б. В. Зырина, Б. В. Гнедовского, Э. Д. Добровольскую, Николаеву Н. А. и др.

Проблемы Вятского региона с историко-культурной позиции рассматриваются Л. Б. Безверховой. В своих трудах автор уделяет большое внимание развитию и формированию градостроительства начиная с XIV века по XIX век. Вопросы планировки и застройки Вятских городов рассматриваются так же краеведом Вятского края А. Г. Тинским. Но его работы носят, в целом, краеведческий, публицистический характер. В числе публикаций, посвященных проблеме национального стиля, могут быть упомянуты работы И. В. Беровой. В них дается стилистическо-художественный анализ памятников архитектуры конца XVIII — XIX столетия, систематизируются сведения об архитекторах, работавших на Вятской земле. Подробный искусствоведческий анализ каменного зодчества Вятского края представлен в трудах профессора УралГАХА А. Ю. Каптикова.

Помимо вышеперечисленных источников в изучении данной темы помогли архивные документы, фотографии, зарисовки, собранные в ходе полевых наблюдений, этнографические коллекции Республиканского краеведческого музея УР и исторического факультета УдГУ.

Нужно отметить, что больших трудов общего характера, где Вятская архитектура рассматривалась бы в общекультурном контексте и в связи с развитием других видов искусств пока не создана. Единственным подобным изданием является Энциклопедия земли Вятской. В ней опубликованы статьи практически всех исследователей, которые занимаются изучением этого самобытного региона. Это первая попытка объединить весь уже изученный материал и накопленный опыт исследователями.

Данные работы создают фундаментальную научную базу для всестороннего исследования проблем взаимосвязи архитектурных форм с изменениями социокультурных представлений.

Цель и задачи исследования

.

Цель данной работы — раскрыть взаимосвязь социальных трансформаций с изменениями, происходившими в архитектуре.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. осуществить анализ места архитектуры в социокультурном пространстве;

2. исследовать взаимосвязь мировоззрения и архитектуры;

3. показать, каким образом социокультурные изменения влияют на архитектуру;

4. проанализировать взаимосвязь между структурой семьи и жилым пространством дома, на примере Вятского края;

5. выявить специфические черты культовой архитектуры Вятского региона.

Вятский край и его архитектура в качестве объекта исследования интересены тем, что благодаря природному расположению и историческим обстоятельствам местное население на долгое время смогло сохранить свою традиционную культуру, мировоззрение. Благодаря этому, мы можем реконструировать особенные черты их представлений о мире, обществе и человеке, последить их влияние на предметное окружение, искусственно создаваемую среду обитания.

Предметом исследования является проблема взаимосвязи социальных изменений и архитектуры.

Нижний хронологический рубеж — конец XVII век как наиболее активный период колонизации русского населения на вятские земли, внедрение православной религии и возникновение первых монастырей, активный «диалог» между язычеством и христианством, начало каменного строительства.

Верхняя граница определяется серединой XIX века, когда происходят коренные перемены в социально-экономической жизни России, изменившие вековой культурно-бытовой уклад местного населения.

Используемые методы исследования.

В первую очередь в ходе диссертационного исследования использовался междисциплинарный подход. В качестве основополагающего методологического принципа в работе используется системный (или структурный) подход к изучению идеи и трансформации архитектурной формы, суть которого коротко и ясно сформулировал Ю. М. Лотман: «Особенность структурного изучения состоит в том, что оно подразумевает не рассмотрение отдельных элементов в их изолированности или механической соединенности, а определение соотношения элементов между собой и отношения их к структурному целому. Оно неотделимо от изучения функциональной природы системы и ее частей"1. На основе системного подхода увязывающего взаимодействие функционально близких символических систем и предполагающего философский герменевтический анализ их смысловых структур. Кроме системного подхода в процессе изучения темы используется философский, аксиологический, культурно-исторический подходы. В исследовании на первый план выдвигаются семиотические (синтактика, семантика, прагматика) приемы анализы.

Научная новизна работы.

1. Впервые предпринимается попытка выявления взаимосвязей архитектуры с процессами, протекающими в социальной среде на примере Вятского края.

2. Архитектура рассматривается как специфическая форма выражения общественных идеалов и ценностей.

3. Дается комплексный анализ изменений в структуре семьи и ее влияние на жилое пространство Дома.

4. Выдвинута и обоснована на конкретном материала гипотеза о том, что специфические черты архитектуры Вятского края являются результатом «диалога» языческих и христианских традиций, выражением интересного переплетения двух мировоззрений.

5. Показано, что на вопрос о месте человека в мире отвечает не только философия, но и архитектура.

Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике// Ю. М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 18.

Научно-практическая значимость.

Полученные данные позволяют более глубоко изучить основные принципы мировоззрения и духовную культуру местного населения вятского региона. Основные положения работы могут быть использованы в курсах социальной философии, философии культуры, культурологии, а также в этнографических исследованиях, в теории формообразования в архитектуре, при создании музейных экспозиций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведенного нами исследования был поставлен и решен ряд задач, касающихся вышеизложенных проблем.

Полученные данные в ходе исследования, позволили нам провести анализ в результате которого более полно была изучена материальная и духовная культура местного населения вятского края, основные принципы его мировосприятия, трансформации происходившие в общественных отношениях.

Так, например, анализ взаимосвязи социокультурных трансформаций с изменениями в архитектурных формах, показал, что между этими двумя процессами существует непосредственная взаимосвязь. А изменения, происходившие в социокультурном пространстве (человек, общество и время), оказывали и продолжают оказывать непосредственное влияние на архитектуру. В социокультурном смысле пространство понимается как сфера практической и знаково-символической деятельности индивида или локального сообщества.

В результате проведенного анализа подтвердилось, что архитектура является отражением времени, его идей и ценностей, а также является одним из способов выражения представлений человека о мире, системе материальных и духовных ценностей, норм, правил, знаний, которые, в свою очередь, неотделимы от культурной памяти, традиций, национальной истории. Т. е. всего того, что необходимо для выживания и воспроизводства социума в данном географическом пространстве. Архитектура — это среда для жизнедеятельности человека, жизнедеятельности не только материальной, но и духовной. Она создает особое пространство вокруг человека, благодаря которому формируется мировоззрение человека, его ощущение пространства и времени.

Так же было показано, что как совокупность основных черт и признаков конкретной исторической эпохи, архитектура воплощает в своих стилях идеальные представления социума.

Была исследована специфика системно-генетических (ориентирование на историзм исследования объекта), культурно-исторических (специфика мировоззрения этноса, исторические циклы его культурного самоопределения и развития), социально-философских аспектов феномена «архитектурная форма», и было доказано, что архитектурная форма соединяет в себе всевозможные отношения человека к архитектурным сооружениям и выражает отношение между людьми, природой и техникой, так или иначе отраженные в культуре. Это позволило сделать вывод, что форма является носителем символического содержания, служит выражением наиболее фундаментальных исторических, общественных, нравственных ценностей, мировоззрения эпохи.

В данном диссертационном исследовании мы рассмотрели, сложную взаимосвязь мировоззрения и ценностей личности, социальной группы, общества. Так как мировоззрение тесно связано со стадиями общественного развития, каждой эпохе свойственно свое мировоззрение. Особо было подчеркнуто, что смена мировоззренческих представлений общества становится предметом эстетического выражения в архитектуре и искусстве.

Рассматривая взаимоотношение мировоззренческих факторов и архитектурных форм мы исследовали роль религии в культурном диалоге. Доказательство получило и то предположение, что на Вятке со сменой религиозно-культурной парадигмы, с приходом христианства в регионе наступает новый этап в развитии архитектурной формы под эгидой монотеистического мировосприятия, языческое пространство, опосредованное народным искусством, трансформируется. Исторически сложившийся контакт удмуртского народа с русским населением способствовал осознанию «своего» и «чужого». Данное понимание было первым шагом к самопознанию. Одно мировоззрение переходило в другое, не отрицая «своего», и в точке контакта рождалось новое понимание мира. В работе было подчеркнуто, что несмотря на то, что христианство использовало искусство для внедрения новых идеалов, используемый универсальный символический язык предоставил возможность для синтеза традиционного творчества с новым сакральным искусством. Своеобразным художественным отражением нового мировоззрения явились народное изобразительное искусство и архитектура, отражавшие уровень идейно-культурного сознания народа. Данный «диалог» наиболее ярко отразился в народном творчестве и оказал значительное влияние в период «узорочья» эпохи «барокко» на формы культовой архитектуры. Фасады Вятских храмов напоминают о глубоких, не исследованных до конца связях между зодчеством и лучшими образцами местных художественных промыслов (белокаменная резьба, кружева Кукарки, дымковская игрушка и др.). В формах культовой архитектуры человек осмысливает соединение двух переживаемых реальностей (вечности и времени).

В диссертационном исследовании был осуществлен анализ существовавших языческих сакральных мест, которые типологически можно подразделить на четыре группы: семейно-родовые святилища, моления в лесах и рощах, общественные мольбища, памятники на которых проводились погребально-поминальные обряды. С приходом христианства языческая кула трансформируется, и христианская молитва занимает место языческого заклинания, а псалом не является новым формообразованием, а заменяет собою посиделочную песню. В новых формах куалы отражается взаимодействие и взаимопроникновение двух мировоззренческих систем, где мирно уживаются обращение к солнцу, упоминание языческих богов и обращение к христианским святыням. В ходе исследования мы приходим к выводу, что жесткого противопоставления язычества и христианства на Вятской земле не существовало. Был «диалог», так как относительная равновестность этой структуры — залог развития культуры, поскольку победа одной из противоположностей неизбежно ведет к остановке развития, а в конечном итоге к поражению.

В деревне Кулаково Глазовского уезда Вятской губернии записано: «На том месте, где ныне находится город Вятка, прежде была вотяцкая деревня с общественною куалою. Когда вотяки были вытеснены оттуда русскими, то и куалу решили разрушить. Много русских, собравшись, начали ломать верх куалы, в это время вылетел из куалы голубь, и полетел по направлению к церкви. Пролетая мимо церкви, он как будто под влиянием какой-то неведомой силы подлетел очень близко к стене церкви, и приставши к ней остался до тех пор, пока издох и свалился на землю. Видевшие вотяки заплакали, потому что это, по их мнению, было предзнаменованием того, что русская вера притянет к себе вотяков-язычников и убъет их веру «*.

Так, сюжет данной легенды позволяет нам сделать вывод, что на территории Удмуртии сложился особый культурно-психологический тип населения, для которого характерны неприхотливость, приспособляемость, покорность судьбе, умение видеть главное в соблюдении заветов и предписанных норм.

Божественные литургии и преподавание христианского учения велось исключительно на русском языке, который являлся носителем новой культуры, выступал как официальный язык государства, как язык межнационального общения, как средство христианизации. Преодоление языковой оппозиции «русский — удмуртский» и более глубокое проникновение местного населения в таинства новой религии, разрешилось путем создания «умозрения в красках» — «Библии для не грамотных», а так же путем включения в структуру храма высокого иконостаса. Основная задача которого — донесение до прихожан спасительной функции церкви. В.

1 Гаврилов Б. Произведения народной словесности. Обряды и поверья вотяков казанской и Вятской губернии. Казань, 1857. 390 с. С. 152. этом смысле, по нашему мнению, значение иконостаса неоценимо: он снимает целый ряд препятствий как идеологического, психологического, так и социального порядка.

На материале народного зодчества и городской архитектуры Вятского края, в диссертации было исследовано архитектурное пространство жилища в его историческом развитии. Доказательство получило то предположение, что с изменением внутрисемейных отношений, ценностных ориентиров трансформируется жилое пространство, возникает новое архитектурно-планировочное решение ансамбля жилища, функции внутреннего пространства дома обновляются.

В данной работе проведен анализ взаимосвязи архитектуры с идеальными моделями социума. Были проанализированы основные пространственные модели (жилище, двор, пространство деревни и города), а так же исследовано влияние изменения социального института семьи на трансформацию архитектурных форм. Предпринята попытка уйти от традиционного естественнонаучного понимания категории пространство, поместить ее в плоскость гуманитарных наук.

В работе было подчеркнуто, что тесная взаимосвязь между мировоззрением, формой семейной жизни и архитектурой достаточно ярко выражается в архитектурно-планировочном решении ансамбля жилища, в его внутреннем убранстве, в общей планировке поселений людей. Они являются элементами пространства и отражают целостность мировоззренческих основ об упорядоченном мире. Создавая жилище, человек воплощает в нем свои представления об окружающем его мире. В диссертационном исследовании структура семьи была рассмотрена, как сложное человеческое и социальное явление, на изменение характера которой влияют не только внутрисемейные, но и общественно-экономические, исторические, национальные и др. факторы. Оставаясь наиболее консервативным элементом общества, семья трансформируется вместе с ним, основное влияние оказывает смена мировоззренческих доктрин, господствующих в определенную историческую эпоху и выступающих в качестве философско-мировоззренческой основы духовных ценностей.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод, подтверждающий гипотезу исследования — идея, воплощенная в архитектурной форме включает в себя пространственное осмысление, осознание и морфологическое устроение человеческой жизни, предъявленное через поселения и здания, ритуалы и каноны, образы и понятия, в тот или иной период времени.

Для более полного, глубоко и детального изучения архитектуры, ее следует рассматривать таким образом, чтобы и идея формы, и идеи среды и региона выступали бы как равноправные и взаимодействующие.

В настоящей работе затронуты далеко не все вопросы такой обширной и многоплановой проблемы как архитектурная форма и воплощенные в ней идеи. Данная тема не исчерпывается поставленными здесь задачами, она открываются новые грани их решения.