Манифестирование имиджа региона средствами массовой информации

Актуальность темы

исследования определяется тем, что в эпоху информационного общества представления людей о мире и происходящих в нем процессах в значительной мере формируются средствами массовой коммуникации. Информатизация ведет к созданию единого информационного пространства, в рамках которого осуществляется потребление информации, ее производство и хранение, взаимообмен между различными акторами этого пространства. Целенаправленное информационное воздействие реализует роль генератора единого знания, стандартизующего образ жизни людей и позволяющего ориентироваться в мире, полном противоречий и взаимоисключающих интересов.

Рыночная парадигма, принятая в качестве стратегической основы функционирования современной России, предполагает не только партнерство, но и конкуренцию между регионами. В этих условиях имидж региона приобретает статус одного из основных ресурсов, которые предопределяют его экономическую, политическую, социальную перспективу. Стремление завоевать и расширить собственное место на рынке заставляет региональные органы власти обращать особое внимание на создание индивидуального имиджа региона как способ выделиться среди себе подобных и тем самым достигнуть информационного превосходства.

Решение названной проблемы актуализирует изучение особенностей манифестирования имиджа региона средствами массовой информации как мониторинга презентации позитивного и негативного в информационном пространстве региона, страны, мира в целом. Манифестируемый имидж в современных условиях является важнейшим ресурсом информации о регионе, фактором его инвестиционной привлекательности.

Изучение имиджа регионов через их манифестирование в средствах массовой информации объективно предполагает использование социологических методик, которые позволят получить объективную информацию о состоянии имиджа региона, определить проблемы и перспективы его дальнейшего развития.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В рамках заявленной темы можно выделить две основных направления исследований: 1) изучение имиджа как социокультурного конструкта, 2) изучение самих средств массовой информации, их социокультурного потенциала в контексте манифестирования имиджа.

Проблемы соотношения образа человека и его влияния на окружающий мир отражены в трудах Аристотеля, Конфуция, Платона, 1 и др. Г. Лебон и Н. Макиавелли заложили основы практической значимости использования образа лидера в социокультурных взаимодействиях.

Классическими в контексте рассматриваемой проблемы являются работы представителей символического интеракционизма: Ч. Кули, Дж. Мида, 3, и др., в которых обосновывается значимость символического общения в современном мире. Базовыми в данном направлении являются работы И. Гофмана. Разработанный им социодраматургический подход доказывает, что «образы» является посредниками культурной коммуникации4.

1 См.: Аристотель. Поэтика // Соч. В 4 т. — М.: Тандем, 1984. — 375 е.- Аристотель. Политика // Хрестоматия по истории политических учений. — М.: Тандем, 1999. Платон. Соч. В 3 т. -М., 1968. — Т.1. — 289 е.- Конфуций. Беседы и суждения. // Хрестоматия по истории политических учений / Под ред. B. J1. Лейста. — М., 1999; Труды Конфуция и сопутствующие материалы на 23 языках (http://www.confucius.org/index.html — Confucius Publishing Co. Ltd .).

2 См.: Макиавелли Н. Государь // Соч. — М.: ЗАО ЭКСМО, 2001. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1995.

3 См.: Мид Дж. Г. Избранное: сборник переводов / РАН ИНИОН. Центр социал. научн. -информ. исследований. Отд. социологии и социальной психологии / Сост. и переводчик В. Г. Николаев. — М., 2009. — 290 е.- Мид Дж. Г. Разум, Я и Общество (Mind, Seif, and Society). -1934. — Т. 1- Ч. Кули. Человеческая природа и социальный порядок. — М., 1902. Ч. Кули. Социальная организация. — М., 1909. Ч. Кули Социальный процесс. — М., 1918.;

4 См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: Ин-т социологии РАН. -М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000.

Имидж" рассматривается как «образ» в культурфилософских работах Д. Голда, Г. Лейбница, А. Лосева, В. Шкловского, К. Юнга1 и др. В географических науках, которые представляют интерес в силу регионального аспекта заявленной проблемы, понятие «образ» разрабатывали Д. Замятин, Н. Замятина2 и др. о.

А. Панасюк анализирует «имидж» через соотнесение его с понятием «мнение», Г. Блумер 4- как инструмент принятия решений, П. Лазарсфельд, Э. Ноэль-Нойман5 — как элемент социального контроля.

Специфика социологического подхода к анализу имиджа и механизмов его формирования представлена в творчестве Т. Адорно, М. Вебера, Э. Дюрк-гейма, и др.6.

В отечественной науке проблематика «имиджа» наиболее полно представлена в работах Е. Блажнова, Г. Почепцова, О. Феофанова и др.7.

Отдельную группу составляют работы современных отечественных исследователей, посвященные проблемам формирования профессиональных имиджей: государственных служащих, руководителей федерального и.

1 См.: Голд Д. Психология и география. Основы поведенческой географии / Перевод с англ. C.B. Федулова. — М.: Прогресс, 1990; Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. — М., 1982; Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: ИскусствоД976- Шкловский В. Б. Об искусстве как о мышлении образами // Шкловский Б. В. Собр. соч.: в 3 т. — М.: ИХЛ, 1974; Юнг К. Г. Человек и его символы. — СПб.: Б.С.К., 1996.

2 См.: Замятин Д. Н. Географические образы: что это такое? // Вестник МГУ. — 2002. — № 4- Замятина Н. Ю. Взаимовлияние образов географических объектов: постановка проблемы // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран — Вып. 15. — М., 2002 .

3 См.: Панасюк А. Ю. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии //Доклад, заслушанный на Заседании Президиума Академии имиджелогии. 26.03.2004 г.

4 См.: Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: тексты. -М., 1996.

5 См.: Lazarsfeld P. On Social Research and it’s Language. — London, 1993; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М., 1996.

6 См.: Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре // АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. — М.: ИНИОН, 1991; Вебер М. Избранное. Образ общества. — М.: Юрист, 1994; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М., 1996; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001. — 416 е.- Адорно Теодор В. Эстетическая теория. — М.: Республика, 2001. — 526 с. и др.

7 См.: Блажнов Е. А. Public Relations. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. — М., 1994, Почепцов Г. Г. Имиджеология. — М., 2002; Феофанов О. Реклама: новые технологии в России. — СПб., 1999. регионального уровней (Ю. Андреева, В. Маркин, Е. Орлова)1, а также работы, посвященные различным аспектам управления имиджем (Р. Ромашкина, Е. Гришунина, П. Гуревич, Ф. Кузин, В. Попов, И. Федоров2 и др.).

Особый интерес представляют работы, описывающие психологические проблемы формирования и функционирования имиджа и бренда (Г. Андреева, С. Владимиров, Е. Карпов и др.).

Непосредственно «региональный имидж», «имидж территорий» рассматривается в работах Ф. Котлера, А. Панкрухина и др.4.

Значимым в контексте изучаемой проблемы является историко-культурологический проект В. Тишкова и В. Мальковой «Историко-культурные бренды территорий, регионов и мест». Имиджевые характеристики южнороссийского макрорегиона представлены в работах М. Аствацатуровой, А. Багдасаровой, Г. Денисовой, Т. Хлыниной, М. Шульга, Е. Щербины5 и др.

В отдельную группу следует выделить классические теории массовой культуры Г. Лебона и Г. Тарда6, постклассическую концепцию массовой.

1 См.: Андреева Ю. В. Психология имиджа руководителя. — Казань, Изд-во «Центр инновационных технологий», 2002; Маркин В. М. «Я» как личностная характеристика государственного служащего // Имидж госслужбы. — М., 1996; Имиджелогия. — М.: Народное образование, 2002.

2 См.: Федоркина А. П., Ромашкина Р. Ф. Проблемы имиджа в контексте социального психоанализа // Имидж госслужбы. — М., 1996; Гришунина Е. В., Ртищева М. С. Имидж современной российской женщины // Вопросы психологии. — 2009. — № 5- Гуревич П. С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. -М.: Искусство, 1991; Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. — М.: Ось-89, 2002; Федоров И. А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества: Дис. д-ра соц. наук. — Тамбов, 1998.

3 См.: Андреева Г. М. Психология социального познания. — М., 2000; Владимиров С. С. Социально-психологическое обеспечение имиджа торговой марки: Дисс.канд. психол. наук. — М., 2002; Карпов Е. Б. Имидж в образовании // РЯ в образовании. — 2003. — № 6.

4 См.: Котлер Ф. Маркетинг мест / Ф. Котлер и др.- СПб.: Стокгольм, школа экономики, 2005; Панкрухин А. П. Маркетинг территорий / А. П. Панкрухин. — 2-е изд. — М.: Питер, 2006.

5 Культура и пространство. Книга третья // Этнокультурный бренд и историко-культурные образы в инновационном развитии Северо-Кавказского региона. — Ростов-на-Дону-Пятигорск: СКАГС, 2011.

6 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. — М., 1995. Тард Г. Законы подражания. — М., 1992. культуры X. Ортеги-и-Гассета1, концепцию культур информационального общества М. Кастельса, постмодернистские концепции культуры Ж. Бодрий-яра, Дж. Дьюи, М. Фуко, У. Эко3.

Анализу коммуникации как универсального механизма социокультурного взаимодействия посвящены работы зарубежных авторов А. Катла и А. Каде, Ч. Кули, Н. Лумана, Д. Мак-Куэйла, Ю. Хабермаса и др., 4 а также отечественных ученых А. Алексеева, М. Бахтина, В. Библера, А. Леонтьева, М. Мамардашвили, М. Назаров, П. Щедровицкого и др.5 Особый интерес представляет универсальная модель коммуникационного процесса Г. Лассуэла.6.

Формирование имиджа как процесс институционализации структур повседневных коммуникативных практик рассматривается в работах представителей феноменологического направления в социологии П. Бергера и Т. Лукмана и др.

Средства массовой информации как важнейший канал коммуникативных взаимодействий являются объектом исследования в работах У. Липпмана, У. п.

Уивер, К. Шеннон .

1 См.: Дегуманизация искусства: Антология литературно-эстетической мысли / Сост. Ортеги-и-Гассет X. — М.: Радуга, 1991. — 639 е.- Ортеги-и-Гассет X. Эстетика. Философия и культура.

— М.: Искусство, 1991. — 586 с.

2 Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. — М., 2000.

3 См.: Самарская Е. Жан Бодрийяр и его вселенная знаков. — М.: 2006. — 251−264 е.- Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью//Соч. В 3 ч. — М.: Праксис, 2002.-Ч. 1. — 381с.- Дьюи Дж. Общество и его проблемы. — Москва: Идея-Пресс, 2002.

4 См.: Кули Ч. Общественная организация (1909 г.) / Тексты по истории социологии XIX—XX вв.еков. Хрестоматия. М., 1994, Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. — СПб., 1994; Мс Quail D. Toward a Socioloqy of Mass Communication. — London, 1989, Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. — М., 1995, Дейян А. Реклама. — М., 1993. — С.31−33.

5 См.: Алексеев А. Некоторые проблемы социологического изучения массовой коммуникации. — Новосибирск, 1970; Бахтин М. Собрание сочинений: В 7 т. / Институт мировой литературы им. А. М. Горького РАН, — М., 1996; Библер В. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. — 1989. — № 6- Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М., 2002.

6 См.: Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society// Mass Communicftions / Ed. by Schramm W. Urbana.1998.

7 См.: Lippmann W. Stereotypes // Language in Uniform. A reader on Propaganda/Ed. N.A. Ford.

— N. Y., 1967; Shannon C.E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. — Urbana: Univ. Illinois Press, 1949.

Коммуникативные стратегии в современном российском обществе рассматриваются в работах В. Кисмерешкина, М. Мехонцева, И. Рожкова, И. Шамина1 и др.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что, несмотря на значительное количество работ, рассматривающих различные вопросы имиджа региона, социокультурный аспект этой проблемы нуждается в более глубокой научной проработке. Это обстоятельство оставляет значительное поле для дальнейших исследований.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования является имидж региона в коммуникативном пространстве современных средств массовой информации.

Предметом диссертационного исследования является содержание информационных сообщений о регионе и ее официальных представителях в региональных, федеральных и зарубежных средствах массовой информации.

Целью диссертационной работы является определение имиджа Ставропольского края, манифестируемого в средствах массовой информации.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

• выявить особенности социологического изучения имиджа;

• провести структурно-содержательный анализ понятия «имидж региона»;

• проанализировать коммуникативный потенциал средств массовой информации в манифестировании имиджа региона;

• определить особенности медиа-имиджа Ставропольского края в средствах массовой информации;

• провести мониторинг образа губернатора и региональных властей Ставропольского края в средствах массовой информации;

1 См.: И. Я. Рожков, В. П. Кисмерешкин «Имидж России» — М., 2008; Шамин И. Акт коммуникации или товар? // ПР-диалог. — 1998. — № 3. — С. 9−10.

• определить социокультурные приоритеты развития имиджа.

Ставропольского края в контексте создания СКФО.

Гипотеза исследования: имидж Ставропольского края, презентируемый в средствах массовой информации, характеризуется несоответствием позитивной мотивации, содержащейся в медиа-образе инновационно развивающегося региона в региональных СМИ, индифферентной оценке, представленной в медиа-образе губернатора, и негативному стереотипу нестабильно опасного региона, манифестируемому в федеральных и зарубежных СМИ, что не способствует позиционированию Ставрополья как инвестиционно привлекательной территории.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составил социокультурный подход, который использовался для обоснования влияния социокультурных особенностей региона на формирование его позитивного имиджа.

Модель коммуникационного процесса Г. Лассуэла позволила обосновать особую роль средств массовой информации в манифестировании имиджа региона.

Для анализа символической природы имиджа использовался социодраматургический подход И.Гофмана.

Теоретическую базу исследования составляют работы классиков зарубежной социологии П. Бергера и Т. Лукмана, М. Кастельса, А. Катла и А. Каде, X. Ортеги-и-Гассетанаучные исследования современных авторов в области проблем имиджмейкинга и средств массовой информации А. Панасюк, А. Панкрухина, Г. Почепцова.

Эмпирическую базу составили результаты авторского исследования, включившего в себя четыре вида работ:

— контент-анализ публикаций СМИ «Медиа-имидж Ставропольского края" — документальную базу составили 7 региональных СМИ, 17 федеральных, 12 зарубежных за период 03.03.2010 — 10.09.2010*;

— контент-анализ публикаций СМИ «Образ губернатора" — документальную базу составили 7 региональных изданий, 17 федеральных, 12 зарубежных за период 01.03.2011 — 01.09.2011;

— опрос экспертов-нерезидентов, потенциальных инвесторов края «Позиционирование Ставропольского края среди 20 регионов РФ" — для опроса использовался психосемантический метод одномерного развертывания, объем выборки 54 человека, эксперты — руководители крупных предприятий и организаций, работники административных структур;

— опрос экспертов-резидентов края «Современный имидж Ставропольского края" — метод опроса — глубинное интервью, объем выборки 30 человек, эксперты — представители региональных и федеральных СМИ, бизнес-элиты Ставропольского края, руководители общественных организаций, политические лидеры, заслуженные деятели науки, культуры, искусства Ставропольского края;

Использовались также вторичные данные социологических исследований «Социальное самочувствие населения Юга России в условиях реформ» (20 062 010 гг., общий массив опрошенных 4034 человека, выборка квотная, руководители — Г. Гриценко, М. Шульга), «Гражданская идентификация в полиэтничном макрорегионе» (2010 г., общий массив опрошенных 998 человек, выборка квотная, руководитель — М. Шульга).

Региональные СМИ — печатные: «Ставропольская правда», «Губернские ведомости», «Аргументы и факты. Северный Кавказ», «Комсомольская правда на Северном Кавказе" — электронные: ВГТРК Ставрополье, РЕН-ТВ Ставрополь, телекомпания СТВ. Федеральные СМИ — печатные: «Известия», «Коммерсант», «Ведомости», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Парламентская газета», «Российская газета», журнал «Власть" — электронные: ВГТРК, НТВ, «1 канал», РИА «Новости», ИА «Регнум», Интерфакс, Regions.ru, Lenta.ru, Fistnews. Зарубежные СМИ — журналы «Профиль», «ИРС — Наследие», «Имидж» «Forbes" — электронные: ITAR-TASSВВС News, ИА «Рейтер», ИА «Татар-информ», ИА «Украинформ», ИА «Казинформ», ИА «БЕЛТА», ТА «АзерТАдж».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— эксплицировано понятие имиджа региона как целенаправленно формируемого социокультурного конструкта, объединяющего в себе различные образы, характеризующие регион;

— установлено, что основными составляющими имиджа региона в информационно-коммуникативном пространстве являются его обобщенный медиа-образ как совокупность информационно-символических маркеров, оценивающих потенциальные возможности региона, и персонифицированный медиа-образ регионального лидера, мотивирующий инвестиционные вложения в регион;

— доказано, что коммуникативный потенциал средств массовой информации как акторов манифестирования имиджа региона имеет контролируемый и неконтролируемый характер;

— эмпирически выявлен противоречивый характер медиа-образа Ставропольского края, проявляющийся в позитивных оценках края в региональных средствах массовой информации, раскрывающих социокультурные возможности для его инновационного развития, и большей частью негативных представлениях о нем в федеральных и зарубежных СМИ;

— в ходе прикладного социологического исследования выявлен приоритет образа губернатора как политика и хозяина в региональных СМИ и индифферентный медиа-образ губернатора в федеральных и зарубежных средствах массовой информации;

— обосновано, что создание СКФО актуализировало в региональных средствах массовой информации презентацию Ставрополья как оплота мира на Кавказе и пространства успешных межкультурных коммуникаций, но не повлияло на образ края в федеральных и зарубежных СМИ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Имидж представляет собой целенаправленно формируемый социокультурный конструкт символических образов, позволяющих выделить объект среди ряда других, ему подобных. Отличительными чертами имиджа является его оценочная и мотивационная нагруженность. Имидж региона как целенаправленно конструируемая совокупность стереотипов и ассоциаций, связанных с определенной территорией, есть неотъемлемый элемент современного информационно-коммуникативного пространства, обеспечивающего информационный потенциал эффективного развития региона.

2. Имидж региона формируется на основе информации о нем, его лидерах, личного опыта взаимодействия в социуме региона и олицетворяет собой комплекс представлений о возможности реализации существенных интересов различных целевых аудиторий. Медиа-образ региона складывается из сообщений в средствах массовой информации, манифестирующих в информационно-коммуникативное пространство локальные эксклюзивные отличия определенной территории как оценку его конкурентных преимуществ и инвестиционных угроз. Медиа-образ регионального лидера персонифицирует имидж региона и включает в себя мнения о руководителе региона, характере и эффективности его деятельности. Этот образ характеризует деловой климат в регионе и мотивирует участие потенциальных инвесторов в развитии региона.

3. Манифестирование имиджа региона в средствах массовой информации определяется источниками их финансирования. Большинство региональных СМИ финансируется региональной властью, и презентация региона осуществляется в определенной мере контролируемо и целенаправленно позитивно. Федеральные и зарубежные СМИ не связаны с региональной властью и презентируют неконтролируемые оценки региона.

4. Медиа-образ Ставропольского края в региональных СМИ внедряет в информационно-коммуникативное пространство многоаспектный образ края, построенный на культурно-исторических, инвестиционно-интеллектуальных, эколого-рекреационных, художественно-исторических особенностях региона, обеспечивающих потенциал его инновационного развития. В федеральных и зарубежных СМИ медиа-образ интегрирует в себе оценки опасно нестабильного, стагнационно депрессивного региона.

5. Медиа-образ губернатора в региональных СМИ строится на информационных сообщениях о его деятельности, характер которой свидетельствует о приоритете ее политической и хозяйственной составляющих, оценка деятельности — контролируемо позитивная. Это определяет медиа-образ губернатора как сильный мотивационный компонент имиджа региона. В федеральных и зарубежных СМИ информация о губернаторе Ставропольского края появляется фрагментарно, без оценки характера и направленности его деятельности, что формирует аморфный медиа-образ губернатора, не обладающий необходимой мотивационной нагрузкой.

6. Создание Северо-Кавказского федерального округа способствовало появлению в манифестируемом в региональных СМИ имидже Ставропольского края новых компонентов, основанных на исторически сложившихся практиках этнокультурного взаимодействия в регионе. В новых условиях региональные масс-медиа презентуют Ставрополье прежде всего как полигон успешного межкультурного диалога и центр этнополитического согласия на Северном Кавказе. В федеральных и зарубежных СМИ сохраняется образ Ставропольского края как составной части нестабильного северокавказского макрорегиона.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности приращения социологического знания по проблеме изучения роли средств массовой информации в формировании и продвижении позитивного имиджа регионов. Концептуальный анализ имиджа региона как социокультурного конструкта может расширить теоретико-методологические возможности разработки данной проблематики.

Материалы и выводы исследования могут представлять интерес для ученых и специалистов, занимающихся изучением различных аспектов социокультурного развития регионов, современными технологиями работы средств массовой информации.

Практическая значимость исследования связана с возможностью применения результатов мониторинга медиа-образа Ставропольского края для разработки программ последующих социологических исследований в области формирования региональных имиджей.

Результаты исследования могут быть востребованы в практике совершенствования информационной политики региона по формированию его позитивного имиджа, для совершенствования работы средств массовой информации.

Содержание диссертации может служить основой для разработки курсов «Социология», «Социология журналистики», «Менеджмент»,.

Имиджеология", «Политология», курсов по выбору и дисциплин специализации.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 — Социология культуры.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на всероссийских и региональных конференциях, в частности, на Всероссийском круглом столе «Этнокультурный бренд и историко-культурные образы в инновационном развитии России» (г. Пятигорск, 2010 г.), региональной конференции «Модернизационный проект современной России: проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 2011 г.), региональной конференции «Социально-политическая реальность начала XXI века: проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 2011 г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 7,0 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 183 источника, в том числе 10 на иностранном языке, 3 приложений. Содержание работы изложено на 182 страницах машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Актуальность темы

исследования обусловлена той ролью, которую играет позитивный имидж в формировании общественного мнения о регионе.

В социологии приоритет в изучении имиджа принадлежит символическому интеракционизму (Дж. Мид, Ч. Кули), с позиции которого имидж представляет собой символический образ, формирующийся при участии взаимодействующих сторон, посредством коммуникаций, в ходе которых создаются и используются символы для контактных операций между людьми.

Под имиджем территорий в социологии понимают суммарные и обобщенные представления о некотором географическом объекте конкретной социальной группы. Имидж региона, неся оценочную и мотивационную нагрузку и будучи устойчивым образованием в массовом сознании, оказывает влияние на людей, моделирует их реакции, создает заданную социально-психологическую установку по отношению к определенному региону.

Манифестирование имиджа региона в информационно-коммуникативном пространстве осуществляется, прежде всего, через традиционные (пресса, радио, телевидение) и инновационные (Интернет) средства массовой информации.

Структурными составляющими имиджа региона в информационно коммуникативном пространстве являются его обобщенный медиа-образ и персонифицированный медиа-образ регионального лидера.

Медиа-образ региона — обобщенное отражение оценочных суждений о регионе в информационно-коммуникативном пространстве, транслируемое средствами массовой информации.

Медиа-образ регионального лидера обеспечивает персонификацию имиджа региона и включает в себя ценностные убеждения, мнение индивидов (групп лиц) о репутации региона, рисках и перспективах успешной деятельности в нем. Медиа-образ регионального лидера олицетворяет собой комплекс возможностей для реализации существенных интересов реципиентов и является мотивационной компонентой имиджа региона. Это гарантия эффективного использования конкурентных преимуществ данной территории для жизни, бизнеса, капиталовложения, отдыха, учебы и т. д.

Образ регионального лидера можно представить как ядро имиджа территории, как условную идентификационную отметку, характеризующую регион как «свой» или «чужой» в рамках доминирующей в настоящий момент политической культуры. Этот образ интегрирует представления о региональной власти в регионе в целом. Образные оболочки региональной власти могут маркироваться как своего рода «насадки», позволяющие точно репрезентировать сам образ. В состав подобных оболочек входят представления о характере и способах легитимации власти в регионе и специфике властных артикуляций, а также стереотипы восприятия региона и регионального лидера в различных политико-географических конфигурациях.

Манифестирование имиджа на региональном уровне осуществляется преимущественно контролируемо, так как региональные средства массовой информации напрямую (финансово) и косвенно (административно) зависят от региональных властей. На региональном уровне реализуется позитивное позиционирование потенциальных возможностей региона.

Манифестирование имиджа региона на федеральном уровне и в зарубежных СМИ осуществляется неконтролируемо и отражает реальные представления о регионе.

Количество публикаций и трансляций само по себе не является доказательством эффективности информационного воздействия. Информационный поток требует конфигурирования под целевые аудитории. В условиях иррациональности информационной среды особую роль приобретает эмоциональная составляющая имиджа — его символический капитал. Он формируется ассоциациями и воплощается в легко воспринимаемых символах, лаконичных формулах аргументации, представляющих действия, состояния, явления, которые привлекают общественность и формируют ее положительную реакцию. Образ региона должен быть аргументирован и структурирован так, чтобы виртуальность воспринималась как реальность. Для эффективного использования в публикациях и мероприятиях должна быть создана «система координат» — система четко определенных и удобных для целевого использования визуальных, вербальных и аудиальных решений.

Информация, создающая имидж, не может быть инертной и односторонней. Она не должна быть навязчивой, но обязана нести энергетический заряд, стимулировать мыслительный процесс, заставлять индивидуумов соотносить ее со своими нуждами и чаяниями, вовлекать их в заинтересованный диалог, деятельное участие.

Вопрос о позитивном имидже Ставропольского края стоит особенно остро в контексте создания СКФО, которое повлияло на имидж края скорее негативно, чем позитивно, и поставило ряд сложных задач в этом направлении.

Проведенный контент-анализ позволяет утверждать, что в региональных СМИ основными характеристиками медиа-имиджа Ставропольского края являются «инновационно развивающийся регион», имеющий «богатые исторические и культурные традиции», «рекреационные ресурсы», в федеральных СМИ — «опасный», «отсталый» регион, бывшая «всероссийская здравница», в зарубежных СМИ — «опасный», но «привлекательный» регион.

Социокультурные и геополитические особенности региона определяют оптимальный имидж губернатора Ставропольского края как пересечение четырех образов: «сильная личность», «хозяин», «политик». Материалы СМИ о губернаторе Ставропольского края на региональном уровне презентируют контролируемо позитивный медиа-образ губернатора — политика и хозяйственника. Федеральные и зарубежные СМИ манифестируют его индифферентный образ, лишенный необходимой мотивационной нагрузки. Формирование позитивного имиджа региона требует актуализации образов губернатора и региональной власти за счет обеспечения регулярности и расширения содержательного контента сообщений в средствах массовой информации об их деятельности, более активного использования возможностей Интернет-ресурсов.

Перспективы формирования позитивного имиджа Ставропольского края в контексте создания СКФО определяются основными направлениями развития Ставропольского краянеобходимостью переломить негативный имидж, связанный с «Северным Кавказом», общественным настроением населения края. Приоритеты развития региона требуют целенаправленной работы средств массовой информации по обновлению, оживлению традиционных брендов края «житница» и «здравница», продвижению новых брендов «врата Кавказа», «энергетический узел Кавказа». В ребрендинге перспективным представляется объединяющее направление: территория инновационного развития, освоения и распространения новых технологий, оплот России на Кавказе. В дополнение к экономическому набору следует добавить: уникальные природно-климатические условия, культурно-исторические ресурсы, а также разрушение семантической связки Ставрополье — мятежный Кавказ за счет внедрение в массовую коммуникацию представлений о Ставрополье как оплоте России на Кавказе, регионе комфортном для жизни.

Таким образом, приоритеты развития региона требуют целенаправленной работы средств массовой информации по разрушению негативных стереотипов Ставрополья как части нестабильного северокавказского макрорегиона за счет внедрения в массовую коммуникацию представлений о Ставрополье как уникальном пространстве межкультурных коммуникаций, которые создают базу для стабильного развития региона и обеспечивают мир на Кавказе.