Классовая структура современных обществ

В современной западной социологии существуют различные подходы к проблеме классов и даже к их понятийному определению. Одни исследователи считают, что в традиционном смысле классов уже нет, другие утверждают, что классы есть, но изменились классово образующие признаки. Есть много подходов к исследованию современной классовой (стратификационной) структуры общества. Не углубляясь особо в них, обратим внимание на следующее.

Иногда социологами выделяется шесть классов. В частности, американский исследователь А. Уорнер в своей работе «Социальный класс и социальная структура» после долгих поисков, сомнений и колебаний выделяет шесть классов. Вот что он писал в связи с этим: «В конечном итоге, нам удалось установить существование шести классов: высшего — низшего и низшего — низшего в дополнении к высшим и низшим подразделениям среднего и высшего классов…» [12, с. 487].

Проще говоря, имеются такие социальные классы:

высший — высший низший — высший высший — средний низший — средний высший — низший низший — низший А. Уорнер утверждает, что в классовом обществе у высших и низших классов разные права и привилегии, обязанности и обязательства. «Система ценностей классового в отличие от кастового общества позволяет перемещение вверх и вниз по социальной лестнице» [12, с. 482].

Иногда выделяют и семиклассовую структуру:

• 1. Высший класс профессионалов администраторов.
• 2. Технические специалисты среднего уровня.
• 3. Коммерческий класс.
• 4. Мелкая буржуазия.
• 5. Техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции.
• 6. Квалифицированные рабочие.
• 7. Неквалифицированные рабочие.

Американский социолог Пауль Блумберг вообще выделил 100 страт или ступеней в классовой структуре современного общества. Из них 10 ступеней — высший класс, 10 ступеней — низший, 80 ступеней — представители среднего класса.

Но, в целом, в современном обществе вырисовывается следующая картина:

• 1. Высший класс.
• 2. Средний класс.
• 3. Низший класс.

Кратко рассмотрим их характеристики. По такой схеме классовую структуру в США, например пытались показать такие исследователи, как Котлер и Масионис. Согласно Дж. Масионису в США высший класс составляет 5%. Из них верхний слой — 1%, это так называемая «голубая кровь». Доход у них исчисляется миллиардами. Нижний слой высшего класса составляет 4%. Дж. Масионис называет их нуворишами. Годовой доход от 160 тыс. долларов. Средний класс — 45% населения. Верхний слой среднего класса имеет годовой доход от 80 до 160 тыс. долларов. Средний слой — от 40 до 80. тыс. долларов. Низший слой среднего класса имеет доход от 25 до 40 тыс. долларов в год. Примерно одну треть населения составляет рабочий класс («синие воротнички»). Их доход от 25 тыс. до 40 гыс. долларов в год. Оставшихся 20% американцев Джон Масионис относит к низшему классу. У них невысокий доход, жизнь нестабильна, многие из них едва сводят концы с концами [см. 7, с. 374−378].

Ещё раз напомним об огромной сложности реального описания социальной стратификации. Разброс мнений в этом вопросе невероятно велик, и абсолютно точных данных нет. К тому же сами жители западных стран затрудняются идентифицировать свою принадлежность к тому или иному классу. По одним опросам 80% американцев относят себя к среднему классу, а по другим (как у Масиониса) — 45%. Примерно такая же ситуация и в других западных странах. Не исключено, что подобного рода данные, как впрочем и сама стратификация на три обозначенных выше класса, носят частично идеологический характер. Дескать, вот какое оно хорошее и справедливое общество. В нём более 80% среднего класса. И всего 10−15% низшего. Отмечая правомерность подобной стратификации, заметим, что возможны и другие варианты классового (стратификационного деления) общества. Например, по принципу, «работодатели — работники», или «наниматели — нанимаемые». И тут получится совершенно другая картина. Окажется, что абсолютное большинство работающих является наёмными работниками. А у наёмного работника не так уж и много прав и возможностей. Его позиция достаточно шаткая. Следовательно, нанимаемые постоянно борются за перераспределение доходов. В свою очередь, наниматели тоже не дремлют и координируют свои усилия.

Короче говоря, если осуществить глубокий социологический анализ этой версии стратификации, то можно получить интереснейший материал. Но, к сожалению, мы пока не готовы основательно рассуждать в этом направлении. К тому же разгорающийся мировой финансовый кризис может привнести свои коррективы в проблему социальной стратификации.

Наконец, несколько слов о социальной стратификации в современной России. Если проблема стратификации имеет большие сложности в развитых постиндустриальных обществах Запада, то в переходном российском обществе она сверхсложна. Российскими и зарубежными исследователями предпринимаются различные критерии для определения реального положения дел. Например, французские исследователи в 1997 году в социальной структуре России выделили 8 страт (.манхэттенцы, молодые русские, белые воротнички, люди в футляре, потерянное поколение, неподвижные сельчане, картофельные плантаторы, угрюмые покупатели картошки).

Согласно гипотезе Т. И. Заславской российское общество состоит из четырёх социальных слоёв: верхнего, среднего, базового, нижнего, а также десоциализированного «социального дна».

На основе данных Госкомстата и социологических изысканий в 2002 году была предпринята попытка анализа стратификации российского общества по 9-ступснчатой шкале на основе получаемого дохода. В результате получилось: верхний слой — 1%, следующий — 3%, следующий — 6%, следующий — 10%, следующий — 20%, следующий — 20%, следующий — 20%, следующий — 10%, нижний — 10%.

По самооценке россиян (в 2002 году) в стратификационной шкале можно выделить 10 ступеней или 4 класса.

• 1- й. Класс выше среднего (1−4 ступени) — 9,6%
• 2- й. Средний (5−6 ступени) — 31.4%
• 3- й. Класс ниже среднего (7−8 ступени) — 35, 4%
• 4- й. Низший класс (9−10) — 23, 6%.

Имеется множество иных подходов и взглядов на стратификационно-классовую картину современного российского общества.