Начиная с середины, первого десятилетия двадцать первого века в правительстве Российской Федерации и деловых кругах все больше осознают, что необходимым условием дальнейшего экономического роста и повышения благосостояния граждан являетсяразвитие: не только добывающей I промышленности, но и отраслей глубокой переработки, связанных с развитием научно-технического потенциала.
Полноценное использование этого потенциала дает шанс на реорганизацию' экономикиускоренное развитие наукоемкого производства, что в итоге позволит Россиивыйти на постиндустриальную траекторию развития:
В ближайшей же перспективе, наращивание научно-техническогои инновационного потенциала может помочь^ выйти из -• кризиса и обеспечить условия^ для устойчивого роста высокотехнологичных отраслейРоссийской' экономики. Этот потенциал особенно необходим при передаче опыта по созданию успешной: на мировом: рынкепродукции от военно-промышленного комплекса в гражданские отрасли.
Усиление внимания к исследованию проблем инновационной-деятельности вызвано' и тем, что предстоит напряженная работа по. интеграции Российской экономики в мировое хозяйство, в частности, планируемое вступление нашей станы в международные торговые организации, вп частности, во Всемирную торговую организацию (ВТО) и Единое экономическое пространство (ЕЭП) России, Республики Беларусь и Казахстана.
Особую значимость для нашей страны имеет использование опыта развитых стран? по реализации мер государственной поддержки инновационной и научно-технической деятельности, что позволит сформировать действенную отечественную систему стимулирования инновационной* активности.
Ведущие промышленно развитые страны, не полагаясь на исключительно рыночные механизмы, проводят активную государственную политику поддержки инновационной деятельности.
В США, странах Европейского союза, Японии применяется широкий набор мер, начиная от налогового стимулирования и льготного финансирования из национальных венчурных фондов и заканчивая оказанием инфраструктурной поддержки в рамках технопарков и инновационнотехнологических центров.
По данным центра исследований и статистики науки (ЦИСН) расходы на. проведение научно-исследовательских работ в 2005 году в Российской Федерации были равны 16 млрд. долларов, по паритету покупательной способности, что составляет 5% от расходов США, 15% от расходов Японии и 27% от расходов Германии. Значительно сложнее оценить практическую результативность научной и инновационной деятельности. Сегодня одним из наиболее признанных критериев определения инновационного потенциала является количество патентов, зарегистрированных в патентных бюро США и ЕС. Так, в 2005 Бюро по патентам и торговым маркам США (USPTO) было зарегистрировано 102 тыс. патентов организациями и частными лицам США, 39 тыс. — Японии, 10 тыс. — Германии и только 176 патентов — России. В этом же году Европейское патентное бюро (ЕРО) выдало 13 тыс. патентов заявителям из США, 9,5 тыс. — заявителям из Японии, 12,5 тыс. заявителям из Германии и всего 24 патента — заявителям из России. Как видно из приведенной-статистики, расходы на НИОКР, приходящиеся на один полученный международный патент в России в 30 раз выше, чем у ведущих промышленно-развитых стран.
Таким образом, для преодоления существующего сегодня разрыва, необходимо не только многократное увеличение расходов на исследования и разработки, но и принципиальное повышение отдачи от этих вложений.
Существуют различные подходы к повышению эффективности отечественной научно-технической сферы. В частности, широко обсуждаются и внедряются механизмы частно-государственного партнерства. Вместе с тем, одной из наиболее важных направлений является дальнейшее совершенствование механизмов государственной поддержки инновационной деятельности на конкурсной основе.
Конкурсные механизмы достаточно давно используются и в Российской Федерации, однако повсеместное распространение конкурсные механизмы отбора научно-технических и инновационных проектов получили только во время рыночных преобразований 90-х годов прошлого века. Образовавшийся после перехода к рыночной экономике хронический дефицит финансирования научно-технической сферы, невозможность одновременной поддержки всех существовавших тогда научных направлений сделал проблему отбора наиболее перспективных проектов крайне актуальной.
Как правило, конкурсные механизмы являются более совершенным и эффективным методом отбора проектов, чем директивное распределение средств по недостаточно прозрачным критериям. Однако при этом конкурсные механизмы являются также и более сложными в реализации. В частности, возникают проблемы ^ формирования независимойэкспертной базы, соответствующей по своему составу структуре проводимого конкурса, большую сложность составляют растянутые сроки проведения конкурсных мероприятий, в, то время как при коммерциализации многих изобретений промедление в несколько месяцев чревато потерей рыночных перспектив из-за появления аналога. С другой стороны, в последние несколько лет появились новые возможности для решения данных проблем. Производительные ЭВМ, способные решать масштабные задачи целочисленной оптимизации, перестали быть прерогативой вычислительных центров и получили повсеместное распространение. Идет активное совершенствование программного обеспечения решения экономико-математических задач высокой размерности. Широкое распространение получила глобальная сеть Интернет.
Таким образом, появилась возможность комплексного использования новых информационных технологий и экономико-математического моделирования при организации конкурсов инновационных проектов.
Сложность решения вышеперечисленных проблем с учетом особенностей, характерных для инновационной деятельности и существующих механизмов ее государственной поддержки в РоссийскойФедерации определяет теоретическую и практическую значимость проблемы, а следовательно, и актуальность данного исследования.
Обзор основных теоретических" подходов к анализу инновационной деятельности.
Основу исследования! составили работы отечественных и зарубежных специалистов по проблемам анализа эффективности инновационной деятельности и способам ее организации. В трудах Л.И.Абалкина1, А.И.Анчишкина2, М.С.Бунина3, Дж. Ван Хорна4, Л. М. Гатовского, Г. Я.
5 6 7 8 9.
Гольдштейна, П. Дойля, П. Друккера, В: И. Кушлина, Дж. Кларка, Е. С. Майминаса, Г. Менша10, Ю. МЮсипова11, М. Портера12, В.К.Фальцмана13, Р. Фостера14, Р.А. Фатхутдинова15, Й: Шумпетера16 и других исследован< широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности^ производства в результате осуществления инновационной деятельности.
1 Труды академика Абалкина в 4-х томах. / Абалкин Л. И. // М. Экономика, 2000.
2 Прогнозирование темпов и факторов экономического роста / А.И. АнчишкинРАН. Ин-т народнохоз. прогнозирования. — М.: МАКС Пресс, 2003.
3 Рекомендации по созданию региональных инновационных центров / Бунин М. С. и др. // М.: ООО ВНИПР, 2005.
4 Основы управления финансами: [Пер. с англ.] / Дж. К. Ван Хорн 799 с. ил. 22 см. М. Финансы и статистика 1999.
5 Стратегические аспекты управления НИОКР /Г.Я. Гольдштейн: Монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
6 Менеджмент. Стратегия и тактика. / П. Дойль. // СПб.:Питер, 1999 г., 560 стр.
7 Питер Друкер. Следующая информационная революция// Forbes ASAP от 24 августа 1998.
8 Инновационность хозяйственных систем / В. И. Кушлин Эдиториал УРСС 2000.
9 Распределение богатства. / Дж. Б. Кларк. // М.: Гелиос АРВ, 2000, 368 стр.
10 Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. — Cambridge, Mass., 1979.
11 Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент / Осипов Ю. М. 247, Томск, Изд-во ТУСУР 2002.
12 Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. // Альпина Бизнес Букс, 2007 г., 454 с.
13 Инвестиционные аспекты прогнозирования научно-технического прогресса / В. К. Фальцман 64 с. 20 см. М. Знание 1981; Оценка инвестиционных проектов и предприятий / В. К. Фальцман — Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ, Рос.-нем. высш. шк. упр. 55,[1] с. ил. 21 см М. ТЕИС 1999.
14 Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. / Р. Фостер — Общ. ред. и вступ. ст. [с. 5−33] В. И. Данилова-Данильяна 270,[2] с. ил. 21 см М. Прогресс Б. г. 1988.
15 Конкурентоспособность. Россия и мир. 1992;2015 / Р. А. Фатхудинов, Экономика 2005.
16 Теория экономического развития / Й. Шумпетер. // М.:Эксмо, 2007 г., 864 стр.
С начала 90-х годов рядом отечественных авторов делается акцент на исследовании проблем инновационной деятельности в условиях рыночных отношений. В данной группе исследователей можно выделить Е.Ф. Денисова17, П.Н. Завлина18, Г. А. Краюхина19, Ю.П. Морозова20, А. П1. Поршнева.
Теоретическим вопросам разработки показателей оценки эффективности инвестиций и методам конкурсного отбора проектов посвящены труды ряда отечественных и зарубежных исследователей — И.Т. Балабанова21, В. Береса, П.Н. Завлина22, А.К. Казанцева23, А.ПГ. Ковалева, X. Леви, А.А. л I -1С л/г.
Первозванского, К. Ф. Пузыни, Я. Ханко, В. В. Царева, В. Ф. Шарпа.
Видная роль в разработке теории инноваций принадлежит Н. Д. Кондратьеву и особенно Йозефу Шумпетеру. Обосновав теорию больших циклов конъюнктуры, Н. Д. Кондратьев связывал переход к новому циклу с.
27 волнойизобретений и инноваций. Н-Д. Кондратьев различает моменты появления крупных изобретений — и момент их приложения на практике (т.е. технологических инноваций). Он отмечал, что если период значительных изобретений начинается с середины 60-х годов XVIII в., то преимущественно в.
17 Инновационный процесс в условиях рыночной экономики / Е. Ф. Денисов // СПб. Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов 1993, 58 с.
18 Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. // М.: Бизнес-пресса, 1998.
19 Основы государственного управления инновационными процессами: Лекция по дисциплине «Упр. инновац. процессами»: Специальность 60 800 «Экономика и упр. на предприятиях (по отраслям)» / Г. А. Краюхин, Л. Ф. Шайбакова — С.-Петерб. гос. инженер.-экон. акад. 73 с. 20 см СПб. СПбГИЭА 1997.
20 Технологические инновации в промышленности: Монография / Ю. П. Морозов — Нижегор. коммер. ин-т 251 с. 21 см Н. Новгород Изд-во Нижегор. коммер. ин-та 1998; Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Монография / Ю. П. Морозов — Нижегор. коммерч. ин-т173 с. 20 см Нижний Новгород Изд-во Нижегор. ун-та 1995.
21 Инновационный менеджмент. Прогнозирование. Реинжиниринг. Бенчмаркинг / И. Т. Балабанов Серия: Учебники для вузов, Питер 2001.
22 Инновационная деятельность в условиях рынка: монография / П. Н. Завлин, А. А. Ипатов, А. С. Кулагин. -СПб: [б. и.], 1994; Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы): монография / П. Н. Завлин, А. В. Васильев, А. И. Кноль. — СПб.: Наука, 1995.
23 Экономический анализ в управлении исследованиями и разработками / А. К. Казанцев 175 с. ил. 26 см. Л. Изд-во ЛГУ 1981.
24 Финансовый рынок: расчет и риск / А. А. Первозванский, Т. H. Первозванская 191с. ил. 20 см М. Инфра-М 1994.
25 Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок К. Ф. Пузыня, А. К. Казанцев, Л. С. Барютин // М. Высш. шк. 1989; От разработки — к производству / Ю. Л. Литвинский, К. Ф. Пузыня Рига Авотс. 1989.
26 Оценка экономической эффективности инвестиций / В. В. Царев Академия финансов, Питер 2004.
27 Н. Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения // M. Экономика, 2002, 768 стр.
80-х годах и позднее эти изобретения находят широкое практическое применение и производят действительную промышленную революцию.
Развивая эти идеи, Йозеф Шумпетер непосредственно увязал экономические циклы с волнами инноваций — как технологических, так и изменений потребностей, спроса, моды, полезности. Он отмечал, что как долгосрочные, так и среднесрочные циклы связаны с крупными инновациями в промышленности и торговле. И. Шумпетер подчеркивал особую роль предпринимателей, которые берут на себя риск разработки и внедрения крупных инноваций.
В инновационной теории приведенные И. Шумпетером деловые циклы принято в настоящее время связывать со сменой технологических укладов в общественном производстве.
Идеи Н. Д. Кондратьева и И. Шумпетера вновь привлекли внимание с середины 70-х годов, когда под влиянием глобального! экономического и экологического кризисов началась новая волна базисных инноваций. В книге под характерным названием «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» (1975) немецкий ученый Герхард Менш провел анализ отобранных им 112 крупных инноваций за период с середины XVIII в. по-60-е годы XX в. и установил, что если изобретения распределяются во времени сравнительно равномерно, то массовое освоение технических инноваций приходится на повышательные волны кондратьевских циклов.
Г. Менш выделил инновационные пики (1764, 1825, 1886 и 1935 гг.), которые приходятся, на середину фазы депрессии и вслед за которыми через определенный период происходят подъемы экономической активности. Он прогнозировал новое десятилетие инновационной волны с 1984 г. (с пиком инноваций в 1989 г.), предложил классификацию инноваций на базисные (создающие основу для формирования новых отраслей или рынков), улучшающие (имеющие вторичный характер, повышающие эффективность.
28 Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. — Cambridge, Mass., 1979. использования базисных инноваций или расширяющих для них рынок) и псевдоинновации (имеющие мало общего с прогрессом). На основе обработки статистических данных он показал, что в основе перехода к очередным «длинным волнам» в экономическом развитии лежат группы базисных инноваций, которые широко осуществляются в периоды депрессий и помогают выходить из кризиса. Он от отмечает необходимость государственной поддержки базисных инноваций.
Вышеназванными авторами на высоком теоретическом уровне рассмотрены проблемы оптимального построения инновационной программы, учета научно-технических рисков, диверсификации инвестиций и венчурного предпринимательства. Однако проблемы проведения конкурсного отбора инновационных проектов, требующие учета всех особенностей, характерных для инновационной сферы Российской Федерации, изучены явно' недостаточно.
Также недостаточно изучены некоторые аспекты, имеющие существенное практическое значение: формирование региональных пропорций при поддержке проектов, научное обоснование формулы интегральной экспертной оценки, управление набором проектов после проведения конкурсного отбора.
Важно отметить, что большинство исследователей используют статический подход при отборе инновационных проектов, что не позволяет всесторонне учесть неравномерность финансовых потоков и потребления" проектами ресурсов во времени.
Объектом диссертационного исследования являются государственные организации, осуществляющие поддержку инновационной деятельности на конкурсной основе. Предметом исследования стал процесс проведения конкурсного отбора инновационных проектов, организованный, с целью их государственной поддержки. Цель диссертационного исследованияразработка методов оптимального управления организацией конкурсов инновационных проектов на основе методов экономико-математического моделирования и комплексной автоматизации.
В соответствии с поставленной целью в работе требуется решить следующие задачи:
— выявить ограничения, понижающиеэффективность конкурсных мероприятий на основе анализа существующей практики государственной поддержки инновационной деятельности;
— разработать классификацию организационных форм государственной поддержки инновационной деятельности на конкурсной основе;
— выявить статистическую зависимость между показателями инновационного развития регионов РФ и количеством победителей конкурсов инновационных проектов из этих регионов;
— уточнить формулу построения интегральной экспертной оценки инновационного проекта, коэффициенты которой должны быть рассчитаны по итогам оценки результативности проектов в течении нескольких лет после проведения конкурса;
— разработать методы оптимального подбора экспертов и формирования оптимального поквартального опорного плана поддержки инновационных проектов;
— разработать информационную систему комплексной автоматизации конкурсного процесса.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области инновационной деятельности, менеджмента, государственной поддержки науки, инноваций и предпринимательства.
Методической основой исследования стали методы статистического анализа данных, методы математического моделирования, инструментальные методы разработки информационных систем, методы теории принятия решений, методы управления инвестиционными проектами, а также методы системного анализа и методы аналитической обработки данных.
Информационную основу исследования составили справочные и статистические материалы, отражающие состояние инновационной и научно-технической сферы, федеральные законы и нормативные акты, регулирующие механизмы государственной поддержки инновационной деятельности, а также данные ряда конкурсов. инновационных проектов:
Научная новизна исследования, заключается" в совершенствовании методов проведения* конкурсного отбора инновационных проектов1 с учетом неравномерности региональногоотраслевого распределения инновационного, потенциала. Научная' новизна подтверждается следующими результатами научного исследованиям выносимыми на защиту:
— Выявлены ограничения, понижающие эффективность конкурсных мероприятий.
— Разработана классификацияорганизационных форм государственной, поддержки инновационной" деятельности на конкурсной основе.
— Выявлена* статистическая зависимость между показателями инновационного развития, регионов РФ и количеством, победителей из этих регионов по данным: конкурсных программ «Развитие», «Старт», «УМНИК» ФСР МП НТС.
— В ходе корреляционно-регрессионного анализа экспериментально установлена зависимость между оценкой проекта по частным критериям, определяемой на этапе подачи проекта, и оценкой результативности данного проекта, сделанной через 3 года после начала его реализации. По итогам анализа уточнена формула интегральной-экспертной оценки.
— Разработаны методы оптимального подбора* экспертов и построения оптимального поквартального плана реализации, набора' инновационных проектов:
— Разработана информационная система комплексной* автоматизации конкурсного процесса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что реализация разработанных моделей и методов позволяет обеспечить повышение эффективности конкурсных механизмов государственной поддержки инновационной деятельности, в частности, повысить качество отбора финансируемых проектов и упростить процедуру проведения конкурса в части подбора экспертов и автоматизации конкурсного документооборота. Основные выводы и практические рекомендации могут быть использованы при выработке мер государственного воздействия на инновационные процессы.
Заключение
.
Проведенное диссертационное исследование направлено на разработку методов повышения эффективности конкурсных механизмов государственной поддержки, что потребовало решить следующие задачи:
— выявить ограничения, понижающие эффективность конкурсных мероприятий на основе анализа существующей практики государственной поддержки инновационной деятельности;
— разработать классификацию организационных форм государственной поддержки инновационной деятельности на конкурсной основе;
— выявить статистическую зависимость между показателями инновационного развития регионов РФ и количеством победителей конкурсов инновационных проектов из этих регионов;
— уточнить формулу построения интегральной экспертной оценки инновационного проекта, коэффициенты которой должны быть рассчитаны по итогам оценки результативности проектов в течении нескольких лет после проведения конкурса;
— разработать методы оптимального подбора экспертов и формирования оптимального поквартального опорного плана поддержки инновационных проектов;
— разработать информационную систему комплексной автоматизации конкурсного процесса.
Был проведен анализ существующей практики государственной поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации и других странах. Автором были рассмотрены основные организационные формы государственной поддержки. Рассматриваются последние инициативы правительства РФ в области поддержки инновационной деятельности.
Особое внимание уделено изучению конкурсных механизмов отбора и оценки инновационных проектов в Российской Федерации, в частности, организационной структуре и результатам деятельности основных конкурсов инновационных проектов.
Была разработана классификация организационных форм государственной поддержки инновационной деятельности на конкурсной основе по семи основаниям, позволившая уточнить области применения предлагаемых в исследовании методов.
В ходе проведенного анализа был выявлен ряд проблем в области поддержки инновационной деятельности, а также предложены подходы к их решению. В частности, была выявлена низкая оперативность проведения конкурса. В ряде случаев имели место региональные диспропорции при формировании программы финансирования инновационных проектов. Установлено, что зачастую не проработан механизм финансирования, предоставление помещений и оборудования для набора проектов, если у каждого проекта индивидуальный график потребления этих ресурсов. Анализ показал, что как правило не проводится систематический мониторинг результатов, достигнутых проектами после начала финансирования. Было также выявлено, что влияние рисков на набор реализуемых инновационных проектов учитывается недостаточно, не применяются методы их диверсификации. Установлено, что при подборе экспертов обычно не учитывается уровень их компетенции, а также нежелательность нахождения эксперта и заявки в одном городе с целью предотвращения «местной солидарности». Выявлена недостаточная активность малых инновационных коллективов, что связано с высокой трудоемкостью подачи заявок. Анализ показал отсутствие единого стандарт представления конкурсной документации, что требует от заявителей ее адаптации для участия в нескольких конкурсах. Разработка единого XML-стандарта конкурсной документации существенно упростило бы процедуру подачу заявок, а также позволило создать автоматизированную систему семантического анализа текста заявки для выявления признаков, явно не указанных заявителем. Определено, что на данный момент в России отсутствует единый банк данных инновационных коллективов. Создание такого банка данных по аналогии с банком данных кредитных историй позволило бы подтверждать репутацию инновационного коллектива и снизить риски венчурного инвестора.
Разработан ряд методов, направленный на преодоление выявленных проблем и ограничений:
Выявлена статистическая зависимость между показателями инновационного развития регионов РФ и количеством победителей из этих регионов по данным конкурсных программ «Развитие», «Старт», «УМНИК» ФСР МП НТС. Полученные данные позволяют рассчитать интервальные ограничения при построении поквартального опорного плана реализации инновационных проектов. Также предложено регрессионное уравнение, позволяющее прогнозировать динамику активности регионов РФ в конкурсных программах.
В ходе корреляционно-регрессионного анализа экспериментально установлена зависимость между показателями научно-технического уровня, экономического и коммерческого потенциала, качества заявки и квалификации заявителей, экспертно определяемыми на этапе подачи проекта, и оценкой результативности данного проекта, сделанной через 3 года после начала его реализации. По итогам анализа уточнена формула интегральной экспертной оценки.
Были разработаны методы оптимального подбора экспертов и построения оптимального поквартального плана реализации набора инновационных проектов, позволившие снизить трудоемкость подбора экспертов, исключить региональную солидарность экспертов при оценке проектов, учесть степень загруженности и уровень компетенции экспертов. Кроме того, разработанные методы дали возможность членам жюри оценивать проекты с точки зрения оптимального распределения ресурсов, их взаимодополняемости с учетом теории рисков, а также получить поквартальный график, учитывающий возможности организатора конкурсов по материальному, организационному и экспертноаналитическому сопровождению проектов.
На последнем этапе была разработана информационная система комплексной автоматизации конкурсного процесса, позволившая осуществить регистрацию конкурсных заявок, организовать координацию управления составом экспертов, членов жюри и экспертов-мониторов, обеспечить дистанционный сбор экспертных заключений, автоматизировать заседание жюри и организовать централизованный сбор результатов мониторинга финансируемых проектов.
Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ряде научных конференций, в рамках школы-семинара «Новые информационные технологии», на внутренних конференциях Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства.
Апробация разработанных моделей и методов, а также информационной системы была проведена на базе конкурсной программы «СТАРТ» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Внедрение разработанных методов позволило существенно сократить временные издержки и повысить обоснованность принимаемых управленческих решений' при организации экспертизы и проведении отбора проектов. Получено свидетельство № 2 008 611 843 о государственной регистрации программы для ЭВМ «Информационная система «Конкурс-аналитика» «, одним из двух разработчиков которой является автор.
Основные теоретические выводы, практические рекомендации и систематизированный автором информационный материал могут быть использованы — при выработке мер государственного воздействия на инновационные процессы.
