Молодежные субкультуры в российском обществе: теоретические подходы и современные практики

Актуальность темы

исследования. Начиная с 60−70-х годов XX столетия наблюдается устойчивый интерес исследователей по отношению к молодежи вообще и к молодежным субкультурам в частности. Связано это, как представляется, с тем обстоятельством, что молодежные субкультуры стали значимым средством эволюционного обновления современного общества и трансформации его в постмодерное. Молодежные субкультуры и контркультуры являются компонентом механизма культурных инноваций, благодаря которому общество постмодерна может рассматриваться как более плюралистичное, раскованное и интеллектуальное.

Исследования молодежи всегда были, есть и будут актуальными, ибо будущее принадлежит молодежи, и от того, с какими ценностями молодое поколение войдет в это общество, во многом зависят его благосостояние и культура. На протяжении последних нескольких десятилетий российское общество находится в состоянии трансформации, изменения пространства социальной нормативности, изменения затрагивают все сферы жизни общества. Можно утверждать, что молодежь является одной из наиболее подверженных влиянию таких изменений социальных групп.

Российская молодежь к концу XX века стала одним из самых активных и властных социальных субъектов. От ее экономических, политических и культурных выборов во многом зависит развитие современного общества. Тем не менее, многие ее реальные практики остаются вне общественного и исследовательского интереса. Молодежная «проблематика» часто не входит в г приоритеты научных фондов и школ. Отдельные молодежные проявления попадают в сферу государственной заботы только в ситуации явной угрозы общественной стабильности.1.

1 Омельченко Е. Молодежь России между активностью и пассивностью. [Электронный ресурс] http://www.region.ulsu.ru/publications/vouthbetween activity and passivity/# ftnref 18.

Еще во времена «застоя» значительную часть молодежи уже не устраивала предлагаемая государством перспектива встраивания в существующую общественную модель и принятия советской идентичности. После распада Советского Союза эти тенденции усилились. Можно предположить, что и отечественные, и западные молодежные субкультурырезультат осознанного поиска новой идентичности, выстраивания нового стиля.

• Источником этого стиля является идеализированный образ другой цивилизации или культуры. Первоначально субкультуры в СССР возникают как копия западных стилей. Проникая через медиа-продукты и артефакты (книги, пластинки, одежда) в СССР, они постепенно формируют иной стиль жизни.

Многие исследователи-культурологи полагают, что явление молодежных субкультур нужно рассматривать исключительно в контексте дисфункции социализации. Когда молодые люди взрослеют, субкультурные нормы и ценности перестают быть значимыми. Проявления молодежной активности.

• также связывалась с «тлетворным влиянием Запада» (Ю.Качанов, И. Лаумянскайте, С. Митрохин, В. Писарева, В. Семенова, М. Топалов). Однако такие подходы кажутся необоснованно упрощенными. Существование молодежных субкультур в течение более полувека доказывает, что этот социальный феномен прочно вошел в современное общество. Если раньше считалось, что субкультуры не могут влиять на господствующую культуру, то теперь невозможно отрицать их влияние.

В современной России возникают явные антисоциальные молодежные.

• движения. Это вызывает беспокойство, как со стороны официальных структур, так и со стороны представителей общественных движений. Особое опасение вызывают радикальные молодежные организации. Серьезный общественный резонанс получили выступления скинхедов в Москве, Санкт-Петербурге и крупных городах России. В Москве действует около двадцати мелких группировок. Самые заметные из них — это «Кровь и Честь» и «88» (88 — это закодированное по порядку латинского алфавита приветствие «Heil Hitler!»).

Сегодня в Петербурге насчитывается примерно пять тысяч скинхедов, хотя я слышал цифру и двадцать тысяч, — утверждает заведующий лабораторией проблем молодежи НИИ комплексных социальных исследований Петербургского госуниверситета, профессор Анатолий Козлов2. По данным представителей МВД РФ, «в России насчитывается от 15 до 20 тыс. скинхедов. Движение включает в себя разрозненные группы, численность которых ф колеблется. Так, по данным МВД, в столичном регионе насчитываются около 5 тыс. активных участников данного движения и около 100 лидеров различного уровня. В Санкт-Петербурге на профилактическом учете числятся около 3 тысяч скинхедов и 17 неофашистских организаций"3. Данные правозащитников еще больше дают повод для беспокойства. «Растет движение скинхедов, насчитывающее уже до 50 тысяч человек и распространяющееся из крупных региональных центров в малые города и поселки» , — говорится в докладе Московского бюро по правам человека (МБПЧ).4 Как сообщает РИА «Новости», • всего в 2002 году по статье 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) было возбуждено 71 уголовное дело, 31 из них направлено в суд, 16 человек уже понесли наказание"5.

Этнические чистки на Кубани — первая осознанная попытка практического воплощения фашистской идеологии в России. Деятельность «деструктивных организаций» в российском обществе и мире еще не была достаточно рассмотрена в контексте радикальных асоциальных групп. Радикализм во всех его формах и проявлениях по своим масштабам и % интенсивности, по своей жестокости превратился в одну из самых острых и злободневных проблем государства. Однако рассматривать молодежные субкультуры исключительно как девиации было бы ошибочным. Отсутствие.

2 Цит. по [Электронный ресурс] ЬпрУ/уууууу. izvestia.ru/eomniunity/article44733.

3 Цит. по [Электронный ресурс] http://News.ru, 4 февраля 2003.

4 Цит. по [Электронный ресурс] Ьщг/Лууууу.псууsru.com/russia/09teb2006/skin.html.

5 Цит. по [Электронный ресурс] 1 т 11р://ууууул2 у.е.51 ia.ru/comimin?1у'аг1 ¡-с 1с44 753 взвешенной политики может привести к необратимым последствиям, однако все попытки со стороны государства и общественных движений создать некое общероссийское молодежное объединение, наподобие пионерской организации, пока реального воплощения не находят.

Субкультурные ценности не исчезают, не оказывая влияния на генеральную культуру, как это предполагали некоторые исследователи, в частности, об этом пишет С. И. Левикова. Они оказывают воздействие как на общественную культуру в целом, так и на другие субкультуры. Появление и оформление субкультуры — процесс социально обусловленный, который не может возникнуть, не имея общественных предпосылок, и исчезнуть, не оставив следа. Это обстоятельство обусловливает необходимость детального изучения молодежных субкультур. Среди молодежных сообществ существует определенная преемственность, поэтому корни некоторых социальных феноменов следует искать, фокусируясь не только на непосредственно изучаемой субкультуре, но и в тех сообществах, которые явным или косвенным образом могли повлиять на нее.

Вместе с тем изучение феномена молодежных субкультур в условиях современного российского общества не нашло необходимого отражения в специальных социологических, социально-психологических исследованиях. Изучение молодежи в отечественной социологии носит фрагментарный характер. До настоящего времени российскими социологами не в полной мере были изучены функции молодежных субкультур. Не определена степень влияния субкультур на общественную культуру. Недостаточная степень разработанности указанных проблем, их теоретическая и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования. Целесообразно изучать практики современных молодежных объединений и факторы, влияющие на возникновение и развитие молодежных субкультур. Знание реалий молодежных сообществ и особенностей проявлений молодежной активности, основанные не на идеологических предпосылках, а на научных исследованиях, необходимы для специалистов, разрабатывающих молодежную политику.

Степень разработанности темы. Теоретическими основами данной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии культуры, социальной психологии, исследований малых групп. В отечественной и западной социологии молодежи накоплен богатый II теоретический материал. Однако новые феномены российских молодежных практик еще не стали предметом серьезных теоретических и методологических дискуссий.

Термин «субкультура» впервые ввел в научный оборот американский социолог Т. Роззак еще в 30-е годы XX столетия. Однако, имея довольно нечеткое определение, практически каждый социолог, изучающий этот феномен, наделял его собственным смыслом. Например, согласно М. Брейку, субкультуру можно определить как «нормы, отделенные от общепринятой системы ценностей и I способствующие поддержанию и развитию коллективного стиля жизни, также отделенного от традиционного стиля, принятого в данном обществе» 6. Н. Смелзер считал что — «субкультурой является любая система норм и ценностей, которая выделяет группу из большого сообщества» 7. По мнению Б. Филипса субкультура — это система ожиданий и целей, широко разделяемая внутри о некоторой подгруппы общества .

Изучение молодежных объединений уходит корнями в традиции городской этнографии, которые можно проследить, начиная с XIX века. Однако • научный подход к субкультуре (с методологией включенного наблюдения) был оформлен лишь в 1920;х годах, когда группа социологов и криминологов в Чикаго (В.Ф.Уайт, А. Коен, Г. Беккер и др.) начала собирать данные о.

6 Brake М. Comparative youth culture: the sociology of youth cultures and youth subcultures in America, Britain and Canada. L" 1985.

7Смелзер H. Дж. Социология. //Социологические исследования. — 1990. № 12. С. 131.

8 Phillips В. Sociology: from concepts to practice. N.Y., 1979. P.52. подростковых уличных шайках и девиантных группах (профессиональных уголовниках, торговцах контрабандой и др.). В 1927 г. Ф. Трашер провел обследование более 1000 уличных шаек, а позднее В. Уайт описал ритуалы, повседневную жизнь и подвиги одной отдельной шайки.

Впервые на молодежные субкультуры как значимый социальный феномен обратили внимание западные социологи в середине 40-начале 50-х ^ годов XX столетия. В то время молодежные образования западным обществом воспринимались, в первую очередь, как социальная проблема, ставившая под сомнение ценности господствующей культуры. Одними из первых молодежными образованиями заинтересовались функционалисты. Впервые молодежную культуру и субкультуру сквозь призму функционального подхода изучил Т. Парсонс, который и ввел в социологический язык понятие «молодежная культура», позднее этот подход в отношении молодежи развил Ш. Айзенштадт, что нашло свое воплощение в 1956 году в книге «От I поколения к поколению». С середины 1960;х годов на Западе начинают развиваться различные теоретические подходы к исследованию молодежной субкультуры и культуры. Во многом в них подвергались критике предыдущие концепции, особенно функционалистские. Основными подходами являются: классовый, тендерный и расовый. Их называют радикальными. Главная предпосылка исследователей заключается в том, что не так важен разрыв между молодым и старшим поколением, как разрыв внутри общества по признаку пола, класса или расы. Предпосылки для обращения внимания на ^ социальное происхождение носителей субкультуры были и до этого в социологии, достаточно вспомнить исследования Чикагской школой молодежных группировок, которые раскрыли зависимость субкультурного социального выбора от недостаточно высокого социального статуса. Определенную роль в формировании классового подхода сыграло обострение классовой борьбы в Западной Европе в середине 60-х годов XX века. Этот подход развивали Дэвид Доунс и Пол Уиллис, подкрепляли обширным эмпирическим материалом социологи Бирмингемской школы. Во многом из критики классового подхода родился тендерный подход. А. МакРобби и Д. Гарбер обратили внимание на то, что молодежные феномены изучаются только как мужские и в основном мужчинами, поэтому они исследовали субкультурную жизнь девушек. Ряд исследователей также обратили внимание на то, что молодежная культура развивается как взаимодействие ^ новоевропейских, африканских, американских и азиатских культурных влияний. В рамках Центра Современных Культурных исследований Бирмингемского университета в 70−80-е годы прошлого столетия развивались идеи ритуального сопротивления (С.Холл и Т. Джефферсон), концепции критической криминологии и теории идеи субкультурной стилизации как способа групповых идентификаций (М.Брейк), а также семиологии (Д. Хебдидж).

Весомый вклад в понимание феномена субкультур внесли ^ интеракционисты. С. Коэн на примере английских молодежных субкультур проследил, как возникает «моральная паника». С. Коэн предположил, что, определяя какой-то элемент социального окружения (эпизод, индивида или группу индивидов) как опасность, угрозу социальным интересам и ценностям, общество (при помощи масс-медиа) способно создавать реакцию определенной силы на данный элемент. С. Коэном описан типичный механизм наклеивания ярлыка. Будучи определены как девианты, эти молодежные группы стали девиантами — как в глазах общественности, так и на уровне? самоидентификации.

Конструкционистский подход, первые положения которого разрабатывались в рамках символического интеракционизма Ч. Кули и Г. Мидом, рассматривает «молодежную культуру» как объект социального конструирования, делая акцент не на реально существующих и проявляющих себя в действительности особенностях феномена, а на том, каким образом в обществе формируются, поддерживаются, распространяются знания и представления о нем. Не будет преувеличением утверждение о значительной роли масс-медиа в развитии подобных процессов в современных обществах. На социологию молодежи, и, в частности, на изучение субкультурных образований, повлияли также работы У. Бека, Э. Гидденса, А. Беннета, С. Редхэда, М. Физерстоуна и ученых, разрабатывающих идеи глобально-локальных интерпретаций современных молодежных практик (Х.Пилкингтон, Дж. Томлинсон, С. Торнтон).

Становление отечественной социологии молодежи принято относить к 60-м годам прошлого века и связывать с такими именами, как И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, И. С. Кон, В. Т. Лисовский, В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин, В. И. Чупров. Расцвет этого направления происходит в 80−90-е годы XX века, когда набирают обороты и сами молодежные субкультуры, молодежная активность становится все более и более заметна, и появляются новые формы солидарности молодежи (А.Б. Гофман, А. Кабатек, Ю. Качанов, B.C. Магун, С. Митрохин, В. Писарева, В. Семенова, М. Топалов, В.А. Ядов). Российскими социологами проводились исследования «неформальных» объединений молодежи, выполненные в период перестройки (В. Левичева, А. Файн и др.), в рамках традиционного дискурса отечественной социологии молодежи (с акцентированием культурологических и социально-психологических характеристик молодежных субкультур).

Наиболее детально феномен молодежных субкультур анализируется в работах Е. Омельченко, Т. Щепанской, С. Левиковой, В. Лукова, исследованиях НИЦ «Регион» при Ульяновском государственном университете. В поле зрения исследователей этого центра попадает наркотизация молодежи, трансформация идентичностей молодых, изменение социальной активности, тендерные аспекты взаимоотношения подростков, субкультурные практики.

В Республике Татарстан аналогичные темы изучают С. Сергеев, который создал классификацию молодежных субкультур на основании социальной направленности, А. Салагаев, акцентирующийся в первую очередь на делинквентных субкультурах, Т. Исламшина, Р. Цейтлин и другие исследователи.

В настоящее время исследования молодежи ведутся как всероссийскими, так и региональными исследовательскими центрами, а также на основе их сотрудничества.

Ввиду особенностей данной темы были широко использованы Интернет-источники. Молодежь, как наиболее активно осваивающая Интернет-пространство социальная группа, нередко помещает свое культурное поле в виртуальный мир. Без изучения Интернет-источников, на наш взгляд, невозможен репрезентативный анализ современных молодежных субкультур. Это обусловлено также тем, что опубликованных материалов по данной тематике существует немного, однако эта сфера социологии развивается достаточно динамично, и работы многих исследователей появляются сначала в глобальной сети, а лишь затем публикуются. Кроме того, в Интернет-пространстве много библиографических материалов по данной теме, всевозможной справочной информации и дневников, обойти которые означало бы отвлечь внимание исследователя от весомого пласта молодежной культуры.

В качестве объекта исследования выступает молодежная субкультура как феномен современного российского общества. Предмет исследованияособенности формирования, функционирования молодежных субкультур и их взаимодействия с господствующей культурой.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Актуальность темы

и степень ее разработанности определили основную цель диссертационного исследования, которая заключается в выявлении сущности, причин возникновения, роли молодежных субкультур в современном обществе. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: представить и конкретизировать разнообразие определений понятия «молодежная субкультура» в отечественном и зарубежном научном дискурсахпроанализировать основные концепции возникновения молодежных субкультур, выяснить спектр факторов, условий и обстоятельств, способствующих возникновению и существованию молодежных субкультуррассмотреть современные подходы к структуре общественной культуры и места в ней субкультуропределить функции молодежных субкультур и сопутствующих практикпроанализировать значение атрибутики и символики молодежных субкультурвыявить особенности формирования, функционирования и места в социуме современных российских субкультурна примере одной из наиболее типичных субкультур показать значение практик, символов и атрибутики.

Методологическая основа исследования. Преодоление в постсоветский период в отечественных социальных науках абсолютизации одного методологического подхода (упрощенного марксистского) легитимирует полипарадигмальный подход, позволяющий использовать разные методологические основания при изучении различных аспектов одного и того же социального явления (в данном случае — молодежных субкультур).

В качестве методологической базы при анализе проблем генезиса субкультур использованы теоретические разработки зарубежных и отечественных ученых. В данном исследовании использован структуралистскоинтеракционистский подход, который базируется на признании сочетания объективного и субъективного в социальной жизни. В соответствии с ним люди, преследуя свои интересы, сами создают устойчивые формы взаимодействия, образцы поведения, ценности и нормы, впоследствии детерминирующие их поведение и социальный выбор. Используются идеи структурно-функционального подхода, с точки зрения которого появление и развитие молодежных субкультур связано с теми изменениями, которые происходят в социальной структуре общества, и интеракционистский подход, позволяющий проникать непосредственно внутрь сообщества и изучать практики, ценности, стереотипы в неизменном виде. Изучение субкультур требует проникновения в дискурс людей, причисляющих себя к неформальной среде. Для этого необходимо получение разносторонней информации об индивидуальном способе конструирования социальной реальности, что и предусматривает интеракционистский подход.

Эмпирический материал, использованный в работе получен в результате многолетнего (около десяти лет) включенного наблюдения за деятельностью различных молодежный субкультур. Использован комплекс методов сбора эмпирической информации. Сбор полевого материала строился одновременно по трем линиям:

1. Метод включенного наблюдения.

Проникновение в сообщества и участие во многих коллективных практиках позволили увидеть и описать жизнь субкультуры «изнутри». За время изучения (с 1996 по 2006 гг.) удалось наладить контакт и вжиться в следующие сообщества: системщики (сюда можно включить молодых людей, именующих себя «неформалами», — рокеров, панков, металлистов, гранжеров постхиппирейверов- «падонков»). Социальные связи позволили установить взаимоотношения с представителями большинства российских субкультур. Этому методу придавалось особое значение, поскольку он создает наибольшую возможность для изучения процессуального характера социальной жизни, чтобы соотносить материалы интервью и результаты анализа документов с реальностью повседневной жизни членов молодежных субкультур. Собственно «включенность» исследователя в саму субкультуру представляется многим исследователям единственно возможным подходом, заслуживающим доверия. В полевом активе — участие в субкультурных коллективных практиках на рок-, панк-, рейв-, регги-концертах, футбольных матчах, слетах индеанистов, последователей нетрадиционных религиозных культов, посещение крупнейших музыкальных российских и украинских фестивалей современной музыки («Казантип», «Нашествие», «Равноденствие», «Харокат»), дающих адекватное представление о всех ныне существующих субкультурах.

2. Метод нестандартизированного интервью.

Информация получена в ходе беседы. В числе интервьюируемых были представители почти всех российских субкультур: системщики, бывшие хиппи, панки, металлисты, скинхеды, падонки, рейверы, растаманы, футбольные фанаты, индеанисты, скауты. Кроме того, проведены интервью со многими агентами субкультурных публичных арен, так называемыми культовыми музыкантами: Константином Кинчевым (группа «Алиса»), Глебом Самойловым (группа «Агата Кристи»), Александром «Чача» Ивановым (группа «Наив»), Дмитрием Ревякиным (группа «Калинов Мост»), Егором Тимофеевым (группа «Мультйшьмы»), Гариком Сукачевым, Сергеем Чиграковым (группа «Чиж и Со»), Эдмундом Шклярским (группа «Пикник»), Александром Розенбаумом, Олегом Митяевым, Юлией Чичериной, Александром Нуждиным (dj радио «Максимум»), музыкантами групп «Scorpions», «Король и шут», «Ария», «Сплин», «Пилот», «Смысловые галлюцинации», «Jah Division» и других.

3. Анализ документов.

Тщательно изучены «субкультурные медиа-продукты», так называемые культовые произведения искусства: анализ музыки, фильмов, книг, Интернет-сайтов, в которых раскрываются основные аспекты той или иной молодежной субкультуры. Подобная процедура позволила получить уникальную информацию о жизни сообщества в разные периоды его истории, частично восстановить сленг, представить механизмы формирования его как субкультуры.

Исследованы теоретические и практические вопросы, решение которых позволит более глубоко понять причины возникновения молодежных субкультур, их место в социуме, сущность, функции, особенности проявления в современном российском обществе.

Кроме того, проведен вторичный анализ данных социологических исследований, проводившихся в 1990 — 2005 гг. на федеральном уровне, в регионах России (в том числе в Республике Татарстан), Институтом социологии РАН, научно-исследовательским центром «Регион» и другими исследователями.

Научная новизна. Советская социологическая традиция исследования молодежи была идеологизированной. Существовал жесткий, строго ограниченный дискурс, феномены молодежных культур были представлены крайне односторонне. Прямым продолжением этой односторонности было рассмотрение групп молодежи, не вписывающихся в заданные рамки господствующего представления (mainstream), в терминах «девиантности» и «криминогенное&trade-» .9 Другой особенностью советского mainstream’а было отсутствие иных подходов, подвергавших критике фундаментальные идеи господствующего течения, такие перспективы характерны для западных академических традиций. Поэтому советский мейнстрим был не просто господствующим, а единственным в науке. Прямым продолжением этой односторонности было и одностороннее развитие отечественной социологии молодежи, любые проявления альтернативных устоявшейся культуре моделей поведения воспринимались в контексте следствий наркомании, проституции, алкоголизма и «тлетворного влияния Запада». Кроме того, отголоски такого подхода слышатся до сих пор, и, несмотря на активную деятельность неформальных объединений и молодежных субкультур, известно о них не так много.

Новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем: на примере конкретных российских субкультур определены положение и функции молодежных субкультур в современном российском обществе, факторы, условия и обстоятельства, способствующие возникновению и существованию молодежных объединений;

9 Омельченко ЕЛ. Молодежные культуры и субкультуры. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000, с 10. предложено понимание молодежных субкультур не как замкнутых сообществ, не вступающих во взаимодействие с генеральной культурой, а как важного, активного и неотъемлемого субъекта социокультурного обмена, оказывающего существенное влияние на всю общественную культуру в целомвведено понятие «экзо-» и «эндо-» функций как функций, направленных на общество и на носителей субкультурных ценностей соответственновпервые прослежена история возникновения, функционирования и развития специфических российских субкультур, таких, как «падонки», нацболы, «системщики».

Научно-практическая значимость. В работе анализируются теоретические и практические проблемы, понимание которых способствует расширению представлений о переменах в постсоветском обществе, связанных с более заметными проявлениями социальной активности молодежи, образованиями субкультур. Представляется, что выполненная работа будет иметь практическую значимость для государственных служащих, занимающихся разработкой молодежных программ, в том числе связанных с профилактикой наркотизации среди подростков. Также предполагаем, что материалы диссертационной работы могут быть использованы преподавателями общественно-политических дисциплин при подготовке учебных курсов по проблемам молодежи и социокультурных феноменов.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации обсуждались на республиканских, всероссийских и международных конференциях и круглых столах, на ежегодных внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались среди экспертов в Институте социологии РАН, представителей организации преподавателей социальных наук. Основные идеи и результаты исследования отражены в авторских публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Культура постсоветского общества по своей сути полистилистична. В условиях общественных перемен, информационных сдвигов, фрагментированности социальной жизни и появления новых сфер общества на территории постсоветского пространства возникают предпосылки для возникновения субкультур.

2. Молодежные субкультуры выполняют ряд значимых функций как по отношению к своим членам, так и по отношению к обществу, где эти субкультуры существуют. В современном обществе влияние субкультур становится все более и более заметным.

3. Для большинства российских субкультур источником конструирования «субкультурных мифов» стал Запад, тем не менее, существуют различия в направленности отечественных и западных молодёжных субкультур. Большинство отечественных молодёжных движений ориентировано либо на проведение досуга, либо на передачу и распространение информации. В то же время возникает ряд политизированных субкультур.

4. Молодежные субкультуры не охватывают всю российскую молодежь. Большинство подростков в нашей стране не включены в субкультуры. Однако благодаря проникновению субкультур в общественную культуру многие подростки являются носителями каких-либо субкультурных ценностей, подчас не придавая этому особого смысла. Молодежные субкультуры вступают во взаимодействия с генеральной культурой, и являются активным и неотъемлемым субъектом социокультурного обмена, оказывающего существенное влияние на всю общественную культуру в целом.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 208 наименований.

Заключение

.

Современной российское социальное пространство находится в подвижном состоянии, молодежные неформальные объединения являются одним из самых чутких индикаторов общественных изменений и реакций на них.

Проведенное исследование позволяет заключить, что нынешнее молодое российское поколение очень неоднородно, что требует внимательного изучения. Связано это с фрагментацией всего российского общества в целом. Причем здесь можно выделить как общемировые тенденции (стилистическое расслоение), так и внутрироссийские (социальное расслоение). В связи с этим практически невозможно выделить некую группу, ценности и практики которой можно было бы назвать доминирующими. Дифференциации проходят по разным, часто не пересекающимся векторам. Помимо классических оснований, как место в социальной структуре, все более значимыми становятся II и другие. Среди них: уровень и качество полученного образования, практикуемые той или иной когортой легальные и нелегальные стратегии «выживания» на рынке труда, тендерные различия и стилевые профили, в которых выражается доступность и характер использования культурных ресурсов, доминирующие потребительские практики, характер освоения современной культуры, включение в реальные или виртуальные сообщества, локально-территориальные особенности жизнедеятельности и другие.

Анализ подходов к изучению молодежных субкультур показал, что для ^ того, чтобы иметь адекватное представление о роли, месте, возникновении, функционировании и проявлении социальной активности молодежных субкультур необходимо рассматривать это сложное социальное явление в комплексе всех подходов, включая постмодернистский. Благодаря этому подходу, многие стереотипы исследователей относительно методологической базы при изучении молодежных культур и субкультур были подвергнуты переосмыслению. Благодаря теоретикам этого направления, произошел сдвиг в сторону изучения продуктов субкультуры: в качестве текста здесь выступают музыка, книги, фильмы, журналы. С методологической точки зрения, это означает необходимость использования междисциплинарных подходов, что и было сделано в данной работе.

На основе анализа результатов исследований можно выделить особенности функционирования молодежных субкультур в России:

Набирают силу радикальные политические субкультуры. На одном конце субкультурного политического спектра — ультралевые, на другомультраправые. Правда, эти тенденции можно наблюдать в основном в крупных городах.

Тем не менее, основная масса молодежи, как правило, аполитична и предпочитает досуговые формы объединений.

Радикализм проникает и в сообщество футбольных фанатов, которые сращиваются со скинхедами.

Коммерциализация средств массовой информации, в какой-то мере и всей художественной культуры, формирует определённый «образ» субкультуры не в меньшей степени, чем основные агенты социализации — семья и система образования.

Преимущественно развлекательно-рекреативная направленность, В сочетании с коммуникативной функцией.

Наркотизация. В современных субкультурах особенное внимание уделяется экспериментам с телесностью и чувственностью. В этом контексте употребление наркотиков также рассматривается как своеобразный способ экспериментирования.

Конструирование мифов на основе других цивилизаций (современная Европа, Средневековье, Восток, Африка, древняя Русь, и так далее). Возникновение миксовых субкультур.

Среди молодежных сообществ существует определенная преемственность, поэтому корни некоторых социальных феноменов следует искать, фокусируясь не только на непосредственно изучаемой субкультуре, но и в тех сообществах, которые явным или косвенным образом могли повлиять на нее.

Изучение неформальной среды позволило зафиксировать своеобразие формирующихся и уже сформировавшихся в обществе социальных субъектов, механизм их функционирования и специфику их социальной активности. I Анализируя результаты исследования, становится ясно, что молодежные субкультуры играют огромную роль в жизни общества, и чем больше это общество становится свободным, тем большую роль они играют. Здесь имеет смысл говорить о конвергентности культур.

В современной России очевидна неэффективность государственной молодежной политики — вместо развития конструктивных форм молодежной активности, фокус смещается на борьбу с деструктивными реакциями. Это не в последнюю очередь влияет на отношение молодежи к государству и политике. I В то же время, когда дело касается действительно общественно опасных молодежных субкультур (в первую очередь здесь имеется ввиду группировки российских фашистски настроенных скинхедов), подчас правоохранительные органы предпочитают закрывать глаза на беспорядки и национальные погромы, устраиваемые ими, объясняя действие скинхедов обычным хулиганством. Вероятно, это происходит ввиду отсутствия специалистов по формам молодежной активности в органах МВД. Необходимо признать, что в России существуют и проявляют все большую активность радикальные молодежные • формирования, однако не все из них стоит расценивать в качестве деструктивных форм социальной активности. Тем не менее, существуют субкультуры с явно выраженными противоправными наклонностями. Очевидно, что существенной угрозой и без того нестабильным межнациональным отношениям являются фашиствующие скинхеды. На наш взгляд, потенциально опасными могут быть футбольные фанаты, которые в последнее время активно воспринимают идеологию ультраправых скинхедов.

Сращивание этих субкультур может привести к тому, что движение бритоголовых превратится в массовое сообщество.

В то же время, появление политических субкультур, на наш взгляд, является признаком того, что молодежь стала искать приемлемые для себя формы участия в политическом процессе. Здесь очень важна позиция государства, так как, подавляя политические начинания молодых людей, есть риск, что это только увеличит радикальные тенденции в среде активной молодежи.

В то же время, дисфункция общественных институтов в целом, и образовательных, в частности, приводит к распространению среди молодежи алкоголизма и наркомании.

Противоречие между традиционным для нашей страны качественным высшим образованием и невозможностью занять достойные позиции, как в экономической, так и в политической системах, приводит молодых людей в радикальные движения. Молодые люди с достаточным образованием не находят ему применения в рамках существующей в России общественной системы. На наш взгляд, это прямое следствие сырьевой экономики и нынешней политики правящей партии.

В этом ключе интересно привести высказывание самого агента субкультурных арен, Александра «Чачи» Иванова: «Существует огромное количество субкультур, которые опасны для общества, но в этом и состоит смысл любой субкультуры. Субкультуры выделяют себя сознательно или неосознанно, и каким-то образом протестуют против того стандарта, который предлагает общество, в этом смысле обществу не нравятся как скинхеды, так и панки, как растафарай, так и готы. Но я думаю, что есть действительно субкультуры, которые основаны на ненависти, я отрицаю такие.

I 47 субкультуры". Это свидетельствует о сложных, противоречивых и не всегда.

137 Информация получена автором диссертации в ходе неформализованного интервью с Александром Ивановым 30.10.05. текст интервью не опубликован. понятных отношениях, как между обществом и субкультурами, так и между самими субкультурами.

Изучение молодежных субкультур может способствовать формированию взвешенной гибкой социальной политики, направленной на укрепление социальной стабильности и солидарности. В современном мире, когда уже не имеет смысла представлять общество как монолитное образование и говорить о единстве стилей, необходимо признать право на существование альтернативных точек зрения и жизненных стратегий, научиться вести диалог с представителями различных общественных движений, в том числе и молодежных субкультур.