В государственном масштабе важнейшей задачей Федеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) «Безопасность», заданной объединенным решением Российской академии наук, Министерства обороны, Министерства образования, Министерства науки, промышленности и технологий и Министерства по чрезвычайным ситуациям на период с 1997 по 2015 годы, является обоснование теории, критериев и уровней риска с учетом потенциальных и реализуемых опасностей и ущербов в природно-техногенной сфере и вероятностей возникновения аварий и катастроф. При решении такой задачи предусматривается, что невозможно получить полную и достоверную исходную информацию, особенно для тяжелых аварийных и катастрофических ситуаций, необходимо принимать решения в условиях неполной и (или) нечеткой информации, активно используя при этом методы анализа некорректных обратных задач. В решениях объединенной рабочей группы по ФЦНТП «Безопасность» (руководителями которой являются академик РАН Фролов К. В. и член-корреспондент РАН Махутов Н.А.) отмечается, что по состоянию на 2001 год развитие теории безопасности (риска) сложных технических систем (СТС) идет главным образом по пути предъявления экстраординарных требований к качеству оборудования систем управления и персоналу и по пути выработки и обоснования самых разнообразных критериев безопасности, ограничивающих возможные негативные воздействия СТС на окружающую среду и население. В пренебрежении остается главная, целевая часть теории, которая должна давать ответ на то, как создать технический объект, предназначенный для выполнения определенной цели и, вместе с тем, удовлетворить всем этим требованиям и критериям. В настоящее время в технологию проектирования СТС введены элементы технологии вероятностной оценки безопасности. Процедура их выполнения приближается к стандартной, но эффект от их применения не однозначен. Разница в расчетных и реальных величинах вероятностей крупных аварий достигает 3 порядков [15, 108].
Произошедшая недавно в России серия аварий и взрывов на газовых коммуникациях жилых домов и обслуживающих предприятий указали на слабую эффективность профилактической и прогностической деятельности, как специалистов, так и рабочего персонала.
Таким образом, задача разработки методов количественного анализа риска и оценки свойства «безопасность — опасность» сложной технической системы в настоящее время не решена и является актуальной.
В связи с этим необходимым представляется дальнейшее развитие и совершенствование факторного параметрического моделирования предпосылок происшествий, в частности, учет комплексного воздействия факторов, а также применение данного метода к оценке безопасности и риска систем вида «газовые коммуникации — негативные факторы — средства и мероприятия защиты — человек — окружающая среда».
В условиях, как правило, малой статистики и сложности связей относительно выявленных предпосылок происшествий в технической системе, такая система может рассматриваться как «уникальная» и для неё показатели безопасности могут быть определены на основе метода факторного параметрического моделирования и возможностной оценки [44, 59]. Известно, что повышение достоверности оценки безопасности связано с изучением комплексного характера условий возникновения происшествий и построением комплексных параметрических критериев выявления предпосылок происшествий [8, 16, 17, 44]. Такой подход позволяет минимизировать ошибку пропуска инициирования происшествия (ошибку второго рода), что важно для систем повышенной опасности.
В этой связи как направления комплексных научных разработок выдвигаются:
1) создание теории безопасности и методов оценки приемлемого риска как научной основы предотвращения техногенных аварий и катастроф при создании и эксплуатации СТС;
2) развитие новых методов прогнозирования и оценки опасности возникновения стихийных бедствий, способов и критериев снижения негативных последствий от природных и природно-техногенных катастроф;
3) обоснование требований, нормативов и создание учебно-методической базы по обеспечению безопасности с учетом роли человеческого фактора.
Жизнедеятельность, т. е. жизненный цикл практически любого промышленного объекта, включая и газовую коммуникационную систему, может быть разбит на ряд этапов: предпроектная проработка, разработка технического проекта, разработка рабочего проекта, строительство, сдача объекта в эксплуатацию (пуско-наладочные работы), плановая эксплуатация. После прекращения эксплуатации — разборка оборудования, демонтаж, утилизация. Объектом данного исследования является этап эксплуатации, который чреват наибольшими опасностями.
Система обеспечения безопасности объекта должна быть комплексной и содержать в своем составе подсистемы: научно-технического, информационного, материально-технического, кадрового, организационного обеспечения.
Рассмотрим систему научно-технического обеспечения безопасности газового объекта, не затрагивая проблемы, связанные с безопасностью района, региона и страны в целом. При этом мы ограничиваемся лишь мероприятиями, направленными на предотвращение аварийных ситуаций на объекте, локализацию очагов аварий и снижение негативных последствий, т. е. речь будет идти о мероприятиях и действиях, нацеленных на прогноз аварийного риска и действий в условиях ЧС.
Научно-технические аспекты, связанные с систематическим риском, порождаемым объектом газового хозяйства при «нормальных» безаварийных условиях эксплуатации, здесь не рассматриваются.
Технологии проектирования, создания и эксплуатации объектов в большинстве своем также сводятся к традиционной схеме: «конструкциярасчет — конструкция». Несмотря на то, что разработка проекта идет от глобальной цели вниз к проектированию отдельных элементов, анализ функционирования всего объекта осуществляется путем согласования функционирования простейших элементов, далее — модулей, подсистем и, наконец, всего объекта в целом. При этом не учитывается, что объект в процессе этого согласования скрыт, но почти неизбежно приобретает ряд дополнительных свойств и возможных опасных состояний, не соответствующих проектным нормам [16, 17].
Дальнейшие доработки и модификации, выполняемые с целью снижения рисков катастроф объекта в соответствии с требованиями безопасности, нередко дают противоположный эффект. Они легко могут породить «лабиринтную» конфигурацию систем, отвечающих за безопасность, — систем защиты, диагностики, мониторинга в различных аварийных ситуациях. Это может в свою очередь привести к их неоднозначной реакции на одни и те же воздействия со стороны окружающей среды, персонала системы, а также террористов, и в конечном итоге — вызвать крупную аварию или катастрофу.
В последнее время в эту технологию стали вводить, как обязательный, новый элемент, а именно вероятностные оценки безопасности и риска. Процедура их выполнения для уникальных потенциально опасных объектов становится стандартной и излагается в различных работах с несущественными модификациями и особенностями. Эффект их проведения пока не всегда однозначен. Так, проведенные разными группами специалистов вероятностные анализы безопасности одних и тех же атомных станций в нашей стране и США различались на 2 — 3 порядка, а рекомендации обычно ограничивались общими требованиями к допустимой вероятности тяжелых аварий и пожеланиями их снижения.
Поэтому только последовательное проведение исследований и внедрение системных детерминированных и вероятностных методов проектирования, создания и эксплуатации СТС, а также общих принципов обеспечения безопасности и снижения рисков, позволят исключить наиболее опасные аварии и катастрофы на высокотехнологичных объектах. Впрочем, останутся цепочки многих событий, ведущие к менее опасным состояниям. Для анализа негативных воздействий этих объектов на среду обитания вероятностные оценки станут еще более необходимы.
Для повышения безопасности и снижения рисков при проектировании и эксплуатации потенциально опасных объектов должны количественно и качественно анализироваться следующие аварийные ситуации [10]:
— режимные (возникают при штатном функционировании потенциально опасных объектов, их последствия предсказуемы, защищенность от них высокая);
— проектные (возникают при выходе за пределы штатных режимов с предсказуемыми и приемлемыми последствиями, защищенность от них достаточная);
— запроектные (возникают при необратимых повреждениях ответственных элементов с высокими ущербами и человеческими жертвамистепень защищенности от них недостаточная с необходимостью проведения в последующем восстановительных работ);
— гипотетические (могут возникать при непредсказанных заранее вариантах и сценариях развития с максимально возможными ущербами и жертвамизащищенность от них низкая и прямому восстановлению объекты не подлежат),.
Степень защищенности от указанных аварийных ситуаций существенно различна.
При техногенных авариях и катастрофах на промышленных объектах возникают как отдельные, так и комбинированные поражающие факторы, включающие механическое повреждение, взрывные и ударные волны, тепловое излучение, отравление химически опасными веществами, радиационное излучение, бактериологическое заражение, импульсные ускорения, электромагнитные нагрузки, осколочное поражение. Эти поражающие факторы воздействуют на людей, объекты и окружающую среду. Анализ поражающих факторов должен становиться предметом расчетного и экспериментального обоснования рисков и безопасности, нормирования и государственного надзора.
Анализ аварийного риска представляет собой сложную комплексную процедуру, включающую целый ряд этапов [35]. В зависимости от того, о каком периоде жизненного цикла объекта идет речь, степень глубины и детализации аварийного риска будет разной. В общем случае наиболее полная блок-схема анализа аварийного риска, (рисунок В.1), включающая все основные процедуры анализа риска, представима следующей последовательностью шагов:
I. Анализ и оценка возможных последствий аварий.
II. Выделение самого критичного и самого распространенного исхода аварийной ситуации (АС).
III. Составление ФПБ самого критичного исхода АС.
IV. Расчет возможностной меры самого критичного АС, расчет интегрального риска.
V. Разработка рекомендаций по снижению риска.
Подобная процедура применяется чаще всего на этапе эксплуатации объекта. Затем осуществляется оценка полученных значений прогнозируемого ущерба от наиболее критической АС и сравнение их с допустимыми критическими значениями.
При превышении последних выявляются наиболее значимые аварийные события, которые вносят наибольший вклад в значения ущерба, признанного недопустимым.
В итоге разрабатываются рекомендации, нацеленные на снижение уровня недопустимо больших значений ущерба при тех или иных авариях, и обеспечивается их реализация [5, 102].
Предмет исследования.
Факторное параметрическое комплексное моделирование предпосылок происшествий и возможностная оценка техногенной безопасности и риска систем вида «газовые коммуникации — средства и мероприятия защиты — человек — окружающая среда».
Объект исследования.
Организационно-технические меры защиты и обеспечения приемлемой безопасности газовой коммуникационной системы, а также разработка и обоснование комплексных критериев предпосылок происшествий.
Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является разработка, обоснование и применение факторных параметрических моделей комплексных предпосылок происшествий и создание методики количественной оценки безопасности и риска сложной технической системы.
Для достижения поставленных целей в работе решаются следующие задачи:
1. анализ известных логико-вероятностных методов расчета показателей безопасности сложной технической системы;
2. разработка классификации систем по уровню нарастания опасности и создание программного продукта для определения класса безопасности системы;
3. разработка в рамках факторного параметрического моделирования комплексного критерия выявления предпосылок происшествий и его апробация на примере системы «газовые коммуникации — окружающая среда»;
4. разработка общего метода решения поставленной научной задачи;
5. построение лингвистической и факторной параметрической моделей сложной системы и их применение к газораспределительной системе.
Методы исследования. Теоретическая часть работы выполнена с использованием методов интервальной математики, функционального анализа, математических методов редукции измерений, математической статистики, теории вероятностей, теории возможностей. Для экспериментального исследования использовались табличные редакторы и инструментальные средства систем программирования Delphi и Borland Pascal.
Достоверность результатов обоснована корректным применением известных и апробированных моделей и математических методов. В конечном счете, этот способ представляет собой обобщение и синтез уже известных моделей и методов определения параметрических (физических) показателей надежности и стойкости.
Достоверность проведения асимптотической оценки меры определенности возникновения происшествий в виде возможностной меры обоснована строгим и логически полным системным анализом их предпосылок, причин и следствий, что подтверждается исследованиями ведущих системоло-гов (Д. Поспелов, П. Прад, Дж. Клир).
Нахождение функций преобразования воздействий в конструкции и защите объектов и установление их погрешностей основаны на получившей признание теории опорно-проекционных методов приближенного решения линейных и нелинейных операторных уравнений (Ю. Булычев).
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения и результаты:
1. безопасность техногенной системы может быть полно и достоверно описана на основе лингвистических и факторных параметрических моделей предпосылок выбранного множества происшествий;
2. повышение достоверности оценки безопасности системы достижимо при применении комплексного критерия происшествия, основанного на построении производного факторного параметрического базиса и унификации видов факторов и параметров предпосылок происшествий;
3. по сравнению с известной логико-вероятностной концепцией оценки сложных систем, разработанный метод возможностной оценки безопасности позволяет находить меру определенности возникновения происшест л вий на уровне различимости 10 при неполном наборе исходных данных, а об инициирующих событиях, а также в пределах уровней различимости параметров воздействия и восприимчивости компонентов факторного параметрического базиса системы.
Научная новизна заключается в разработке унифицированных критериев классификации потенциально опасных объектов по свойству «безопасность — опасность» в рамках факторного параметрического моделирования. В диссертационной работе также обоснован и применен комплексный критерий выявления предпосылок происшествий.
В частности,.
— разработаны критерии классификации потенциально опасных объектов по свойству «безопасность — опасность», которые позволяют определить класс безопасности системы и наглядно показывают пути перевода ее в более безопасный класс;
— обоснован и применен комплексный критерий выявления предпосылок происшествий, который, в отличие от однопараметрических критериев, позволяет повысить достоверность оценки риска, оптимизировать средства и меры защиты и снизить затраты на обеспечение безопасности объекта;
— по сравнению с известной логико-вероятностной концепцией оценки сложных систем, разработанный метод возможностной оценки безопасности позволяет находить меру определенности возникновения происшествий на уровне различимости 10 ~ 4 при неполном наборе исходных данных об инициирующих событиях, а также в пределах уровней 10 -3. 10 ~2 различимости параметров воздействия и восприимчивости компонентов факторного параметрического базиса системы;
— построен базис газовой коммуникационной системы, который, в отличие от известных оценок свойств сложных систем, позволяет более оперативно и достоверно рассчитать оценку безопасности системы, что подтверждается в практике программного и численного моделирования.
Основные научные результаты:
— создана классификация систем по уровню нарастания опасности на основе их производного факторного параметрического базиса (метод и программный продукт);
— разработан комплексный критерий выявления предпосылок происшествий;
— разработан метод расчета возможностной меры возникновения экстремального происшествия по нечетким и (или) неполным данным производного факторного параметрического базиса системы;
— разработаны лингвистическая и факторная параметрическая модели предпосылок происшествий в системе «газовые коммуникации — негативные факторы — средства и мероприятия защиты — человек — окружающая среда», и решена задача оценки интегрального риска данной системы.
Практическая ценность полученных в диссертации теоретических результатов заключается в том, что они предоставляют исследователю основу инструментария для комплексного моделирования угрозы СТС и расчета интегрального риска с минимизацией меры определенности не обнаружения происшествия.
Применение разработанного метода классификации свойства «безопасность-опасность» системы позволяет проводить ранжирование любой сложной технической системы по степени нарастания опасности.
Полученные аналитические зависимости позволяют находить количественную оценку безопасности и риска системы после формализации исходных данных в виде факторного параметрического базиса газовой коммуникационной системы.
На примере конкретной подсистемы вида «газораспределительные сети — негативные факторы — средства защиты» опробован новый способ факторного параметрического моделирования, а на его основе поставлена и решена задача оценки интегрального риска рассматриваемой системы.
Разработан программный продукт для определения класса безопасности системы, а также один из разделов программы для моделирования безопасности и оценки риска возникновения происшествий в сложных системах.
Приведенные в диссертации результаты позволяют классифицировать любую сложную техническую систему по классу безопасности и обосновать возможность перевода системы в менее опасный класс.
Использование результатов работы. Научные результаты, практические рекомендации и программные продукты использованы на предприятии «Аксайрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» при составлении паспортов безопасности и при расчете показателей безопасности и риска потенциально опасных объектов, для оценки существующих средств защиты. Теоретические результаты используются также в учебном процессе РАС.
ЮРГУЭС в курсах дисциплин «Экология», «Экологический менеджмент в туризме», «Безопасность жизнедеятельности», в исследовательской работе студентов по проблемам безопасности сложных технических систем, в дипломном проектировании по задачам оценки и обосновании безопасности сложных технических систем. Применение результатов диссертационной работы подтверждено соответствующими актами о внедрении.
Апробация работы. Отдельные законченные этапы работы докладывались на заседаниях Международной научной школы «Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах» МА БР — 2003 (Санкт-Петербург, 2003), МА БР — 2007 (Санкт-Петербург, 2007) — на VIII Международной научно-технической конференции по динамике технологических систем (Ростов-на-Дону, 2007), на 2-й Международной научной конференции «Современные проблемы радиоэлектроники» (Ростов-на-Дону, 2008), на 4-й ежегодной научной конференции аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН (Ростов-на-Дону, 2008).
Результаты работы использованы в грантах РФФИ № 03−07−90 084 «Методология частично упорядоченного моделирования и информационная технология нечеткой (возможностной) оценки риска уникальных систем», Ростов-на-Дону, РИС ЮРГУЭС, 2003; а также № 06−08−1 259 «Мониторинг ресурса прочности конструкций на основе анализа деформационных образов с помощью наноразмерных сегнетоэлектрических датчиков динамической деформации», ЮНЦ РАН, 2007. Руководитель проектов — Есипов Ю.В.
Публикации. Основные научные результаты опубликованы в 8 научных статьях, в том числе в двух периодических научных изданиях, рекомендуемых для публикации ВАК, общим объемов 35 страниц.
4.6 Выводы по главе 4.
Четвертая глава посвящена созданию и апробации методики расчета возможностной меры определенности возникновения экстремального происшествия по нечетким или неполным данным производного факторного параметрического базиса конкретных систем.
Разработан алгоритм расчета возможностной меры и интегрального иска системы (результат 4).
Реализация и апробация разработанного метода факторного параметрического моделирования и возможностной оценки безопасности риска представлены в трех примерах.
В первом примере производится расчет показателей риска подсистемы «газораспределительные сети — негативные факторы — средства и мероприятия защиты» по построенному в работе алгоритму. В примере используется однопараметрический критерий выявление предпосылок опасности.
Во втором примере рассматривается подсистема «газораспределительные коммуникации — негативные факторы», к которой применен созданный метод, рассмотренный с однопараметрическим и комплексным критериями. Получены значения интегрального риска в обоих случаях.
Третий пример приводится для сравнительного анализа предложенного метода факторного параметрического моделирования с известным логико-вероятностным методом. Решение по нахождению возможностной меры отказа критического ПОЭ найдено по однопараметрическому и комплексному критерию, с учетом однородных воздействий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В связи с Федеральным законодательством об опасных производственных объектах, необходимым представляется дальнейшее развитие и совершенствование метода факторного параметрического моделирования предпосылок происшествий, который предоставляет возможность получения возможностная оценка безопасности и риска сложных технических систем наряду с существующими методиками.
В частности, обязательным представляется рассмотрение систем вида «газовые коммуникации — негативные факторы — средства и мероприятия защиты — человек — окружающая среда», т.к. трассы газопроводов проходят по густонаселенный районам с развитой инфраструктурой и линейная часть газопровода является ПОО (ФЗ 116), обладает огромным энергетическим потенциалом.
В силу этого в работе была поставлена научная задача разработать метод оценки показателей безопасности с учетом ФПМ и с учетом комплексных критериев, а также установить класс безопасности и рассчитать количественное значение показателей интегрального риска системы.
Основной целью диссертации является разработка, обоснование и применение факторных параметрических моделей комплексных предпосылок происшествий, и в связи с этим уточнение методики количественной оценки безопасности и риска, а также повышение достоверности оценки показателей безопасности сложных технических систем.
В ходе выполнения диссертационной работы получены следующие новые результаты и выводы:
1. разработана классификация сложных систем по свойству «безопасность — опасность» по степени нарастания опасности и создан программный продукт для определения класса безопасности системы;
2. разработаны, обоснованы и применены факторные параметрические и комплексный критерии выявления предпосылок происшествий;
3. получен метод расчета возможностной меры возникновения экстремального происшествия по нечетким и (или) неполным данным производного факторного параметрического базиса системы;
4. разработан факторный параметрический базис для газовой коммуникационной системы и рассчитан ее интегральный риск;
5. показано, что безопасность системы «газовые коммуникации — средства и мероприятия защиты — человек — окружающая среда» может быть полно и достоверно описана на основе лингвистических и факторных параметрических моделей предпосылок выбранного множества происшествий;
6. повышение оперативности и достоверности оценки безопасности системы достижимо на основе построения и применения комплексного критерия экстремального (самого ущербного) происшествия. При этом формализация и оптимизация процедуры нахождения комплексного критерия основана на построении производного факторного параметрического базиса и унификации видов факторов и параметров предпосылок происшествий.
Несмотря на приближенный характер проводимых оценок риска, предложенный подход допускает формализацию исходных данных и характеризуется более высокой оперативностью по сравнению с ситуационным способом моделирования.
Результаты данной работы могут найти применение при создании паспортов безопасности и расчета показателей безопасности и риска ПООпри оценке средств защиты потенциально опасных объектов и систем.
Практическая ценность полученных в диссертации теоретических результатов заключается в том, что они предоставляют исследователю основу инструментария для комплексного моделирования угрозы СТС и расчета интегрального риска с минимизацией ошибки второго рода.
ГЛОССАРИЙ.
Базис Множество элементов, описывающих все объекты заданного вида с помощью определенных операций.
Безопасность 1. Состояние защищенности окружающей среды, населения, материальных ценностей от последствий ЧС и аварий на ПОО. 2. Свойство системы с определенной вероятностью не допустить или исключить возникновение происшествия.
Булева алгебра п, и, п, с: хих = 1, хГх = 0.
Газораспределительная сеть Часть (технологический комплекс) газораспределительной системы, включает газопроводы, ГРС и ГРП, средства электрохимической защиты, системы автоматизированного управления технологическим процессом.
Газораспределительная система Имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
Дифференциальный риск Вероятный ущерб в системе, рассматриваемый относительно выбранного нежелательного исхода (компонента) j системы: Rj=pj*Uj.
Интегральный риск Зависимость вида Rjj =YjPji '^ZPhji" т, е* совоj i h купность дифференциальных рисков всех элементов системы с учетом всех видов ущербов за все этапы жизненного цикла системы.
Класс безопасности Состояние безопасности системы, которое полностью определяется исходными значениями параметров и функций ФПБ системы.
Лингвистическая модель Фактически это языковая (знаковая) информационная модель системы.
Мера возможности (возможно-стная мера) Функция /7: X-«[0,1]: 1) 77(0) = 0- П (X) = 1- (2) VieN, AczX => П UAt =supП (А,). ieN У ieN.
Нечеткая мера Функция g, g: X->[ 0,1]:)g (0) = 0- g (X) = 1- 2) (A, BeX)&(AcB)=>g (A)cO П—>сО J -1 Нижний концентрационный предел распространения пламени Такая концентрация горючего газа в смеси с окислительной средой, ниже которой смесь становится неспособной к распространению пламени. Для метана НКП: 4.7 — 5%.
Ожидаемый ущерб Мат. ожидание величины ущерба от возможной аварии за определенное время (т.е. сумма ежегодных выплат, а загрязнение окружающей среды и стоимости потерянных средств предприятия).
Опасная концентрация газа Превышающая 20% от нижнего концентрационного предела распространения пламени (для метана 5.6−6%.
Паспорт безопасности ПОО Включает показатели степени риска ЧС для персонала и населениявозможности возникновения ЧС на объектеоценку возможных последствий ЧСоценку возможных последствий ЧС, возникших на соседних объектахоценку состава работ по предупреждению ЧС, и снижению риска.
ПОО Объект, на котором используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические или биологические вещества, создающие реальную угрозу возникновения ЧС.
Приемлемый риск аварии Риск, уровень которого допустим и обоснован, исходя из социально-экономических соображений, т. е. если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск.
Риск Мера ущерба, выражается в форме 1) количества происшествий к числу анализируемых объектов за выбранный период или 2) стоимости ущербов, например, в МРОТ, которые несут происшествия.
Сигнатура Совокупность операций и отношений алгебраической системы с учетом количества элементов, связываемых данным отношением (операцией).
Система Система — это совокупность (множество) элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. При этом нужно учитывать, что 1) каждый элемент, входящий в систему, сам по себе может рассматриваться как система, состоящая из элементов другого типа, т. е. системы обычно представляют собой иерархическую структуру- 2) взаимосвязи между элементами системы могут меняться во времени в соответствии с ходом выполнения возложенных на эти элементы функций.
Сложная система Сложность структуры системы характеризуется следующими параметрами: • количество уровней иерархии управления системой- • многообразие компонентов и связей- • сложность поведения и неаддитивность свойств- • сложность описания и управления системой- • количество параметров модели управления, ее вид- • объем информации, необходимой для управления и т. д.
Стехиометриче-ская смесь Концентрация горючего газа в смеси с окисляющей средой, при которой обеспечивается полное без остатка химическое взаимодействие горючего и окислителя смеси (дает max t° нагрева продуктов сгорания).
Ущерб U Функция от потенциальных воздействий, которые способна создать система на другие системы.
Функция принадлежности Обобщение индикаторной функции классического множества. В нечёткой логике она представляет степень истины as an extension of valuation. Функция принадлежности Я-i С21) количественно градуирует принадлежность элементов х фундаментального множества Xнечёткому множеству Л. Значение 0 означает, что элемент не включен в нечёткое множество, 1 описывает полностью включенный элемент. Значения между 0 и 1 характеризуют нечётко включенные элементы.
Энергия и длительность зажигания Энергия обычно не превышает ЗОДж. Длительность искры для метана 1502 ООмикросекунд.
.
