Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка эффективности функционирования производственных единиц интегрированных корпоративных структур: На примере предприятий топливно-энергетического комплекса

Диссертация: Оценка эффективности функционирования производственных единиц интегрированных корпоративных структур: На примере предприятий топливно-энергетического комплекса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследований. Предложенная методика реализована программно, апробирована на предприятиях ТЭК Красноярского края и принята к использованию Красноярской региональной энергетической комиссией, ОАО «Красноярскуголь» и Красноярской ГРЭС-2. Разработанный в диссертации непараметрический подход к исследованию сравнительной эффективности функционирования производственно-хозяйственных… Читать ещё >

Оценка эффективности функционирования производственных единиц интегрированных корпоративных структур: На примере предприятий топливно-энергетического комплекса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Интегрированные корпоративные структуры: подходы и и принципы формирования и управления, тенденции, отраслевые особенности в топливно-энергетическом комплексе
    • 1. 1. Принципы формирования и управления интегрированными образованиями
    • 1. 2. Интеграционные тенденции в российской экономике
    • 1. 3. Анализ работы зарубежных топливно-энергетических компаний
    • 1. 4. Особенности интеграционных процессов в топливно-энергетическом комплексе — на примере Красноярского края
  • Результаты и
  • выводы
  • Глава 2. Анализ критериев и формальных методов оценки эффективности функционирования производственных единиц
    • 2. 1. Показатели эффективности функционирования производственных единиц
      • 2. 1. 1. Ориентированные на уровень входов меры эффективности
      • 2. 1. 2. Ориентированные на уровень выхода меры эффективности
    • 2. 2. Методы анализа сравнительной эффективности функционирования производственных единиц (DEA)
      • 2. 2. 1. Измерение относительной эффективности
      • 2. 2. 2. Модель анализа эффективности функционирования 60 2.2.3 Решение моделей сравнительного анализа эффективности 62 2.2.4. Двойственная модель
    • 2. 3. Анализ подходов к определению эффективности использования производственных мощностей
  • Результаты и
  • выводы
  • Глава 3. Методика оценки эффективности функционирования производственных единиц
    • 3. 1. Модели оценки эффективности затрат в краткосрочной и долгосрочной перспективе
      • 3. 1. 1. Модель 1 — оценка распределенной эффективности функционирования производственных единиц
      • 3. 1. 2. Модель 2 — оценка сравнительной (технической) эффективности функционирования производственных единиц
    • 3. 2. Методика оценки структурной неэффективности производственных единиц комплексной технологической цепочки
    • 3. 3. Апробация методики на данных предприятий комплексной технологической цепочки
  • Результаты и
  • выводы
  • Общие результаты и
  • выводы

Актуальность темы

исследования. Стратегическим фактором экономического роста России является структурная перестройка экономики на основе имеющихся минерально-сырьевых ресурсов страны с целью существенного повышения ее эффективности. Процесс структурной перестройкиэкономики должен быть направлен на формирование эффективных и конкурентоспособных компаний как на внутреннем, так и на мировом рынке. Это касается и предприятий топливно-энергетического комплекса. Учитывая огромный минерально-сырьевой потенциал России, развитие отечественной топливно-энергетической промышленности должно производиться на основе ее всесторонней интеграции с добывающими отраслями, в частности, угольной, обеспечивающей энергетический потенциал и обладающей наиболее значительной в мире ресурсной базой.

Наиболее перспективной формой такой интеграции должно стать создание, при всесторонней поддержке государства, интегрированных промышленных групп — корпораций межотраслевого профиля, которые могли бы, в том числе, конкурировать и с традиционными корпорациями Запада. Эту тенденцию подтверждает обозначившийся в России процесс образования интегрированных корпоративных структур на базе отдельных отраслей минерально-сырьевого комплекса (прежде всего газовой, энергетической, нефтяной, алюминиевой и др.).

Наиболее эффективна интеграция промышленных предприятий на основе комплексного технологического процесса (технологической цепочки). Однако эта эффективность существенно зависит от эффективности функционирования производственных единиц технологической цепочки с одной стороны, а с другой стороны, от сбалансированности производственных мощностей всех участников технологической цепочки и сбалансированности материальных потоков по технологической цепочке, что и определяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Наблюдающийся в настоящее время в западной экономике бум слияния крупных компаний, банков и фирм исследовался в работах многих зарубежных ученых. Некоторое обобщение этих исследований было сделано А. Тофлером [16]. Необходимость формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности признают и многие российские экономисты: Ю. Б. Винслав, A.M. Лавров, A.B. Евсеенко, В. Н. Сараев, А. Г. Мовсесян, В. В. Куликов [11−15, 63−67]. Проблемы интеграции предприятий топливно-энергетического комплекса и обрабатывающей промышленности рассматривались C. J1. Климовым [20, 21, 26]. Однако нуждаются в конкретизации принципы формирования и способы управления интегрированными промышленными структурами в современных условиях применительно к реалиям российской экономики.

Изучению условий достижения максимальной эффективности производства при оптимальном как в краткосрочном, так и долгосрочном плане сочетании используемых ресурсов и достижения «отдачи от масштаба производства» уделяется пристальное внимание современных экономистов. Можно отметить фундаментальные исследования А. Томпсона и Дж. Формби [61], Р. Пиндайка и Д. Рубинфельда [60] и др. Однако в этих исследованиях рассматривается задача анализа — функция производства предполагается известной. Для практических приложений это условие никогда не выполняется — каждому способу производства и каждой технологии соответствует своя производственная функция и первая задача — эту функцию установить.

В такой постановке проблема оценки эффективности функционирования впервые была рассмотрена М.Дж. Фаррелом [35] и в настоящее время широко обсуждается зарубежными экономистами. Критерии оценки использования производственных мощностей также не остались без внимания зарубежных исследователей (Кассельс, Клайн, Фридман, Хикман, Нельсон [29−40] и многие другие), но не рассматривались ранее с точки зрения микроэкономики. Также ранее не рассматривалась проблемы оценки эффективности функционирования единиц промышленных корпоративных структур, интегрированных по принципу единой технологической цепочки.

Цель исследования — разработка инструмента оценки эффективности функционирования производственных единиц комплексного технологического процесса при условии сбалансированности производственных мощностей всех участников технологического процесса и материальных потоков по технологической цепочке определила необходимость решить следующие задачи исследования.

Проанализировать подходы и принципы формирования и управления интегрированными корпоративными структурами в практике стран с развитой рыночной экономикой.

Рассмотреть интеграционные процессы, происходящие в российской экономике в современных условиях.

Провести анализ особенностей интеграционных процессов в топливно-энергетических компаниях зарубежных стран и применительно к предприятиям топливно-энергетического комплекса России.

Провести анализ используемых показателей эффективности функционирования производственных единиц, определить и обосновать показатели эффективности функционирования производственных единиц комплексного технологического процесса, обеспечивающие сбалансированность производственных мощностей и материальных потоков в технологической цепочке.

Определить формальный (математический) аппарат, позволяющий оценивать граничную эффективность функционирования производственных единиц в выборке (группе).

Построить формальные модели определения оптимальной структуры входных факторов при заданном выходе и определения граничной эффективности функционирования производственных единиц комплексной технологической цепочки при оптимальной структуре входных факторов.

Разработать и апробировать на данных предприятий ТЭК Красноярского края методические предложения по оценке эффективности функционирования производственных единиц, интегрированных по комплексному технологическому процессу, при сбалансированных объемах производственных мощностей и материальных потоков во всех звеньях комплексной технологической цепочки.

Объект исследования — интеграционные процессы структурной перестройки предприятий топливно-энергетического комплекса.

Предмет исследования — эффективность функционирования производственных единиц интегрированных по комплексному технологическому процессу корпоративных структур.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные исследования в области создания интегрированных корпоративных структур в промышленности.

Методологической основой диссертационного исследования явился аппарат современной микроэкономики (определение условий эффективного производства) и Data Envelopment Analysis — оценка эффективности функционирования по имеющимся данным.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что был построен формальный инструментарий, позволяющий оценить эффективность функционирования и обеспечить согласованность пропускной способности производственно-хозяйственных единиц корпоративных структур, интегрированных по принципу единой технологической цепочки.

Диссертантом получены следующие научные результаты.

1. Определены факторы конкурентного преимущества интегрированных промышленных корпораций перед более мелкими производственными единицами. Обоснована перспективность «мягкого» объединения ассоциативного типа для промышленных предприятий, связанных единой технологической цепочкой производства.

2. Сформулированы принципы создания интегрированных промышленных образований, обеспечивающие эффективность и устойчивость их функционированияопределены цели образования промышленных корпораций на основе интеграции по технологической цепочке производства.

3. Определены факторы, обуславливающие неудовлетворительное состояние системы «уголь-электроенергия», предложено ассоциативное объединение предприятий ТЭК Красноярского края по технологическому принципу, определены цели, которые могут быть при этом достигнуты.

4. Построена система критериальных показателей оценки эффективности функционирования и развития производственных единиц в интегрированных корпоративных структурах.

5. Обоснована целесообразность использования при оценке эффективности функционирования производственных единиц комплексной технологической цепочки следующих показателей: эффективность затрат относительно экономического оптимума по каждому входному фактору в краткосрочной перспективе и долгосрочной перспективе, коэффициент использования производственных мощностей при заданном экономическом оптимуме. Впервые в качестве показателей эффективности предложено использовать временную неэффективность в краткосрочной и долгосрочной перспективе и структурную эффективность.

6. Построены формальные модели определения оптимальной структуры входных факторов и граничной (по выборке) эффективности функционирования производственных единиц.

7. Предложена методика оценки эффективности функционирования производственных единиц, интегрированных по комплексному технологическому процессу, при заданных объемах производственных мощностей и материальных потоков в комплексной технологической цепочке.

Практическая значимость. Определены факторы, обуславливающие неудовлетворительное современное состояние предприятий' топливно-энергетического комплекса Красноярского края. Для улучшения ситуации предложено ассоциативное объединение предприятий ТЭК края по принципу комплексной технологической цепочки.

Предложена методика оценки эффективности функционирования производственных единиц комплексного технологического процесса и оценки сбалансированности производственных мощностей и материальных потоков по технологической цепочке.

Апробация результатов исследований. Предложенная методика реализована программно, апробирована на предприятиях ТЭК Красноярского края и принята к использованию Красноярской региональной энергетической комиссией, ОАО «Красноярскуголь» и Красноярской ГРЭС-2. Разработанный в диссертации непараметрический подход к исследованию сравнительной эффективности функционирования производственно-хозяйственных единиц используется в курсе «Искусственный интеллект» для магистров Сибирской аэрокосмической академии и в спецкурсе «Data Envelopment Analysis» для студентов Сибирского института бизнеса, управления и психологии. Результаты исследований обсуждались:

— на международной конференции AMSE «Modeling and SimulationMS'99», Santiago de Compostela, 1999,.

— на международном симпозиуме IASTED «Applied Informatics», Innsbruck, 2001,.

— на 2-й международной научной конференции «Математическое моделирование в науке, образовании и промышленности», Тирасполь, 2001,.

— на 1-й международной конференции «Systems Technology and Application — ISTA'2001», Харьков,.

— на 11 семинаре немецкого общества по исследованию операций «Decision Theory and Optimization in Theory and Practice», Erlangen, 2001 Г.

— на V всероссийской конференции «Решетневские чтения», Красноярск, 2001,.

— на научно-технических советах Красноярской региональной энергетической комиссии, ОАО «Красноярскуголь» и Красноярской ГРЭС-2, Красноярск — Зеленогорск, 2000, 2001.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь работ, в том числе три статьи и два доклада общим объемом 4,2 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Основное содержание изложено на 127 страницах машинописного текста. Работа включает 5 таблиц, 21 рисунков и список использованной литературы из 67 наименований.

ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ.

Цель работы достигнута — разработан и успешно апробирован на данных предприятий ТЭК Красноярского края формальный инструментарий оценки эффективности функционирования производственных единиц комплексного технологического процесса, сбалансированности производственных мощностей*. всех участников технологического процесса и материальных потоков по технологической цепочке.

При этом получены следующие результаты.

1. Обоснована целесообразность интеграции предприятий ТЭК по принципу комплексного технологического процесса.

— Определены факторы конкурентного преимущества интегрированных промышленных корпораций. В частности, показано, что интегрированные по технологическому принципу корпорации получают известные преимущества в эффективности за счет масштаба производства.

— Применительно к условиям российской экономики сформулированы принципы создания интегрированных промышленных образований, обеспечивающие устойчивость их функционированияопределены побудительные мотивы образования промышленных корпораций, важнейшим из которых является возможность обеспечения сбалансированности объемов производственных мощностей и производимой продукции.

— Определены и проанализированы применительно к российским условиям основные типы интегрированных образований. Обоснована перспективность «мягкого» объединения ассоциативного типа для промышленных предприятий, связанных единой технологической цепочкой производства.

— Выявлены проблемы и позитивные примеры интеграции в российской экономике. Рассмотрен положительный опыт интеграции по комплексному технологическому процессу, в частности, предприятий ТЭК.

На примере ТЭК Красноярского края определены факторы, обуславливающие проблемность ситуации в системе «уголь-электроенергия», предложено ассоциативное объединение предприятий ТЭК по технологическому принципу, определены цели, которые могут быть при этом достигнуты.

2. Определены показатели эффективности функционирования производственных единиц комплексного технологического процесса и метод определения граничной эффективности.

— Показана инвариантность мер эффективности, связанных с полной экономической эффективностью, относительно единиц измерения и технологии производства.

— Обоснована применимость метода DEA для определения граничной эффективности функционирования.

В качестве показателей эффективности функционирования производственных единиц, отражающих сбалансированность производственных мощностей и материальных потоков по технологической цепочки, определены: эффективность затрат относительно экономического оптимума по каждому входному фактору в краткосрочной перспективе и долгосрочной перспективе, коэффициент использования производственных мощностей при заданном экономическом оптимуме, временная неэффективность и структурная неэффективность по всей технологической цепочке.

3. Разработана, реализована и апробирована методика оценки функционирования производственных единиц комплексного технологического процесса и сбалансированности их производственных мощностей при заданном экономическом оптимуме.

Построены формальные модели оценки технической и распределенной эффективности функционирования производственных единиц комплексного технологического процесса по определенным выше показателям.

Ill.

Предложенная методика реализована программно и апробирована на данных Красноярской ГРЭС-2 и Бородинского угольного разреза. i.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Интегрированные финансово-промышленные структуры: производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы / А. А. Турчак, Л. С. Барютин, Т. Н. Бершадская и др./ Под ред. А. А. Турчака. -СПб.: Наука, 1996.-315 с.
  2. А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. — 444 с.
  3. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России / Под ред. А. Г. Мовсесяна и Б. М. Смитиенко. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996. 287 с.
  4. П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992. — 520 с.
  5. А.З. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1990. — 198 с.
  6. Оку мура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.-411 С.
  7. Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997. VI, 698 с.
  8. Cooperative forms of transnational corporation activity / Edited by Peter J. Buckley- general editor, John H. Dunning, 1994. 237 p.
  9. Jed Greer, Kavaljit Singh. TNCs and India: an activists guide to research and campaign on transnational corporations, 2000. -373 p.
  10. Kim, Se-Yong. A case study of the joint venture between Inland Steel and Nippon Steel // Sae-Young Kim. Asian economies. 1997. 26 (1) Mar. — P. 5−24.
  11. Ю.Б. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах//Российский экономический журнал. — 2001. — № 3. С. 90−100.
  12. А.В., Зверев B.C., Унту pa Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона. — Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1996. — 223 с.
  13. .В., Сараев В. Н. и др. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Конкурентные условия развития региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. — 236 с.
  14. Смешанная экономика: формирование и управление / В. В. Куликов, B.C. Афанасьев, Г. И. Латышева и др. / Под ред. В. В. Куликова. Российская академия управления. Институт новых хозяйственных структур и приватизации. — М., 1994. — 222 с
  15. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Под общ. ред. Ю. Б. Винслава и С. С. Голубевой. -М.: Российский экономический журнал. 2001. — 199 с.
  16. Toffler A. The adaptive Corporation. Aldershot, Cover, 1999. 265 p.
  17. Aluminium industry set for shake up. // Financial Times. -31-Aug-2001. P. 24.
  18. New group aluminium group created by merger of alcan, pechiney and algroup. // Le Monde France. 1999. — 08−0ct.
  19. Norsk hydro merges aluminum operations to form second-largest uk producer. // AFX Europe. 1999. 04−0ct.
  20. С.Л. Зарубежный опыт участия угледобывающих предприятий в межотраслевых и межгосударственных компаниях. — СПб: Санкт-Петербургский горный институт, 1999. — 120 с.
  21. С.Л. Крупнейшие компании развитых стран и предпосылки создания крупных компаний в России. СПб., 1999, — 62 с.
  22. Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология. — Известия СО АН. — 2000. — № 1. С. 3−25.
  23. И.Н. Комплексно-технологический процесс — объективная основа финансово-промышленной группы // Российский экономический журнал. 1999. — № 4. — С. 13−17.
  24. Корпоративное управление: Владельцы, директора' и наемные работники АО / Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд санз, 2000. — 237 с.
  25. Г^лъчев Ф. И. Маркетинг угля в России. М.: Институт конъюнктуры рынка угля, 1997. — 150 с.
  26. Климов C. JL, Ковальчук А. Б., Пономарев В. П. Социально-экономические проблемы угледобывающих регионов России. — М.: ИНКРУ, 1999.-90 с.
  27. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима. СПб.: Лениздат, 1997. — 558 с.
  28. Yeong Heok Lee. Vertical Integration & Technological Innovation: A Transaction Cost Approach. January, 2001. pp. 7891.
  29. Klein, L., R. «Some Theoretical Issues in the Measurement of Capacity», Econometrics, vol. 28, no. 2, 1960, pp. 272−286.
  30. Fare R., S. Grosskopf and C.A.K. Lovell. «The measurement of efficiency of production», Boston: Kluwer, 1985, 218 p.
  31. Banker R.D., Charnes A. and Cooper W.W. «Some models for estimating technical and scale inefficiencies in Data Envelopment Analysis», Management Science, 30, 1984, pp. 1078−1092.
  32. Fare R., S. Grosskopf and C.A.K. Lovell, «Production frontier», Cambridge University Press, 1994, 311 p.
  33. Charnes A., Cooper W.W., Lewin A.Y. and Seiford L.M. «Data Envelopment Analysis: theory, methodology and application», Kluwer, 1999, 418 p.
  34. Seiford R.G. A bibliography of data envelopment analysis, Working paper, Dept of Industrial Engineering and Operation Reasearch, University of Amherst, MA 1 003, USA, 2001,319 p.
  35. Farrell M.J. and Fieldhouse M. Estimating efficient production functions under increasing returns to scale, J.R. Statis. Soc. Series A 125, 1962, pp. 252−267.
  36. S.N. «Efficiency estimation of production functions», International Economic Rgview, 13, 1972, pp. 568−598.
  37. Ali A.I. and Seiford L.M. «The mathematical programming approach to efficiency analysis», in Fried, H.O., C.A.K. Lovell and S.S. Schmidt (Eds), The measurement of productive efficiency, Oxford University Press, New York, 1999, pp. 120−159.
  38. T.J. «A computer program for frontier production function estimation: FRONTIER, Version 2.0», Economics Letters, 39, 1992, pp. 29−32.
  39. Charnes A., Cooper W.W. and Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units, Eur. J. Opl. Res 2, 1978, pp. 429−444.
  40. Thanassoulis E. and Dyson R.G. Setting target input output levels for relative efficiency under different priorities over individual input output improvements, Warwick Papers in Management, No.25, University of Warwick, 1988, pp. 118−134.
  41. Berndt, E., R., and MORRISON C., J., Capacity Utilisation Measures: Underlying Economic Theory and an Alternative Approach, American Economic Review, vol. 71, no. 2, 1981, pp. 48−69.
  42. Nelson, R., A., On the Measurement of Capacity Utilisation, Journal of Industrial Economics, vol. 37, 1989, pp. 273−286.
  43. Johansen, L., Production Functions and the Concept of Capacity, Recherches Recentes sur la Function de Production, Collection Economic Mathematique et Econometrie 2, 1968.
  44. Fare, R., Grosskopf, S., and Kokkelenberg, E.C., (), «Measuring Plant Capacity, Utilisation and Technical Change: A Non-parametric Approach», 1. ternational Economic Review, vol. 30, no.3, 1999, pp. 118−130.
  45. , R., (), «On the Existence of Plant Capacity», International Economic Review 25,1984, pp. 209−213.
  46. Cassels, J., M., Excess Capacity and Monopolistic Competition, Quarterly Journal of Economics, vol. 51, 1937, pp. 426−443.
  47. Friedman, M., More on Archibald versus Chicago, Review of Economic Studies, 30, J 963, pp. 65−67.
  48. Segerson, K., and Squires, D., On the Measurement of Economic Capacity Utilisation for Multi-Product Industries, Journal of Econometrics, vol. 44, no. 3, 1990, pp. 347−361.
  49. Hikman, В., G., On a New Method for Capacity Estimation, Journal of the American Statistical Association, vol. 59, 1964, pp. 529−549.
  50. Berndt, E., and Hesse, D., Measuring and Assessing Capacity Utilisation in the Manufacturing Sectors of Nine OECD Countries, European Economic Review, vol. 30, 1996, pp. 961−989.
  51. А.Б. Разработка и исследование интеллектуальной компьютерной системы управления энергоблоком теплоэлектростанции. Дис. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. Красноярск: САА, 2000. 124 с.
  52. А.П. Автоматизированная система прогнозирования и технической диагностики основных процессов и объектов ТЭС. Дис. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2001. 138 с.
  53. Petuhov Ju. Quantification of Cost Inefficiency Generated by the Structural Factors, MS'99 Int. Conf. On Modelling and Simulation, Santiago de Compostela, 1999, pp. 81−103.
  54. Ю.В., Шабалин С. А. Реструктуризация экономического пространства Красноярского края. В кн.: Интеллектуальные технологии и адаптация. Красноярск: НИИ СУВПТ, 1999, с. 10−17.
  55. Ю.В. Анализ состояния производственно'-финансовой системы Красноярского края «уголь — электроэнергия алюминий». В кн.: Адаптивные системы управления и моделирования. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2000, С.20-ЗД.
  56. Petuhov Ju. Data analysis of business-units functioning comparative efficiency. Abs. of 1st Int. Conf. on Information Systems Technology and Application ISTA'2001. Харьков, 2001, с. 121.
  57. Antamoshkin A., Petuhov Ju. Modeling of the material and financial flows interaction of a firm. Abs. of 11th workshop: Decision Theory and Optimization in Theory and Practice. Erlangen: Un. Erlangen-Nurnberg, 2001, pp. 8,9.
  58. P., Рубинфельд Д. Микроэкономика. M.: «Экономика», «Дело», 1992.-510 с.
  59. А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998, 544 с.
  60. А.Н., Петухов Ю. В. Методика оценки эффективности функционирования производственных единиц интегрированных образований. Вестник НИИ СУВПТ. Вып. 7. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2001, с. 241−250.
  61. A.M. Эффективность интегрированных промышленных структур // Российский экономический журнал. 2000. — № 3. — С. 90−100.
  62. A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. Часть 2. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. 146 с.
  63. .В., Сараев В. Н., Эйснер О. В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Конкурентные условия развития региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. 236 с.
  64. .В., Сараев В. Н., Эйснер О. В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Конкурентные преимущества добывающих отраслей. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. 87 с.
  65. .В., Сараев В. Н., Эйснер О. В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Введение в системное проектирование. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. 356 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!