Проблема этноса в марксистской социологии

Актуальность доследования. Одной из важнейших тенденций общественного развития является все более усиливающееся сближение национальных общностей, которое в перспективе перерастает в процесс их постепенного слияния друг с другом.

К.Маркс и Ф. Энгельс еще в «Манифесте Коммунистической партии», отмечая ослабление при капитализме национальной обособленности и противоположности народов, предсказывали ускорение этого т процесса в условиях господства пролетариата^. В. И. Ленин, развив идеи К. Маркса и Ф. Энгельса показал в будущем неизбежность консолидации национальных социалистических общностей в межнациональ ные и интернациональные ,.

Реальности современной эпохи приносят больше свидетельств, подтверждающих правильность предвидения классиков марксизма-ленинизма. Как подчеркивалось на торжествах, посвященных 60-летию образования СССР, «всестороннее развитие каждой из социалистических наций в нашей стране закономерно ведет к их все большему о сближению» 0.

На нынешнем этапе процесса сближения национальных общностей в Советском Союзе можно выделить два важных аспекта: социально-классовый и этнический.

При этом социально-классовые явления органически переплетаются с этническими^. Интенсивность же протекания их неодинакова.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 40.

2 См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 35, с. 288- т.39, с. 22- т. 40, с. 43−44. ' '.

3 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. М., 1982, с. 8.

4 См.: ДжандильдинН.Д. Природа национальной психологии, Алма-Ата, 1971, с. 22.

Явления социально-классового порядка протекают более ускоренными темпами и завершатся становлением бесклассовой структуры общества, что, как предполагается, в главном и основном произойдет в рамках зрелого социализма*. Национальные же различия, однако, с этим не исчезнут, «они будут существовать долго, много р дольше, чем различия классовые». Стирание национальных различий будет происходить в форме изменений в структуре этнических признаков. Интенсивность этого процесса и определит во времени перспективу окончательного слияния национальных общностей на последующих этапах развития общества.

В связи со сказанным в современных условиях возрастает актуальность философского осмысления этнических процессов и в частности научной разработки понятия «этнос» .

Исследование проблемы «этнос» в марксистской социологии позволяет выявлять тенденции и познавать закономерности процесса расцвета и сближения национальных общностей, овладевать механизмом их действия и взаимодействия, составлять прогнозы.

Разработка данной проблемы способствует обогащению методологии и категориального аппарата научных исследований в области этнографии, демографии и других наук, объектом изучения которых являются народы мира. Актуальность ее исследования подтверждается и потребностями идеологической, политико-воспитательной работы, в рамках которой перед партийными и общественными организациями, государственными органами стоят задачи более полного учета в своей деятельности специфических запросов некоренного населения союзных и автономных республик в области языка, культуры и.

1 См.: Материалы ШТ съезда КПСС. М., 1981, с. 53.

2 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР, с. 10. быта, усиления интернационального воспитания трудящихся.

Научная разработка проблемы «этноса» в марксистской социологии увеличивает возможности дальнейшего проникновения в сущность социально-этнических явлений внутри мировой системы социализма, а также национальных и расовых конфликтов, захлестывающих капиталистический мир, познанию сложных процессов в афроазиатских странах, характеризующихся переходом от родоплеменных образований к народностям и непосредственно к нациям.

Исследование данной проблемы будет способствовать разоблачению антинаучной сущности буржуазных концепций по национальному вопросу, абсолютизирующих в процессе образования наций значение этнических факторов за счет недооценки социальных.

Степень разработанности темы. Значительный вклад в разработку актуальных проблем этноса внесли: Н. Д. Джандильдин, М.С.Джуну-сов, А. Ф. Дашдамиров, Н. С. Сарсенбаев, С. Т. Калтахчян, М. И. Куличент ко, А. Козинг, И. П. Цемерян и др.. Их монографии и статьи позволяют на научной основе проследить проблему этноса в марксистской социологии. о.

Фундаментальные работы академика Ю. В. Бромлея, посвящены.

1 Джандильдин Н. Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971; Джунусов М. С. Нация как социально-этническая общность. -Вопросы истории, 1966, 16 4- Дашдамиров А. Ф. Нация и личность. Баку, 1976; Сарсенбаев Н. С. Обычаи и традиции в развитии. Алма-Ата, 1965; Калтахчян С. Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. -М., 1983; Куличенко М. И. Нация и социальный прогресс. М., 1983; Козйнг А. Нация в истории и современности. Исследования в связи с историко-материалистической теорией нации. М., 1978; Цемерян И. П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства. М., 1973.

2 Брошей Ю. В. Этнос и этнография. М.1973; он же. Очерки’теории этноса. М., 1983; он же. Современные проблемы этнографии. М., 1981; он же. К характеристике понятия «этнос» — «Раса и народы», 1971, № I. выяснению предмета этнографии, этноса в соотношении с другими науками. С марксистско-ленинских позиций Ю. В. Бромлей дает характеристику всех основных функций этносов, проявляющихся в самых различных сферах жизни общества, анализирует недостаточно разработанные аспекты теории этноса, рассматривает главные этапы этнической истории человечества. Главная же его заслуга в том, что он систематизировал категориальный аппарат внутри одной наукиэтнографии.

В отличие от него отдельные авторы* впадают в крайности и этнос рассматривают как биологическое явление, биологический вид, который приспосабливается к ландшафтным условиям, независимо от смены социально-экономических формаций. о.

Имеются разногласия и в выделении типов этнических общностей. В развитие этноса определяющим являются экономические аспекты. Не вызывает сомнений, что типы этнических сущностей соответствуют в общих чертах общественно-экономическим формациям, поэтому относительное совпадение этнических и экономических факторов способствует появлению трех типов этноса — племени, народности и нации.

В последние годы появились статьи, посвященные отдельным вопросам теории этноса, в частности выявлению признаков в процес.

1 Гумилев Л. Н. Этногенез — природный процесс. Природа, 1971, 2- он же. О термине «этнос. — В кн.: Доклады. отделений и комиссий Географического общества СССР. JI., 1967, вып. 3- он не. Этногенез и биосфера земли. Автореф. Он же. Изменение климата и миграции кочевников. -Природа, 1972, В 4- Бородай. Этнические контакты и окружающая сфера. -Природа, 1982, 3.

2 Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей. -Вопросы философии, 1964, J? IIЛшцук Л.П. О формах донациональных этнических связей. -Вопросы истории, 1967, № 4- Чебоксаров H.H. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых. се его формирования*.

На страницах журналов «Вопросы философии», «Вопросы истории», «Советская этнография», «Природа», «Народы Азии и Африки» и др. в 60−70-х годах прошла дискуссия по определению понятия р нация", в 70−80-е годы развернулась дискуссия по определению.

— Советская этнография, 1967, J& 4- Бромлей Ю. В. Опыт типологи-зации этнических общностей — Советская этнография, 1972, Л 5- Козлов В. И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса). В кн.: Исследования по общей этнографии! М., 1979; Сатыбалов A.A. Методологические вопросы изучения исторических «этнических» типов общности людей. Л., 1968.

1 Шелепов Г. В. Общность происхождения — признак этнической общности. -Советская этнография, 1968, № 4- Бромлей Ю. В. Зтнос и эндогамия. -Советская этнография, 1969, № 6- Козлов В. И. Этнос и экономика. Этническая и экономическая общности. -Советская этнография, 1970, JS 6- Чистов К. В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы. духовной культуры. -Советская этнография, 1972, № 3- Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса. -Советская этнография, 1974,)& 2- Исаев М. И. Язык и нация. М., 1973; Козлов В. И. Этнос и территория. -Советская этнография, 1971, № 6- Крюков М. В. Эволюция этнического самосознания и проблемы этногенеза. -В кн.: Расы и народы. М., 1976. Мархинин В. В. Методологический анализ проблемы субординации признаков этноса. -В кн.: Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1979.

2 Рогачев U.M., Свердлин М. А. 0 понятии «нация». -Вопросы истории. 1966, IКалтахчян С.Т. К вопросу о понятии «нация'.' -Вопросы истории, 1966, Л 6- Бурмистрова Т. Ю. Некоторые вопросы теории нации. -Вопросы истории, 1966, $ 12- Ананченко Н. П. От нации к интернациональной общности людей. -Вопросы истории, 1967, J6 3- Тавакалян H.A. Некоторые вопросы понятия «нация» .-Вопросы истории, 1967, $ 2- Семенов Ю. И. К определению понятия «нация». -Народы Азии и Африки, 1967, i? 4- Цемерян И. П. К вопросу о национальной структуре и национальных отношениях развитого социалистического общества. -Научный коммунизм, 1982, 2. т понятия «этнос» .

Целью ее было обобщение накопленных данных и выработка философских понятий и категорий в социологии, этнографии и демографии. А это в свою очередь, позволяет глубже исследовать социальные процессы и решать практические задачи сближения и слияния наций.

Анализ литературы позволяет говорить о том, что идеалистическое толкование понятия «этнос» приводит к смешению понятий расы и этнос. Но, как известно, расовое деление человечества имеет главным образом биологическую основу, а этнические образования предопределены социальным развитием, поэтому нельзя смешивать этр нические и расовые аспекты в процессе образования этноса .

1 Хомич Л. В. О содержании понятия «этнические процессы». -Советская этнография, 1969, i? 5- Козлов В. И. О понятии этнической общности. -Советская этнография, 1967, № 4- Лащук Л. Н. О формах донациональных этнических связей. -Вопросы истории, 1967, J? 4- Колесницкий Н. Р. Донациональные этнические общности. -В кн.: Расы и народы. М., 1978; Лащук Л. П. Концепция специфического начала теории этнической общности. -Вестник Московского университета. (История), 1981, № 6- Марков Г. К. Проблемы этнических общностей и этнических процессов. -Вопросы философии, 1970, 12- Златковская Г. Д. Об этнических общностях и этнических процессах в доклассовой и раннеклассовых этапах. -Вестник древней истории, 1974, JS 2- Этнос, в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982; Кузнецов А. Понятие «этническая общность» в советской науке последнего десятилетия. М., 1973.

2 Исмагулов 0. Этническая антропология Казахстана. Алма-Ата, 1982; Гинзбург В. В. Некоторые проблемы изучения взаимосвязи расогенеза и этногенеза. -Советская этнография, 1968, № 4- Алексеев В. П. Расы человека в современной науке. -Вопросы истории, 1967, № 7- Бунак В. В. Род T^g^o, его возникновение. и последующая эволюция. М., 1980; Арутюнов С. А., Чебоксаров H.H. Раса, популяция и этнос. М.- 1970; Чебоксаров H.H., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культуры. М., 1971; Зубов A.A. Одонтологические данные по вопросу о двух первичных очагах расообразования — в кн.: Ранняя этни.

Ряд философов рассматривает нацию как форму социально-этнической общности*. К этой точке зрения примыкают многие авторы, однако, работ специально посвященных анализу генезиса нации как социально-этнической общности нет. Нам представляется правомерной точка зрения М. С. Джунусова о признании наций как социально-этнической общности.

Важное место в разработке проблемы занимают исследования, посвященные критике буржуазных фальсификаторов, преувеличивающих значение этнического фактора нации, и недооценивающих роль социальных факторов^.

Довольно много исследований посвящено генезису казахской нации0. Уделяем внимание этому вопросу и мы в данной диссертации, в частности этническому и социальному аспектам формирования казахческая история народов Восточной Азии. M., 1977; Расовая проблема и общество. M., 1957.

1 Джунусов М. С. Нация как социально-этническая общность людей. -Вопросы истории, 1964, to 4- Агаев А. Судьбы народностей. М., 1978; Козинг А. Нация в истории и современности. M., 1978; Ку-личенко М. И. Социализм и этнические признаки нации. M., 1973; Гасанбекова С. Д. Диалектика социально-этнического процесса (некоторые философские проблемы генезиса нации). Дисс. канд.'фи-лос. наук., M., 1972.

2 Баграмов Э. П. Национальный вопрос в борьбе идей. M., 1982; Иордан М. В. Интернационализм против национализма. M., 1980.

3 Шахматов В. Ф. К вопросу об этногенезе казахского народа. -Известия АН КазССР. Сер. историч., 1950, вып. 6- Исмагулов 0. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности. Алма-Ата, 1970; Валиханов Ч. Собр.соч. в пяти томах, Алма-Ата, 1961; Бекмахёяо-ва Н. Е. Формирование многонационального населения Казахстана и Северной" Киргизии. Алма-Ата, 1980; Карасаев Л. К. Формирование и развитие казахской социалистической нации. Алма-Ата, 1963; Сужи-ков М. М. Образование СССР и социальный прогресс казахского народа. Алма-Ата, 1972. ской нации.

Таким образом, даже краткий обзор литературы показывает, что в последние годы обострился интерес к проблемам этноса.

Однако, несмотря на обширность теоретических исследований национальных и этнических процессов, неразработанными остаются философские проблемы этноса, соотношение понятий «нация» и «этнос» .

Цель и задачи данной работы — дать всесторонний анализ проблемы этноса в марксистской социологии. В определенной степени проблема разработки понятия «этноса» исследовалась, вместе с тем важность этого вопроса, его недостаточная изученность и актуальность выдвигают настоятельную необходимость дальнейшего, более глубокого, научного исследования данной проблемы.

В этой связи в работе ставятся следующие задачи:

— проанализировать закономерности возникновения этноса;

— выяснить понятие «этнос» и его признаки;

— рассмотреть социальные аспекты этноса;

— раскрыть соотношение понятий «раса» и «этнос» ;

— исследовать этническую принадлежность как признак нации;

— рассмотреть типы этнических общностей;

— раскрыть соотношение понятий нация и этнос;

— показать социальное и этническое в развитии казахской нации.

Научная новизна диссертации. Работа представляет одну из первых попыток целостного исследования проблемы этноса в марксистско-ленинской социологии, соотношения понятий «нация» и «этнос», генезиса нации как высшей формы социально-этнической общности.

Анализ проблемы понятия этнос проводится на стыке философии с другими науками.

На основе большого фактического материала из области философии, демографии, социологии этнос рассматривается как родовое понятие по отношению к понятиям «нация», «народность», «племя». Использование термина «этнос» дает возможность однозначного выражения общего в понятиях «нация», «народность», «племя» .

Этнос нам представляется как целостный организм. В этом мы полностью согласны с положением Ю. В. Бромлея о том, что целостность этноса сохраняется благодаря эндогамии — заключение брака внутри определенной этнической общности.

На наш взгляд эндогамия сохраняется благодаря диалектической взаимосвязи социальных и генетических закономерностей. Под социальными закономерностями имеется ввиду смена социально-экономических формаций, имеющих прерывный характер. Генетические закономерности подразумевают непрерывное продолжение человеческого рода.

Сложная диалектическая взаимосвязь социальных и генетических закономерностей способствует появлению качественно и количественно новых типов этнических общностей: племени, народности, нации.

Нация рассматривается нами как высшая этническая общность. С этой целью в диссертации показаны социальное и этническое как две органически взаимосвязанные стороны в формировании и развитии нации. Под этническими признаками мы имеем ввиду то, что передается от одного типа этноса к другому, что более консервативно, сохраняется на протяжении нескольких социально-экономических формаций, а именно: территория, язык, психологический склад, некоторые антропологические особенности. Под социальными признаками понимается изменение способа производства, классов и т. д.

В работе ставится вопрос о необходимости исследования этнической преемственности в ходе консолидации нации, на примере казахской нации показано социальное и этническое в развитии казахекой нации.

Практическая ценность работы. Ряд положений диссертации может быть использован в курсе занятий по теории научного коммунизма, марксистско-ленинской философии, исторических наук, культуры в разделах, касающихся наций и национальных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Советские ученые сравнительно недавно стали разрабатывать общую теорию этноса и этнических процессов. Б философии, этнографии, социологии до сих пор не выработалось однозначно отработанной системы терминов и понятий. В марксистско-ленинской философии существует три понятия исторической общности людей — племя, народность, нация. Однако в философии, социологии нет понятия, которое в обобщенной форме выражало бы то общее, что присуще данным понятиям. По нашему мнению, им мог бы стать термин «этнос». Однако нередко в этих целях используется понятие «историческая общность людей», не позволяющее отграничить данную общность от других исторических общностей — государства, семьи и т. д.

Нам представляется более полним понятие «этнос», позволяющее выразить то общее, что имеется в понятиях «нация», «народность», «племя» .

В социологии, демографии, этнографии, статистике термин «этнос» в обобщенной форме выражает все многообразие этнической структуры мира.

Исходя из общего представления об этносе в качестве его главных признаков можно выделить язык, территорию, государственную принадлежность, этническое самосознание, общность происхождения.

Территориальное единство мы выделяем в качестве признака, однако его нельзя считать определяющим. Народы, живущие в различных удаленных друг от друга странах, экономически не связанные глеж-ду собой сохраняют тем не менее этническую общность. В то же время есть немало стран, где бок о бок живут самые разнообразные народы давно тесно связанные между собой территориально и экономически, но сохраняющие экономическую обособленность.

Язык как этнический признак признает большинство исследователей. По нашему мнению, его нельзя считать главным признаком этноса. Ведь один и тот же язык обслуживает несколько народов, между которыми нет этнической связи, и наоборот, многие народы в рамках одной этнической общности могут не понимать друг друга.

Государственную принадлежность можно считать одним из признаков, но этнос в процессе формирования может находиться в различных государственно-политических образованиях и в то же время в рамках одного государства могут функционировать несколько этно-социаль-ных организмов. Поэтому государственная принадлежность не обязательный признак этноса.

Мы признаем правомерность всех названных признаков при условии комплексного к ним подхода. Ни один из признаков нельзя абсолютизировать, т.к. в процессе развития этноса меняется и их роль. Этнос — не простая сумма признаков, а целостное образование, в котором на передний план могут выступать различные компоненты.

Этническая общность представляет собой целостность, которая за счет самовоспроизводства способна к многовековому существованию.

В социально-этническом развитии существует определенная преемственность, черты и особенности социально-этнических организмов наследуются.

Марксизм показал, что преемственность в развитии обществаэто стержень, на котором происходит непрерывность в истории, создается единая цепь развития, оно выступает как неотъемлемый момент, всеобщая черта процесса общественного развития.

Генетическая взаимосвязь между этническими общностями носит непрерывный процесс, т.к. в этносе происходит продолжение человеческого рода независимо от принадлежности к определенной социально-экономической формации.

В развитии истории человеческого общества происходит смена пяти социально-экономических формаций, которая носит прерывный, скачкообразный характер.

Таким образом, диалектическое единство общесоциологических и специфических законов общественного развития отражает диалектическое единство прерывности (социально-экономическая формация) и непрерывности (генетические связи) социального процесса.

Сложная диалектическая взаимосвязь социальных и генетических закономерностей способствует появлению количественно и качественно новых типов этнических общностей (племени, народности, нации).

Современные идеи системного историзма. требуют при построении теоретической модели генетического ряда основных форм этнической общности (от племени до нации) исходить из такого движения непрерывности развития и качественного преобразования социально-этнических структур, при котором каждая новая стадиальная форма в «снятом» виде повторяет сущностные характеристики предыдущей формы т и сама порождает новые особенности и закономерности развития" .

Основными компонентами этноса являются социально-экономические и этнические факторы, причем первые из них являются базисом для всех общественных явлений, в том числе и для этнических.

Этнические факторы более устойчивы и отстают в своем движении от уровня социально-экономического развития, поэтому этническое развитие совпадает с социальным лишь в главном, но не абсолютно.

I Лащук Л. П. Концепция специфического начала теории этнической общности. — Вестник Московского университета. 1981, гё 6, с. 74.

Этнос может существовать и на протяжении нескольких социально-экономических формаций, а может с изменением социально-экономических формаций происходить изменение типов этнической общности. Поэтому можно сделать вывод, что разрывы постепенности в социально-экономической истории не совпадают со скачками в этнических процессах, и это приводит к выделению трех типов этнических общностей — племя, народность, нация.

И социальные и этнические процессы имеют относительную самостоятельность. Если изменение формы собственности непосредственно приводит к изменению классовой структуры общества, то такой прямой зависимости в этнических образованиях не существует.

Между социальными и этническими процессами существует противоречие. Этнические процессы задерживают развитие социальных процессов, и наоборот, развитие социальных факторов способствует развитию данной этнической общности. В какдой этнической общности существует совокупность социальных и этнических аспектов, происходит их взаимодействие, взаимовлияние как единый социально-этнический процесс. Конфликт этнических и социальных аспектов разрешается переходом данной этнической общности к более развитому типу этнических общностей. Таким образом, противоречие социальных и этнических аспектов способствует смене типов этнических общностей.

Каждый тип этнической общности, обладающий собственной структурой организаций и жизнедеятельности выступает целостным образованием в рамках одной социально-экономической формации. Сохранению этноса как целостности способствует эндогамия — заключение брака внутри определенной исторической общности людей. т.

На основе социологических исследований Ю. В. Бромлей доказыва.

I Брошей Ю. В. Очерки теории этноса. М., Наука, 1983. ет, что в крупных нациях эндогамия сохраняется до 85 $, т. е. 15 $ межнациональных браков по его мнению, не ведут к уничтожению или изменению данного этноса. Именно эндогамия способствует сохранению этноса как целостности.

Эндогамия не только социальное, но и биологическое явление. Марксистско-ленинская философия доказывает, что обществом управляют социальные законы. Но это не говорит о том, что марксизм отрицает биологические закономерности. Он осуждает механический перенос биологических законов на развитие общества, различные биологизаторские теории, что является основой расизма.

Т 9.

По мнению Гумилева Л. Н., Бородая Ю. М. основным компонентом этноса является генетическая взаимосвязь. Они рассматривают формирование этноса как биологический процесс. По мнению Гумилева Л. Н. этнос не зависит от смены социально-экономической формации.

По этому вопросу выступили ряд видных ученых, которые оспаривают это положение, в частности, Ю. В. Бромлей, который считает, что чисто биологического явления в обществе не может быть.

В марксистско-ленинской философии в решении данной проблемы принято, что социальное не вытеснило биологическое, а подчинило его, выросло из биологического. Поэтому люди пришли от чистой биологической природы к социальным отношениям. А марксизм, как известно, требует учитывать любые объективные закономерности, в каких бы формах движения материи они не проявлялись.

Совпадение границ этнической и биологической общности пытаются использовать сторонники расистской теории выдвигающие на перед.

1 Гумилев Л. Н. О термине «этнос» — в кн.: Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. Л., 1967, выл. 3.

2 Бородай Ю. М. Этнические контакты и окружающая среда. Природа, 1982, 3. ний план биологическую общность обусловливающую по их мнению историю и культуру этноса.

Марксизм доказал, что лишь расовая принадлежность имеет биологическую основу. Этнические же образования носят общественный характер — поскольку в отличие от рас представляют собой социальные коллективы, разграниченные по признакам, которые возникают в процессе общественно-экономического развития человечества.

Расовое и этническое деление человечества не совпадает, т.к. не существует этносов не смешанных в расовом отношении, и для этносов, относящихся к одной расе нет антропологических границ. Для выделения этнических общностей расовая принадлежность не может служить основанием.

Марксизм отрицает перенос биологизаторских теорий на общественное развитие, что является основой расизма. Но этим нельзя говорить, что марксизм отрицает генетические закономерности.

На биологическую сущность человечества и человека продолжают действовать природные факторы, однако они не подменяют законов общественных. Поэтому при исследовании этнической общности надо исходить из объективных закономерностей развития общества, не только социальных, но и генетических.

Для этнических образований основными компонентами являются, с одной стороны, генетические, а с другой социально-экономические факторы.

Социально-экономические факторы являются определяющими в изменении этносов. Основополагающим при этом является тезис о соответствии типов этнических общностей социально-экономическим формациям.

Из трех основных типов этноса — племени, народности, нацииболее подробно разработано понятие «нация». Если нацию сравнить с донационадьными общностями людей, то она является высшей и последней формой этнической общности. Но следует рассматривать не как исключительно этническое явление, а как определенный целостный организм, представляющий собой сложное диалектическое единство этнических и социально-экономических факторов.

Нация есть форма этнической общности, сложившаяся на основе буржуазных, социалистических общественных отношений. Отрицание этнического момента в нации ведет к отрицанию диалектической преемственности нации с предшествующими ей этническими общностями.

В действительности в капиталистическую и социалистическую эпоху общественного развития доминирующую роль играют социально-классовые связи, преобразующие этнические связи в соответствии с своей природой и поднимающие их на качественно новую ступень. В этом и только в этом смысле нация является высшей формой этнической общности людей.

Без учета содержания этнического в сложной диалектической связи с социальным нельзя решать ни одну из проблем национальной жизни. В национальных отношениях социальное и этническое находятся в диалектической взаимосвязи, в неразрывном единстве, хотя определяющую роль всегда играют социальные, классовые факторы. Данное определение схватывает нацию в единстве ее противоположностей-единстве социального и этнического.

В определении нации как социально-экономической общности подчеркнуты две основные стороны национального развития, две органически связанные основные формы, в которых протекает национальная жизнь — социально-классовая и этническая, при ведущей роли социальных факторов.

Буржуазные и социалистические нации отличает вся совокупность общественных отношений, которые составляют социально-экономические политические и идеологическое содержание национальных отношений. Объединяют же черты этнической общности — язык, территория, национальное самосознание.

Коренное отличие социалистических наций от наций буржуазного общества заключается в том, что социалистические нации базируются на социалистическом способе производства, свободны от классовых антагонизмов, состоят из дружественных классов и социальных слоев рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции.

Практическая значимость определения нации как социально-этнической общности состоит в том, что оно вскрывает сущность понятия нации.

При выяснении этноса в системе национальных отношений необходимо уяснить связь с предшествующими этническими общностями, что е свою очередь, важно для решения национального вопроса. Именно сохранение этнических признаков ведет к различиям между нациями, хотя все нации находятся на одном социально-экономическом уровне. Это, в свою очередь, тормозит уничтожение национальных различий, мешает слиянию наций. И только развитие этнических признаков способствует решению данной проблемы.

Для социалистических наций характерны две тенденции — расцвет и сближение. Расцвет нации означает развитие самосознания, культуры, языка, традиций, обычаев и т. д., т. е. этнические особенности каждой нации получат наивысшее развитие. Через развитие этнических особенностей будет происходить сближение наций и народов, а это, в свою очередь, будет способствовать их ускоренному слиянию. Только развитие этнических особенностей каждой нации будет способствовать уничтожению различий между нациями.

Одной из основных задач решения национального вопроса является уничтожение социального неравенства, но это лишь на первом этапе. Для полного решения национального вопроса в коммунистическом обществе необходимо уничтожение этнических различий между нациями и народами.

При социализме проблема национальных отношений продолжает сохранять свое значение: она останется до тех пор, пока существуют нации, вплоть до эпохи полного коммунизма. Поэтому данная проблема в условиях коммунистического строительства требует пристального внимания, всестороннего рассмотрения, научного изучения и обоснования.