Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка экологического риска для речной экосистемы с применением методов биотестирования и биоиндикации на основе анализа критических нагрузок

Диссертация: Оценка экологического риска для речной экосистемы с применением методов биотестирования и биоиндикации на основе анализа критических нагрузок
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Оценка экологического риска с помощью анализа критических нагрузок проведена по зависимости «доза-эффект» и расчетным путем. Согласно первому подходу, величины техногенной нагрузки превышают установленный 5%-ый критерий, и экологический риск можно интерпретировать как неприемлемый. Согласно второму — на выбранном участке реки Протва отсутствуют площади ареалов с превышениями критических нагрузок… Читать ещё >

Оценка экологического риска для речной экосистемы с применением методов биотестирования и биоиндикации на основе анализа критических нагрузок (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Оценка экологического риска для водных экосистем малых рек в призме экологического нормирования
    • 1. 2. Концепция экологического риска
    • 1. 3. Риск для экосистем малых рек, связанный эксплуатацией станции водоочистки
      • 1. 3. 1. Загрязнение малых рек веществами группы азота
      • 1. 3. 2. Металлы в водных экосистемах
    • 1. 4. Методы оценки экологического риска
      • 1. 4. 1. Качественная оценка риска с помощью биотестирования и биоиндикации. Современные подходы к биологическим методам исследования сточных и природных вод
      • 1. 4. 2. Выбор референтной биоты при оценке экологического риска
      • 1. 4. 3. Оценка риска на основе анализа критических нагрузок
    • 1. 5. Риск для здоровья человека, связанный с загрязнением речныхд экосистем

Актуальность проблемы Роль пресных вод в жизни планеты и человека переоценить невозможно. Именно эта великая роль и способствует тому, что все без исключения водоёмы и водотоки испытывают весьма значительный антропогенный пресс. Он выражается в воздействии точечных и рассеянных источников загрязнения, изменении морфометрии, гидрологического и химического режима пресноводных экосистем. Ухудшение качества окружающей среды вследствие её загрязнения промышленными, сельскохозяйственными и коммунально-бытовыми отходами остаётся острейшей проблемой современности независимо от уровня экономического развития государства. Вода, приобретающая токсические свойства, угрожает пресноводным экосистемам.

Как и в прежние годы, так и в настоящее время при использовании водных ресурсов малых рек и при антропогенном освоении их водосборов не обеспечивается поддержание их экологически полноценного состояния. В результате этого многие малые реки утрачивают свои естественно-природные качества и нуждаются в восстановлении их природных комплексов. Особенно это относится к экосистемам малых рек Европейской части страны.

Для решения задач обеспечения экологической безопасности малых рек, для сохранения и улучшения качества воды необходимы значительные изменения в общественном сознании, которые приведут к «экологизации» всей системы взаимоотношений общества и природы. Но недостаточно одних лишь знаний о механизмах неотвратимых изменений в среде под действием антропогенных факторов. Необходимо наполнить экологическое сознание конкретным содержанием, ключевым аспектом которого должно стать понятие «нормы» экосистемы.

Экологическое нормирование является ключевой проблемой в формировании экологической безопасности. Более чем два десятилетия назад в России был поставлен вопрос о необходимости определения допустимых экологических нагрузок и адекватных ограничений (нормирования) существующих антропогенных воздействий с учетом всей совокупности возможного вредного воздействия многих факторов и природной специфики объектов (Израэль Ю.А., 1984).

В свете экологического нормирования экологический риск является инструментом для нахождения величин предельных нагрузок для водных экосистем. Количественная оценка экологического риска является основой для принятия управленческих решений, касающихся как существующих, так и перспективных промышленных объектов.

Оценка и анализ экологического риска позволяет снизить остроту проблемы неопределенности при оценке воздействий на окружающую среду технологических объектов. На сегодняшний день методы экологического нормирования на основе оценки рисков для водных экосистем малых рек разработаны недостаточно, что и определяет актуальность темы данного исследования.

Цель работы — оценка экологического риска в зоне функционирования станций водоочистки на основе анализа критических нагрузок (КН) на водную экосистему.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Выбор приоритетных загрязнителей по результатам физико-химического анализа речной воды.

2. Оценка токсичности сбрасываемых стоков и речной воды в районе сброса очистных сооружений по показателям объектов биотестирования.

3. Выявление среди видов высших растений и беспозвоночных референтных видов на основе данных биоиндикационных исследований.

4. Моделирование процессов, происходящих в водной среде, с помощью изучения раздельного и сочетанного действия тяжелых металлов на биологические виды.

5. Оценка экологического риска для экосистемы р. Протва Калужской обл. на основе анализа КН приоритетных загрязнителей.

6. Оценка риска для здоровья человека, связанного с потреблением питьевой воды из водозаборов, находящихся вблизи загрязненного водного объекта. Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция выбора референтных видов из представителей флоры и фауны применительно к оценке экологического риска для экосистемы реки.

2. Количественная оценка экологического риска, связанного со сбросами очистных сооружений (ОС), на основе величин КН поллютантов.

Научная новизна.

Впервые разработаны и апробированы новые методические подходы к нормированию экосистем на основе концепции референтных видов, а также на основе количественной оценки экологического риска, развивающей положения методологии КН поллютантов. Впервые выполнен расчет величин КН тяжелых металлов (ТМ) и соединений азота и их превышений для водной экосистемы реки (в границах зоны техногенного воздействия ОС). Практическая значимость работы.

Результаты работы могут быть использованы для последующих исследований и решений задач биомониторинга на станциях водоочистки на малых реках.

Разработанные методические подходы, описанные в методическом пособии для студентов и аспирантов «Оценка экологического риска с помощью анализа критических нагрузок на экосистемы», используются для преподавания дисциплины «Техногенные системы и экологический риск» в ОГТУ ИАТЭ и позволяют выполнять количественную оценку воздействий на экосистемы, связанных с деятельностью производственных объектов, строительство и эксплуатация которых сопровождается поступлением в окружающую среду соединений веществ азотной группы и тяжелых металлов.

Апробация работы Материалы диссертационной работы были представлены на конференциях «Экология человека: концепция факторов риска, экологической безопасности и управления рисками», Пенза, 2008 г.- «Мониторинг природных экосистем», Пенза, 2008; 3-ем Съезде токсикологов России, Москва, 2008; Международной научно-практической конференции «Водные и лесные ресурсы России: проблемы и перспективы использования, социальная значимость», Пенза, 2009 г.- региональных научных конференциях «Техногенные системы и экологический риск — 2009, 2010, 2011», Обнинск, 2009, 2010, 2011; международной конференции «Биологические эффекты малых доз ионизирующей радиации и радиоактивное загрязнение среды», Сыктывкар, 2009 гНаучно-практической конференции «Современные проблемы контроля качества природной и техногенной сред», Тамбов, 2010 г., Научной сессии МИФИ, Москва, 2011 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ, из них 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов, списка использованных источников, приложения. Работа изложена на 146 страницах машинописного текста, включает 44 таблицы и 34 рисунка. Библиографический список содержит 158 отечественных и 47 зарубежных источников.

ВЫВОДЫ.

1. По результатам физико-химического анализа выбраны приоритетные загрязнители, каковыми явились ТМ (медь, цинк и никель) и группа азотсодержащих веществ (нитраты, нитриты и аммиак).

2. Оценка токсичности сбрасываемых стоков и речной воды в районе сброса, включающая анализ фитотоксических эффектов и определение генотоксичного действия поллютантов показала заметное угнетение жизнедеятельности тест-объектов.

3. Гидробиологическое исследование участка реки Протва в местах наибольшей антропогенной нагрузки позволило выявить кандидата на роль референтного вида — Nuphar lutea, основываясь на его индикаторных свойствах чувствительности к действию поллютантов. Интегральным показателем степени загрязнения речной воды является индекс Вудивиса.

4. Моделирование процессов, происходящих в водной среде, посредством изучения раздельного и сочетанного действия тяжелых металлов на тест-объекты, показало, что присутствие в воде одновременно двух и трех тяжелых металлов на уровнях ПДК для рыбо-хозяйственного и культурно-бытового назначения способствует уменьшению негативного влияния на частоту хромосомных аберраций в клетках меристемы лука (эффект антагонизма).

5. Оценка экологического риска с помощью анализа критических нагрузок проведена по зависимости «доза-эффект» и расчетным путем. Согласно первому подходу, величины техногенной нагрузки превышают установленный 5%-ый критерий, и экологический риск можно интерпретировать как неприемлемый. Согласно второму — на выбранном участке реки Протва отсутствуют площади ареалов с превышениями критических нагрузок, и риск, соответственно, приемлем, что маловероятно.

6. Оценка риска для здоровья человека, связанного с потреблением питьевой воды из водозаборов, находящихся вблизи загрязненного водного объекта, показала, что индивидуальный пожизненный риск возникновения канцерогенных эффектов для никеля превышает приемлемый уровень во всех случаях. Вероятность же возникновения неканцерогенных эффектов, превышена в районе Жуковского водозабора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Экологическое нормирование является центральной проблемой в обеспечении экологической безопасности. В свете экологического нормирования экологический риск является инструментом для нахождения величин предельных нагрузок на водные экосистемы. На сегодняшний день методы количественной оценки рисков для водных экосистем малых рек разработаны недостаточно.

В данной работе была изучена система принципов нормирования малых рек в условиях антропогенной нагрузки, а также некоторые подходы к оценке экологического риска. Наиболее перспективным подходом нами был выбран анализ КН поллютантов, который, в свою очередь, позволил нам скорректировать основные методические вопросы проведения экологического нормирования.

Для обеспечения целей экологического нормирования водных экосистем необходимы знания специфики биотического сообщества. В данной работе предпринята попытка оценить и нормировать экологическое состояние речной экосистемы в районе функционирования ОС.

Для объективного анализа состояния на начальном этапе работы были изучены и проанализированы данные химического анализа сточных и природных вод из литературных источников, отчетной документации Росгидромета и собственных исследований, а также проведена оценка эффективности работы станции водоочистки.

Наблюдения за процессами внутри водоема и оценка экологического риска неотделимы от биологических методов исследования. Поэтому в работе было проведено гидробиологическое исследование участка р. Протва в местах наибольшей антропогенной нагрузки, а также биологических тест-систем в лабораторных условиях. Анализ состояния водных сообществ позволил выделить кандидатов на роль референтных видов для последующей оценки экологического риска.

Биота водоема и вся речная экосистема в целом всегда испытывает комбинированное действие поллютантов. Поэтому в данной работе особое внимание уделялось изучению сочетанного действия ионов металлов в воде.

Помимо экологического риска, в финальной части работы была проведена количественная оценка риска для здоровья человека, в предположении, что загрязняющие стоки вещества могут обнаруживаться в подземных водах в результате инфильтрации, а затем попадают в систему питьевого водоснабжения.

Проделанная оценка экологического риска и риска при употреблении воды, содержащей примеси речной, в свою очередь загрязненной ТМ и азотом, дает возможность прогнозировать вероятность нанесения ущерба окружающей среде и человеку.

Результаты оценки экологического риска позволяют разработать механизм управления рисками и стратегию экологического нормирования, способствующую установлению безопасных уровней экологических и гигиенических нормативов, ранжированию территории по степени риска, а также созданию системы мониторинга на загрязненных территориях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А., Сущенья JI.M. Гидробиологический мониторинг пресных вод и пути его совершенствования // Экологические модификации и критерии экологического нормирования: Тр. междунар. симпоз. JL: Гидрометеоиздат, 1991. С. 41−51.
  2. С.Л., Андрианова М. М., Печенникова Е. В., Пономарева О. В. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт). М., 1996. 158 с.
  3. Т.А., Хаскин В. В., Сидоренко С. Н., Зыков В. Н. Макроэкология и основы экоразвития: Учеб. пособие. М.: Изд-во РУДН, 2005. 367 с.
  4. В.В., Крышев И. И., Сазыкина Т. Г. Физическое и математическое моделирование экосистем. С.-Петербург: Гидрометеоиздат, 1992. 367 с.
  5. А.Ф., Иванова М. Б. Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа. М: Научный мир, 2004. 296 с.
  6. А.Ф., Финогенова Н. П. Количественная оценка роли сообществ донных животных в процессах самоочищения пресноводных водоемов // Гидробиологические основы самоочищения вод. Л.: ЗИН АН СССР, 1976. С. 5−14.
  7. B.C., Днейрук В. И., Панкратов В. Ф. Изучение, использование и охрана малых и средних рек // Гидротехническое строительство, 1988. № 9. С. 35.
  8. И. В. Биологическое действие металлов группы железа и алюминия на некоторые виды культурных растений: Дис.. канд. биол. наук. Калуга, 2005.
  9. Н.В., Сынзыныс Б. И., Ульяненко Л. Н., Козьмин Г. В. Чувствительность различных сортов ячменя к действию алюминия и железа / Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2005. № 5. С. 8- 10.
  10. A.C. Эффективность использования тест-систем при оценке токсичности природных сред // Экология и промышленность России, 2007. № 1. С. 44- 48.
  11. В.Н., Курбатова A.C., Савин Д. С. Методологические основы оценки критических нагрузок поллютантов на городские экосистемы. М.: НИиПИ ЭГ, 2003. 60 с.
  12. В.Н. Управление экологическим риском. М.: Научный мир, 2005.
  13. В.Н. Экологические риски: расчет, управление, страхование: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2007. 360 с.
  14. В.Н., Курбатова A.C., Савин Д. С. Методологические основы оценки критических нагрузок поллютантов на городские экосистемы. М.: НИиПИЭГ, 2004.64 с.
  15. B.JI. Малые реки каркас цивилизации. М.: Институт Географии, 1994.
  16. А. Г. Гриневич В.И. Гущин A.A. Экологические технологии: выбор метода очистки воды от органических полютантов // Инженерная экология, 2006. № 2. С. 3−7
  17. А.Г., Буймова С. А., Гущин A.A., Извекова Т. В. Биотестовый анализ интегральный метод оценки качества объектов окружающей среды: Учебно-методическое пособие / ГОУ ВПО Иван. гос. хим.- технол. ун-т. -Иваново, 2007. 112 с.
  18. В.А. Время оборота биомассы и деструкция органического вещества в системах биологической очистки. М.: Наука, 1986. 143 с.
  19. .П., Гигевич Г. С. Использование высших водных растений для оценки и контроля за состоянием водной среды: Методические рекомендации. Минск: БГУ, 2002. 84 с.
  20. Е.Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: Наука, 1994. 280 с.
  21. Е.Л. Экологическое нормирование токсических нагрузок на наземные экосистемы: Дис. д-ра биол. наук: Екатеринбург, 2004.
  22. К.А., Дмитриева Н. Г. Выявление сублетальных токсических загрязнений методом оценки адаптационных реакций тест -организмов // Научные доклады высшей школы Биологической науки, 1977. № 10. С. 132−136.
  23. Ф.С. Биотический индекс р. Трент: Макробеспозвоночные и биологическое обследование // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. С. 132−161.
  24. Гидрохимические показатели состояния окружающей среды. М.: Форум-Инфра-М., 2007. 192 с.
  25. О.Ю. Научное обоснование, разработка и апробация региональных индикаторов устойчивого развития на примере Калужской области: Автореф. дисс. канд. географ, наук. Калуга, 2006.
  26. ГОСТ 17.1.1.01−77 (СТ СЭВ 3544−82) «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения» Утв. постановлением Госстандарта СССР от 16 сентября 1977 г. № 2237.
  27. ГОСТ Р 14.09−2005. Экологический менеджмент. Руководство по оценке риска в области экологического менеджмента. Утв. Приказом № 526-ст 30.12.2005 Ростехрегулирования
  28. Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология / В 3-х томах/ М.: Мир, 1993.
  29. Д.М., Кутлахмедов Ю.О., MixeeB О.М., Родша В. В., Кравец О. П., Шилша Ю. В. Методи управлшня радюемюстю экосистем/под ред. Д. М. Гроздинського. Кшв: Фшщюцентр, 2006. 172 с.(на украинском языке)
  30. Я.М. Ядовитые металлы и их неорганические соединения в промышленных сточных водах. М.: Медицина, 1972. 175 с.
  31. .Л. Метаболизм планктона как единого целого. Л.: Наука. 1986. 156 с.
  32. C.JT., Тарасов В. И. Тяжелые металлы как супертоксиканты XXI века / С. Л. Давыдов, В. И. Тарасов. М.: Изд-во РУДН, 2002. 140 с.
  33. О. А. Разработка методов оценки экосистемных рисков в зонах воздействия выбросов на объектах газовой промышленности: автореф.. дис.. кандид. тех. наук: М, 2007.
  34. Доклад о состоянии природных ресурсов и охране окружающей среды на территории Калужской области в 2009 году. Калуга: Манускрипт, 2010. 340 с.
  35. Е.А., Молчанова Я.П.,. Серенькая Е. П. Рекомендации по организации полевых исследований состояния малых водных объектов с участием детей и подростков. М: Переславль-Залесский, 2001.
  36. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.
  37. В.М., Кларк Д. М. Биотест: интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. М.: Биотест, 1993. 68 с.
  38. В. М. и др. Здоровье среды: методика оценки. М.: Изд. Центра экол. политики России, 2000. 65 с.
  39. В.П. Гидрогеохимия осадочного процесса. М.: Наука, 1993.
  40. Г. К. Первичная обработка данных экологического мониторинга: Учебное пособие по курсу «Обработка данных экологического мониторинга». Обнинск: ИАТЭ, 2006. 76 с.
  41. Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. 560 с.
  42. В. Б. Тяжёлые металлы в системе почва растение. Новосибирск: Наука, 1991. 150 с.
  43. Ильин JI. A, Алексахин P.M. О меморандуме МКРЗ // Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2003.Ф.48. № 4. С. 24−26.
  44. В.Г. Устойчивость, адаптация и управление в экологических системах. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2009. 192 с.
  45. Р. Эволюция системы радиационной защиты: обоснование необходимости разработки новых рекомендаций МКРЗ // Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2003. Т.48. № 4. С.26−37
  46. П.Д., Харченко Г. В., Кленус В. Г., Каглян А. Е., Шевченко Т. Ф. Накопление 137Cs и 90Sr высшими водными растениями и фитоэпифитоном в водоемах урбанизированных территорий // Гидробиологический журнал, 2007. том 43. № 5. С.51−63.
  47. Г. К. Управление экологическим риском. Обнинск: ИАТЭ, 2007. 70 с.
  48. С.И., Казеев К. Ш., Вальков В. Ф. Биоэкологические принципы мониторинга и нормирования загрязнения почв. Ростов-на-Дону: ЦВВР, 2001. 65 с.
  49. A.C. Общая гидробиология / A.C. Константинов. М.: Высшая школа. 1986. 472 с.
  50. Концепция экологического нормирования в Российской Федерации // Материалы выездного совещания МПР России / МПР России. М., 2001. 30 с.
  51. Красная книга Калужской области. Калуга: Золотая аллея, 2006. 608 с.
  52. А.И. Динамическое моделирование переноса радионуклидов в гидробиоценозах и оценка последствий радиоактивных загрязнений для биоты и человека: Автореф. дис.. докт. биол. наук. Обнинск: ВНИИСХРАЭ, 2008. 49 с.
  53. И.И., Рязанцев Е. П. Экологическая безопасность ядерно-энергетического комплекса России. М.: ИздАТ, 2010. 496 с.
  54. И.И., Сазыкина Т. Г. Критерии оценки экологического риска/ Эколого-геофизические аспекты ядерных аварий: Сборник статей под ред. В. А. Борзилова, И. И. Крышева. М.: Гидрометеоиздат, 1992. с. 160−168.
  55. Ф.В., Большаков В. Н. Функционально-экологическая роль биологического разнообразия в популяциях и сообществах // Экология, 2008. № 6. С. 403−410.
  56. .С. Водопользование и очистка промстоков // Безопасность жизнедеятельности (Приложение), 2003. № 9. С. 2−14.
  57. Э.Н., Общая токсикология металлов. М., 1972. 184 с .
  58. И.Н. Основы химии и микробиологии природных и сточных вод. Екатеринбург, 1995. 212 с.
  59. О.П., Сарапульцева Е. И., Евсеева Т. И. Биологический контроль окружающей среды: биоиндикация и биотестирование. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 288 с.
  60. В.В., Канаев А. И., Дзасохова Н. Г. Водная токсикология. М.: Колос, 1970.248 с.
  61. Методика выполнения измерений интегрального уровня загрязнения почвы техногенных районов методом биотестирования РД 52.18.344−93. М.: Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 1993.
  62. Методические рекомендации по биотестированию природных, сточных вод и отдельных загрязняющих веществ. ВНИРО, 1982. 33 с.
  63. О.Г. К вопросу об использовании гидробионтов в борьбе с загрязнением моря // Гидробиол. журнал, 1985. Т.21. № 5. С. 24 28.
  64. O.A., Сынзыныс Б. И. Концепция приемлемого риска в гигиеническом нормировании / / Известия Калужского общества изучения природы. Книга седьмая / Под ред. С. К. Алексеева и В. Е. Кузьмичева Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского 2006 С. 46−52.
  65. Т.И. Методология и методы определения критических нагрузок (применительно к поверхностным водам Кольской Субарктики) // Известия РАН. Серия географическая— 1999. — № 5. С.
  66. Т.И. Концепция «здоровья» экосистемы в оценке качества вод и нормирования антропогенных нагрузок // Экология, 2008. № 6. С. 411−419.
  67. Т.И., Кудрявцева Л. П., Гашкина H.A. Рассеянные элементы в поверхностных водах суши: технофильность, биоаккумуляция и экотоксикология. М.: Наука, 2006. 261 с.
  68. O.A. Применение фитоиндикации в оценке загрязнения окружающей среды // Биосфера, 2009. Т. 1. № 1. С. 82−92.
  69. М.А. О механизме реагирования водных экосистем на стрессовые воздействия // Успехи современной биологии, 1994. том 114. № 4. С. 389−394.
  70. С.М., Румянцев Г. И., Жолдакова З.И и др. Проблема прогнозирования и оценки общей химической нагрузки на организм человека с применением компьютерных технологий. // Гигиена и санитария, 1997. № 4. С. 4−8.
  71. С.М., Румянцев Г. И., Жолдакова З. И., Шашина Е. А., Пономарева О. В. Проблемы оценки канцерогенного риска воздействия химических загрязнителей окружающей Среды. // Гигиена и санитария, 1998. № 1.
  72. Ю.В., Ласточкина К. О., Болдина З. Н. Методы исследования качества воды водоемов. М.: Медицина, 1990. 400 с.
  73. Л.Р. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека/ Л. Р. Ноздрюхина. М.: Наука, 1977. 183 с.
  74. В.Н. Пороги токсического действия химических соединений и их статистическая оценка//Биологические науки, 1989. № 8. С. 105−110.
  75. Федеральный закон Об охране окружающей среды от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ: принят ГД ФС РФ 20 декабря 2001 г.: ред. от 18 декабря 2006 г. с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2007 г.
  76. И.Н., Васильевская В. Д. Оценка риска загрязнения почв на основе концепции критических нагрузок // Экологическая оценка и картографирование, 2003. № 6. С. 42−49.
  77. Ю. Экология в 2-х т. М.: Мир, 1986. 328 с.
  78. С.А. Концепция водной биоты как лабильного и уязвимого звена системы самоочищения воды // ДАН. 2000 в. Т. 372. №. 2. С. 279−282.
  79. С.А. Доказательство решающей роли биоты в улучшении качества воды // Вода: технология и экология, 2010. № 1. С.32−62.
  80. С.А. Биологические эффекты при воздействии поверхностно-активных веществ на организмы. М.: МАКС-Пресс, 2001. 334 с.
  81. A.B. Комплексный гидробиологический мониторинг бассейна реки Протвы. Выпускная работа. Калуга, 1997.
  82. Т.Н. Медьсодержащие пестициды: Справочник по пестицидам (Гигиена применения и токсикология) / Под редакцией A.B. Павлова. К.: Урожай, 1986. С. 271−272.
  83. Т.П. Транспорт и особенности распределения тяжелых металлов в речных экосистемах: Аналитический обзор. Новосибирск, 2001. 47 с.
  84. З.П. Практикум по цитологии растений. М.: Колос, 1974. 288 с.
  85. Л.А., Плетнев А. Л. Прогнозирование состояния водных объектов с использованием геоинформационных систем // Экология и промышленность России, 2006. № 6. С.21−23.
  86. ПодчайноваВ.Н. Медь. Свердловск: Металлургиздат, 1991. 249 с.
  87. Публикация 91 МКРЗ (пер. с англ.). М.: Издательство Комтехпринт., 2004. 76 с.
  88. Пяткова C. B, Горшкова Т. А., Сынзыныс Б. И. Экосистемное нормирование/ Учеб. пособие. Обнинск: ИАТЭ, 2007. 68 с.
  89. М.М., Чиж Т.В. Оценка возможности исследования ряски малой для определения качества воды на основе морфологического подхода: Материалы докладов IV региональной научной конференции, 2009. С.88−92.
  90. Ю.А., Доронина О. Д. Стратегические подходы управления рисками для снижения уязвимости человека вследствие изменения водного фактора // Гигиена и Санитария, 2010. № 2. С. 8−13.
  91. Ю.А., Онищенко Г. Г. Проблемы оценки риска здоровью населения от воздействия факторов окружающей среды. М., 2004.
  92. Е.В., Мирзеабасов O.A. Оценка экологического риска на основе анализа критических нагрузок на экосистемы: Мет. Пособие по курсу «Техногенные системы и экологический риск». Обнинск: ИАТЭ НИЯУ МИФИ, 2011.-28 с.
  93. Е.В., Рассказова М. М., Сынзыныс Б. И. Выбор информативных критериев при оценке экологического риска в районе функционирования станции водоочистки // Проблемы региональной экологии, 2009. № 3. С. 146−150.
  94. Н.Ф. Популяционный биологический словарь. М.: Наука, 1991. 538 с.
  95. М. Управление водосборами малых рек с помощью ГИС-технологий //BoflaMagazine, 2008. № 3. С. 42−45.
  96. Г. М., Романцова В. А., Сынзыныс Б. И. Содержание металлотионеинов у пресноводных моллюсков, обитающих в водоемах средней полосы России. // Экология, 1999. № 4. С. 306 308.
  97. РД 52.18.344−93. Методика выполнения измерений интегрального уровня загрязнения почвы техногенных районов методом биотестирования. М.: Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 1993. -24 с.
  98. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 318 с.
  99. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. (Р 2.1.10.1920−04). М., 2004.
  100. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши./ Под ред. А. Д. Семенова. — JL: Гидрометеоиздат, 1977.
  101. Г. И., Новиков С. М. Проблемы прогнозирования токсичности и риска воздействия химических веществ на здоровье населения // Гиг. и Сан., 1997, № 6. С. 10−14.
  102. В.Е., Зализняк Л. А., Савельева Л. М. и др. Использование биотестов при разработке мониторинга водной экосистемы // Экология, 1997, № 3. С. 207−212
  103. В.А., Семенова И. В. Водные ресурсы и гидроэкология Калужской области. Обнинск: НПЦ «Технограф», 2002. 255 с.
  104. Г. И., Ицкова А. И. Никель (гигиенические аспекты охраны окружающей среды). М.: Медицина, 1980. 163 с.
  105. И.И. Экология и экономика природных ресурсов бассейна р. Протвы (Калужская и Московская области). Калуга: ВИЭМС, 2003. 324 с.
  106. И.И. Пресные воды севера Калужской области. Калуга: ВИЭМС, 2005. 306 с.
  107. М.С., Филипчук О. Д., Цаценко J1.B. Биогеоценотические критерии экологического нормирования. // Сельскохозяйственная биология, 1998. -№ 2. С. 3−24.
  108. В.Ю., Шадрина Е. Г. Показатели флуктуирующей асимметрии Betula platyphylla Sukacz в условиях антропогенного воздействия (на примере г. Якутска) // Проблемы региональной экологии, 2007. № 5. С.70−74.
  109. Е.Ю. Выбор референтных видов при оценке экологического риска экосистемы реки Протва // Материалы Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Флеровские чтения». Дубна, 2009.
  110. Сравнительная канцерогенная эффективная ионизирующего излучения и химических соединений // Публикация 96 МКРЗ (США): Под ред. д.б.н. И. В. Филюшкина. М.: Энергоатомиздат, 1992.
  111. Сущенья J1.M. Количественные закономерности питания ракообразных. -Минск: Наука и техника, 1975. 208 с.
  112. А.Б. Региональная система биологического мониторинга. -Калуга: Изд-во Калужского ЦНТИ, 2003. 238 с.
  113. А.Б. Региональная система биологического мониторинга на основе анализа стабильности развития: Дисс.. д-ра биол. наук. Калуга, 2005.
  114. .И., Тянтова E.H., Мелехова О. П. Экологический риск: Учебное пособие для вузов / Под ред. Г. В. Козьмина. М.: Логос, 2005. 168 с.
  115. Н.К., Тютюнькова М. В., Слипец A.A. Очистка сточных вод и утилизация их осадков. М.: ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К. А. Тимирязева, 2006. 77 с.
  116. В.А. Технологии биотестирования в оценке экотксичности отходов // Экология производства, 2009. № 1. С. 48−52.
  117. Тимофеев-Ресовский М. В. Избранные труды. М.: Наука, 2000.
  118. Н.П., Потравный И. М., Тихомирова Т. М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н. П. Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 350 с.
  119. С .П., Удельнова Т. М., Ягодин Б. А. Микроэлементы, экология и здоровье человека // Успехи современной биологии. Том 109. выпуск 2. 1990. С. 279−290.
  120. Труды МКРЗ. Публикации 103. М., 2009.
  121. Унифицированные методы исследования качества вод. Ч. 3. Методы биологического анализа вод. М.: СЭВ, 1977. С. 175.
  122. В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1975. 295 с.
  123. А.И., Никольская А. И. Практикум по экологии и охране окружающей среды: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.
  124. И.В., Петоян И. М. Теория канцерогенного риска воздействия ионизирующего излучения. М., 1988. 160 с.
  125. В.А. Автоматизированная технология составления и многопараметрического анализа синтезированных карт состояния и динамики экосистем // Экологические системы и приборы, 2008. № 3. С.3−5.
  126. Н.В., Новоселов А. Л., Дунаевский Л. В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998. 253 с.
  127. Цинк и кадмий в окружающей среде: Современные проблемы биосферы / Под редакцией Яншина А. Л. М: Наука, 1992.
  128. Цюй Ч. Влияния природных и антропогенных факторов на экологическое состояние болота Джалон (КНР): Дисс.. канд. географ, наук. Санкт-Петербург, 2008. 136 с.
  129. М.Г., Кондрусев А. И., Беляев E.H. и др. Гигиеническое и экологическое нормирование: методологические подходы и пути интеграции // Гигиена и санитария, 1992. № 4. С .19−24.
  130. .Г., Булыгина О. Н., Разуваев В. Н. Современное состояние климатических условий Калужской области и их возможные изменения в условиях глобального потепления. Обнинск: ВНИИГМИ МЦД, 2001. 229 с.
  131. И.А. Экология: учеб. для биол. и мед. спец. вузов / H.A. Шилов. -М.: Высшая шк., 2001. 512 с.
  132. T. JI. Защита малых перемерзающих рек с паводковым режимом стока от загрязнения сточными водами: Дисс.. канд. техн. наук: Чита, 2004.
  133. В.К. Количественная гидроэкология: методы, критерии, решения: в 2 кн. / В. К. Шитиков, Г. С. Розенберг, Т. Д. Зинченко. М.: Наука, 2005.Кн.1. 2005. 281с.
  134. Ф.Б., Книсс В. А., Шкундина P.A., Таминдарова JI.A. Интеллектуальный анализ данных мониторинга биологических очистных сооружений // Экология и промышленность России, 2006. № 9. С.35−37.
  135. В.Ф. Закономерности лимитирования пресноводного макрозообентоса экологическими факторами: диссертация на соискание степени докт. биол. наук / В. Ф. Шуйский. СПб., 1997. 639 с.
  136. В.Ф., Максимова Т. В., Петров Д. С. Биоиндикация качества водной среды, состояния пресноводных экосистем и их антропогенных изменений //Сб. научн. докл. VII междунар. конф. «Экология и развитие Северо-Запада России». СПб.: Изд-во МАНЭБ, 2002.
  137. Н.М. Закономерности формирования экологических условий современной реки мегаполиса // Вода и экология, 2006. № 4. С. 3−11.
  138. Экологический мониторинг: Учебн. методическое пособие / Под ред. Т. Я. Ашихминой. М.: Академический проект, 2005.
  139. Экология: Учебник для технических вузов / Под ред. Л. И. Цветковой. М.: АСВ, СПб.: Химиздат, 2001.
  140. В. Яды в нашей пище. М.: Мир, 1993. 202 с.
  141. В.Н., Клундук Л. Ф., Чуль В. В. О возможности снижения подвижности тяжелых металлов в осадках сточных вод // Вода и экология, 2006. № 3. С. 57−61.
  142. Associated British Ports Research and Consultancy Ltd/ A Guide to the Environmental Risk Assessment (ERA) Package. Report № R.717. ABP Research, Southampton, 1997.
  143. Baker A., Harvey L. et al. Effect of dietary copper intakes on biochemical marcers of bone metabolism in healthy adult males // Eur J Clin Nutr, 1999. -№ 5. P. 408—412.
  144. Bashkin V.N. Modern Biogeochemistry. Kluwer Academic Publishers, 2002. -572 p.
  145. Borgmann, U. Accumulation, regulation and toxicity of copper, zinc, lead and mercury in Hyalella azteca / U. Borgmann, W. P. Norwood, C. Clarke // Hydrobiologia. 1993. — V. 259. — P. 79−89.
  146. Burger, J. and Gochfeld, M. On Developing Bioindicators for Human and Ecological Health // Environmental Monitoring and Assessment. 2001. — Vol. 66. — P. 23−46.
  147. Chen, C.S. Ecological Risk Assessment for Aquatic Species Exposed to Contaminants in Keelung River, Taiwan // Chemosphere. 2005. — Vol. 61. -P. 1142−1158.
  148. De Vries W., Bakker D J. and Sccrdmp H. Manual for calculating critical loads of heavy metals for aquatic ecosystems. DLO Winand Staring Centre, Report 165, The Netherlands, 1998. 91 p.
  149. Department of Environment/ Coast Planning and Management: A Review. HMSO, London, 1993
  150. Department of Environment/ A Guide to Risk Assessment and Risk Management for Environmental Protection. HMSO, London, 1995.
  151. Doll P. Climate change and freshwater resources: lessons from IPCC’s fourth assessment report // Global Water News, 2008. -№ 7. P.2−4.
  152. Eduljee, G. Risk assessment // Handbook on Environmental Impact Assessment: 2 volumes led. by J. Petts. Oxford: Blackwell Science Ltd., 1999. — Vol. 1. — P. 374−404.
  153. Environmental Hazard and Risk Assessment // Environmental Assessment Sourcebook /The World Bank. Washington, DC: World Bank, 1997. — Update No. 21. -10 p.
  154. Fairman, R., Mead, CD., and Williams, P.W. Environmental Risk Assessment: Approaches, Experiences and Information Sources. Copenhagen: European Environment Agency, 1999. — 219 p.
  155. Fiskesjo G. The Allium-test an alternative in environmental studies: the relative toxicity of metal ions // Elsevier Science Publishers B.V. 1988, P. 243 260
  156. Gerrard, S. Environmental Risk Management. In O’Riordan. T (ed) Environmental Science for Environmental Management. Second edition. Longman, Harlow, 2000. -P. 435−468.
  157. Guidelines for Ecological Risk Assessment / US Environmental Protection Agency. Washington: EPA, 1998. — 124 p.
  158. Hofer M., Shuker L. Assessing Health risks from environmental exposure to chemicals: the example of drinking water. Summary report of a workshop held in may 1998 in Munich, Germany, June 2002. P. 4−21.
  159. Hoover, Herbert Clark. Georgias Agricola de Re Metallica, Kessinger Publishing, 2003. 409 p.
  160. Integrated Concept for Groundwater Remediation. Final report, 2003. P. 1−18.
  161. ISRP. Publication 108. Environmental protection: the Concept and Use of Reference Animals and Plans. 2009. Vol. 38.
  162. Kay, R. and Alder, J. Coastal Planning and Management. E and FN Spon. -London, 1999.
  163. Kirsten E. at al. Water reuse in Canada: opportunities and challenges // Integrated Urban Water Resources Management, 2006. p. 253−262.
  164. Lorenz, CM., Gilbert, A.J., and Cofino, W.P. Indicators for Transboundary River Basin Management II Environmental Indices: System Analysis Approach- ed. by Y.A. Pykh, D.E. Hyatt, R.J.M. Lenz. Oxford, UK: EOLSS Publishers Co. Ltd., 1999. -P. 313−328.
  165. Loures F. at al. Forthcoming developments in international groundwater law: proposals for the way ahead // Water Environment21, 2007. P. 58−62.
  166. Manual of Methodologies and Criteria for Modeling and Mapping Critical Loads and Levels and Air Pollution Effects, Risk and Trends. UNECE Convention on Long Range Transboundary Air Pollution (UNECE CLRTAP), 2004 // Available at www.icpmodelling.org.
  167. Peplow D., Edmonds R. Health risks associated with contamination of groundwater by abandoned mines near Twisp in Okanogan Country, Washington, USA // Environmental Geochemistry and Health, 2004. Vol. 26. -P.69−79.
  168. Petts, J. Risk Assessment and Management for Waste Treatment and Disposal II Handbook of Environmental Risk Assessment and Management / ed. by P. Calow. -Oxford: Blackwell Science, 1998. P. 417−452.
  169. Petts, J. and Eduljee, G. Environmental Impact Assessment for Waste Treatment and Disposal Facilities. Chichester: Wiley, 1994. — 485 p.
  170. Posch M., deSmet PAM., Hettelingh J-P., and Downing RJ. (Eds.). Calculation and Mapping of Critical Thresholds in Europe. Status Report 1999. Coordination Center for Effects, RIVM
  171. Report No.259 101 009, Bilthoven, the Netherlands, 1999. -165 p.
  172. R Development Core Team (2010). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3−900 051−07−0, URL httti:/Mww.R--proiect.org/
  173. Radojevic M. and Bashkin V.N. Practical environmental analysis. Cambridge: UK: RSC, 1999.
  174. Ri Radojevic M. and Bashkin V.N. Practical environmental analysis. Cambridge, UK: RSC, 1999. 466 ppsk: analysis, perception, management / Royal Society. — L.: Royal Society of London, 1992. — 200 p.
  175. Rizzo M at al. Apparent water loss control: the way forward // Water Loss, 2007. p. 45.47.
  176. Rogers P. Facing the Freshwater crisis // Scientific American, 2008. № 8. — p. 46−53.
  177. Royal Society Risk: Analysis, Perception and Management: Report of a Royal Society Study Group. London, 1992.
  178. Sanita di Toppi L., Gabbrielli R. Response to Cadmium in Higher Plants // Environ. Exp. Bot, 1999. V. 41. — P. 105−130.
  179. Savic D. Robust design and management of water systems: how to cope with risk and uncertainty? // Integrated Urban Water Resources Management, 2006. P. 91−100.
  180. Stohs S.J., Bagchi D. Oxidative mechanisms in the toxicity of metal ions // Free Radical Biology & Medicine, 1995. V. 18. — P. 321−336.
  181. Strayer D., Caraco N., Cole J., Findlay S., Pace M. Transformation of freshwater ecosystems by bivalves // Bioscience, 1999. V. 49 (1). — P. 19−27.
  182. Suter, G.W. II. Developments and Trends in Ecological Risk Assessment II Proceedings of the NATO Advanced Research Workshop «Assessment and
  183. Management of Environmental Risks: Cost-Efficient Methods and Applications» I ed. by I. Linkov and J. Palma-Oliveira. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2000. — P. 3−10.
  184. Tomasik P., Magadza Ch. M., Mhizha Sungano et al. Metal-metal interaction in biological system. Part 4 Freshwater snail Bulinus globnus // Water, Air and Soil Pollut, 1995. № 1−2. — P. 123−145.
  185. Wolf L. Managing urban groundwater as a resource hidden problems and hidden opportunities // Water21, October 2007. — P. 19−22.
  186. Woodiwiss, F.S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board // Chemistry and Industry, London, 1964. P. 443−447.
  187. Woodiwiss, F.S. Biological Monitoring of Surface Water Quality // Summary Report. Commission of the European Communities / Environment and Consumer Protection Service, 1980. 45 pp.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!