Актуальность темы
исследования. В классической триаде факторов производства (земля — с водными и лесными ресурсами, полезными ископаемымитруд — работа и способности людейкапитал — основные фонды и оборотные средства), исторически определяющим профиль и содержание региональной экономики, прежде всего, является природно-ресурсный потенциал, мощность, пространственная и отраслевая аллокация которого, в сочетании с социально-экономическими факторами, и определяют производственную специализацию территорий, их самодостаточность или депрессивность.
Каждый регион, с позиций, имеющихся объективных возможностей, не только специализируется на определённой продукции, в системе межотраслевого передела, но и должен осуществлять комплексный подход к использованию производительных сил в рамках формирования рациональных отраслевых и территориальных пропорций с их оптимальным соотношением для эффективной деятельности, обеспечения нормальных условий производства и удовлетворения потребностей населения.
Такая необходимость определяется рядом обстоятельств. С одной стороны, в последние годы мировое сообщество вступило в турбулентную фазу развития, во многом обусловленную ростом численности населения при интенсивном развитии промышленности, на фоне постепенного истощения и дефицитности природных ресурсов с низким уровнем переработки и удорожанием их добычи, в связи с переходом к более сложным условиям, и приближением к убыточной зоне.
С другой стороны, использование природно-ресурсного потенциала является первичной и непосредственной основой функционирования сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, рыболовства и рыбоводства, добычи полезных ископаемых, опосредованной — обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, а также строительства, с формированием большей части доходов регионов.
Инфраструктурно-посреднические и социальные отрасли (торговля, финансовая сфера и пр.- образование, здравоохранение и др.), которые обеспечивают производство и создают условия для обращения товаров, предоставляют разнообразные услуги потребителям, замыкая систему воспроизводственного цикла развития.
В этих условиях всё более лимитирующими и важными элементами социально-экономического развития становятся более полное и эффективное использование истощающихся природных ресурсов и структуризация производства, с позиций увеличения в региональной экономике доли видов экономической деятельности с большей добавленной стоимостью, которые во многом используют сырьё и продукты, произведенные на основе природно-ресурсного потенциала.
Одним из основополагающих законов рыночной экономики является закон редкости, ограниченности ресурсов, под влиянием которого в региональной экономике проявляется ряд тенденций развития, связанных, во-первых, с растущими затратами, во-вторых, со снижением доходности производства, чем определяется необходимость оценки ресурсов. Противодействуют этим тенденциям взаимозамещаемость ресурсов и отраслей деятельности, возможная минимизация производственных издержек, обеспечение предельной доходности используемого потенциала.
В связи с этим, необходима новая природно-экономическая парадигма устойчивого регионального развития, содержащая ряд постулатов и императивов оценки, а также более полного и эффективного использования имеющихся объективных возможностей и инновационных факторов, иначе ускоряющееся приближение к дефициту природных ресурсов, с удорожанием их добычи, приведёт планету к началу заката цивилизации уже к середине нынешнего столетия.
Степень научной разработанности темы. В современной экономической литературе наблюдается широкий спектр публикаций по региональной экономике и устойчивому развитию, что обусловлено значительной научно-практической актуальностью этих взаимосвязанных междисциплинарных проблем, активизацией их исследования на фоне существенных трансформаций факторов и результатов воспроизводственного процесса.
Сущностные основы регионоведения, закономерностей развития региональных социально-экономических систем и управления региональной экономикой изучаются в работах Э. Б. Алаева, Г. А. Бабкова, С. С. Бадмаева, В. И. Бутова, А. И. Гаврилова, А. Н. Герасимова, А .Я. Гохберга, А. Г. Гранберга, Г. В. Гутмана, В. И. Дибердеева, В. Г. Игнатова, JI.M. Карапетяна, H.H. Киселевой, А. Е. Когут, Ф. Д. Кожурина, З. Н. Козенко, В. П. Колесова, O.A. Колобова, В. В. Котилко, В. А. Лапина, В. Н. Лексина, H.H., Э. И. Мантаевой, П. А. Минакера, A.C. Новосёлова, В. Н. Овчинникова, С. С. Сулакшина, И. В. Тарановой, А. И. Татаркина, Н. Х. Токаева, С. Г. Тяглова, В. М. Шувыро и др.
Проблематика функционирования видов экономической деятельности, территориально-отраслевых комплексов, межрегиональной дифференциации и асимметрии рассматриваются М. М. Амирхановым, А. Г. Ворониным, М. В. Голубицкой, Ю. А. Гонтарь, И. А. Гришиным, И. А. Гуртовым, Л. А. Ефимовой, Л. А. Иванченко, A.A. Кисельниковым, В. В. Климановым, A.B. Кравченко, Г. К. Кушховым, В. В. Милосердовым, З. А. Мустафаевой, A.M. Параскевовым, А. О. Полыневым, В. П. Самариной, И. В. Скопиной, А. Ю. Тлехуговым, Б. А. Шогеновым и др.
Факторы роста и устойчивого развития, результаты и эффективность региональной экономики исследуются в публикациях В. Ю. Ашхотова, A.A. Бишенова, А. Л. Гапоненко, А. И. Добрынина, В. В. Кистанова, A.A. Климова, H.A. Колесниковой, О. В. Кузнецовой, Т. Н. Мацкевич, Л. И. Муратовой, Т. В. Погодиной, С. А. Понамаренко, О. С. Пчелинцева, Л. И. Сергеева, А.Р.
Сараева, Н. Г. Сычёва, O.JI. Тарана, A.A. Шалмуева, Б. М. Штульберга, М. И. Яндиева, С. Н. Яшина и др.
Вопросам изучения природно-ресурсного потенциала и эколого-экономических взаимодействий в региональной экономике посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых Т. А. Акимовой, О. Ф. Балацкого, A. JL Боброва, С. Н. Бобылева, Ю. С. Колесникова, Г. Е. Мекуш, Л. Г. Мельника, Г. М. Мкртчяна, A.B. Неверова, К. В. Папенова, Б. Н. Порфирьева, И. М. Потравного, С. А. Скачковой, A.B. Шевчука и др.
Вместе с тем, находящаяся на стыке вышеуказанных научных направлений, проблема формирования, оценки и рационального использования региональных материальных и нематериальных активов, включающих, прежде всего, природно-ресурсный потенциал, а также экономические ресурсы и человеческий капитал, по существу не изучалась, чем определяется значимость и необходимость соответствующего исследования.
Цель, идеи и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и разработка концепции устойчивого развития региональной экономики на основе сравнительной оценки и эффективного использования природно-экономического потенциала субъектов Российской Федерации.
Диалектика достижения поставленной цели определила необходимость разработки ряда идей и поэтапного решения соответствующих проблемно-ориентированных задач: исследования теоретико-методологических основ, сущности, закономерностей и направлений устойчивого и эффективного развития региональной экономики;
— выделения в совокупности элементов региональной экономики подсистемы окружающей среды с измерением степени её сопряжённости с другими подсистемамиобоснования системы межотраслевых переделов, выявления закономерностей взаимосвязей и развития видов экономической деятельности в региональной экономике;
— изучения сущности и роли, с оценкой значимости, природно-ресурсного потенциала в конечных результатах территориально-отраслевой экономики;
— измерения влияния ценового фактора и физических объёмов производства на увеличение валовой добавленной стоимости по видам и подвидам экономической деятельности в регионах;
— разработки идеологии экологизации экономической деятельности с позиций рационального использования природно-экономического потенциала и устойчивого развития региональной экономики;
— обоснования методологии и реализации методики сравнительной оценки природно-экономического потенциала региональной экономики по субъектам Российской Федерации;
— кластеризации регионов Российской Федерации по природно-экономическому потенциалу и его использованию, с позиционированием и оценкой значимости имеющихся возможностей в региональной экономикеэкономико-математического моделирования экологизации региональной экономики, связанной с объемом производства и уровнем загрязнения окружающей среды;
— формирования природно-экономической парадигмы устойчивого развития региональной экономики с императивами оценки, более полного и эффективного использования природных ресурсов.
Объектом исследования. Объект исследования представлен социально-экономической системой РФ в пространственном аспекте, выступающей как сеть взаимодействующих регионов.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, связанные с функционированием и эффективностью использования природно-экономического потенциала региональной экономики.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 3.1. «Методы и инструменты пространственных экономических исследованийпроблемы региональных экономических измерений», п. 3.2. «Пространственное распределение экономических ресурсов», п. 3.5. «Пространственно-экономические трансформациирегиональная социально-экономическая дифференциация», п. 3.10. «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», п. 3.11. «Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы, методы, методология анализа) — производственная специализация регионов», п. 3.19. «Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов — природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.», п. 3.22. «Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики».
Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, индексный, сравнительный, графический, группировок, корреляционно-регрессионный и расчётно-конструктивный.
Информационной базой исследования являются фундаментальные концепции, гипотезы и теории региональной экономики, разработки отечественных и зарубежных учёных-экономистов. Информационно-документальной и эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и её субъектов, данные Федеральной службы государственной статистики и её территориальных подразделений, собственные результаты исследования автора.
Научная новизна исследования заключается в разработке методологической концепции стратегического развития пространственной аллокации производственных ресурсов, адаптированной к рыночным условиям, и сравнительной оценки эффективного использования природно-экономического потенциала субъектов Российской Федерации.
Конкретное приращение научного знания заключается в следующих, выносимых на защиту, положениях:
1. Обоснована, на принципах парадигмы устойчивого развития, концептуальная трактовка «экономики региона» как нового типа территориальной природно-экономической воспроизводственной структуры, характеризуемой балансовым равновесием с конечным числом параметров функционирования регионального организационно-экономического механизма, что позволяет определить совокупность императивов эффективного использования природно-ресурсного потенциала, снижения антропогенной нагрузки, применения инновационных инструментов, формирования государственно-частного партнерства.
2. Разработана, на основе интегрального подхода, методика четырехэтапного исследования состояния основных подсистем региональной экономики, включающая информационный комплекс (обеспечивающий отбор совокупности показателей и их иерархию), анализ параметров ключевых характеристик по макрои мезо-регионам (позволяющий выявить особенности формирования и функционирования рассматриваемых подсистем), формирование регрессионных моделей (выявляющих закономерности соответствующих трансформаций), сравнительный функциональный анализ по субъектам РФ (раскрывающий полярную асимметрию российского экономического пространства), что позволяет осуществлять оценку влияния природно-ресурсного потенциала на финансово-бюджетные, управленческие, инвестиционные, институциональные, социальные, потребительские и другие компоненты регионального хозяйства.
3. Доказано, на основании функционально-стоимостного анализа, наличие четырёх межотраслевых переделов в региональной экономике по критериям специфики хозяйственной деятельности в отраслях каждой последующей группы, основывающейся на последовательном использовании ресурсов, начиная от базовых (сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, охота и лесное хозяйство), что позволяет пространственно систематизировать производство товаров и услуг исходя из требований эффективного использования имеющегося природно-ресурсного потенциала в технологически замкнутом воспроизводственном цикле.
4. Сформирован, на основе регрессионного анализа и расчётно-конструктивного метода, механизм многоуровневого пошагового анализа основных макроэкономических характеристик видов экономической деятельности (выпуск товаров и услуг, промежуточное потребление, валовая добавленная стоимость), что позволяет последовательно выявлять факторы формирования конечных результатов хозяйствования в рыночных условиях, межотраслевые различия по стоимостной структуре, проводить сопоставление полученных результатов (валовой прибыли и валовых смешанных доходов) с факториальными издержками (валовым выпуском, промежуточным потреблением, текущими расходами) и определять эффективность производства в разрезе видов экономической деятельности и их групп по регионам, в том числе учитывая степень и качество использования природно-ресурсного потенциала.
5. Дана, посредством регрессионного моделирования и использования разработанной информационной технологии, нетрадиционная оценка воспроизводственной значимости природно-ресурсного потенциала в конечных результатах территориально-отраслевой экономики по группам видов экономической деятельности, что позволяет определять удельный вес валовой добавленной стоимости, непосредственно сформированной в региональной экономике под влиянием использования природных ресурсов, и соответствующие различия по структуре использования валовой добавленной стоимости на оплату труда наемных работников, чистые налоги государству, валовую прибыль предпринимателей.
6. Предложен, на основе использования индексного и корреляционно-регрессионного анализа, новый инструмент измерения влияния ценового фактора и объёма производства на увеличение валовой добавленной стоимости по видам и подвидам экономической деятельности и их группам в системе межотраслевого передела и ранжирования по критериям кратности отраслей с завышенным уровнем внутренних цен в инфраструктурно-посреднической сфере, ч добыче нефти и газа, сельском хозяйстве, что позволило определить конкретные параметры «финансового пузыря» по совокупности регионов в 17,7 трлн. руб. (что составляет свыше 45% всей валовой добавленной стоимости РФ), являющиеся главным источником инфляционных процессов в стране.
7. Осуществлена, на основе разработанной методики (предусматривающей выделение показателей по наиболее значимым характеристикам, расчёт их нормализованных оценок, определение тесноты связей, выявление лучшей регрессионной модели, измерение природно-ресурсного потенциала), сравнительная оценка природно-ресурсного потенциала российских регионов (от максимального до минимального) и его использования (от высокого до минимального) с их кластеризацией и ранжированием, что позволило обосновать целесообразность и необходимость выделения 26 групп регионов с осуществлением их позиционирования в стране и оценкой воспроизводственной значимости природно-ресурсного потенциала.
8. Разработана, исходя из процессов трансформации природно-ресурсного капитала из избыточного в лимитирующий фактор материального производства, интегрированная парадигма экологизации экономической деятельности на основе применения комплекса стимулирующих управленческих методов, направленных на эффективное использование природно-ресурсного потенциала как процесса формирования и реализации совокупности экономических, организационно-технологических и организационно-правовых решений, что позволяет отнести финансирование развития природно-экономического потенциала региона к числу наиболее эффективных форм стратегических макроэкономических инвестиций и существенно повысить заинтересованность бизнеса в достижении целей устойчивого социально-эколого-экономического развития регионов.
9. Доказано, что многофакторная регрессионная модель на основе оценки и перебора различных факторов в прикладном аспекте позволяет выявить зависимость валового регионального продукта от природно-ресурсного потенциала, численности занятых, индекса человеческого капитала, доходов населения, инвестиций в основные фонды, а сопоставление фактических характеристик ВРП с расчетными дает возможность оценить уровень использования природно-экономического потенциала российских регионов, осуществить прогнозирование объема результатов хозяйственной деятельности.
10. Раскрыта необходимость использования в качестве индикаторов сбалансированного регионального развития комплексных показателей экономических, ресурсных и экологических рейтингов в процессах корректировки создания валового регионального продукта с учетом издержек потребления природного капитала, оценки эко-инновационной и инвестиционной привлекательности регионов, эффективного формирования государственной политики и инвестиционных программ не только на уровне региональной экономики, но и на уровне планирования и прогнозирования деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, что позволяет сбалансировать экономические, социальные и природные факторы при переходе к устойчивому развитию и обеспечить социальную справедливость в экономике регионов РФ.
11. Предложена система организационно-экономических инструментов по минимизации степени влияния инфляционных факторов на экономическое развитие регионов, включающая, во-первых, ограничение банковской маржи на уровне не более двух-трех процентных пунктов, что сориентирует финансовый сектор преимущественно на инвестиционную деятельность, во-вторых, жесткое регулирование торговой наценки, с учётом всех посреднических звеньев от производителя до покупателя, на уровне не более двадцати процентов, в-третьих, перевод аудиторской деятельности на государственную основу в структуру счетной палаты и фиксированные тарифы, в-четвертых, введение моратория на повышение тарифов на жилищные и коммунальные услуги с превращением всех организаций отрасли в муниципальные с открытой информацией и ежегодной отчётностью перед потребителями, в-пятых, перевод государственных служащих и сотрудников корпораций с государственным участием на систему оплаты труда по принципам «вертикального подряда».
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании системы концептуальных положений, позволяющих сформировать системный теоретико-методологический подход к оценке и эффективному использованию природно-экономического потенциала региональной экономики, основываясь на материалы субъектов РФ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные методические подходы, модели и рекомендации формируют необходимую платформу для выявления закономерностей и направлений устойчивого развития регионов, ориентированного на полное и эффективное использование природно-экономического потенциала, могут использоваться в качестве инструментария разработки концепций программно-целевого развития субъектов Федерации, входящих в Южный федеральный округ страны. Теоретико-методологические разработки диссертации могут использоваться в системе высшего образования регионов Южного федерального округа для профессиональной подготовки по направлениям «Региональная экономика», «Экономика и организация отраслей», а также в системе переподготовки и повышения квалификации кадров.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались в 2006;2012гг. на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах в г. Ростове-на-Дону, г. Москве, г. Пензе и др.
Результаты выполненного исследования использованы в Программе Ростовской области «Чистый Дон», «Стратегии социально-экономического развития области до 2020 года». Разработанные в диссертации положения и рекомендации, методики и модели прошли производственную апробацию, используются Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 67 публикациях общим объёмом 60,21 п.л., в том числе, автора 49,97 п.л., включая 4 монографии и 22 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов научных исследований.
Эти выводы также подтверждаются результатами индексного и корреляционно-регрессионного анализа, в том числе, многофакторного, приводя к выводу о необходимости осуществления в экономической политике страны ряда мер.
Как свидетельствует динамический анализ за 2003;2010гг. в целом по РФ в разрезе групп видов деятельности по межотраслевым переделам, повсеместно темпы роста цен выше, иногда кратно, темпов роста физических объёмов, что, соответственно, сказывается на совокупных темпах роста.
В рамках исследования экономической деятельности по её 56 подвидам, важным представляется изучение взаимосвязей результативных и факториальных характеристик, с их моделированием и использованием полученных данных в аналитических целях.
Соответствующая информационная технологий такого исследования на макрои мезоуровнях включает четыре этапа. На первом этапе проводится сбор исходной информации, его обработка и качественный анализ, включая изучение характеристик межотраслевого передела.
Сущность второго этапа заключается в изучении зависимости первичного признака, в виде валового выпуска, от возможных факторов, которыми на макрои мезоуровнях, прежде всего, выступают промежуточное потребление и текущие расходы. При этом осуществляется оценка и выбор лучшей количественной зависимости.
На третьем этапе осуществляется моделирование взаимосвязей главного результативного признака — валовой добавленной стоимости с различными факторами, в том числе, валового выпуска, промежуточного потребления, текущих расходов. Здесь также осуществляется оценка и выбор лучшей количественной зависимости.
Логика четвертого этапа исследования заключается в расчетах возможных, при имеющихся факторах производства и прочих равных условиях, характеристик валового выпуска и валовой добавленной стоимости, исходя из полученных регрессионных моделей. Сравнение фактических значений этих показателей с расчетными позволяет получить оценочные данные, используемые в аналитических целях.
В связи с тем, что лучшей моделью валового выпуска является зависимость этого признака от текущих расходов, а приоритетной функцией валовой добавленной стоимости — её зависимость от валового выпуска, то технология дальнейших расчётов по главному показателю экономического эффекта на макрои мезо-уровнях выглядит следующим образом:
— вначале, на базе первой из выбранных моделей (посредством подстановки в неё фактических характеристик текущих расходов), осуществляется оценка расчётных объёмов валового выпуска по видам и подвидам экономической деятельности;
— далее, в рамках второй из выбранных моделей (посредство^ подстановки в неё расчётных характеристик валового выпуска), проводится оценка расчётных параметров валовой добавленной стоимости по видам и подвидам экономической деятельности;
— деление фактических уровней валовой добавленной стоимости по видам и подвидам экономической деятельности на расчётные характеристики позволяет выявить меру использования учтённых факторов, при прочих равных условиях.
Поскольку в проведенных расчётах учтена зависимость результативного признака от значимых факториальных (текущих расходов и выпуска), то разница фактических и расчётных характеристик определяется неучтёнными при моделировании факторами, прежде всего, ценовым, который значительно завышен по многим видам экономической деятельности.
По сравнению с национальной экономикой в целом, ранжированный ряд подвидов деятельности по относительным характеристикам, кратно (более, чем в два раза, то есть, выше 200%) превышающим средний уровень, с позиций завышенности ценового фактора, выглядит следующим образом: аренда машин и оборудованияоперации с недвижимым имуществомрозничная торговля и ремонтпредоставление персональных услугфинансовое посредничествосвязьоптовая торговляпроизводство одежды, выделка и крашение мехадобыча сырой нефти и природного газарадиовещание и телевидениепроизводство кожи и обувииздательская деятельностьторговля автотранспортными средствами и автомобилями, их обслуживание и ремонтсельское хозяйство и охота.
Существенное завышение ценового фактора (на 50−100%) также наблюдается по лесному хозяйству, рыболовству и рыбоводству, добыче металлических руд и прочих полезных ископаемых, производству фармацевтической продукции, офисного оборудования, медицинских изделий, производству и распределению газа, сбору, очистке и распределению воды, деятельности гостиниц и ресторанов, страхованию, использованию вычислительной техники и информационных технологий, прочим видам услуг, деятельности в области права, бухучёта и аудита, трудоустройству и подбору персонала, образованию, здравоохранению и предоставлению социальных услуг, сбору сточных вод и отходов.
По подвидам деятельности, с позиций завышенное&tradeцен при больших объёмах валовой добавленной стоимости, особенно выделяются оптовая торговля, розничная торговля и ремонт, добыча сырой нефти и природного газа, финансовое посредничество, сельское хозяйство и охота, связь, операции с недвижимым имуществом, а также предоставление прочих видов услуг, здравоохранение и предоставление социальных услуг.
Наличие значительного числа отраслей с завышенным ценовым фактором, прежде всего, в инфраструктурно-посреднической сфере, добыче нефти и газа, сельском хозяйстве, многих услугах приводит к выводу о необходимости регулирования данного фактора. В этой связи в работе дается ряд конкретных предложений (законодательное ограничение размера банковской маржи, регулирование торговой наценки с учетом всех посреднических звеньев, введение моратория на завышение цен и тарифов в жилищно-коммунальном хозяйстве и т. д.).
Важным вопросом является изучение взаимосвязей между группами видов экономической деятельности, в рамках межотраслевого передела, на основе предлагаемой в работе информационной технологии. Для этого, на первом этапе, в динамике за 2003;2010гг. в целом по Российской Федерации выбрана информация о валовой добавленной стоимости по видам деятельности, с её пересчётом в сопоставимые объёмы.
Диалектика второго определяется тем фактом, что производство продукции первого отраслевого передела (сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйстварыболовства и рыбоводствадобычи полезных ископаемых) базируется на использовании природно-ресурсного потенциала.
Сущность третьего этапа заключается в расчётах межотраслевого передела, с определением соответствующих данных по группам отраслей. На четвёртом этапе находились многофакторные регрессионные модели зависимостей объёмов ВДС последовательно каждой из групп отраслей с другими.
Логика пятого этапа заключается в механизме расчётов значимости первой группы отраслей, базирующейся на природно-ресурсном потенциале страны, в формировании результатов деятельности (валовой добавленной стоимости) других групп с поэтапной, по второй-четвёртой группам, и итоговой совокупной оценкой.
С учётом роли природного базиса в результатах деятельности первой группы отраслей, а также итогов функционирования второй-четвёртой групп, можно определить роль природно-ресурсного потенциала в формировании национальной валовой добавленной стоимости в 2010 г.
Как показали расчёты, итоговая сумма валовой добавленной стоимости, сформированной в стране по четырём группам отраслей под влиянием природно-ресурсного потенциала, равна 18 565 млн руб., что к фактическому объёму ВДС составляет 48%, что согласуется с долей продукции сырьевых отраслей в бюджете РФ.
В работе предложена методология оценки природно-экономического потенциала, включает четыре этапа исследования, начиная от информационного обеспечения с анализом полученных данных, и заканчивая измерением собственно потенциала, оценкой эффективности имеющихся объективных возможностей региональных экономик.
На первом этапе осуществляется сбор и обработка исходных данных с формированием информационного массива из различных источников, анализ выделенных показателей с выделением наиболее значимых характеристик.
Сущность второго этапа заключается в сравнительном анализе полученной информации посредством расчёта нормализованных оценок совокупности изучаемых показателей, на основе сопоставления исходных данных по регионам со средне-российскими характеристиками.
Логика третьего этапа определяется необходимостью применения математического аппарата, позволяющего оценить тесноту связей, выяви 1ь лучшую регрессионную модель, среди ряда возможных, характеризующую зависимость валового регионального продукта от совокупности наиболее существенных факторов.
В рамках заключительного, четвёртого этапа исследования, с одной стороны, осуществляется измерение природно-ресурсного потенциала региональных экономики, с другой стороны — оценка использования имеющихся объективных возможностей по регионам страны, с их кластеризацией и ранжированием.
Информационный массив исходных данных, сформированный для оценки природно-экономического потенциала региональной экономики, содержит свыше 40 социально-экономических характеристик 83 субъектов Федерации, сгруппированных по качественным признакам:
— характеристики результативных признаков, включающие показатели оборота организаций, валового регионального продукта, сальдированного финансового результата;
— характеристики живого труда в составе показателей численности занятых в экономике, индекса качества человеческого капитала, среднедушевых доходов населения;
— характеристики прошлого труда, включающие показатели основных фондов и фондовооружённости, инвестиций в основной капитал и обеспеченности инвестициями материально-технической базы;
— отраслевые характеристики в составе показателей объёмов промышленного производства (включающего обрабатывающие производства, производство, передачу и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство), сельского хозяйства, транспорта и связи и др.;
— финансовые характеристики, включающие объёмы консолидированных доходов, банковских вкладов в национальной и иностранной валюте, фонд доходов населения, в итоге, денежного потенциала регионов;
— институциональные характеристики в составе показателей количества организаций и предприятий, в том числе, средних и малых с расчётом их удельных весов в региональной экономике;
— характеристики потребительского рынка, включающие оборот розничной торговли и общественного питания, объём платных услуг населению, в итоге, локальные объёмы региональных рынков;
— характеристики специализации в составе показателей, отражающих удельный вес конкретных видов экономической деятельности и групп отраслей межотраслевого передела в обороте организаций и ВРП.
По Российской Федерации за 2011 г. общий оборот организаций составил 63 540,6 млрд руб. При этом, удельный вес отраслей первой группы, базирующихся на использовании природных ресурсов, равен 11,5%, второй группы, в основном потребляющей результаты деятельности отраслей первой группы, находится на уровне 41,2%, третьей группы достигает 46,4%.
В Центральном федеральном округе значительно превалирует (64,2%) третья группа отраслей, включающая торговлю и ремонт, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, операции с недвижимостью в основном за счёт торговой сферыдоля первой группы составляет всего лишь 2,1%;
По Северо-Западному федеральному округу больший удельный вес (52,8%) занимает вторая группа отраслей, формирующаяся в рамках обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, а также строительства, прежде всего, за счёт обрабатывающей деятельностидоля первой группы равна 7,5%.
В Южном федеральном округе приоритетную значимость имеют отрасли второй и третьей групп (45,7 и 46,5%), с соответствующим превалированием обрабатывающих производств, а также торговли и ремонта, при доле продукции видов экономической деятельности первой группы на уровне 6,7%, в основном за счёт аграрного сектора экономики.
По Северо-Кавказскому федеральному округу доминирует продукция второй группы отраслей (60,1%), с большей значимостью производства и распределения электроэнергии, газа и воды, тогда как удельный вес видов экономической деятельности первой группы составляет 8,7%, прежде всего, за счёт сельского хозяйства.
В Приволжском федеральном округе, по сравнению с предыдущими, доля сырьевых отраслей первой группы, составляя 15,5% оборота организаций, существенно превышает соответствующие характеристики других округов европейской части страны, а превалирующей группой является вторая (54,4%), в основном за счёт обрабатывающих производств.
С позиций сочетания различных групп видов экономической деятельности выделяется Уральский федеральный округ, в котором, на фоне самой крупной второй группы отраслей (42,7%), продукция первой группы составляет 31,4% (при доминировании добычи полезных ископаемых), а третьей группы — находится на уровне 25,5%.
Значительная доля продукции сырьевых отраслей первой группы наблюдается по Сибирскому федеральному округу (19,5%), в основном за счёт добычи полезных ископаемых, при больших характеристиках удельных весов продукции третьей и, особенно, второй групп видов экономической деятельности (35 и 44,8%).
В Дальневосточном федеральном округе превалирующей является первая группа отраслей, базирующихся на использовании природно-ресурсного потенциала (37,2%), при доминировании добычи полезных ископаемых, тогда как доли продукции второй и третьей групп составляют, соответственно, 28 и 34,3%.
Ещё большие различия по составу и соотношению анализируемых групп отраслей наблюдаются по конкретным субъектам Федерации.
Анализируя все регионы страны, следует отметить, что максимальный удельный вес сырьевых отраслей характерен для Сахалинской области (76,2%), а также Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (64 и 60,1%), а минимальные параметры свойственны Санкт-Петербургу (0,2%) и Москве (0,8%).
Вторая группа отраслей, прежде всего, за счёт обрабатывающих производств, является доминирующей в Калужской и Вологодской областях (84,1 и 82,9%>), а также в Костромской и Новгородской областях, республиках Марий-Эл, и Бурятии (в пределах от 73,8 до 76,3%), тогда как менее развита эта деятельность в Ненецком и Чукотском автономных округах (5 и 9,3%).
С позиций функционирования третьей группы инфраструктурно-посреднических отраслей (где базисным видов деятельности является торговля и ремонт), прежде всего, выделяются Москва (72,3%) и Московская область (65,8%), тогда как в Сахалинской, Оренбургской, Калужской и Вологодской областях характеристика соответствующего показателя колеблется от 11,9% до 13,2%.
Удельный вес четвёртой группы социальных отраслей достигает максимального значения (7%) в Республике Ингушетия, при 0,1%) в Республике Калмыкия, 0,2−0,4% в Волгоградской, Оренбургской, Белгородской, Ленинградской областях, Республике Коми, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах.
Наряду с природно-отраслевой составляющей, на результаты хозяйственной деятельности оказывают влияние другие факторы производства, прежде всего, живой труд, с позиций численности занятых в экономике, материально-техническая база, характеризующаяся объёмом основных фондов, и инвестиции в основной капитал.
Полученные данные позволяют сделать два важных вывода. Во-первых, по мере роста в обороте организаций удельного веса отраслей первой группы, функционирование которых осуществляется исходя из природно-ресурсного потенциала, непрерывно, от группы к группе, повышается производство ВРП, в том числе, в расчёте на душу населения.
Во-вторых, увеличение главного результативного показателя региональной экономики осуществляется не только вследствие использования большего природно-ресурсного потенциала, но и благодаря последовательному увеличению основных фондов и инвестиций, то есть, на основе природно-экономических возможностей.
Проведенный в работе корреляционный анализ позволяет сделать вывод, что наиболее значимыми факторами воспроизводственного развития субъектов Федерации являются природно-экономический потенциал, численность занятых в экономике, индекс человеческого капитала, среднедушевые доходы населения, основные фонды, обеспеченность материально-технической базы инвестициями, денежный потенциал регионов.
Исходя из этого, в рамках перебора ряда возможных многофакторных моделей, были определены лучшие, характеризующие влияние перечисленных факторов на объёмы валового регионального продукта (У), как по абсолютным характеристикам, так и на основе нормализованных оценок, в баллах (использовалась модель по нормализованным характеристикам).
Судя по коэффициенту корреляции, наблюдается очень тесная зависимость результативного признака от выявленных факторов производства, которыми, как видно из коэффициента детерминации, объясняется 99,3% колеблемости валового регионального продукта.
Коэффициенты регрессии, при факторах, свидетельствуют о том, на сколько единиц изменяется результативный признак, при изменении того или иного фактора на единицу. Следовательно, это характеристики эффективности единицы конкретного фактора, при прочих равных условиях. Так, с увеличением денежного потенциала регионов на один процент ВРП возрастает на 0,375%.
В соответствии с разработанной методологией, посредством подстановки фактических параметров факторов в регрессионную модель, можно определить расчётные значения валового регионального продукта по регионам страны — те, которые могли быть получены в рамках многофакторной достоверной зависимости, при прочих равных условиях.
Сопоставление фактических характеристик ВРП с расчётными (определёнными на основе характеристик природно-экономического потенциала) свидетельствует об уровне использования имеющихся природно-экономических возможностей региональных экономик.
Расчёты показали, что максимальные различия природно-экономического потенциала по регионам страны достигают 315 раз, от 1732 баллов по Москве до 5,5 баллов по Республике Ингушетия и 5,6 баллов по Республике Калмыкия, тогда как полярная асимметрия характеристик использования имеющихся объективных возможностей составляет 3,7 раза, от 153,4 баллов по Тюменской области до 41,1 балла по Республике Алтай.
На стыке анализируемых характеристик, с одной стороны, оценок природно-экономического потенциала, с другой стороны — его использования, осуществлена кластеризация всех регионов Российской Федерации, исходя, соответственно, из семи и четырёх групп:
— по оценке потенциала: 1 — максимальному (свыше 300 баллов), 2 -высокому (120−300 баллов), 3 — среднему (80−120 баллов), 4 — пониженному (60−80 баллов), 5 — низкому (40−60 баллов), 6 — незначительному (20−40 баллов), 7 — минимальному (менее 20 баллов);
— по использованию потенциала: А — высокому (свыше 105 баллов), Всреднему (95−105 баллов), С — низкому (85−95 баллов), Б — минимальному (меньше 85 баллов).
В итоге, по регионам РФ выделено 26 кластеров, по каждому из которых, наряду с качественной характеристикой, отражены нормализованные данные валового регионального продукта (ВРП), природно-экономического потенциала (ПЭП) и эластичности его использования (Э).
С позиций сравнительной оценки природно-экономического потенциала первые четыре места, от лучших к худшим, последовательно занимают Москва, Московская область, Ханты-Мансийский автономный округ и Санкт-Петербург, последние — Чукотский автономный округ, Республики Тыва, Калмыкия и Ингушетия, с полярной асимметрией в 315 раз.
С позиций использования природно-экономического потенциала первые четыре места занимают Тюменская (без автономных округов) и Сахалинская области, Красноярский край, Курганская область, последниеЯмало-Ненецкий автономный округ, Чеченская Республика, Еврейский автономный округ, Республика Алтай, с полярной асимметрией в 3,63 раза.
Исходя из полученных данных, по регионам РФ рассчитана регресс-сионная модель зависимости объёмов производства валового регионального продукта от природно-экономического потенциала, которая свидетельствует, с одной стороны, об очень тесной связи главного результативного показателя функционирования региональных экономик от анализируемого интегрального фактора субъектов Федерации, с другой стороны, о расширенном воспроизводстве, в связи с ультраэластичностью коэффициента регрессии.
Эта зависимость подтверждается аналитической группировкой регионов РФ по природно-экономическому потенциалу, из которой видно, что выделенные группы существенно разнятся, как по факторам (особенно денежному потенциалу и материально-технической базе региональных экономик), так и по результатам деятельности, характеризу-ющимся валовым региональным продуктом.
Полученные данные позволяют сделать ряд важных выводов. Во-первых, по мере роста группировочного признака, от группы к группе последовательно возрастают основные фонды и денежный потенциал, численность занятых в экономике и качество человеческого капитала, а также среднедушевые доходы.
Во-вторых, природно-ресурсный потенциал имеет самые низкие характеристики в первой группе субъектов Федерации, с его большим приростом во второй группе (в 1,35 раза), а дальнейшее некоторое уменьшение прироста (в 1,19 раз — в третьей группе, по сравнению со второй) объясняется присутствием в третьей группе регионов Москвы и Санкт-Петербурга, с их низким природно-ресурсным потенциалом.
В-третьих, проведенный анализ свидетельствует о существенных различиях производственной специализации по группам регионов. В третьей группе, прежде всего, за счёт Москвы, как в обороте организаций, так и объёмах ВРП превалирует доля инфраструктурно-посреднических отраслей межотраслевого передела, во второй группе — отраслей, связанных с использованием природных ресурсов, а также перерабатывающих производств, тогда как в первой группе значительная доля оборота представлена социальным сектором, прежде всего, за счёт государственного управления.
В-четвёртых, с позиций сочетания различных совокупностей отраслей межотраслевого передела, более сбалансированными характеристиками отличается вторая группа регионов Российской Федерации, в которой удельные веса отраслей, базирующихся на природно-ресурсном потенциале и обрабатывающих производств, составляют 34 и 32%. Именно в этой группе наблюдается ультраэластичность использования потенциала.
В итоге, в-пятых, синергизм факторов, включающих природные ресурсы, живой и прошлый труд, а также производственную специализацию региональных экономик, с приоритетным функционированием отраслей с высокой добавленной стоимостью, и обусловливает повышение уровня производительности общественного труда.
Одним из основных экономических инструментов является применение рыночного механизма к решению экономических задач. Законы рынка диктуют более высокий уровень цен на природные ресурсы относительно цен конечной продукции. Рыночный механизм расширяет границы прибыльных вложений в сбережение природных ресурсов с ростом и дефицитности.
Проблема совершенствования отношений в сфере природопользования в России и странах СНГ в переходный период обусловлена трудностями экономического роста, а также ухудшением условий производства.
При решении задач экологизации экономики российских регионов и для достижения цели нашего исследования, мы пришли, также, к следующим выводам:
Обоснованы теоретические подходы по экологизации экономики в промышленных регионах, включая совместный учет использования природных ресурсов, естественных условий жизни населения и его социального развития посредством обоснования экологических, экономических и социальных параметров природных объектовсистемный подход в оценке использования окружающей среды на основе учета взаимосвязей между ее компонентами и обществом через обоснование размеров платы за природопользование с учетом экологического фактора, экономических эквивалентов показателей природных благ.
Под экологизацией хозяйственной деятельности на макроуровне понимается совокупность управленческих, технологических и финансово-экономических мероприятий, направленных на снижение вредного воздействия предприятия на окружающую среду при достижении основных целей хозяйственной деятельности, экономическое содержание понятия «экологизация хозяйственной деятельности» должно заключаться в комплексном учёте экологических факторов воздействия на экологическую обстановку с учетом условий, принципов и факторов.
В основе экологизации хозяйственной деятельности, в том числе на региональном уровне, лежит переход к экологически ориентированной деятельности каждого отдельного субъекта хозяйствования. В соответствии с выявленными принципами экологизации производственной сферы необходима реализация данного процесса на различных уровнях экологизации народно-хозяйственных комплексов с формированием целостной многоуровневой системой реализации мер эколого-экономической политики.
Уровень урбанизации, превышающий 70−75%, и формирующий высокую антропогенную и техногенную нагрузки на окружающую среду в виде загрязнений воздуха, воды и почвы, является ключевой характеристикой экологического состояния в регионахв традиционных промышленных районах наибольшую опасность представляют предприятия энергетики, металлургической, химической и нефтеперерабатывающей промышленности региона.
В последние годы в управлении природно-ресурсным комплексом Российской Федерации формировались и внедрялись в практику различные экономические методы регулирования. Центральное место в этом механизме занимают платежи за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды, причем эти платежи являются бюджетообразующими. В практике деятельности по экологизации производственной сферы, практически отсутствуют такие механизмы как инвестиции и новации, снижается роль государства в управлении экологизации в производственной сфере, с 2004 года по 2011 год место государственных инвестиций в общем объеме инвестиций на экологизацию сократилось в двое.
Потребность перехода к экологически ориентированному развитию национальной экономики на основе осуществления экологизации производства на государственном и региональном уровнях связана, с мощным антропогенным отрицательным воздействием на окружающею среду, причем главным источником ухудшения состояния природной среды и, как следствие, снижения качества жизни и уровня населения становится устаревшая технологическая структура промышленного производства.
Для практической реализации экологизации производственной сферы необходима методика, на основе которой ещё на стадии разработки технического задания, решая вопрос о выборе материалов или конструкции будущего изделия, можно было бы учесть не только соотношение технических требований и стоимости, но и влияние жизненного цикла изделий на окружающую среду.
Экологизация производства представляет собой комплекс природоохранных мероприятий, проводящихся по различным направлениям данного процесса, традиционные методы охраны окружающей среды, направленные на поддержание сложившейся экологической ситуации, являются недостаточными, настоятельно необходимо внедрение радикальных методов, позволяющих не только сохранить существующее положение, но и дающих возможность снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду.
Наиболее действенным из них является, всесторонняя экологизация промышленного производства, которую можно определить как процесс управления природоохранной деятельностью предприятий с учётом современных научно-технических достижений, нацеленный на максимально возможное снижение антропогенного воздействия на окружающую природную среду и ее приоритетное финансирование.
В числе инструментов экологизации производственной сферы должны быть инструменты регулирования, предусматривающие не только меры, направленные на принуждение хозяйствующих субъектов к охране окружающей среды путём нормативного регулирования и штрафных санкций (плата за природные ресурсы, за загрязнение, штрафы и экономические санкции за сверхлимитное потребление), но и меры экономического стимулирования природоохранной деятельности (режим ускоренной амортизации экотехники, льготное налогообложение, льготное кредитование и др.), а также меры, стимулирующие экологически ориентированное научно-технологическое развитие производства. С обязательным многоуровневым разбиением множества природоохранных мероприятий, с учетом фактора многоуровневой системы управления экономикой.
Для каждого типа региона РФ необходимо разрабатывать собственную эколого-экономическую политику, в различных регионах следует использовать опыт хозяйствования тех территориальных образований развитых государств, которые в наибольшей мере соответствуют им по климатическим условиям, ресурсному потенциалу и иным показателям.
Причем, существенным и важным рычагом воздействия государства на формирование условий и путей экологизации производственной сферы должна стать система государственного финансирования и стимулирования природоохранной деятельности. Эта система проявляется через капитальные вложения, предоставление займов, ссуд, кредитов, финансирование специальных государственных структур, проводящих и реализующих государственную политику в области охраны окружающей среды.
Решение проблем экологизации хозяйственной деятельности в регионах, несомненно, связано с совершенствованием региональной экологической политики и ее преобразованием в политику экологизации. При этом под региональной политикой экологизации следует понимать совокупность мероприятий региональных органов власти по достижению целей и решению задач в области экологизации хозяйственной деятельности.
Региональная политика экологизации должна быть направлена на достижение главных целей социально-экономического развития: обеспечение экологической безопасности населения как составляющей качества жизни и повышение конкурентоспособности региональной экономики.
В основе мотивационного механизма, обеспечивающего согласование долгосрочных и краткосрочных целей развития народного хозяйства с учетом экологизации производственной деятельности, лежит оценка инвестиционных решений, и их ранжирование осуществляется по критерию экономико-экологической эффективности. Необходимым условием при расчете является оценка не только экономических, но и социальных, экологических последствий осуществления инвестиционного проекта по экологизации производства.
Разработана методика расчета ущерба окружающей среде при антропогенном воздействии хозяйственной деятельности на окружающую среду, позволяющая оценивать эколого-экономический ущерб конкретным средоформирующим функциям пострадавших природных объектов.
Сформирован новаторский механизм регулирования инвестиционной привлекательности региона в условиях устойчивого развития.
Решения эколого-экономической задачи на основе представленной модели позволяют оценивать и рассчитывать равновесные объемы выпускаемой продукции, максимизирующие прибыль предприятий-монополистов при заданных значениях эколого-экономических нормативных параметров. Причем величина нормативного уровня очистки зависит не только от специфики производства, но и от его территориального расположения, которое может оказывать существенное влияние на регенерационную устойчивость, то есть способность экосистемы восстанавливать свои свойства после разрушений, вызванных антропогенной нагрузкой (воздействием загрязнений на окружающую среду).
В ходе развития техногенной цивилизации из-за незамкнутости процессов производства и потребления запасы техногенного сырья в промышленно развитых странах стали сопоставимы с запасами первичного сырья.
Таким образом, не только отходы, но и ресурсы, преобразованные в товары, после выхода последних из сферы потребления, могут вновь возвращаться в производственный оборот. Это позволяет при одном и том же объеме производства уменьшить масштабы потребления невозобновляемых ресурсов а, следовательно, и уменьшении величины производственных издержек, что приводит к росту конкурентоспособности экономики.
Теория и практика экологического нормирования выработали экосистемные нормативные характеристики, позволяющие оценить предельную антропогенную нагрузку на окружающую среду. Целевым ориентиром для предприятий-монополистов является обеспечение выполнения данных экологических нормативов. В то же время существует необходимость поддержания окружающей среды в состоянии, отвечающем потребностям экономического развития. Возникающее противоречие может привести природные комплексы к потере экологической устойчивости.
В случае монопольного производства шансы такого развития событий увеличиваются, поскольку монополисту приходиться искать компромисс между «экологически желаемым» и «экономически возможным», сохраняя одновременно юридические и технологические барьеры для вхождения в отрасль конкурентов.
Это, в свою очередь, приводит территорию и расположенное на ней производство к попаданию в наиболее распространенную в нормировании промежуточную ситуацию устойчивого развития (зона экологического риска).
Чтобы преодолеть указанные трудности, нужно с помощью экономико-математического моделирования оптимизировать процесс экономического стимулирования природоохранных мероприятий, минимизирую предельные издержки, связанные с объемом производства и уровнем загрязнения окружающей среды, что по совокупности предприятий позволит улучшить использование природно-экономического потенциала региональной экономики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
За годы, прошедшие после Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНИСЕД) в Рио-де-Жанейро, идея устойчивого развития приобрела широкую известность и большое число сторонников во всем мире. Люди стали больше задумываться о необходимости комплексного подхода к «решению экологических задач, об их взаимосвязи с экономическими и социальными проблемами.
Главными достижениями в последние годы стали разработка и применение правовых норм, методологии оценки воздействия на окружающую среду, экологически обоснованных технологий и процессов экологически чистого производства. Одновременно главными факторами, сдерживающими прогресс в области охраны окружающей среды, остаются постоянная забота о решении сиюминутных локальных и национальных проблем и общее отсутствие постоянной заинтересованности в решении глобальных и долгосрочных экологических проблем. Как на международном, так и на национальном уровнях выделяемые средства и политическая воля недостаточны для прекращения дальнейшей глобальной деградации окружающей среды и для решения самых неотложных экологических проблем, несмотря на наличие знаний и необходимых инновационных технологий.
Разрешения противоречия между экономическими интересами и экологическим состоянием являются одной из первостепенных задач общества, связанных с поиском возможностей эффективного использования природных ресурсов и увеличения экономического роста. В этой связи особенно важно создание теоретико — методологического подхода к решению эколого-экономических проблем. С этой целью необходимо, в первую очередь, теоретическое осмысление явлений, процессов и противоречий на различных уровнях организации эколого-экономических отношений.
На современном этапе развития человеческого общества без продуманной экологической политики невозможен дальнейший экономический рост. В настоящее время, на данном этапе, общество развивается по несбалансированной, неуравновешенной, диспропорциональной направленности, решая, в первую очередь, экономические задачи в ущерб экологическим.
Такой подход привел к кризису эколого-экономической системы в целом и возникновению зон экологических катастроф.
Понятие и современный взгляд, которые характеризуют взаимодействие экономики и окружающей среды, происходят из классической экономической науки прошлого века. В настоящее время существуют как микро-, так и макроэкономические подходы к решению задач охраны окружающей среды с позиции экономики.
На макроэкономическом уровне между различными подсистемами, как структурными элементами региональной экономики, существует диалектическая взаимосвязь, характеризующаяся следующей цепочкой зависимостей: окружающая среда является базисом воспроизводственного процессаинновационно-инвестиционная составляющая, с учетом других элементов, определяет производство вало-вого продукта, с расходами на потребление домашних хозяйств и государ-ственное управлениефункционирует социальная подсистема, осуществля-ется цикл производства, распределения, обмена, потребления и накопления.
Соответствующая территориальная организация общества, в рамках которой осуществляется воспроизводственная деятельность, рассматривается в двуединой ипостаси явления и процесса: во-первых, наличия иерархически взаимосвязанных административных районов, как элементов пространственной системы расселения и социально-экономического устройстваво-вторых, относительно законченного цикла воспроизводства, с учётом целостности, определённой специализации и управляемости регионов.
Для исследования подсистем региональной экономики в работе разработана методика, включающая четыре этапа. Вначале осуществляется информационное обеспечение проблемы, посредством выявления и изучения совокупности показателей, характеризующих ту или иную подсистему, с выбором среди них ключевых.
На этой основе осуществляется анализ параметров и полярной асимметрии ключевых характеристик по макрои мезо-регионам, позволяющий выявить особенности формирования и функционирования подсистем региональной экономики, начиная от окружающей среды и заканчивая социальной.
Важным аспектом разработанной методики является экономико-математическое изучение взаимосвязей подсистемы окружающей среды с другими подсистемами региональных экономик, с выявлением закономерностей соответствующих трансформаций.
На заключительном этапе проведенного исследования осуществляется сравнительный анализ функционирования подсистем региональной экономики по субъектам Российской Федерации, в разрезе действующих восьми федеральных округов.
Для реализации разработанной методики, в разрезе регионов РФ, выбрана имеющаяся в российской статистике и экономических публикациях информация по показателям, характеризующим конкретные подсистемы региональной экономики.
Подсистема окружающей среды, прежде всего, характеризуется параметрами природно-ресурсного потенциала и экологического риска, размерами территории и площади сельскохозяйственных угодий, норм температур и осадков января и июля, выбросов загрязняющих веществ и сбросов загрязнённых вод, плотности автомобильных дорог.
Потребительская подсистема определяется денежными расходами населения на товары и услуги, функционированием розничной торговли, общественного питания и сферы оказания платных услуг населению (с итоговым измерением объёмов и структуры потребительского рынка).
Финансово-бюджетная подсистема регионов характеризуется доходами консолидированных бюджетов, банковскими вкладами субъектов хозяйствования и населения, в итоге, суммарным денежным потенциалом макрои мезорегионов.
Институциональная подсистема региональных экономик определяется общим количеством организаций и предприятий, с выделением среди них среднего и малого предпринимательства, с расчётами ряда относительных характеристик.
Социальная подсистема характеризуется общей численностью населения, в том числе, занятых в экономике, количеством и удельным весом безработных, а также денежными доходами населения, прежде всего, среднедушевыми.
Тесно связанные инновационная и инвестиционная подсистемы, с одной стороны, определяются объёмом затрат на исследования и разработки, а также на технологические инновации, общим объёмом инновационных товаров и услуг, с другой стороны, инвестициями в основной капитал и иностранными инвестициями.
Управленческая подсистема характеризуется численностью работников госорганов и органов местного самоуправления, оборотом организаций и валовым региональным продуктом вида экономической деятельности «государственное управление и обеспечение военной безопасностисоциальное страхование».
Для подсистем, определяющих сферы производства товаров и услуг, важными являются показатели соответствующих оборотов организаций, а также валовых региональных продуктов (без вида «государственное управление .»), трудовых и материальных ресурсов, использующихся в этих сферах.
Изучение полученной информации по подсистемам региональной экономики за 2010 г. позволило, исходя из логического и качественного анализа, с учётом оценки тесноты связей (коэффициентов корреляции и детерминации) исследуемого массива показателей, выделить ключевые характеристики: по подсистеме окружающей среды — ранги природно-ресурсного потенциала, по возрастанию от худших к лучшимпо потребительской подсистеме — объём потребительского рынка, млн. руб.- по финансово-бюджетной подсистеме — суммарный денежный потенциал, млн. руб.- по институциональной подсистеме — количество предприятий и организацийпо социальной подсистеме — среднедушевые доходы населения, тыс. руб./чел.- по инновационной подсистеме — объём полученных инновационных товаров и услуг, млн. руб.- по инвестиционной подсистемеобъём инвестиций в основной капитал, млн. руб.- по подсистеме товарного производства — объём соответствующего валового регионального продукта, млн. руб.- по подсистеме производства услуг — объём соответствующего валового регионального продукта, млн. руб.- по управленческой подсистеме — объём соответствующего валового регионального продукта, млн. руб.
Сравнительный анализ матрицы ключевых показателей по всем регионам Российской Федерации позволил выявить параметры и полярные различия исследуемых субъектов по каждому из показателей.
Исходя из нормализованных характеристик, позволяющих сравнивать разнокачественные показатели, осуществлена оценка тесноты связей подсистемы окружающей среды (по показателю природно-ресурсного потенциала) с другими подсистемами. Судя по коэффициентам детерминации, окружающая среда в большей мере связана с социальной, финансово-бюджетной и управленческой подсистемами, в меньшей мере — с инвестиционной и инновационной.
Данные расчёты проведены по всем регионам РФ.
В итоге, обобщая взаимосвязи природно-ресурсного потенциала, как базисной характеристики подсистемы окружающей среды, с другими подсистемами региональной экономики по регионам округов, следует отметить ряд важных обстоятельств.
Во-первых, в большей мере (в 6 случаях из 8) эти взаимосвязи прослеживаются с финансово-бюджетной подсистемой, так как в казну поступают значительные ресурсы от использования природно-ресурсного потенциала.
Во-вторых, существенные взаимосвязи подсистемы окружающей среды наблюдаются с социальной подсистемой (в округах европейской части страны), управленческой, инвестиционной (по ЦФО и СЗФО, УФО и ДФО), а также производства товаров, особенно в Уральском и Северо-Западном федеральных округах.
В-третьих, природно-ресурсный потенциал является в большей мере значимым для функционирования потребительской подсистемы в Дальневосточном федеральном округе, а с институциональной и инновационной подсистемами, сферой производства услуг значимых связей не наблюдается.
В корпоративных структурах и организациях, со сложным многопередельным производственным циклом, учёт и анализ экономической деятельности осуществляются по технологическим переделам, которые являются законченными частями совокупности последовательных операций с выпуском, как промежуточного продукта (используемого для дальнейшей обработки или реализуемого на сторону), так и окончательного готового товара.
С позиций межотраслевых связей в территориальной экономике, первым переделом является тот, в котором используются исходные ресурсы (прежде всего, природные), далее, в основном на основе его продукции функционирует второй передел, который, вместе с использованием других ресурсов, является базой для последующего передела и т. д.
Таким образом первые три вида товарной деятельности (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйстворыболовство и рыбоводстводобыча полезных ископа-емых) базируются на использовании природно-ресурсного потенциала, характеризуя первый отраслевой передел.
Следующие три вида экономической деятельности по производству товаров (обрабатывающие производствапроизводство, передача и распределение электроэнергии, газа и водыстроительство) образуют второй отраслевой передел.
Третья группа отраслей, входящих в сферу услуг, включает: оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользованиягостиницы и ресторанытранспорт и связьфинансовую деятельностьоперации с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг.
Последняя, четвёртая группа отраслей, также представляющая сферу услуг, определяется другими видами экономической деятельности: государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального страхованияобразованияздравоохранения и предоставления социальных услугпредоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.
Экономическая деятельность, в рамках выделенных в процессе межотраслевых переделов четырёх групп видов деятельности на уровнях национальной и региональных экономик, характеризуется макроэкономическими показателями, прежде всего, выпуском товаров и услуг, промежуточным потреблением и валовой добавленной стоимостью.
Главным показателем экономического эффекта, результата, отражающего интересы предпринимателя, работника и государства, является на уровне макрои мезоэкономики валовая добавленная стоимость, а на уровне субъектов хозяйствования — валовой доход.
На основе деления характеристик эффекта на затраты, ресурсы рассчитываются характеристики эффективности. Применительно к макрои мезо-экономике, такие показатели, с позиций результата, базируются, прежде всего, на данных валовой добавленной стоимости, а также валовой прибыли и валовых смешанных доходов, с позиций факторов — на оценках промежуточного потребления, текущих расходов и выпуска продукции.
