Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблема свободы в русской философии XIX века: П. Я. Чаадаев, В. С. Соловьев, Ф. М. Достоевский

Диссертация: Проблема свободы в русской философии XIX века: П. Я. Чаадаев, В. С. Соловьев, Ф. М. Достоевский
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимо искать, следовательно, нечто такое, что более или менее напрямую определяет, почему? данный мыслитель начинает решать философские проблемы по-другомуи в то же время это нечто должно описываться в терминах не хозяйств енно-экономических, социальных, политических, психологических и т. п., но — в философских же. Что же ближайшим образом определяет позиции участников историко-философского… Читать ещё >

Проблема свободы в русской философии XIX века: П. Я. Чаадаев, В. С. Соловьев, Ф. М. Достоевский (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел I. Учение П. Чаадаева о свободе и смысле истории
  • Глава 1. П. Чаадаев о свободной воле человека. 181.1. Постановка проблемы
    • 1. 2. Свободная воля человека и мировое сознание. Акт «я сознаю»
    • 1. 3. Своеволие как источник мирового зла
  • Глава. 2, П. Чаадаев о смысле человеческой истории
    • 2. 1. Древние народы и христианская Европа
    • 2. 2. Царство Божие как конечная цель исторического процесса
    • 2. 3. Социальная машина христианства
  • Глава 3. Россия как особый мир
  • Глава 4. Противоречия концепции свободы П. Чаадаева и их преодоление через переход к иным концепциям свободы
  • Раздел II. Концепции свободы в философии Вл. Соловьева в ранний и средний периоды
  • Глава 1. Человеческая свобода и принцип положительной всеобщности
    • 1. 1. Свобода как род необходимости
    • 1. 2. Отрицательная и положительная безусловность человека
    • 1. 3. Принцип положительной всеобщности и проблема человеческой свободы
  • Глава 2. Мировой процесс как свободно-необходимое движение к «духовному человечеству»
    • 2. 1. Проблема зла и страдания в мире, или о недолжном состоянии воли

Актуальность темы

исследования В настоящий момент российское общество пытается очередной раз осуществить переход в новое социокультурное качество, и весьма важным оказывается отношение к собственном}'' прошлому, к сложившимся в течение столетий и превра-тшшжмся в своего рода автоматически действующие клише стереотипам и способам решения возникающих экономических, политических и духовных проблем. Сможем ли мы теперь находить единственно правильные и оптимальные решения, отталкиваясь от существа дела, а не подчиняясь накатанным стереотипам, заставляющим снова и снова воспроизводить в новых формах прежнее до боли знакомое содержание?

На философском языке это означает вопрос о способности к свободной исторической деятельности. Но что это значит — свободная деятельность? И что значит — свобода? Можно сказать, сама современная действительность заставляет теоретика-философа обращаться к старым, Ероде бы бессчетное количество раз исследованным проблемам свободы волн, свободного выбора, свободы как таковой. Но поставим вопрос следующим образом. А даст ли что-либо для понимания проблем российской действительности очередное исследование того, как ставилась и решалась проблема свободы в античной, средневековой и новой философии? Ведь очевидно, что Сократ или Платон, Августин или Кант ставили и решали проблему свобода!, ориентируясь, сознательно или бессознательно, на ту исторически определенную, охватывающую столетия, эпоху, внутри которой они находились. А вот существует ли опыт исследования свободы, который бы имел в виду перипетии именно российского развития во всем его своеобразии и неординарности, причем развития с размерностью, также выходящей за рамки жизни одного-двух и даже нескольких поколений?

Оказывается, мы имеем этот опыт. Он представлен в исследованиях русских философов XIX века, таких как ПЛ. Чаадаев, И. В. Киреевский, АС. Хомяков, Ф. М. Достоевский, B.C. Соловьев, С.Н. и E.H. Трубецкие, а затем H.A. Бердяева, С. Л. Франка, Н. О. Лосского, Льва Шесто-ва и др. Последние дали философское осмысление событий, которые произошли в России в XX веке. Однако, если мы присмотримся к их работам ближе, то обнаружим, что они построены на интенсивном обращении к опыту исследования свобода! своих предшественников из прошлого века, т. е. опять же П-Я. Чаадаева, славянофилов, Ф. М. Достоевского, B.C. Соловьева. Опыт исследования свободы русскими философами XIX века, таким образом, является ключом к пониманию важных сторон русской философии XX века, но именно поэтому он остается актуальным и для понимания того, что может произойти или уже происходит в современной России рубежа двух тысячелетий.

И действительно, отнюдь не перестали быть актуальными опасение Чаадаева, что Россия постоянно движется по линии, не приводящей к целино также и мысли раннего Соловьева о том, что Россия и Европа способны в свободном соединении породить высшее состояние человечестваа также предвидения позднего Соловьева и Достоевского, что соблазны человеческой свободы могут привести к катастрофе, для описания которой уместен язык апокалипсической символики. И важно подчеркнуть, что за этими разными мыслями по поводу будущего России и человеческой истории в целом стоят различные понимания человеческой свободы и категории свободы вообще.

В таком случае сравнительный анализ исходных допущений того или иного русского философа XIX века по поводу природы человеческой свободы и рассмотрение того, каким образом эта допущения приводят к развитию определенного взгляда на Россию и на историю в целом, может быть поставлен в качестве особой задачи историко-философского исследования.

Такой анализ предполагается настоящим диссертационным исследованием, причем среди русских философов XIX века мы выделяем П. Чаадаева, Ф. Достоевского и Вл. Соловьева, на идеях которых мы сосредоточим главное внимание. Перефразируя Г. Флоренского, можно сказать, что этими тремя именами обозначается творческая магистраль русской философии XIX века. Каждый из этих мыслителей по отдельности представляет вполне самостоятельную фигуру, а вместе они обнимают своим творчеством весь XIX век с начала до конца.

Как мы увидим далее, с этими мыслителями можно связал" три существенно различных подхода в понимании свободы, эти подхода в разном сочетании были воспроизведены русской философией следующего, XX векаясно также, что и в предстоящем XXI веке эти подходы в значительной мере будут продолжать определять горизонт российской философской мысли.

Степень разработанности проблемы. Основная часть работ, посвященных проблеме свободы в русской философии XIX века, совпадает с исследованиями творчества Ф. Достоевского. Здесь нужно указать прежде всего классиков русской философии, таких как М. Бахтин, Н. Бердяев, Н. фон Бубнов, С. Булгаков, Б. Вышеславцев, Н. Лосский, Ф. О. Степун, Г. Флоровский, С. Франк, Лев Шестов, А.З. Штейнберг1. В.

1 См: Бахтин ММ. Проблемы творчества Достоевского. 1994; Бердяев НА Миросозерцание Достоевского // Н. Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991; Бубнов Н. фон. Проблема зла в русской религиозной философии // Звезда 1993. № 9. С. 142−159- Булгаков С. Н. Русская трагедия // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 193−214- Булгаков С. Н. Иван Карамазов в романе Достоевского «Братья Карамазовы» как философский тип // О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М., 1992. С. 193−218- Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М., 1994; Лосский И. О. Достоевский и его зфистианское миропонимание // Его же: Бог и мировое зло. М., 1994. С. 6работах этих авторов анализируются произведения Ф. Достоевского под углом зрения открытой им глубины человеческого духа, и прежде всего антиномичности человеческой свободы. Современные авторы, такие как А. В. Богданов, И. Виноградов, Я. Э. Голосовкер, НИ. Евлампиев, А. Игнатов, Л. А. Зандер, Ю. Ф. Карякин, Л. Г. Кришгалев, В.А. и ЮА Кураченко, К. Мочульский, Б. Шевченко1, продолжают раскрывать различные аспекты проблематики человеческой свобода!, описываемой Достоевским. В то же время большинство авторов связывают данное понимание проблемы человеческой свободы в русской философии XIX века исключительно или почти исключительно к творчеству Достоевского.

Существует многочисленная литература, посвященная философии.

249. Степун Ф. О. Миросозерцание Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 332−351- Флоровскнй Г. В. Религиозные темы Достоевского // Там же. С. 386−390- его же: Пути русского богословия. Вильнюс, 1991; Франк CJI. Легенда о Великом инквнзшоре // О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М., 1992. С. 243−250- Шестов Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии) // Избранные сочинения М., 1993; Штейнберг A 3. Система свободы Ф. М. Достоевского. Париж, YMCA-PRESS. 1980.

1 См: Богданов АВ. Идея вседозволенности: от Достоевского к Андрееву и Камю // Классика и современность. М., 1991. С. 217−227- Виноградов И. Красота зла: Из «Этюдов о Достоевском» // Континент. 1993. Jfe 76. С. 304−321- Голосовкер Я. Э. Засекреченный секрет. Философская проза Томск, 1998; Евлампиев И. И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия // Вопросы философии. 1998. Jfe 3. С. 18−36- Зандер Л. А. Тайна добраПроблема добра в творчестве Достоевского. Франкфурт-на-Майне, 1986; Игнатов, А Черт и сверхчеловек: предчувствие тоталитаризма Достоевским и Ницше // Вопросы философии. 1993. Кв 4. С. 35−46- Карякин Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века М., 1989; Крипггалева Л. Г. Заметки к философии поступка у Достоевского (на материале «Братьев Карамазовых») // Вопросы философии. 1999. Jfe 1. С. 65−76- Кураченко В. А, Кураченко Ю. А Достоевский: Восхождение к свободе // Философские науки. 1998. Jfe 3−4. С. 40−48. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995; Шевченко В. Трактат о Смердякове // Достоевский и мировая литература Альманах № 10. М., 1998. С. 196−228.

33л. Соловьева, его пониманию смысла истории, раскрывающая в том числе процесс преодоления мыслителем своих утопических теократических взглядов. Мы назовем лишь часть авторов: В. Ф. Асмус, ПЛ. Бори, П. П. Гайденко, E.H. Долгих, Л. М. Лопатин, АФ. Лосев, М. В. Максимов, Р. Л. Пул, Э Л. Радлов, Е. П. Рыпгков, С М. Соловьев, Н. Ф. Уткина, Г. В. Флоровский1. Особенностью их работ является рассмотрение творчества Соловьева в целом, без особого учета тех существенных различий, которые претерпевали взгляды Соловьева на том или ином этапе творческой эволюции. Конечно, философия Соловьева есть прежде всего философия всеединства, но сам мыслитель, особенно в поздних работах, подчеркивает преодоление им своих прежних взглядов. На эту сторону7 дела обращает внимание такой крупный исследователь философии Соловьева как E.H. Трубецкой. Но и он изображает эволюцию взглядов.

1 Асмус В. Ф. Владимир Соловьев. М., 1994; Бори ПЛ. Новое прочтение «Трех разговоров» и повести об Антихристе Вл. Соловьева, конфликт двух универсализмов // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 27−3бГайденко П. П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьева // Вопросы философии. 1994. Ms 6. С. 47−54- Долгих E.H. Метафизика зла в русской религиозной философии (B.C. Соловьев и С.Л. Франк) Автреф. на соиск. уч. ст. к.ф.н. СПб., 1994; Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., 1995; Лосев АФ. Владимир Соловьев и его время. М., 1990; Максимов М. В. Владимир Соловьев и Запад: Невидимый континент. Монография. М., 1998; Пул Р. Л. Русская диалектика между не-оидеалюмом и утопизмом (ответы B.C. Соловьеву) // Вопросы философии. 1995. Jfe 1. С. 70−94- Радаов Э. Л. Соловьев и Достоевский // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 316−331- Рышков Е. П. Проблемы свободы воли в истолковании Вл. Соловьева // Проблемы личности в религии и атеизме. М., 1969. С. 136−153- Соловьев С М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М., 1997; Уткина Н. Ф. Философия B.C. Соловьева. Статьи первая и вторая // Историко-философский ежегодник. 1992. М., 1994. С. 115−140- 1993. М&bdquo- 1994. С. 91−134- Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991; Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма (Предисловие В.В. Сербиненко) ?1 Вопросы философии. 1990. Ко 10. С. 78−98.

Соловьева, главным образом, как постепенное освобождение от спинозистских и шеллннгианских заблуждений неких исходных положительных ценностей1. Однако Трубецкой не рассматривает специально изменения в понимании свободы на последнем этапе творчества Соловьева. Так же и Э. Радлов, излагая учение Соловьева о свободе в целом, не разбирает под углом зрения данной проблемы последние работы философа, поэтому учение о свободе Соловьева предстает как нечто статичное2.

Нам же представляются важными соображения Е.Б. РашкоЕского и В. Молчанова о предвосхищении поздним Соловьевым некоторых идей философии XX века3, и ясно, что это предвосхищение несомненно должно затронуть также и определение человеческой свободы. Предваряя дальнейшее изложение, сформулируем, что, согласно нашей точке зрения, поздний Соловьев приближается к тому пониманию человеческой свободы, которое в XX веке будет открыто е произведениях Достоевского и описано в терминах диалектики негативной и позитивной свободы (H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев).

Исследование творчества ПЛ. Чаадаева включает прежде всего описание его личности, взгляды на историю и место России в историческом процессе. Здесь необходимо отметить таких авторов как В. И. Абрамов, Г. А Астаурова, В. Бойков, С. Горбунов, А, А Ермнчев, К. Зайцев, К.Г. НсупоЕ, В. А Каримов, В. Кожинов, А Лебедев, Ю. М. Лотман, Л. И. Рудаков, Н И. Ульянов4. В то же время все больше внимания обращается.

1 См: Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева В двух томах. М&bdquo- 1995.

2 Радлов Э. Л. Учение Вл. Соловьева о свободе волн. Пб., 1911.

3 См: Вопросы философии. 1982. № 6. С. 90- Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 549.

4 См: Абрамов В. И. Историософские воззрения ПЛ. Чаадаева If Отечественная философская мысль XIX—XX вв. Саранск, 1994. С. 4−15- Астаурова Г. А. Г}аданистические идеи П. Чаадаева // История духа и целостность человека. Кемерово, 1994. С. 141−151- Бойков В. ПЛ. Чаадаев // П-Я. Чаадаев: pro et contra СПб., 1998. С. 657−668- Горбунов С. Удастся ли опрона христианскую основу чаадаевскнх размышлений, и все больше на первый план выдвигается собственно философская сторона его творчества — в работах З. А. Каменского, З. Н. Смирновой, Б. Н. Тарасова, Й.В. Черепанова1. Но лишь немногие авторы делают предметом специального рассмотрения проблем}? свободы воли в работах Чаадаева. Среди них можно назвать В. В. Зеньковского, согласно которому историософские построения Чаадаева «очень глубоко» определяются его антропологией, М. О. Гершежзона, а также В. Ф. Асмуса, который специально подчеркивает значимость в творчестве Чаадаева вопросов свободы и необходимости, возможности их совмещения, соотношения культурной традиции и индивидуального почина2. Но отсутствуют работы, в которых показыва.

Бергнуть Чаадаева?// Социум. 1991. Jfe 4. С. 84−87- Ермичев, А А ПЛ. Чаадаев и «русский духовный ренессанс: сходства и выводах /7 Вопросы социальной философии в русской мысли: Материалы конф. Пятигорск, 1993. С. 31−33- Зайцев К. Проблема Чаадаева // ПЛ. Чаадаев: pro et contra. СПб., 1998. С. 459−463- Исупов К. Г., Бойков В. Ф. Личность ПЛ. Чаадаева и его философия истории//Россия глазами русского. СПб., 1991. С. 155−168- Каримов В. А Портреты интеллигенции: Духовность как принцип историософии ПЛ. Чаадаева // Феномены проЕиншш. Проблемы интелиженции. Тамбов, 1996. Вып. 4. С. 34−43- Кожннов В. Пушкин и Чаадаев. К истории русского самосознания /У ПЛ. Чаадаев: pro et contra СПб., 1998. С. 696−725- Лебедев, А Чаадаев. М., 1965; Лотман Ю. М. Отставка Чаадаева // ПЛ. Чаадаев: pro et contra СПб., 1998. С. 648−656- Рудаков Л И. Философия Чаадаева и современность // Сфинкс. 1994. Ш 2. С. 154−170- Ульянов Н. Н. «Басманный философ»: (мысли о Чаадаеве) // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 74−89.

1 Каменский З. А Парадоксы Чаадаева // Чаадаев ПЛ. Поли. соб. соч. и избр. письма: [В 2 т.] Т. 1.М., 1991. С. 9−85- Смирнова З. Н. Проблема разума в философской концепции Чаадаева // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 91−101- Тарасов Б. Н. Чаадаев. 2-е изд. доп М., 1990; Тарасов Б. Этические взгляды ПЛ. Чаадаева М., 1989; Черепанов И. В. Соотношение истины и нравственности в «Философических письмах» ПЛ. Чаадаева // Актуальные проблемы философии истории народов СССР, вып. 4. М., 1977.

2 Асмус В. О новых «Философических письмах» ПЛ. Чаадаева // ПЛ. Чаадаев: pro et contra. СПб., 1998. С. 554−560- Гершензон М. О. Гри-боедовская Москва. ПЛ. Чаадаев. Очерки прошлого. М., 1989; Зеньков-скнй В. В. История русской философии: В 2 т. Т. 1. Ч. 1. 1991. ется, чго именно своеобразие чаадаевского учения о свободе волн может выступить ключом к пониманию своеобразия его теории исторического процесса, той специфической роли, которую играет в этом процессе христианство, и существа различия между Европой и Россией.

Наконец, назовем авторов, работы которых затрагивают проблемы свободы в русской философии XIX века в целом — A.B. Ахутин, H.A. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, С. А. Левицкий, С.С. Хоружий1. Ценным в этих работах является стремление наметить проступающие сквозь многообразие позиций и взглядов единство и структурные черты. В диссертации данный подход предполагается продолжить и развить.

В современной литературе тема свободы в русской философии XIX века рассматривается в гораздо большей степени на материале произведений Ф. Достоевского, чем П. Чаадаева и Вл. Соловьева. Поэтому в настоящей диссертации главное внимание уделяется, соответственно, двум последним мыслителям. Достоевский же рассматривается в той степени, в какой это необходимо, чтоб подчеркнуть общность позиций в понимании свободы между ним и поздним Соловьевым.

Цель и задачи диссертационной работы состоят, во-первых, в том, чтобы раскрыть содержание концепций человеческой свободы П. Чаадаева, Вл. Соловьева и Ф. Достоевского в качестве оснований, определяющих существенные особенности их взглядов на устройство мира, смысл исторического процесса и положение России в истории, и, во-вторых, показать, что эти концепции необходимым образом дополняют друг друга, составляя вместе важнейшую часть представлений о свободе, характерных для русской философии XIX века.

1 Ахутин AB. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии. 1990. Jfe 1 С. 51−69: Бердяев Н. А О назначении человека. М., 1993; Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии /У Его же. Этика преображенного эроса. М., 1994. С. 154−350- Левицкий С. А Трагедия свободы. М., 1995; Хоружнй С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

Научная новизна диссертации.

— Разработана концепция трех содержательно и логически дополняющих друг друга подходов в понимании природы человеческой свободы русской философией XIX века, что позволяет сделать шаг к постижению русской философии данного периода как целостного духовного образования.

— Проведен детальный анализ учения П. Чаадаева о свободе воли и смысле исторического процесса, тем самым специально рассмотрена собственно философская компонента в взглядах Чаадаева, в отличие от прежних исследований, обращавших главное внимание на личность Чаадаева, его общественно-политических взгляды и противопоставление России и Западной Европы.

— Обнаружена идейная параллель между Чаадаевым и Гуссерлем, состоящая в том, что оба мыслителя подчеркивают ориентацию европейской культуры на общезначимые и тождественные для всех ценности, которые подчиняют себе и всесторонне преобразуют эмпирическую жизнь европейских народов и обеспечивают бесконечное развитие духовного горизонта.

— Дан критический анализ тезиса Чаадаева о России как «особом мире», принципиально отличном от Запада, и очерчена граница, в рамках которой можно говорить об справедливости этого тезиса.

— Проведен текстуальный разбор работы раннего Соловьева «Чтений о Богочеловечестве» и вскрыты конкретные противоречия в изложении природа! человека, объяснения источника возникновения зла в мире, важнейших этапов мирового процесса Показана связь этих противоречий с принятым ранним Соловьевым определением свободы как рода необходимости.

— Раскрыт формализм «русской идеи» Соловьева, показана связь этого формализма с его онтологическими допущениями, и конечная обусловленность этих допущений определением свобода как рода необходимости.

— Дан развернутый анализ таких работ позднего Соловьева, кж «Понятие о Боге», «Теоретическая философия» и «Три разговора», при этом две последние работы представлены кж развитие идей первой в гносеологическом и историософском измерениях. Показано, что общим моментом для этих работ является переход к пониманию человеческой свободы кж способности к произвольному самоопределению.

— Установлено, что важнейшей для позднего Соловьева становится разработка особой темы подмены того, что существует поистине, тем, что является лишь условием постижения того, что существует поистине. В теории познания эта подмена состоит в том, что субъект познания истины рассматривается в качестве реальности, существующей безотносительно к самой истине. В этике следование нормам и заповедям христианства которое является действительным условием действия от имени безусловного добра, — приравнивается к самому безусловному добру.

— Показана правомерность признания определенной близости в понимании свободы и смысла человеческого существования между поздним Соловьевым и Достоевским.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

— В русской философии XIX века можно различить три отдельные, несводимые одна к другой концепции свободы. Первая представлена в работах П. Чаадаева, вторая в работах Вл. Соловьева раннего и среднего периодов, третья — в работах Вл. Соловьева последнего периода и в романах Ф. Достоевского.

— Своеобразие философии истории П. Чаадаева, в частности его идеи о роли христианства в становлении Европы кж особого культурного мира и существе, различий между Европой и Россией, связано неслучайным образом с определением свободной человеческой воли как выбора между сознательным подчинением единому мировому разуму, источником которого является божественное слово, либо своеволием, которое ставит человека в зависимость от его собственной чувственной природы и случайных материальных обстоятельств.

— Определение человеческой свободы, принятое Чаадаевым, приводит его к фундаментальному противоречию. С одной стороны, противопоставляются духовная и материальная составляющие мира, первая как источника добра, а вторая как источника злано, с другой стороны, признается, что обе составляющие имеют единое божественное происхождение. Это противоречие может быть снято через переопределение свободы как особого рода необходимости. И именно из этого определения свободы исходит ранний Соловьев.

— Понимание свободы как рода необходимости приводит Соловьева к изображению мирового и, в частности, исторического процесса как-поэтапного, но тем не менее необходимого движения к абсолютному состоянию богочеловечества. Однако достижение такого состояния оказывается обусловленным актом доброй воли особого исторического субъекта (в роли такого субъекта в концепции Соловьева выступает Россия), причем этот акт доброй воли может быть понят уже не что-то необходимое, но как нечто лишь возможное.

— Соответственно, в работах Соловьева среднего периода, касающихся роли и места России в общей жизни человечества, присутствует стремление переопределить категорию необходимости таким образом, чтобы включить в нее момент возможности, что приводит к противоречивой формуле «роковой и в то же время обусловленной необходнмо-сти» (работа Шдея Росспп’О.

— Б работах Соловьева последнего периода совершается переход к новому пониманию человеческой свободы — как способности к произвольному самоопределению. Этому пониманию свободы соответствует иное видение природы зла — не как недостатка добра или несовершенства данного, но как реальной силы, которая через соблазны человеческой свободы владеет миром. Причем переход к новому пониманию свобода! и природы зла осуществляется при парадоксальном сохранении многих щей, существенных для работ раннего и среднего периода.

— Поздний Соловьев, в ходе критического переосмысления собственных исходных философских установок и важнейших категорий философии нового времени, разрабатывает понятийный аппарат для описания диалектики негативной и позитивной свободы, которая в русской философии XX века (Б.П. Вышеславцев, H.A. Бердяев) будет использо-Еанакак ключ к постижению философского содержания романов Достоевского.

— Представляется возможным признание элементов общности в понимании природы человека и его свободы между поздним Соловьевым и Достоевским.

В качестве методологической основы диссертационного исследования использовались методы сравнительного анализа и структурно-генетический, при котором на основе точного описания значимых свойств отдельных элементов переходят к воспроизведению важных сторон исследуемого объекта в целом. В исследовании автор опирался на теоретико-методологические результаты работ В. Ф. Асмуса, H.A. Бердяева, Б. П. Вышеславцева, П. П. Гайденко, Р. Гальцевой, М. О. Гершегоона, З. А Каменского, АФ. Лосева, Н. О. Лосского, М. К. Мамардашвили, В. В. Михайлова, Е. Б. Рашковского, В.В. Серби-ненко, Н. Ф. Уткиной, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, С. С. Хоружего, А. З. Штейнберга.

Источники исследования. Источникоеой базой диссертационного исследования явились сочинения П. Я. Чаадаева (философские работы и переписка), B.C. Соловьева (философские, публицистические и поэтическне произведения), Ф. М. Достоевского (художественные произведения, публицистика, переписка) — использовались сочинения классиков русской философской мысли, работы современных авторов, в том числе зарубежных.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что оно позволяет представить русскую философию XIX века как целостное духовное образование, в котором важнейшим лейтмотивом выступает тема человеческой свободы. Достигнуто более глубокое понимание объективной идейной связи между тремя крупнейшими фигурами русской философии: П. Чаадаевым, Вл. Соловьевым и Ф. Достоевским.

Результаты исследования могут быть использованы для лучшего постижения важнейших черт русской философии XX века, в частности идейного наследия крупнейших русских философов, таких как М. Бахтин, Н. Бердяев, С. Булгаков, А. Лосев, Н. Лоеский, П. Флоренский, Г. Флоровекнй, С. Франк, Лев Шестов, и др.

Диссертационное исследование может стать основой для подготовки методического пособия по русской философии XIX века, что позволит повысить уровень ее преподавания в средних и высших учебных заведениях. Идеи диссертации могут быть использованы непосредственно при чтении общих лекционных курсов по отечественной философии и спецкурсов или факультативов по теме «Проблема свободы в русской религиозной философии XIX века», и по проблемам свободы в философском наследии ПЯ. Чаадаева, Вл. Соловьева и Ф. Достоевского.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в монографиях — «Петр Чаадаев: учение о свободе воли ^ и смысле истории» (издание Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права н общества «Знание» г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.,.

1999 г., б печ. лист), «Концепции свободы в философии Владимира Соловьева» (издание Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права и общества «Знание» г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., 1999 г., 14 печ. лист), в коллективной монографин «История русской философии Х1Х-ХХ веков» (издание Вятского госпедуннверситета, 1998 г., авторских 5 печ. листов), а также в ряде научных статей в журналах и сборниках. Материалы исследования использованы при подготовке и издании «Методических рекомендаций по философии для аспирантов и соискателей (Киров: ВГПУ, 1999) и 4-х методических пособий по русской философии общим объемом 11,7 печ. листов.

Идеи диссертационного исследования обсуждались на 8-ми научных конференциях: «Религия, человек, общество. Международный научный религиоведческий Конгресс» (Курган, 1998), «Философы XX века Семен Франк. Материалы республиканских чтений» (Минск, 1998), «Историко-философская проблема существо и типологическое многообразие» (Москва, 1998), «Актуальные проблемы науки сегодня» (Москва, 1998), «Отечественная философия: русская, российская, всемирная: Материалы У Российского симпозиума историков русской философии» (Н. Новгород, 1998), «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (Москва-Киров, 1999), «Российская провинция на перепутье: поиск путей развития. I межрегиональная конференция» (Киров, 1999), «Российская провинция: поиск путей развития. II межрегиональная конференция» (Киров, 1999).

Структура и объем диссертации

Диссертация включает в себя введение, три раздела, состоящие в общей сложности из 9 глав, заключение и библиографию. Общий объем диссертации 429 страниц, в том числе 392 страницы основного текста и 37 страниц библиографии, включившей 495 наименований.

Заключение

.

Резюмируем в сжатом виде результаты днесертационного исследования. Три самостоятельные и в то же время логически дополняющие друг друга концепции свободы можно выделить в русской философии XIX века. Первая концепция свободы представлена учением П. Я. Чаадаева о свободной воле. Согласно этому? учению человек в качестве телесного существа характеризуется свойствами, объединяющими его с прочими одушевленными существами (инстинктом самосохранения и др.), а в качестве духовного, или нравственного, существа человек определяется мировым сознанием, конечным источником которого является слово Божественного Откровения. Свободная воля человека проявляется двумя отличными друг от друга способами: либо через сознательное подчинение идеям, ценностям и нормам мирового сознания, либо через утверждение собственного своеволия. Последнее приводит к обособлению от мирового сознания нашего Я и подчиняет его человеческой чувственности и диктату случайных материальных обстоятельств. Человеческое своеволие, по Чаадаеву, оказывается причиной зла в мире, которое состоит в том, что нарушается порядок мироздания и привносится хаос в духовную сферу в результате подчинения ее материальным, эмпирическим моментам.

В диссертации прослеживается, как данное понимание свободной человеческой боли определяет особое видение смысла исторического процесса и существа различий между? Европой и Россией.

Состояние полного подчинения мировому сознанию выступает предельной степенью человеческого совершенства, и ясно, что в большинстве случаев реального человеческого поведения речь может идти лишь о большем или меньшем приближении к этому состоянию, и соответственно, — о меньшей или большей степени своеволия и подчинения материальным и эмпирическим обстоятельствам. Таким образом, человеческие существа е подавляющем большинстве все-таки находятся в состоянии той или иной степени своеволия и обособления, и общей характеристикой для всего человечества является это состояние своеволия, а для всего мироздания — состояния зла.

Согласно Чаадаеву, конечной целью истории является переход Есего человечества из состояния своеволия и зла в состояние, при котором поведение каждого человеческого существа определялось бы его полной подчиненностью идеалам и ценностям Божественного Откровенияэто особое состояние Чаадаев называет царством Божьим на земле. Исторической миссией христианства поэтому является создание соответствующей социальной системы, которая сеонм функционированием организует жизнь всей массы случайных в своем поведении и в интересах эмпирических индивидуумов и народов в единый способ бытия, обеспечивающий слияние сознаний все большего числа индивидуумов в «одну мысль и одно чувство», источник которых находится в Божественном Откровении. Наличие такой социальной системы с соответствующими учреждениями, институтами и традициями — в качестве особой машины по перевода человечества в иной способ бытия и сознания, является, по Чаадаеву, фактом европейской культуры, отличающим ее от культур древних и современных восточных народов. Речь идет об учреждениях и традициях, устоявшихся идеях, автоматических навыках и твердых правилах — тех «необходимых рамках жизни» , — которые избавляют индивидуумов самостоятельно и каждый раз снова, а следовательно, и своевольно, решать возникающие б их жизни проблемы, определять свои поступки, колеблясь в выборе между различными способами поведения.

В то же время Чаадаев констатирует, что целое общество, именно Россия, называющее себя христианским, оказалось совершенно вне со-хщально-организующего воздействия со стороны христианской церкви, оставшись «особым миром», покорным воле и произволу отдельного человека. В диссертации показана парадоксальность мысли Чаадаева о России в работах последних лет жизни. Чаадаев призывает верховную власть, опираясь на возможность произвола по отношению к собственной стране (а опыт такого произвольного разворачивания России дан в реформах Петра), осуществить перевод страны в состояние, при котором заработали бы независимые ни от чьего произвола и своеволия идеи дожа, справедливости, права и порядка, которые давно господствуют в Европе. И этот призыв соседствует у Чаадаева с признанием, что русский народ, скорее всего, останется безучастным в отношении любых действий верховной власти и любой верховный благодетель будет снова воспринят как батюшка и владыка Эти мысли и парадоксы Чаадаева представляются весьма актуальными в свете современных попыток построить гражданское общество в России, опираясь на государство, полученное в наследство от тоталитарного прошлого.

В концепции свободы Чаадаева в целом мы обнаруживаем следующее фундаментальное противоречие. С одной стороны, противопоставляются духовная (мировое сознание) и материальная составляющие мира, первая как источник добра вторая как источник зла, а с другой стороны, признается, что обе составляющие в равной степени происходят из одной основы — божественного Слова, Но в таком случае непонятно, на что, собственно, е мире может опереться человеческое своеволие, чтобы стать чем-то действительным? И разве не фантомом оказывается сама возможность своеволия, следовательно, мирового зла, недолжного, безнравственного и т. п.

Решение этого противоречия могло бы состоять в устранении абсалютного противопоставления духовного н материального начал и признания ряда промежуточных, различным образом сочетающих оба начала форм, необходимо восходящих ж абсолютно совершенному состоя—нию. В этом случае и свобода должна пониматься уже не как произвольный выбор между подчинением исключительно духовному либо исключительно материальному? началу, но как особый род необходимости.

Переход к такому пониманию свободы мы обнаруживаем в работах Вл. Соловьева раннего и среднего периода. Свобода здесь определяется как необходимое проявление и выражение внутренней сущности субъекта. Но и это определение свобода: приводит к неустранимым противоречиям. Так, Соловьев, при описании божественного творения мира показывает, как душа тварного мира, выражающая его единство, свободно отпадает от Бога, обрекая элементы тварного мира на хаос эгоистического существования. Но, с другой стороны, предполагается, что эта же мировая душа должна опять-таки свободно привести тварный мир к конечному воссоединению с Богом, в виде абсолютного и завершенного состояния Богочеловечества. Таким образом, внутренняя сущность одного и того же субъекта должна проявиться двумя противоположными способами, причем е обоих случаях одинаково необходимо.

Это противоречие, казалось бы, снимается через признание постепенности мирового процесса, в ходе которого возникают все более совершенные формы соединения мировой души с Богом. Однако сама по себе постепенность не включает в себя необходимым образом завершение мирового процесса каким-то окончательным состоянием. Должен появиться особый исторический субъект, способный полностью подчинить собственную тварную сущность божественной истине. Этот акт добровольного самоотречения от собственной сущности выступает условием окончательного перехода тварного мира в совершенное и абсолютное состояние Богочеловечества. Роль такого особого исторического субъекта, по замыслу? Соловьева, предстоит выполнить России.

Тем самым речь идет об особом свободном действии, смысл которого заключается уже не в необходимом проявлении собственной сущности, но как раз в отказе от этого проявления. И ясно, что действие такой свободы может быть понято не как нечто необходимое, но как нечто лишь возможное. Не случайно Соловьев постоянно пишет в связи с этим о необходимости для России совершить подвиг национального самоотречения. Но подвиг как раз и не есть то, что происходит необходимым образом. .

В диссертации показывается, что в работах Соловьева, посвященных роли и судьбе России в мировом историческом процессе, неявным образом намечается новая, третья концепция свободы. Если признается, что моральное существо — народ или. личность — способно по-разному распорядиться собственной сущностью: подчинить ее божественной истине, либо сохранить в самостоятельности и обособлении, то, следовательно, само моральное существо есть реальность, не совпадающая целиком с собственной сущностью. Эта несводимость морального существа к собственной сущности имплицитно содержит возможность некоторого особого действия по своей воле, следовательно, возможность особой свободы, — в виде способности морального существа действовать помимо и независимо от собственной сущности.

В диссертации показано, что в поздних работах, таких как «Понятие о Боге», «Теоретическая философия», «Три разговора», Соловьев переходит именно к данному? пониманию свободы. Причем в первой из этих работ Соловьев излагает свой новый взгляд на личность и ее свободу, а также на исторический процесс. А во Еторой и в третьей работах эти идеи получают развитие применительно к гносеологической и нравственной проблематике. Теперь Соловьев различает в личности, с одной стороны, ее эмпирическую сущность, которая выражается через совокупность физических, духовных и общественных (социальных) свойства с другой стороны, ее метафизическое существо, в качестве которого личность способна выступать носителем божественного начала, несоизмеримого с ее эмпирической сущностью.

Но чтобы выступать носителем такого божественного начала, личность должна обладать способностью к действию, произвольному и независимому от той определенности, которая накладывается на нее ее собственным эмпирическим Я. И вот эту способность к свободе от собственной эмпирической определенности личность может истолковать не как условие для осуществления чего-то более высшего, чем она сама, но как самоцель и свое истинное назначение. Тем самым подменить свое истинное предназначение тем, что является всего лишь условием его достижения.

Б диссертации показывается, что тема подмены истины условием ее достижения выступает своеобразным лейтмотивом во всех трех работах Соловьева позднего периода: «Понятия о Боге», «Теоретическая философия» и «Три разговора». А с другой стороны, эта тема выступает предвосхищением диалектики негативной и позитивной свободы, которую русские философы уже XX века (Н. А Бердяев, Б. П. Вышеславцев, С. Булгаков, С. Франк) откроют в романах Достоевского, таких как «Записки го подполья», «Преступление и наказание, «Бесы», «Братья Карамазовы». Таким образом, в новом понимании свободы и открытии возможности трагических подмен и соблазнов, которые с нею связаны, обнаруживается идейная общность позднего Соловьева и Достоевского. Подчеркнем, что эта общность носит объективный характер, так как е последних своих работах Соловьев совершенно не имеет в Еиду какие-либо произведения или идеи Достоевского, разрабатывая новое понимание человеческой сЕободы исключительно в ходе пересмотра сбоих прежних езглядое и важнейших установок философии ноеого времени.

Обратим внимание на методологический аспект настоящего исследования. Историю философии вполне допустимо рассматривать как диалог по проблеме присутствия человека в мире (М. Хайдеггер). Налицо, таким образом, единство темы диалога, но несомненно и существенное несовпадение позиций его участников. Можно сказать так: современный философ рассуждает, в конечном счете, о том же, что и Платон, но рассуждает по-другому, и это «по-другому» неустранимо. Конечно, различие это можно попытаться отнести к качественном}? своеобразию соответствующих эпох. Но понятно и то, что из действительных различий хозяйственных, политических, религиозных, психологических, этнических между7 эпохами невозможно непосредственно вывести особенности позиций конкретных участников историко-философского диалога.

Даже внутри сравнительно небольшого исторического периода могут быть различные подходы к одной и той же проблеме. Например, утверждение о заимствованном и подражательном характере культуры России (П. Чаадаев) сменилось в течение нескольких десятилетий тезисом о всечеловеческой миссии России (Вл. Соловьев и Ф. Достоевский). И ясно, что эту смену в принципе нельзя отнести на счет социально-исторических, культурных н психологических изменений, происшедших в России в течение такого короткого времени. Как нельзя ее, кстати, свести к социально-психологическим различиям между философствующими субъектами (дворянин, разночинец, степень личной одаренности и т. п.).

Необходимо искать, следовательно, нечто такое, что более или менее напрямую определяет, почему? данный мыслитель начинает решать философские проблемы по-другомуи в то же время это нечто должно описываться в терминах не хозяйств енно-экономических, социальных, политических, психологических и т. п., но — в философских же. Что же ближайшим образом определяет позиции участников историко-философского диалога? — По-видимому, некоторые абстрактные допущения, принимаемые самими участниками диалога как очевидные. Эти допущения являются философскими положениями, но, так сказать, ме-тауровня по сравнению с конкретными идеями определенного философа. И они могут быть выделены историком философии и рассмотрены сами по себе до или наряду с обращением к культурным, нсторико-социальным и др. предпосылкам. Такая работа по выявлению допущений, на которые явно или неявно опирается конкретный философ в своих построениях, позволила бы укрупнить масштаб историко-философского анализа и перейти от конкретных персоналий к своего рода философским константам, вполне объективным и обозримым по числу.

Подобный опыт выявления скрытых допущений был в свое время проделан М. К. Мамардашвилн в отношении классической европейской философии. Мы имеем в виду его работу «Классический и некласснче-ский идеалы рациональности» (Тбилиси, 1984)% в которой автор, анализируя понятие «физическое тело», показывает, какие философские допущения и какая «онтология ума» стоят за этим понятием.

В настоящем диссертационном исследовании мы постарались показать, следуя этой же методологии, те исходные допущения относительно человеческой свободы, которые приводят Чаадаева, Соловьева раннего и среднего периодов творчества и, наконец, позднего Соловьева и Достоевского — к различным решениям онтологических, антропологических, историософских проблем.

Можно с уверенностью предположить, что метод сравнения философских систем через сопоставление лежащих в их основе исходных до.

1 См также его раннюю работу: Мамардашвшш М. К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания).

391 лущений относительно человеческой свободы применим и для анализа русской философии XX века. Мы имеем в виду возможность исследования и сопоставления под данным утлом зрения учений H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, Н. О. Лосского, Г. Флоровского, С. Л. Франка, Льва Шес-гова и др. Таким образом, как нам представляется, открывается новая перспектива весьма продуктивных исследований в области истории русской философии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф.М. Собр. соч.: Б десяти томах. М., 1956−1958.
  2. Ф.М. Поли. собр. соч.: В 30 томах. Л. 1972−1988.
  3. B.C. Собр. соч. / Под ред. С. М. Соловьева и Э. jl. Радлова. 2-е изд. Т. 1−10. СПб., 1911−1914.
  4. B.C. Письма / Под ред. Э. Л. Радлова. Т. 1−4. СПб., 19 081 923.
  5. B.C. Соч. в двух томах / Под ред. А. Ф. Лосева и АВ. Гу-лыш. М., 1988.
  6. B.C. Соч. в двух томах. / Вступ. ст. В. Ф. Асмуса. Сост. и прим. Н.В. КотрелеванЕБ. Рапжовского. М., 1989.
  7. B.C. «Неподвижно лишь солнце любви». Стихотворения. Проза. Письма / Сост. и комм. Е. Носова. М., 1991.-444, 1. с.
  8. B.C. София. Начала вселенского учения // Логос. 1991. № 1- 1993. № 4- 1996. № 7.
  9. B.C. Собр. соч. В 12 томах. Брюссель. 1966−1970.
  10. Из творческого наследия Владимира Соловьева // Логос. Диалог Восток-Запад. Брюссель-Мюнхен-Москва. 1995. № 50.
  11. П.Я. Сочинения / Сост., подгот. текста, прим. В.Ю. Проскуриной- Вступ. ст. В. А. Мильчиной, А. Л. Осповата. М., 1989. -655 с.
  12. П.Я. Статьи и письма / Сост., вступ. ст. и комм. Б. Н. Тарасова. 2-е изд., доп. М., 1989. 621 с.
  13. П.Я. Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. Т. 1 / Сост. и комм. С. Г. Блинова и др.- Отв. ред. и авт. Еступ. ст. ЗА. Каменский: Новые пер. с фр. Д. И. Шаховского и др.- АН СССР, Ин-т философии. М., 1991.-793, [2] с.
  14. П.Я. Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. 1.21 Сост. и комм. С. Г. Блинова и др.- Отв. ред. и авт. вступ. ст. З. А Каменский: Новые пер. с фр. Д. И. Шаховского и др.- АН СССР, Ин-т философии. М., 1991. 671 с.
  15. ПЛ. Избранные соч. и письма / Сост., Еступ. ст., и прим. В. Ю. Проскуриной. М., 1991. 556 с.
  16. Н. Экзистенция: кате свобода И Вопросы философии. 1992. № 8. С. 145−157.
  17. Абрамов М. А Неопределенность свободы /У Вопросы философии. 1996. № 10. С. 58−70.
  18. С.М. Россия: в философии истории ПЛ. Чаадаева // Проблемы русской философии. М., 1993. С. 83−104.
  19. С.М. Судьба России е философии истории религиозных мыслителей XIX в. ПЛ. Чаадаева, К. Н. Леонтьева, B.C. Соловьева Автореф. днсс.. к.ф.н. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 1995. 24 с.
  20. АИ. К вопросу о преемственности философских идей Вл. Соловьева в русском религиозном ренессансе начала XX века // Религиозно-идеалистическая философия в России XIX-начала XX в. М., 1989.
  21. АИ. Философия в духовных академиях // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 138−155.
  22. А.И. Философское творчество П.Д. Юркевича и его влияние на развитие русской мысли конца XIX-начала XX веков // Из истории религиозной философии в России XIX-начала XX ев. М., 1990. С. 26−39.
  23. В.И. Историософские воззрения ПЛ. Чаадаева // Отечественная философская мысль XIX—XX вв. Саранск, 1994. С. 4−15.
  24. В. Под сенью креста. М., 199?. 560 с.
  25. В.Н. Философия Есеединства: от B.C. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск, 1990. 154 с.
  26. Амелина Е.М. B.C. Соловьев. Теократическая концепция // Социально-политический журнал. 1993. № 7. С. 122−128.
  27. Ан С. Дух великого инквизитора /У Век. 1907. 27 мая. № 20. С. 301 302.
  28. Антихрист (Из истории отечественной духовности). .Антология. М., 1995.-415 с.
  29. Антоний (Храповицкий), митрополит. Не должно отчаиваться: Словарь к творениям Достоевского// Москва. 1991.№ U.C. 172−186.
  30. Антоний (Храповицкий), митрополит. Ф. М. Достоевский как проповедник возрождения / Под ред. и с преднсл. архиеп. Никона (Ркжтцкого). Монреаль: Изд. Северо-Амернканской и Канадской епархии, 1965. XVI, 311с.
  31. Антонов, А Еще одно решение (К Бопросу о свободе воли), СПб, 1908.
  32. Л. Владимир Сергеевич Соловьев великий философ земли русской. Тифлис, 1909. — 253.
  33. К. Соловьев (Владимир Сергеевич) // Энциклопедический словарь. Изд. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. T. XXX. СПб., 1900. С. 792−796.
  34. С. А. Достоевский как учитель жизни // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 252−263.
  35. В. О новых «Философических письмах» П.Я. Чаадаева // ПЯ. Чаадаев: pro et contra. СПб., 1998. С. 554−560.
  36. В.Ф. Владимир Сергеевич Соловьев. В ступ, статья il Соловьев B.C. Соч. в двух томах. Т. 1. М., 1989. С. 3−12,
  37. В., Рашковский Е., Роднянская И, Хорунжий С. Соловьев Владимир Сергеевич // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 51−56.
  38. Асмус В.Ф. B.C. Соловьев: опыт философской биографии // Вопросы философии. 1988. № 6. С. 76−81.
  39. В.Ф. Владимир Соловьев. М., 1994. 206 с.
  40. Г. А. Гуманистические идеи П. Чаадаева /7 История духаи целостность человека. Кемерово, 1994. С. 141−151.
  41. П.Е. Опит о свободе воли. М., 1897.
  42. A.C. Россия: критика исторического опита. Т. 1. М., 1991. 320 е.- Т. 2. М., 1991. — 378 е.- Т. 3. М&bdquo- 1991. -471 с.
  43. AB. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) /У Вопросы философии. 1990. № 1. С. 51−69.
  44. Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. JSfe 8. С. 62−73.
  45. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 318 с.
  46. М.М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, 1994. 509 с.
  47. В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. Ростов н/Дону, 1987. 206 с.
  48. В.П. Идея прогресса у В. Соловьева и Н. Лосского // Россия и E? pona: философия, культура, современность: Тезисы докл. международного симпозиума, 9−11 ноября 1993. Саратов, 1993. С. 122−126.
  49. Белый, А Трагедия творчества. Достоевский и Толстой /У О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 143−163.
  50. АД. Истинное христианство и гуманизм. (По поводу воззрений на христианство Л. Н. Толстого и Вл. Соловьева). Сергиев Посад, 1893. 113 с.
  51. Бем АЛ. О Достоевском. Прага, 1929. 36 с.
  52. Я. Аврора или Утренняя звезда в восхождении. М., 1990. -416 с.
  53. H.A., Макарычев СЛ., Шаталин E.H. Русская идея: Очерк развития отечественной философской мысли: Учебное пособие. Н. Новгород, 1993. 130 с.
  54. H.A. Миросозерцание Достоевского // H.A. Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. С. 26−148.
  55. Бердяев Н. А Русская идея// Вопросы философии. 1990. Ш 1. С. 77 144. № 2, С. 87−154.
  56. Н. А Откровение о человеке в творчестве Достоевского II О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов: М., 1990. С. 215−233.
  57. Н. Метафизическая проблема свободы. «Путь», 1928, Ks 9.
  58. Бердяев Н. А О назначении человека. М., 1993. 383 с.
  59. H.A. Русская идея- Судьба России: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века М., 1997. 541 с.
  60. Н. А О земном и небесном утопизме // Русская мысль. 1913. Jfe 9. С. 46−54.
  61. H.A. Владимир Соловьев и мы /7 Современные записки. 1937. Кн. 63. С. 368−373.
  62. .Н. Вл. Солобьсе: оправдание добра единственный путь жизни бо всем и до конца II Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры, исследования. Вып. XIX. Владимир Соловьев / Росс. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1996. С. 3−28.
  63. В.В. Новый ренессанс. М., 1998. 496 с.
  64. В.В. Узнай себя. СПб.: Наука, 1998. 577 с.
  65. В.В. Язык философии. М., 1993. 403 с.
  66. B.C. Национальная русская идея? Русская речь: Опыт культурологического предположения II Октябрь. 1993. Ма 2. С. 155 183.
  67. B.C. Что есть философия? (Очередное возвращение к исходному вопросу) // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 159−183.
  68. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового ЗаветоЕ. Каионические. М., 1985. 925 е.- - 296.
  69. А. Рыцарь-монах И Сб. статей о Владимире Соловьеве. Брюссель, 1994. С. 126−135.
  70. А.В. Идея вседозволенности: от Достоевского к Андрееву и Камю // Классика и современность. М., 1991. С. 217−227.
  71. С.М. Проблема судьбы России е статье ПЛ. Чаадаева «Апология сумасшедшего» // Россия и Западная Европа: диалог культур: Междун. научи, конф., 21−22 дек. 1993 г.: Тез. докл. Курган, 1993. С. 22−24.
  72. В. Чаадаев // Энциклопедический словарь. Изд. Ф. А. Брокгауза и И. А. Эфрона. СПб., 1903. Т. XXXVIII. С. 351−357.
  73. В. П.Я. Чаадаев // П.Я. Чаадаев: рго е1 соШга. СПб., 1998. С. 657−668.
  74. П.Ч. НоЕое прочтение «Трех разговоров» и повести об Антихристе В л. Соловьева, конфликт двух универсалнзмов // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 27−36.
  75. С.С. Щедрин и Достоевский. История их идейной борьбы. М., 1956. 392 с.
  76. А.И. Анатомия нравственного идеализма // Вече. 1996. Вып. 7. С. 96−107.
  77. И. фон. Проблема зла в русской религиозной философии /7 Звезда. 1993. № 9. С. 142−159.
  78. Н.Ф. Достоевский и Константин Леонтьев // Достоевский: Материалы и исследования. Вып. 9. Л., 1991. С. 199−222.
  79. С. Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева? //От марксизма к идеализму?. Пб., 1903. С. 195−263.
  80. С.Н. Русская трагедия /7 О Достоевском. Творчество Достоевского е русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 193−214.
  81. С.Н. Иван Карамазов в романе Достоевского «Братья Карамазовы» как философский тип // О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М., 1992. С. 193−218.
  82. С.Н. Венец терновый. Памяти Ф. М. Достоевского. СПб.: скл. изд. в релнгиозно-философск. об-ве, 1907. 20 с.
  83. .И. Личность Достоевского: Роман-исследование. Л., 1979. -680 с.
  84. БушуроЕ Г. К. К критике идеализма Вл. Соловьева // Уч. зап. ЛПГИ им. А. И. Герцена. Т. 365. Л., 1968. С. 263−280.
  85. В. Очерк истории философии «самобыто-русской». М., 1994 402 с.
  86. Л.И. Христианская культура е традиции Владимира Соловьева // Возрождение русской религиозно-философской мысли: Материалы международной конференции 22.03−24.03. 1993. СПб., 1997. С. 11−13.
  87. А.И. О мистицизме и критицизме в теории познания B.C. Соловьева// Философские очерки. Пб., 1901. Вып. 1. С. 39−68.
  88. Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909−1910. М., 1991. -462 с.
  89. В.Л. Владимир Соловьев: Жизнь и творения. СПб., 1902. -205 с.
  90. И. Красота зла: Из «Этюдов о Достоевском» /У Континент. 1993. № 76. С. 304−321.
  91. И. Диалог Белинского и Достоевского: Философская алгебра и социальная арифметика: К 175-летию со дня рождения В. Г. Белинского // Знамя. 1986. Кн. 6. С. 216−230.
  92. И.Л. Достоевский и русское общество. «Дневник писателя» 1876−1877 годов в оценках современников // Рус. лит. 1976. № 3. С. 123−143.
  93. И. Л. Завещание Достоевского: О речи Ф. М. Достоевского, произнесенной на торжествах, посвященных открытию памятника
  94. A.C. Пушкину Е Москве 8 нюня 1880 г. // Вопросы лит. 1980. № б. С. 154−196.
  95. И. Л. Последний год ДостоеЕского: Исторические записки. М., 1991. 543 с.
  96. И. У бездны на краю /У Рос. провинция. 1995. № 1. С. 118 127.
  97. О.Д. Русская философия б Западной Европе /У Философские науки. 1990. № 6. С. 46−53.
  98. АЛ. Достоевский. Критические статьи. 2-е изд. СПб, 1909.-367 с.
  99. .П. Достоевский о любви и бессмертии /У О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 398−406.
  100. .П. Этика преображенного эроса М., 1994. 368 с.
  101. .П. Русская стихия у Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском / Вступ. ст., примеч. C.B. Белова. СПб., 1994. С. 61−87.
  102. .П. Комментированный конспект книги В. Розанова «Великий инквизитор» (предисловие к публикации Т. И. Благовой и О.С. Пугачева) // Вопросы философии. 1996. Ж 6. С. 134−140.
  103. Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 65−68.
  104. П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьев // Вопросы философии. 1998. Ж 4. С. 75−93.
  105. П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева И Вопросы философии. 1994. № 6. С. 47−54.
  106. A.A., Ннкандров П. Ф. Русская философия IX—XIX вв.. Л., 1970.-651 с.
  107. Р. Свобода воли // Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1987. С. 564−568.
  108. P.A., Роднянская И. В. Раскол в консерваторах / Ф. М. Достоевский, Вл. Соловьев, И. С. Аксаков, К.Н. ЛеонтьеБ, К. П. Победоносцев в споре об общественном идеале /7 Неоконсерватизм в странах Запада Ч. 2. М., 1982.
  109. Р. Условная эсхатология Владимира Соловьева // Материалы 2-го Международного симпозиума по творчеству Вл. Соловьева «Эсхатология Вл. Соловьева». Москва, 23−24 сент. 1992 г. М., 1993. С. 61−67.
  110. Р., Роднянская И. Соловьев Владимир Сергеевич /7 Русская философия. Малый энщжлопеднческий словарь. М., 1995. С. 477−480.
  111. К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души / Пер. с англ. А Кавтаскина Предисл. В. Малявина М., 1993. -124 с.
  112. Г. Д. Русский Эрос. М., 1994. 279 с.
  113. М.О. Грнбоедовская Москва П.Я. Чаадаев. Очерки прошлого. М., 1989. 398 с.
  114. С.И. Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» Достоевского /7 О Достоевском. Творчество Достоевского б русской мысли 18 811 931 годов. М., 1990. С. 352−373.
  115. С.И. Борьба утопии и автономии добра в мировоззрении Ф.М. Достоевского и Вл. Соловьева /Современные записки. Т. 45. 1931. С. 271−305- Т. 46. 1931. С. 321−351.
  116. Ф. Пато-логия русского ума Картография дословности. М., 1998.-416 с.
  117. ГолосоБкер Я. Э. Достоевский и Кант. М., 1963. 102 с.
  118. ГолосоЕкерЯ.Э. Засекреченный секрет. Философская проза Томск, 1998. 224 с.
  119. С. Удастся ли опровергнуть Чаадаева? // Социум. 1991. N° 4. С. 84−87.
  120. Т. Достоевский русская феноменология духа // Достоевский б конце XX века. М., 1996.
  121. М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии /У Вопросы философии. 1994. № 1. С. 5461.
  122. Л.П. Достоевский. Изд. 2-е, иепр. и доп. М., 1965. 605 с.
  123. AB. Вл. Соловьев и Шеллинг /У Историко-философский ежегодник. '87. М., 1987. С. 266−270.
  124. AB. Философия люоеи. Вступит, статья // Соловьев B.C. Соч. в двух томах. Т. 1. М., 1988. С. 33−46.
  125. A.B., Кормин H.A. Рецензия на книгу Л. Венцеля «Свобода и зло в трудах Вл. Соловьева». Вопросы философии. 1981. № 4. С. 146−148.
  126. А. В. Русская идея и её творцы. М., 1995. 306 с:
  127. Гус М. С. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. М., 1971. 592 с.
  128. К. Свобода волн и ее противники, (пер. с нем.) М., 1906.
  129. X. Свет естественного разума в мышлении Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 133−143.
  130. Ю. Этика любви и метафизика своеволия: /проблемы нравственной философии/'. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1989. -317 с.
  131. Ю. Два понимания нигилизма: Достоевский о Ницше. Вопроеы лит. 1981. № 9. С. 115−160.
  132. Ю.Н. Религиозный путь русского сознания / Пер. с фр. Д. Власова и, А Мостша ff Симеол. Париж, 1997. № 37. С. 175−272.
  133. Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесл. и коммент. С. А. Вангачева. М., 1991. 574 с.
  134. E.H. Метафизика зла в русской религиозной философии (B.C. Соловьев и С.Л. Франк) Автреф. на соиск. уч. ст. к.ф.н. СПб., 1994.-22 с.
  135. A.C. Последние романы Достоевского. М.-Л., 1963. -344 с.
  136. Достоевский и мировая культура: Альманах № 7. М., 1996. 192 с.
  137. Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1−9. Л., 1976−1991.
  138. Достоевский и его время / Под ред.: В. Г. Базанова, Г. М. Фридлен-дера. Л., 1971.-368 с.
  139. И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 18−36.
  140. Ермичев, А А. ПЯ. ЧаадаеЕ и «русский духовный ренессанс: сходства и выводы // Вопросы социальной философии в русской мысли: Материалы конф. Пягйгорск, 1993. С. 31−33.
  141. А. Златопольская А. ПЛ. Чаадаев в русской мысли. Опыт историографии // ПЯ. Чаадаев: pro et contra СПб., 1998. С. 7−40.
  142. АБ. Философский роман Ф.М. Достоевского. Ф. М. Достоевский. Бесы. М., 1990.
  143. Жид Андре Достоевский- Эссе: Пер. с франц. Томск, 1994. 288 с.
  144. И. Темный лик свободы /У Преображение Омега 1995. Jfe 1. С. 33−38.
  145. Журавский, А П. Чаадаев и Вл. Соловьев: открытие ислама // Поиски единства Проблемы религиозного диалога в прошлом и настоящем. М., 1997. С. 144−154.
  146. К. Проблема Чаадаева // П. Я. Чаадаев: pro et contra. СПб., 1998. С. 459−463.
  147. Л.А. Тайна добра: Проблема добра в творчестве Достоевского. Франкфурт-на-Майне, 1986. 154 с.
  148. В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Петрозаводск, 1978.
  149. В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. Л., 1985.
  150. Э. ван дер. Конец русской философии как русской? // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 127−135.
  151. В.В. Основы христианской философии. М., 1997. -560 с.
  152. В.В. История русской философии: В 2 т. Т. 1. Ч. 1. 1991. 221 е.- Т. 1. Ч. 2. 1991. — 280 е.- Т. 2. Ч. 1. 1991. — 255 е.- Т. 2. 4.2. 1991.-269 с.
  153. В.В. Проблема красоты в созерцании Достоевского // Искусство кино. 1991. № 11. С. 108−116.
  154. В.В. Проблема психической причинности. Киев. 1914.
  155. В. Идея всеединства в философии Владимира Соловьева// Православная мысль. 1955. № 10. С. 45−59. (Париж).
  156. В.В. Русские мыслители и Европа: Критика европейской культуры у русских мыслителей. М., 1997. 368 с.
  157. Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М., 1995.
  158. Иезное Вяч. Основной миф в романе «Бесы» // Русская мысль. 1914. № 4. С. 111−117.
  159. Иезное Вяч. Достоевский и роман-трагедия // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 164−192.
  160. Незлое Вяч. И. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В. М. Толмачева. М., 1994. 428 с.
  161. Иванов Вяч. Вс. Ненавистник слова «раб». Петр Чаадаев, наш современник// ПЛ. Чаадаев: pro et contra. СПб., 1998. С. 726−728.
  162. Игнатов, А Черт и СЕерхчеловек: предчувствие тоталитаризма Достоевским и Ницше // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 35−46.
  163. Из протоколов Вольфилы: заседание «Памяти Вл. Соловьева» /У Вопросы философии. 1997. К° 1. С. 138−149.
  164. Э.В. Свобода воли (предисловие и публикация А.Г.Новохагько) /У Вопросы философии. 1990. № 2. С. 69−75.
  165. И.А. О сопротивлении злу силою /У Собр. соч.: В 10 т. Т. 5. М., 1996. С. 31−220.
  166. В.Н. Достоевский и Бердяев /7 Новый журнал. Нью-Йорк, 1971. Кн. 105. С. 260−273.
  167. В. «Так и кончился пир их бедою.» /У Слово. 1991. Жг И. С. 2−6.
  168. И.Ю. П. Чаадаев О. Мандельштам — М. Бахтин: (К типологии туманит, мышления) // М. Бахтин и философская культура XX века СПБ., Вып. 1, ч. 2. С. 70−77.
  169. К.Г., Бойков В. Ф. Личность ПЛ. Чаадаева и его философия истории // Россия глазами русского. СПб., 1991. С. 155−168.
  170. К.Д. Априорная философия или положительная наука? (По поводу диссертации г. В. Соловьева). СПб., 1875.-48 с.
  171. Казни, А ПЛ. Чаадаев (1794−1856) // ПЛ. Чаадаев: pro et contra СПб., 1998. С. 691−695.
  172. Каменский 3. А Методология историко-философского исследования // Методологические проблемы историко-философской науки. Воронеж, 1986. С. 3−34.
  173. Каменский 3. А Парадоксы Чаадаева /У Чаадаев ПЛ. Поли. соб. соч.иизбр. письма: В 2 т. Т. 1. М., 1991. С. 9−85.
  174. ЗА. О современных прочтениях Чаадаева /У Вопросы философии. 1992. Ко 12, С. 136−138.
  175. ЗА. Урок Чаадаева (ПЛ. Чаадаев в 40−50-х годах XIX в. С. 601−619.
  176. ЗА. Чаадаев сегодня: К 200-летию со дня рождения ПЛ. Чаадаева // Антология русской философии. Екатеринбург, 1997. С. 4−19.
  177. В.К. Карнавал и бесовщина // Вопросы философии. 1997. ЛЬ 5. С. 44−57.
  178. Е.П. Теодицея по Вл. Соловьеву // Диспут. 1992. № 2. С. 43−53.
  179. КаримоЕ В. А Портреты интеллигенции: Духовность как принцип историософии ПЛ. Чаадаева /У Феномены провинции. Проблемы интеллигенции. Тамбов, 1996. Вып. 4. С. 34−43.
  180. Л.П. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 264−277.
  181. Л.П. Религиозно-философские сочинения. М., 1992. -324 с.
  182. Л.П. Достоевский и католичество // Карсавин Л. П. Сочинения/Сост., вступ. и прим. С. С. Хоружева. М., 1993. С. 120−156.
  183. Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. М., 1989. 646 с.
  184. Касавин И Т. Изобретение веры. Авраам и Иов. /У Вопросы философии. 1999. № 1С. 154−166.
  185. А.Ф. От Чаадаева к Соловьеву: (Очерки рус. филос. ист. мысли XIX в.) / Киев, технол. ии-т пищ. пром-ти. Киев, 1993. 440 с. Деп. в ИНИОН РАН 21.03.93, № 48 366.
  186. И.В. Избранные статьи. М., 1984. 383 с.
  187. Дж. Л. Гегель и Соловьев // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 84−93.
  188. Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991. 512 с.
  189. Кобзев А, Сербиненко В. Из наследия русского философа В. Соловьева. // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 2. С. 182−187.
  190. В. Пушкин и Чаадаев. К истории русского самосознания /7 ЛЯ. Чаадаев: pro et contra. СПб., 1998. С. 696−725.
  191. АП. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели /7 Вопросы философии. 1995. № 7. С. 59−78.
  192. Л. А Вл. Соловьев о смысле истории /У Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1995. С. 99−108.
  193. А.Ф. Федор Михайлович Достоевский // Его же. Воспоминания о писателях. М., 1989. С. 213−233. С. 234−250.
  194. АФ. Ф.М. Достоевский // Его же. Воспоминания о писателях. М&bdquo- 1989. С. 234−250.
  195. В.В. Блудный сын Достоевского // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 175−182.
  196. Н.В. Эсхатология у Владимира Соловьева: К истории «Трех разговоров» // Материалы 2-го Международного симпозиума по творчеству В л. Соловьева «Эсхатология Вл. Соловьева». Москва, 23−24 с-ент. 1992 г. М., 1993. С. 19−29.
  197. В.П. Диалектика Владимира Соловьева: Рациональное содержащие и актуальный смысл. Ростов н/Д., 1995. 128 с.
  198. С. Антихрист в святоотеческом предании и у B.C. Соловьева /У Материалы 2-го Международного симпозиума по творчеству
  199. Вл. Соловьева. «Эсхатология Вл. Соловьева». Москва, 23−24 сект. 1992 г. М., 1993. С. 5−12.
  200. В.В. Основные истоки русского мистицизма XIX в. /7 Философские науки. 1990. № 5. С. 50−59.
  201. В.В. Последняя любовь философа (Владимир Соловьев в Финляндии). Философские науки. 1998. № 1. С. 77−91.
  202. Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского (на • материале «Братьев Карамазовых») // Вопросы философии. 1999.1. Ж 1. С. 65−76.
  203. В. А. Философия Вл. Соловьева. М., 1988. 63 с.
  204. В. А Религиозная философия в России: начало XX в. М., 1980. -336 с.
  205. . Сходящиеся параллели. Ещё раз об Эйнштейне и Достоевском // Новый мир. 1979. № 3. С. 224−235.
  206. П.В. Метафизический нарцисс: ПЛ. Чаадаев и судьба философии в России // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 175−190.
  207. Ю.Г. Три крута Достоевского. М., 1979. 400 с.
  208. В.И. Жизнь и творчество Ф.М. Достоевского. М., 1984. -208 с.
  209. В. А, Кураченко Ю. А Достоевский: Восхождение к свободе // Философские науки. 1998. Jfe 3−4. С. 40−48.
  210. Г. В. История человечества в сознании Ф.М. Достоевского и Вл. Соловьева // Контекст. 1997. М, С. 403−427.
  211. В.В. Чаадаев. М., 1986. 110 с.
  212. Л же Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 103−111.
  213. И. И. Кате сложилась легенда о Ее ликом инквизиторе // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 374−385.2.24 225 226 227 228 227 500 244 992.233234.235.236.237.238.
  214. Р. К вопросу о генезисе «Легенды о Великом Инквизиторе» (Заменен к проблеме взаимоотношений Достоевского и Соловьева) // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 70−76.
  215. Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. A.B. Гулыги- Пер. с нем. И. С. Андреевой. М.7 1996. -447 с.
  216. ЛебедеБ A.A. Чаадаев. М., 1965. 270 с.
  217. С. А. Трагедия свободы /Сост., послесловие и комм. В. В. Сапова. М., 1995. 512 с.
  218. С. Вл. Соловьев и Достоевский // Новый журнал. Нью-Йорк, 1955. Кн. 41. С. 197−209.
  219. К.Н. О всемирной любви, по поводу- речи Ф.М. Достоевского на Пушкинском празднике // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 9−31. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., 1995. -328 с.
  220. B.C. Соч. е двух томах. Т. 1. М., 1988. С. 3−32.
  221. А.Ф. От социально-исторического утопизма к жокалиптике /У Начала. 1993. № 2. С. 65−106.
  222. Н.О. История русской философии. М., 1991. 560 с.
  223. Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991. 368 с.
  224. Н.О. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии//Путь. 1926. № 3. С. 13−25- Ж 3−4. С. 14−28.
  225. Н.О. Свобода воли /V Избранное. М., 1991. С. 484−598.
  226. Н.О. О природе сатанинской (по Достоевскому) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М&bdquo- 1990. С. 294−315.
  227. Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Его же: Бог и мировое ало. М., 1994. С. 6−249.
  228. Н.О. Условие абсолютного добра. М., 1991. 368 с.
  229. Ю.М. Отставка Чаадаева // ПЛ. Чаадаев: pro et contra СПб., 1998. С. 648−656.
  230. С.П. Достоевский в мировой культуре: Учебное пособие. Н. Новгород, 1994. 66 2. с.
  231. С.П. Новое мышление и проблема понимания: Уроки Достоевского / Гос. ком. РСФСР по делам науки и высш. шк. Н. Новгород, 1992. 1262. с.
  232. С.Ф. ПЛ. Чаадаев об исторической роли христианства Авгореф. дисс,. канд. филос. наук / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова М., 1995. 24 с.
  233. М.В. Владимир Соловьев и Запад: Невидимый континент. Монография. М., 1998. 242 с.
  234. В. Достоевский и Церковь /У Ф. М. Достосеский и православие / Сост. А. Н. Стрижев. М., 1997. 320 с.
  235. М.К. Как я понимаю философию. М., 1992, 416 с.
  236. М.К. Сознание кате философская проблема /У Вопросы философии. 1990. № 10. С. 3−18.
  237. М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1991. С. 8−21.
  238. М. Кангианские вариации. М., 1997. 320 с.
  239. М.К. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки. М., 1996. 432 с.
  240. М.К. К пространственно-временной феноменологии событий знания (послесловие Ю.П. Сенокосова) /У Вопросы философии. 1994. № 1. С. 73−84.
  241. Маслин М. А Современные буржуазные концепции истории русской философии. М., 1988. 207 с.
  242. Материалы 2-го Международного симпозиума по творчеству Вл. Соловьева «Эсхатология Вл. Соловьева». Москва, 23−24 сент. 1992 г. М&bdquo- 1993. 79 с.
  243. Г. Свет в ночи (о «преступлении и наказании»): Опыт медленного чтения. Фрзнкфурт-на-Майне, 1967.
  244. Мейман -Э. Интеллигентность и воля, М., 1917.
  245. Д.С. Пророк русской революции (К юбилею Достоевского) /У О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 86−118.
  246. Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. М., 1990. 210,
  247. Л.А. Специфика философской интерпретации У/ Вопросы философии. 1999. № 11. С. 3−12.
  248. Е.М. Роман «Братья Карамазовы» в свете исторической поэтики. Как сделаны «Братья Карамазовы». М., 1996.
  249. В.И. Чаадаев и Гоголь (Опыт понимания образной дошки) // Вопросы философии. 1989. № 11. С. 77−89.
  250. В. А. Осповаг АЛ. О Чаадаеве и его философии истории //Чаадаев ПЯ. Сочиненна. М., 1989. С. 3−12.
  251. В.В. Рациональное и мистическое в гносеологических взглядах Вл. Соловьева // Познание, его возможности и границы. М., 1994. С. 136−138.
  252. К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. 607 с.
  253. Муравьев, А К понятию опыта духовного развития: Урок Чаадаева // Сфинкс. 1994. Jfe 2. С. 195−203.
  254. . «Загадка» Пушкинской речи Достоевского. // Лиг. Грузия. 1976. № 7. С. 76−81.
  255. Л.К. БогочеловечестЕО е русской религиозной философии (серединаXIX-начало XX вв.): Монография. Барнаул, 1994. 139 с.
  256. B.C. Ранний Достоевский. М., 1976. 288 с.
  257. Ю.К. Идея богочелоЕечества и судьба России в философии B.C. Соловьева // Русская философская мысль конца XIX -начала XX be.
  258. А. Русский Ориген XIX века Вл. С. Соловьев (Его философские и общественно-исторические произведения, их критика и опыт выяснения общего характера и значения его философии) /У Вера и разум. 1902. Jfe 10−19- Jfe 23−24.
  259. П.Г. Вл. Соловьев и его западногерманские почитатели // Вопросы философии. 1959. Ms 4. С. 105−114.
  260. С.Н. «Сладкие сны7' русской культуры и их судьбы: славянофильские исторические «сновидения» в мировоззрении Вл. Соловьева /У Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994. С. 256−263.
  261. С.Н. Идея сверхчеловечества в философии Вл. Соловьева /У
  262. Философские науки. 1991. № 7. С. 56−67.
  263. О великом инквизиторе: Достоевский и последующие / Сост., ил. Ю.И. Селиверстова- Послесл. Г. Б. Пономаревой и В Я. Курбатова. М., 1992.-270 с.
  264. О Владимире Соловьеве. Сб. первый. М., 1911.
  265. О восприятии непринятого. Русская мысль в европейском контексте. Интервью с М. Хагемайстером // Вопросы философии. 1995. N° 11. С. 58−66.
  266. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 18 811 931 годов / Сост.: В. М. Борисов, АБ. Рогинский. М., 1990.-432 с.
  267. Ориген. О началах. М., 1993. 384 с.
  268. Оснпова Л.Ф. К вопросу об эволюции эсхатологической концепции
  269. B. Соловьева // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1972. Ж° 3. С. 65−73.
  270. О человеческом в человеке / Под общ. ред. И. Т. Фролова. М., 1991. 384 с.
  271. П-Я. Чаадаев и русская философия: (К 200-летию со дня рождения): Тез. докл. и др. материалы научн. конф. / Рос. межвуз. центр по рус. философии и культуре и др.- Редкол.: М. В. Колгынина и д. М., 1994. -116 с.
  272. ПЯ. Чаадаев: pro et contra / Сост., вступ. ст., примеч., указ. A.A. Ермичева и АА. Златопольской, библиогр. С. Ю. Баранова. СПб., 1998. 880 с.
  273. В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну// Вопросы философии. 1998. ЛЬ 7. С. 3−13.
  274. В. Игра е бисер: православный вариант (Реп. на кн.
  275. C.С. Хоружего «После перерьша: пути русской философии») 11 Звезда. 1996. № 12. С. 216−219.
  276. И.В. М.М. Бахтин: от философии постушка к риторике поступка. M., 1996.
  277. Вл. Соловьева к Е.В. Романиной, в последствие С ел евиной // Любовь в письмах выдающихся людей XYIII и XIX века: Избранные письма. М., 1990. С. 548−558.
  278. Р.В. Достоевский и Евангелие // Русские эмигранты о Достоевском. Сборник. / В ступ, статья, подгот. текста и примеч. C.B. Белова. СПб., 1994. С. 160−191.
  279. Погодин AJI. От Фурье к се. Серафиму Саровскому? (Эволюция Достоевского) // Русские эмигранты о Достоевском / Вступ. ст., примеч. C.B. Белова. СПб., 1994. С. 106−111.
  280. Н.П. Бердяев и Достоевский // Зап. Рус. Акад. группы США, 1971. Т. 5. С. 103−108.
  281. М. «Чтения о Богочеловечес1ве» Вл. Соловьева как опыт построения христианской философской системы // Православный путь. Джорданвилль. 1956. С. 80−123.
  282. Г. С. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. 1990. -382 с.
  283. Г. Открытость бездне. Этюды о Достоевском. Нью-Йорк, 1989.
  284. Г. Бунт Ивана Карамазова: Источники и параллели. М., 1992. 270 с.
  285. Прп. Иустин (Попович) Достоевский о Европе и славянстве. СПб., 1998.-272 с.
  286. Пул Р. Л. Русская диалектика между неоидеализмом и утопизмом (ответы B.C. Соловьеву) /У Вопросы философии. 1995. № 1. С. 7094.
  287. РадлоЕ Э.Л. СолоЕьев и Достоевский // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годое. М., 1990. С. 316 331
  288. Э. Соловьев (Владимир Сергеевич) /У Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А Ефрона. Т. XXX. СПб., 1900. С. 785 792,
  289. Э.Л. Владимир Соловьев: Жизнь и учение. СПб., 1913. -266 с.
  290. Э. Л. Учение Вл. Соловьева о свободе воли. Пб., 1911. 21 с.
  291. Радлов Э Л. Очерк истории русской философии // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов ЭЛ., Шпет F.F.: Очерки истории русской философии / Сост, вступ. ст., примеч. Б. В. Емельянова, К. Н. Любутина. Свердловск, 1991. С. 96−216.
  292. Е.Б. Владимир Соловьев: учение о природе философского знания. // Вопросы философии. 1982. № 6. С. 81−92.
  293. Е.Б. «На космическом перевале» (Востоковедная эвристика русской религиозно-философской мысли XIX-начала XX в.) ((о Чаадаеве)) // Ориентация поиск. Восток в теориях и гипотезах. Сб. статей. М., 1992. — 231 с.
  294. Е.Б. Владимир Соловьев: христианское западничество? 11 Новая Европа. 1994. № 5. С. 68−73.
  295. Е.Б. Современное шрознание и философская традиция в России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1997. №> б. С. 92−106.
  296. Е.В. Вл. Соловьев о судьбах и смысле философии // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 112−118.
  297. РашкоЕский Е. Б. Владимир Соловьев: метафизика человеческого достоинства // Страницы: богословие, культура, образование. 1996. Jfe 1. С. 53−62,
  298. П.В. Бытие, сущность и существование в поздней онтологии Г.В. Шеллинга (к шеллинговской постановке проблемы творения) /У Вопросы философии. 1996. № 1. С. 110−123.
  299. В.В. Легенда о Великом Инквизиторе. М., 1996. 701 с.
  300. В.В. О Достоевском // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 64−73.
  301. В. В. Автопортрет Вл. Соловьева / Публ. и преднсл. В. Су-кача // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 1. М., 1989. С. 232−246.
  302. В.В. Два слова в защиту? Достоевского как человека: Ст. 1906 г. / Преднсл. и публ. В. Сукача. // Новое время. 1996. № 32. С. 42−43.
  303. В.В. Размолвка между? Достоевским и Соловьевым- Белинский и Достоевский: Ст. 1902 г. и 1914 г. / Публ. В. Г. Сукача /У Наше наследие. 1991. № 6. С. 70−75.
  304. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М., 1994. 214 с.
  305. Россия глазами русского: Чаадаев. Леонтьев. Соловьев / Отв. ред., зет. вступ. ст. А.Ф. Замалеева- СПб., 1991. 364 с.
  306. Рудаков Л И. Философия Чаадаева и современность /7 Сфинкс.1994. № 2. С. 154−170.
  307. Л.И. Россия и Европа: (Опыт философского осмысления ПЛ. Чаадаевым рус. истории) // Русская философия: новые решения старых проблем. М., 1993. Ч. 1. С. 82−85.
  308. Русская религиозная философия Х1Х-ХХ ев. Н.-Новгород, 1992.
  309. Русская философия: Малый энциклопедический словарь / Отв. ред. А. И. Алешин. М., 1995. 624 с.
  310. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. А Маслина. М., 1995. 655 с.
  311. Русская философия: зарубежные исследования. Реферативный329 330 331 332 333 349 102 540 442 120 415 608 832.342.343.сборник. М., 1994. 157 с.
  312. В.В. Владимир СолоЕьеЕ: Запад, Восток и Россия. М., 1994. 208 с.
  313. В.В. Спор об антихристе: В л. Соловьев и Г. Федотов II Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 2. М., 1990.
  314. В.В. Оправдание культуры. Творческий выбор Г. Федотова Вопросы философии. 1991. ЛЬ 8. С. 41−53. Скэнлан Дж. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 61−64.
  315. В. Славянофилы и ПЛ. Чаадаев // Историкофилософский ежегодник '94. М., 1995. С. 109−129.
  316. З.Н. Проблема разума в философской концепции Чаадаева /У Вопросы философии. 1998. Мв 11. С. 91−101.
  317. Современные зарубежные исследования: по истории русской философии. М., 1980.
  318. О.Г. «Оправдание добра' B.C. Соловьева (Опыт современного прочтения) И Освобождение духа. М., 1991. С. 187−209.
  319. B.C. Западники, западничество // Ориентация поиск. Восток в теориях и гипотезах. Сб. статей. М., 1992. — 231 с.
  320. В. Китай и Европа. // Проблемы Дальнего Востока. 1990. Ж 2, С. 188−194.
  321. Вл. С. Свобода воли=свобода выбора /У Христианство: Энциклопедический словарь: в 3 т.: т. 2. М.- 1995. С. 520−526.
  322. B.C. Свобода воли и причинность. В сб.: «Мысль и слово. Философский ежегодные». Т. 2, Ч. 1. М., 1918−1921.
  323. Вл. С. Лекции по истории философии (Послесловие и публикация В. А. Смирнова). Вопросы философии. 1989. № б. С. 76 132,
  324. Соловьев В л. Свобода и зло в философии Шеллинга (Публикация и подготовлена Н.М. Кормтшым) // Историко-философский ежегодник. '87. М., 1987. С. 271−278.
  325. B.C. Россия и Вселенская Церковь // О христианском единстве. М., 1994. 336 с.
  326. С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция / Послесл. П.П. Гайденко- Подгот. текста И. Г. Вишневского. М., 1997.-431 с.
  327. B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого /У Вопросы философии. 1997. Jie 5. С. 3−14.
  328. Ф.О. Миросозерцание Достоевского /У О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М.71 990. С. 332−351.
  329. Ф. ПЛ. Чаадаев /У ПЛ. Чаадаев: pro et contra. СПб., 1998. С. 370−374.
  330. .Н. Чаадаев. 2-е изд. доп. М., 1990. 575 с.
  331. . Этические взгляды ПЛ. Чаадаева: (Из цикла «История зтага. учений»). М., 1989. 63 с.
  332. .Н. Непрочитанный Чаадаев в эсхатологическом контексте русской и западной философской мысли /У Сфинкс. 1994. № 2. С. 171−194.
  333. .Н. Две Европы Достоевского У/ Лит. в школе. 1996. Ш 4. С. 4−23.
  334. М.М. Религиозный синтез в философии B.C. Соловьева. Христианское чтение. 1908. Лнв. С. 42−86.
  335. .Н. Рождение мыслителя У/ ПЛ. Чаадаев: pro et contra СПб., 1998. С. 620−647.
  336. М.Ф., Тихолаз А. Г. Платон в философии всеединства Владимира Соловьева УУ Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. № 7. С. 116−158.
  337. .Н. Ф.М. Достоевский о смерти и бессмертии /У Жизнь. Смерть. Бессмертие. СПб., 1993. С. 84−85.
  338. E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева Т. 1. М., 1995. -604 е.- Т. 2. М., 1995.-622с.
  339. E.H. Смысл жизни. М., 1994. 718 с.
  340. М.Б. Достоевский и Бердяев У/ Философские науки. 1998. Ms 1.С. 107−117.
  341. Ульянов Н И. «Басманный философ»: (мысли о Чаадаеве) // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 74−89.
  342. Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьев, а // Вопросы философии. 1989. № б. С. 59−75.
  343. Н.Ф. Проблемы «Теоретической философии» Вл. Соловьева .// Историко-философский ежегодник. 1988. М., 1988. С. 166−179.
  344. Н. Ф. Философия B.C. Соловьева (статья первая) // Историко-философский ежегодник. 1992. М., 1994. С. 115−140.
  345. Н. Ф. Философия B.C. Соловьева (сгатья вторая) // Историко-философский ежегодник. 1993. М., 1994. С. 91−134.
  346. Н.Ф. Вл. Соловьев: Россия на путях создания богочеловече-ства // Русская философская мысль в 80-х гг. XIX в. о будущем России. М&bdquo- 1990.
  347. Фараджаев К В. Несозданные шедевры и неизбежность дуэли: осмысление В. Соловьевым гибели А. Пушкина /У Вопросы философии. 1999. Ш 7. С. 74−78.
  348. Г. П. Об антихристовом добре // Путь. 1926. № 5. С. 42−50.
  349. Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. 602 с.
  350. Г. В. Религиозные темы Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М.,' 1990. С. 386−391.
  351. Г. В. метафизические предпосылки утопизма (Предисловие В.В. Сербиненко) // Вопросы философии. 1990. Ш 10. С. 7898.
  352. С.Л. Смысл жизни (Предисловие Ю.П. Сенокосова) // Вопросы философии. 1990. Jfa 6. С. 68−131.
  353. С.Л. Достоевский и кризис гуманизма // О Достоевском.
  354. Творчество Достоевского е русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 391−397.
  355. С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. 1990. № 5. С. 83−91.
  356. Г. М. Реализм Достоевского. М.-Л., 1964. 404 с.
  357. Г. М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». (Сборник) / Рос. АН. нн-т рус. лит. СПб., 1995. 522 с.
  358. С.С. Идея всеединства от Гераклита до Лосева // Начала. 1994. № 1. С. 60−94.
  359. С.С. Неопатрический синтез и русская философия // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 75−88.
  360. С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.-445 с.
  361. И.В. Соотношение истины и нравственности в «Философических письмах» ПЛ. Чаадаева // Актуальные проблемы философии истории народов СССР, вып. 4. М., 1977.
  362. Г. Д. Приблизил или отдалил XX век Россию от философа Владимира Соловьева? /У Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры, исследования. Вып. XIX. Владимир Соловьев. М., 1996. С. 29−43.
  363. Г. И. Автоматические записи Вл. Соловьева (Предисловие к публикации М.В. Михайловой) // Вопросы философии. 1992. №> 8.1. С. 121−132.
  364. Ф.В. Сочинения. М., 1998. 1664 с. (Классическая философская мысль).
  365. Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии) /./ Избранные сочинения. М., 1993. 512 с.
  366. Л. Пророческий дар /У О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов. М., 1990. С. 119−127.
  367. Л. Умозрение и Апокалипсис. Религиозная философия Вл. Соловьева/У Умозрение и откровение. Париж, 1964. С. 25−91.
  368. Л. О «перерождении» убеждений у Достоевского /У Русские эмигранты о Достоевском / В ступ, примеч. C.B. Белова. СПб., 1994. С. 237−258.
  369. П.С. К оценке идеализма Вл. Соловьева // Против современных фальсификаторов истории русской философии. М., 1960. С. 388−403.
  370. Ю. А Свобода как творческая ориентация в мире /У Вопросы философии. 1994. № 1. С. 85−86.
  371. Штейнберг A3. Система свободы Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском. СПБ., 1994. С. 87−106.
  372. Штейнберг A3. Достоевский как философ (предисловие к публика-щи ВТ. Белоуса) // Вопросы философии. 1994. Jfe 9. С. 184−197.
  373. Штейнберг A3. Система свободы Ф. М. Достоевского. Париж, YMCA-PRESS. 1980. 145 с.
  374. Штейнберг A3. Система свободы Ф. М. Достоевского /У Русские эмигранты о Достоевском / В ступ, примеч. C.B. Белова СПб., 1994. С. 87−106.
  375. П.Д. Философские произведения. М., 1990. 670 с.
  376. Эри В. Гносеология B.C. Соловьева // Сб. статей о Владимире Соловьеве. Брюссель. 1994. С. 167−257.
  377. В. Происхождение зла и человеческая свобода или трансцендентальная философия и метафизика // Вопросы философии. 1994. jNO 1.
  378. .В. Тридцать лет русской философии /У Философские науки. 1991. № 10. С. 61−96.
  379. A.JI. (Канада) Три утопии (М. Бакунин, Ф. Достоевский, К. Леонтьев) /У Философские науки. 1998. № 1. С. 118−133.
  380. Ambrozaitis К. Die Staafcslehre Wl. Solowjews. Paderbom, 1920.
  381. Andronikov C. La thean throphie dans la pensee de Soloviev il Jfe 1. P. 46−64.
  382. Besancon A Michelet, Dostoievski, L’Histoire /7 Contrepoint, 1975. -no. 19.-P. 87−101.
  383. Belknap R. The origins of Alesha Karamazov. American Contribution to the Sixth international Congress of Slavists, vol. 2. Ed. by W.E. Har-kins. The Haguel., 1968.
  384. Besancon A La falcification du Bien: Soloviev et Orwell. P., 1985. -222 p.
  385. Boutchik V. Bibliographie desoeuvres litteraires russes traduites en francais. Paris, 1931.
  386. Carroll .T. Break out. from the crystal palace: The anarcho-psychol. Critique: Stirner, Nietzche, Dostoevsky / John CarroE. — London- Boston: Routledge a Kegan Paul, 1974. — 188 p.
  387. Cioran S. Vladimir Solov’ev as Knighthood of the Divin Sopliia. Waterloo (Ontario), 1974. 280 p.
  388. Clement О. Berdiaev: un philosophe russe en France. Desclee De Brouwer, 1991. -241 p.
  389. Copleston F. Philosophy in Russia: From Herzen to Lenin and Berdyaev. Univ. of Notre Dame press, 1986.
  390. Copleston F. Russian religious philosophy: Selected aspects. Tunbridge Well: Kent Press: Notre Dame (bid.) — Univ. of Notre Dame press, 1988.-158 p.
  391. Dahin H. Gradzuge rassischen Denkens: Personlichkeiten und Zeugnisse des 19 und 20 jh. Munchen, 1979. 591 S.
  392. Dahin H. Die Russische Philosophie von Solov’ev bis Sestov. Sur Revision eines sowjetischen Tabus. Koln: Bundesinstitut fur ostwissenschaftliche und international Studies, 1969. 34 s.
  393. Dahin H. Russian philosophy: Traditional and contemporary account // Studies in Soviet thought. Dordrecht Boston. 1981. Vol. 22. № 3.
  394. Dahm H. Vladimir Solov’ev und Max Scheler. Ein Beitrag zur Geschichte der Phanomenologie im Versuch einer Vergleichender Interpretation. Munchen Zalzburg, 1971. — 468 s.
  395. David Z. The Influence of Jacob Boeme on Russian Religious Thought // Slavic Review. New-York, 1962. Ks 21. P. 43−64. (p. 58−64: Vladimir Solov’ev).
  396. Dell' Asta A. Vladimir Solov’ev t la fonte della diversita nella chinesa cristiana // Filosofia, religione t letterature in Russia all’inizio del XX socolo. Napoli, 1993. P. 61−82.
  397. Doeme M. Tolstoj und Dostojewskij. Zwei christliche Utopien. Gottingen, Vandenhoech & Ruprecht, 1969. 197 s.
  398. Dostoevski and the human condition after a century /Ed. by Alexej Ugrinsky et al. New York etc.: Greenwood press, 1986. — VI, 238 p.
  399. Dostoevski and Britain /Ed. by W.J. Leatherbarrow Oxford- Providence: Berg, 1995. — IX, 310 p.
  400. Dostojevskijs roman om Raskolnikow. En artikkelsaml om Forbrytelse og straff under red. av Geir Kjetsaa. Oslo, Aschehoug, 1973. — 177 p.
  401. Dostoevsky. A collection of critical essays. Ed. by Rene Wellek. -Englewood Cliffs (N. J.), Prentice Hall, cop. 1962. — 180 p.
  402. Dostojewskis Erbe in unserer Zeit. Neueste Forschungen sow. s1.teraturwissenschafuer zum Kunstlerischen Erbe Dostojewskis, l
  403. Ausgew. Ii. hrsg. Von Helmut Grass-hoff u. Gisela Jonasj. Berlin, Akad. — Verl., 1976. — 220 s.
  404. F.M., 1821−1881 / Ed. by Nicholas Arseniev a. Constantine Belousow. New York: Assoc. of Russ. — Amer. scholars in USA, 1971.-180 p.
  405. Dostoevsky as reformer: The Petrashevsky case / Ed. a. transl. by Liza Knapp. Ann Arbor (Mich.): Ardis. Cop. 1987. — 127 p.
  406. Dostojevski kao misJiiac. T. l / Nikola Milosevic. Beograd: OOUR- Ljublana iro, 1981. — 353 s.
  407. Dostojevski kao mislilac. T.7 / Ruska religijska filozofija i F.M. Dostojevski. Nova religijska svest i drustvena realnost. Pogled na svet F.M. Dostojevskog / Nicolaj Berdajev. Beograd: OOUR- Ljublana iro, 1982. — 378 s.
  408. Dostojevski kao mislilac. T.8 / Dostojevski i Nice. Prevazulazenje Samoocevidnosti / Law Sestov. Legenda o velikom inkvizitoru./ V.V. Rozanov. Beograd: OOUR- Ljublana iro, 1982. — 379 s.
  409. Dostoevsky: New perspectives / Ed. by Robert Louis Jackson. -Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, cop. 1984. — 269 p.
  410. Dostoevsky and Gogol: Texts a criticism / Ed. a transl. by Meyer P. a. Rudy S. Ann Arbor (Mich.): Ardis, 1979. — XXXIX, 295 p.
  411. Dunphy W. The Religious philosophy of Vladimir Solovjev. Chicago: private ed., distributed by the University of Chicago Libraries, 1939.
  412. Duwel W. Fjodor Dostojewski. 1821- 1881. Von Dr. habil. Wolf Duwel. Berlin, Deutsch. Kulturbund, 1971. — 108 s.
  413. George M. Mystische und religiose Erfahrung im Denken Vladimir Solov’evs.Gottingen, 1988. 384 s.
  414. Goerdt W. Russische Philosophie: Zugange und Durhblike. Freiburg -Munchen, 1984. 768 S.
  415. Goetz H. Was ist Sophiologie? (Ein Zugang zum Denken Solowjows).
  416. Wien. Philosophische Fakultat. Diss. 1939. 130 s. (Maschinenschrift).
  417. Heeler L., Niqueux M. Histore de l’utopie en Russie. P.: Presses universitaires de France, 1995. 296 p.
  418. Herman M. Un curieux chapitre de la Justification du bien // Revue des etudes slaves. Paris. 1951. T. 27.
  419. Ignatow A Solowjew und Berdjajew als Geschchtsphilosophen: Ideen und aktueUer Einflu?. Koln: Ber. des Bundesinst. fur ostwiss. u. intern. Studien, 1997. 36 s.
  420. Jackson RL. Dostoevsky’s Quest for Form. A Study of Ms Philosophy of Ait. New Haven and London, Yale University Press, 1966.
  421. Kaltenbrunner G.K. Vladimir Solowjews Wiederkehr II Zeitschrift fur Ganzheitforschung. Wien, 1981. Jd. 25. № 3.
  422. Kline G L. Russian Philosophy // The Encyclopedia of Philosophy. Vol. 7. New York- London, 1967.
  423. Koschewnikow A. Die Geschichtsphilosophie Wladimir Solowjews /7 Der rassische Gedanke. Bonn. 1930. Mb 1. S. 305−324.
  424. Kojevnikoff F. La metaphisique religieuse de Vladimir Soloviev II Revue d’Histoire et de Philosophie religieuse. Strasbourg. 1934. XIV. Jfe 6. P. 534−554- 1935. XV. № 1−2. P. 110−152.
  425. Koyre A. Etudes sur l’histoire de la pensee philosophique en Russie. Paris, 1950.
  426. Laut R. Die Philosophie Dostojewskis in sistematisher Darstellung. -Piper, Munchen, 1950. 518 s.
  427. Levitine-Krasnov AE. Soloviev et la Russie contemporaine. Colloque Vladimir Soloviev II Nouvelles de l’Institut Catholique de Paris. 1979. № 1. P. 28−32.
  428. Maceina A. Das Geheimnis der Bosheit. Versuch einer Geschichtsteologie des Widersachers Christi als Deutung der «Erzahlung von von Antichrist» Solowjews. Freiburg: Helder, 1955. IX + 227 s.
  429. McNally R. Chaadayev and his Friends. Tallahassee, Florida, 1971.
  430. Meier R Abstrakte Prinzipien und integrales Wissen in den Fruhschziiten Soloviovs. Munster, 1970.
  431. MuEer E., Klehr F.J. Russische Religiose Philosophie. Stuttgart., 1992.
  432. Muller L. The eschatologische Geschichtsanschauung Vladimir Solovjevs. Marburg, 1947 (Phil. Diss.).
  433. Muller L. Solovjov und der Protestantismus. Freiburg, 1951. 182 s. 464 Muller L. Das religionsphilisophe System Vladimir Solovjev. B.:
  434. Evangelische Verlagsanstalt, 1956. 78 s.
  435. Muller L. L’AHemangne S’interesse a Solov’ev // Logos. Paris -Bruxelles, 1976. Jfe 21−24.
  436. Muller Z. Das Religionsphilosophische system Vladimir Solovjevs. Berlin, evangelische Verlagsanstalt, 1956. 78 S.
  437. Mueller L. Dostojewskij und Solowjew. Reden ueber Dostojewskij. -Munchen, 1992.
  438. Munzer E. Solov’ev and the Meaning of History // Review of Politics. Notre Dame (Ind.). 1949. Jfe 11. P. 281−293.
  439. Navickas J.L. Hegel and the doctrine of historicity of Vladimir Solovjev // The quest for the Absolute. The Hage, 1966.
  440. Papadopoulo A. Introduction a la philosophie russe: des origines a nos jour. P.: Ed. du Seuil, 1996. 320.
  441. Planty-Bonjour G. Hegel et la pensee philosophique en Russie (18 301 917). La Haye: Nijhoff, 1974. (p. 232−240: Solov’ev).
  442. Przebinda G. L’accueil fait a la pensee de Vladimir Solovjev en Allemangne et dans les pays germanophones (1889−1953) II Cahiers du monde russe et sovietique. 1988. Vol. XXIX. P. 427−445.
  443. Quenet Ch. Tchaadaev et les lettres philosophiques. P., 1931.
  444. Raeff M. Origins of Russian Intelligentsia the 18-th Century Nobility. New York, 1966.
  445. Rouleau F. Soloviev Vladimir Serguevitch /7 Les Oeuvres philosophiques. Dictionnaire. N. 2. Par J.-F. Mattei. P.: Press Univ. de France, 1992, p. 2842−2845.
  446. Rupp .T. Message ecclesial de Solowjew (Presage et Vatican II). P.: Lethieleux, Bruxelles: Vie avec Dieu, 1975.
  447. Sacke G. V.S. Solowjews Geschichtsphilosophie. Ein Beitrag zur Charakteristik der russischen Weltanschauung. Berlin: OST-Euroha Verlag, 1929. 138 s.
  448. Sandoz E. The grand inquisitor. A study in political apocalypse. Inaug. -Diss. (.) vorgelent von Ellis Sandoz. Munchen, 1967. — 367 s.
  449. Satton J. The Religious Philosophy of Vladimir Soloviev: Toward a Reassessment. Z., 1988. XVI + 247 p.
  450. Schneider W. Solowjew und Platon il Die Drei. Stuttgart, 1960.
  451. Silnizki M. Solov’ev und Gegenwart. Koln: Ber. des Bundesinst. fur ostwiss. u. intern. Studien, 39, 1989. № 39.
  452. Stepun F. Dostojevskij und Tolstoj. Christentum und sacrale Revolution. Munchen, 1961. (2. Auflage).
  453. Stremooukchoff D. Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique // Publications de la Faculte des lettres de l’Universite, de Strasbourg. Strasbourg, 1935. -351p.
  454. Sutton J. The Religion Philosophy of Vladimir Soloyjev: Towards a Reassessment. L., 1988.
  455. Szylkarski W. Solowjews Philosophie der All-Einheit. Kaunas, 1932.
  456. Szylkarski W. Der russische Origenes, Vladimir Solowjew II Zeitschrift fur philosophisch Forschung. Meisenheim I Glan. 1950. № 4. S. 587−599.
  457. Szylkarski W. Soloviev und Dostojevskij II Orientalia Christiana Periodica Vol. XY. Jfe 1−2.
  458. Triomphe R. Aspects de «Divino-Humanite» selon Vladimir Soloviev (etude critique) II Revue d’Histoire et de philosophie religieusis. 1980.1. Ks 2, P. 197−205.h Usnadse D. Vladimir Solowjew, seine Erkenntnistheorie und
  459. Metaphysik. Halle, 1909.). Waage P.N. Der unsichtbare Kontinent Vladimir Solowjew. Der Denker
  460. Europas. Stutgart, 1988. 340 s. i. Walicki A. History of Russian Thought from the Enlightenment to
  461. Marxism. Oxford, 1980. I. Wenzler Ludwig. Die Freiheit und das Bose nach Vladimir Solov’ev.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!