Изучение истории взаимоотношений народов Кавказа с Россией остается актуальной проблемой исторической науки.
Одним из важнейших аспектов этой проблемы является организация управления национальными регионами Российской империи. Выход в свет коллективной монографии, посвященной становлению и развитию системы управления национальными окраинами, только подчеркнул важность разработки этой проблемы для каждого отдельного региона1. Изучение этого вопроса позволяет не только определить особенности и основные тенденции в установлении российского управленческого аппарата в различных национальных районах России и выявить общие закономерности в этом процессе, но и проследить влияние новых политических институтов на социально-экономическое развитие различных народов, разновременно вошедших в состав России.
Значительные трудности представляет изучение вопроса об управлении Кавказом, этнически представлявшим весьма пеструю картину. Его районы, в разное время присоединенные к России, отличались друг от друга в социально-экономическом, политическом и культурном отношении. Эти различия и изменения политической обстановки определили многообразие форм управления и постепенность введения новой административной системы, окончательное оформление которой относится к 60 годам XIX века. При этом существует мнение, что опыт управления Кавказом нашел свое применение в Средней Азии, включенной в состав России в 60-е — 80-е гг. XIX века и, как и Кавказ, отличавшейся пестротой в обществен.
1 Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М., 1998. 4 ном, экономическом, политическом и этническом отношении.1.
Одним из важнейших аспектов этой проблемы является процесс развития русско-осетинских отношений. Осетия располагалась на Центральном Кавказе и включала территории по южному и северному склонам Главного Кавказского хребта, находясь на пересечении важнейших коммуникаций, — в их числе основной транскавказский перевальный путь — Военно-Грузинская дорога. Будучи ключевым в стратегическом отношении районом, Осетия всегда занимала важное место в политических планах российского правительства. Присоединение к России в конце XVIII века (1774 г.), переселение осетин на равнину, изменение форм хозяйственной деятельности, установление российской администрации коренным образом изменили судьбу осетинского народа. Установление в Осетии российской администрации с введением общероссийской судопроизводственной системы и налогового аппарата во многом предопределили основные тенденции дальнейшего развития. Земельная реформа 1864−1866 гг. и освобождение зависимых сословий в 1867 году подорвали основы прежней системы собственности и сословной градации и ознаменовали собой начало нового этапа в истории Осетии.
Выяснение процессов, протекавших внутри обществ Осетии в конце XVIII — 60-е гг. XIX века и влияние на них российской административной системы дает нам ключ к пониманию сравнительно быстрого развития буржуазных отношений в пореформенное время.
Исследование взаимовлияния традиционной социально-политической структуры осетинских обществ и учреждений российской администрации, предпринимаемое впервые, способствует выяснению многих особенностей истории Осетии. Изучение особенностей управления Осетией поможет ответить на вопрос — почему в своей политике на Северном Кавказе Россия опиралась прежде всего на осетинское население, что отмечали многие ис.
1 Киняпина Н. С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX веке // Вопросы истории, 1983. № 2. С. 35- 41. 5 следователи Кавказа.1.
Хронологически тема охватывает период с конца XVIII века по 60-е гг. XIX века. Исходная дата обусловлена тем, что с заключением в 1774 году Кючук-Кайнарджийского мирного договора царское правительство получило возможность удовлетворить просьбы Осетии о ее присоединении. Ограничивается исследование временем окончательного оформления российской административной системы в Осетии в 60-е гг. XIX века.
Вопросы, связанные с темой, по своему значению выходят за рамки истории Осетии, являясь составной частью исследования закономерностей исторического процесса у народов Северного Кавказа и отношений этих народов с Россией. Только конкретно-историческая картина формацион-ных процессов, на фоне которых развивались отношения кавказских народов с Россией и формировалась линия правительства в социальной и административной политике, позволит выработать целостный взгляд на исторические судьбы народов региона в составе России, оценить политику правительства в кавказском вопросе.
Одной из целей политики российского правительства на Кавказе было «реформирование» местных условий в русле общегосударственного развития, ускорения хозяйственного освоения региона, отвечавшее интересам экономического развития России.
Избранная для диссертационной работы тема актуальна также и потому, что перед нами стояла задача исследовать процесс развития социально-политических институтов под влиянием российской административной системы в их последовательно-эволюционном развитии со времени присоединения Осетии к России и до окончательного оформления новой системы управления в 60-е гг. XIX века. Это тем более актуально, что до сих пор нет монографического исследования, в котором бы рассматривались все этапы становления и развития российской системы управления в.
1 См. например: Тройно Ф. П. Кавказская война и судьбы горских народов // Кав казская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1996. С. 81. 6.
Осетии со времени установления и до ее окончательного оформления в 60-е гг. XIX века. Данное обстоятельство послужило одной из главных причин выбора настоящей темы в качестве самостоятельного исследования, причем, учитывалась также ее общеисторическая ценность и актуальность для понимания общих и особенных черт развития и эволюции системы управления кавказскими народами. При этом главная задача работы — не статичное описание социальных институтов осетинских обществ и взаимодействие их со структурами российской администрации в крае, а выявление процессов и тенденций общественного развития.
Некоторые хронологические и региональные отступления диктуются необходимостью полнее раскрыть процесс установления и развития российского аппарата управления в Осетии, выявить общие тенденции и особенности его развития.
Исследование социально-политического развития Осетии в составе России в конце XVIII — 60-е гг. XIX в. предполагает рассмотрение следующего круга конкретных задач:
— рассмотрение социально-экономического положения осетинских обществ в к. XVIII — 60-е гг. XIX в.;
— изучение особенностей социально-политических движений в Осетии в первой трети XIX в.;
— исследование процесса установления российской администрации в Осетии;
— анализ взаимовлияния традиционных социально-политических структур осетин и российской административной системы;
— изучение административных и судебных преобразований в Осетии в 30-е-60-е гг. XIX века.
Самостоятельный интерес имеет поставленный в исторической литературе вопрос о кадрах, которые занимались различными аспектами деятельности в составе российской администрации на Кавказе, в том числе управленческой деятельностью. Этой проблеме посвящен раздел работы, 7 посвященный деятельности А. Ф. Эглау в Осетии.
В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования круг исторической литературы консолидируется вокруг основных вопросов темы.
С окончанием в 60-е гг. XIX века Кавказской войны перед правительством встали сложные задачи в сфере гражданского управления краем. Изучение социального строя и поземельных отношений местного населения в целях приспособления традиционных институтов к практике государственного управления и фиска, к нормам российского законодательства составляло первоочередную задачу. Богатый опыт российской администрации, с первых своих шагов на Кавказе учитывавшей местные условия, и накопленная официальными инстанциями информация легли в основу подготовки реформ, проведенных в 60-е годы XIX века. Изменение политической ситуации ознаменовалось в исторической науке ростом интереса к конкретным северо-кавказским народам, переходом к обобщению и осмыслению накопленного материала.
В 1870—1872 гг. вышли работы В. Б. Пфафа.1 Рассматривая общественный строй осетин, он выдвинул гипотезу о существовании в средневековой Осетии окончательно сложившегося феодализма, остатки которого дожили до XIX века. Путями складывания феодализма в Осетии В. Б. Пфаф считал добровольное вступление под покровительство сильных семей и насильственное подчинение населения отдельным военным предводителям. Описывая состояние осетинских обществ в XIX века, В. Б. Пфаф указывал на ясные черты феодализма в Тагаурии, Дигории и в тех районах юга Осетии, которые находились под властью грузинских князей. Черты феодализма наложили, по мнению В. Б. Пфафа, некоторый отпечаток на общественный образ Куртатинского общества, в Алагирском же и Наро.
1 Пфаф В. Б. Материалы для древней истории осетин // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1870. Вып.4- Он же. Материалы для истории осетин // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1871. Вып.5- Он же. Народное право осетин // Сборник сведений о Кавказе. Тифлис, 1871- 1872. Т. III. 8.
Мамисонском обществах он констатировал господство патриархальных отношений и отсутствие сословного разделения. Несмотря на необоснованность гипотезы о путях развития феодальных отношений и субъективизм отдельных суждений, несомненной заслугой В. Б. Пфафа является постановка вопроса о феодализме в Осетии.
В своих трудах В. Б. Пфаф исследует также вопросы обычного права осетин, привлекая богатый полевой материал и архивные источники. Например, чтобы написать работу «Народное право осетин», он отобрал материал из судебных дел осетинских народных судов, из описания адатов и обычаев бытовавших среди осетин, путем расспросов судей и местных жителей, а также из личных наблюдений, проводимых им во время многократных путешествий по селам и ущельям Осетии. Несмотря на все недостатки и ошибки, допущенные В. Б. Пфафом, его работы содержат большой и ценный фактический материал по многим вопросам истории осетин и, прежде всего, по обычному праву и общественным формам.
Одной из первых фундаментальных работ по Кавказу была книга, написанная генерал-майором Н.Ф.Дубровиным1. В целом, политическая направленность работы Н. Ф. Дубровина — необходимость вовлечения «диких горцев» в цивилизованную систему российской общественно-политической и административной жизни. Справедливо полагая, что обобщение всех сведений по этнографии и истории горцев должно предшествовать «изложению военных действий и исторического хода распространения русского владычества в крае», Н. Ф. Дубровин дал характеристику каждому из осетинских обществ, подчеркивая различия между ними. Рассматривая общественный строй осетин, он пришел к заключению о существовании сословной системы и экономической зависимости только в Тагаурии и Ди-гории. Большое место в общественном быту осетин автор отводил общест.
1 Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 18 711 888.Т. 1−6. 9 венному собранию — ныхасу, который он называл «народное вече», «народная сходка», и решениям, принимавшимся на «совете старейшин». В своей работе автор сделал попытку охватить значительный круг вопросов из обычного права осетин, в частности, он описал судоустройство и судопроизводство, основанные на обычном праве.
Сочинения В. А. Потто и В. Чудинова также выполнены в русле великодержавных позиций.1 Значительное место в них занимает описание военных действий, освещение деятельности управленческого аппарата, существовавшего на Кавказе, остается как бы на втором плане. О походе генерала Абхазова в Осетию в 1830 году В. А. Потто писал, что «с этой минуты (т.е. с момента окончания экспедиции — А.Х.) Осетия не имеет более своей истории» .2.
Специальным исследованием, посвященным установлению российской администрации на Кавказе является труд С. С. Эсадзе «Историческая записка об управлении Кавказом» .3 Хронологические рамки исследования — 1801 год (присоединение Грузии к России) — середина XIX века. Весь труд, по словам самого автора, составлен преимущественно на материалах архивов канцелярии наместника, «военно-народного» управления, штаба Кавказского военного округа и поэтому изобилует богатым фактическим материалом — в этом его основная ценность. Автор рассматривает общественное устройство горских народов Северного Кавказа и показывает, как с утверждением здесь российской администрации происходит организация их управления. Значительное место в работе уделяется вопросам деятельности центральных органов управления Кавказом: Совета наместника и Кавказского комитета. Очень обстоятельно дается анализ системы.
1 Потто В. А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб., 1885−1889. Т. 1-УОн же. Два века терского казачества. Владикавказ, 1912. Т. 1-ПЧудинов В. Окончательное покорение осетин // Кавказский сборник, 1889. Т. 13.
2 Потто В. А. Кавказская война. СПб., 1889. Т. V. С. 157.
3 Эсадзе С. С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1907. Т. III.
10 военно-народного" и гражданского управления, введенного в Терской области. Помещенное в конце II тома специальное приложение — «Пределы власти Наместника Кавказского по всем отраслям гражданского управления», дает представление о правах и обязанностях наместника.1 Недостатком работы С. С. Эсадзе является то, что административные мероприятия, проводимые властями на Северном Кавказе в конце XVIII — первой половине XIX века, автор практически не затрагивает.
Изучению социально-экономической истории и общественного строя осетин, посвящены труды В. Ф. Миллера, М. М. Ковалевского и Ф. И. Леонтовича.
В.Ф.Миллер, который свыше трех с половиной десятков лет посвятил исследованию языка, фольклора, этнографии и истории осетин, создал капитальные работы, положившие основу научной разработке этих разделов осетиноведения.2 В своих работах В. Ф. Миллер не ограничивается описанием наблюдаемого им быта, регистрацией бытовавших в его время обычаев и общественных форм у осетин, но и находит истоки этих явлений, доказывая тем самым преемственную связь осетин со скифами-сарматами и аланами. В отличие от В. Б. Пфафа и М. М. Ковалевского, В. Ф. Миллер правильно понимал характер наблюдаемых им в Осетии архаических форм, унаследованных от родового строя, и не возводил их в степень господствующих в современной ему общественной жизни осетин.
Наиболее заметное место в ряду литературных источников в нашей работе заняли труды М. М. Ковалевского.
М.М.Ковалевский в своих многочисленных исследованиях, посвященных истории осетин, рассматривает архаические формы и отношения,.
1 Эсадзе С. С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. II. С. 1−52.
2 Миллер В. Ф. Осетинские этюды. М., 1881 — 1883. Ч. 1-ИОн же. В горах Осетии // Русская мысль. М., 1881. № 9- Он же. Черты старины в сказаниях и быте осетин // Журнал Министерства народного просвещения. 1883. № 8.
11 удержавшиеся к его времени в общественном быту осетин.1 М. М. Ковалевский впервые сформулировал исследовательскую задачу раздельного изучения осетинских обществ. «Каждое из этих обществ имело свою историческую судьбу, каждое развило в своей среде особую организацию, каждое, поэтому, должно быть изучено в отдельности» .2.
Феодальными обществами М. М. Ковалевский считал Тагаурию и Ди-горию, объясняя развитие там феодальных отношений влиянием Кабарды. Сохранившие полную независимость от Кабарды Алагирское и Куртатин-ское общества, по его мнению, тем самым сохранили демократический строй, отсутствие сословного разделения. Таким образом, М. М. Ковалевский абсолютизировал вассальную зависимость дигорских и тагаурских феодалов от князей Кабарды, не учитывая, что этот вассалитет был порожден определенным уровнем развития феодальных отношений в самой Осетии. С другой стороны, М. М. Ковалевский преувеличивал значение у осетин в XIX в. пережитков патриархально-родового строя, исходя из факта существования большой неразделенной семьи или семейной общины, появление которых на равнине было результатом земельной реформы 1864−1866 гг., основанной на принципе общинного владения с подворным наделом в размере около 40 десятин.
Большой интерес представляют также разделы его работ, где М. М. Ковалевским дается описание норм обычного права, регулировавших различные стороны общественного быта и имущественно-правовые отношения осетин, а также характеризуются осетинское обычно-правовое судоустройство и судопроизводство. Он выявил большое научное значение материалов по обычному праву осетин. Ковалевский М. М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М., 1886. Т. 1−2- Он же. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. М., 1883. № 2- Он же. О присяге как одном из доказательств древнего процесса у осетин // Рефераты заседаний VI Археологического съезда в Одессе. Одесса, 1884. № 2- 3- Он же. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1- 2.
2 Ковалевский М. М. Современный обычай и древний закон. Т. I. С. 143.
Д.Я.Лавров писал, что население Осетии делилось на несколько обществ, которые «были обособлены друг от друга не только условиями местности, но и условиями своего исторического существования», причем эта обособленность «выражалась не только в территориальном разделе, но и в различии по общественным правам и обычаям» .1 В Тагаурском и Дигор-ском обществах Д. Я. Лавров выделял три сословия: привилегированное (феодалы), свободное среднее (фарсаглаги и кавдасарды) и крепостное (холопы). В других обществах, по его мнению, не было ни разделения на сословия, ни «крепостного права» .
Под влиянием трудов М. М. Ковалевского и В. Ф. Миллера в 80−90-х гг. появилось также несколько незначительных по объему работ по вопросам сословных отношений, обычного права и судопроизводства у осетин. К ним относятся статьи и очерки Г. Лиахвели (осетина по происхождению), активно выступавшего в эти годы в периодической печати по различным проблемам истории осетин. Из числа опубликованных им работ следует отметить очерки: «Значение клятвы у осетин», 2 «Древнее судопроизводство у осетин», 3 «Древний осетинский суд», 4 «Сословия в Осетии» 5 и др. Работы Г. Лиахвели носят описательный характер, но в них содержится значительный фактический материал, а также имеются сведения, собранные автором путем непосредственных наблюдений и поэтому представляющие определенный интерес.
Более обстоятельно исследованы вопросы судопроизводства у осетин Н. С. Мансуровым, который опубликовал целый ряд очерков по истории осетин.6.
1 Лавров Д. Я. Заметки об Осетии и осетинах // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1883. Вып.З. С. 296.
2 Юридическое обозрение. Тифлис, 1884. № 163.
3 Там же. Тифлис, 1885. № 197.
4 Там же. Тифлис, 1886. № 292.
5 Там же. Тифлис, 1885. № 202.
6 Мансуров Н. С. Обычный суд у осетин // Каспий. Баку, 1894. № 38- 48- 58- Он же. Кавдасарды Тагаурского общества // Новое обозрение. Тифлис, 1892. № 2910.
Некоторые сведения об обычаях и органах управления осетин можно почерпнуть из статей Н. Г. Берзенова, Д. Т. Шанаева, И. Д. Канукова.1.
Монография Г. А. Кокиева «Крестьянская реформа в Северной Осетии», опубликованная в 1940 году содержит очерк социально-экономического строя осетин в предреформенное время. В качестве особенности общественного развития осетин Г. А. Кокиев выделил неравномерность этого развития, причиной которой являлось неравномерное развитие производительных сил, обусловленное различием естественно-исторических условий в разных районах Осетии. Следствием этой неравномерности было «разнообразие в форме и степени зависимости крестьянских сословий и категорий от местных феодалов» .2 «Отдельные осетинские районы и даже отдельные ущелья в нагорной полосе, — писал Г. А. Кокиев, -в которых развитие производительных сил задерживалось сохранившимися полностью или частично прежними социально-экономическими формами, равно как и некоторыми местными условиями, также тормозившими внутренний исторический процесс, — сохраняли к моменту крестьянской реформы более упрощенную социальную структуру, в то время, как другие районы Осетии к этому же времени уже имели довольно сложную классовую структуру» 3. Основу классовой дифференциации Г. А. Кокиев видел в возникновении частной собственности на скот и пастбищно-сенокосные угодья, связывая этот процесс с ведущим местом скотоводства в хозяйстве осетин. Однако исходной формой для развития феодальных отношений Г. А. Кокиев считал родовой строй, следуя в этом дореволюционной историографической традиции и представляя становление феодализма как уси.
1 Берзенов Н. Г. Из воспоминаний об Осетии // Кавказ. Тифлис, 1852. № 67- Он же. Из записок об Осетии // Кавказ. Тифлис, 1852. № 40- Шанаев Д. Т. Присяга по обычному праву осетин // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1873. Вып.7- Кануков И. Д. Горцы-переселенцы // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1876. Т.9.
2 Кокиев Г. А. Крестьянская реформа в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1940. С. 5.
3 Там же. С. 6.
14 ление родовых старшин. Родом Г. А. Кокиев ошибочно считал осетинскую фамилию (мыггаг).
Алагирское общество он приводил как типичный пример отсталого в социально-экономическом смысле района. «В Алагирском обществе можно проследить интересный процесс разложения родовых порядков и складывание феодальных отношений» , — пишет Г. А. Кокиев.1 Квалифицируя общественный строй осетин в целом, он оказался под влиянием предвзятой схемы, в которой место мерила заняло крепостничество в России. Г. А. Кокиев писал о феодально-крепостническом строе в Осетии, исходя из личной зависимости холопов и кавдасардов. В то же время он отмечал незавершенность процесса феодализации и закрепощения крестьян, ибо свободным оставалось самое многочисленное крестьянское сословие — фарсаглаги.
Значительным вкладом в изучение социально-экономической истории Осетии явились работы Б. В. Скитского.2 Особенности общественного развития осетин, как показал Б. В. Скитский, вытекали из своеобразия развития производительных сил в горных условиях и определялись суровостью горной природы и скудностью годных для хлебопашества земель. Б. В. Скитский подчеркивал неравномерность развития разных обществ, считал основой складывания феодальных отношений собственность на пастбищные земли, являвшиеся основой хозяйственной жизни. Основной формой доклассовых производственных отношений Б. В. Скитский считал соседскую общину. Вместе с тем, он ошибочно признавал сохранение в Осетии до XIX в. родовой общины, принимая за таковую однофамильные поселения, изредка встречавшиеся в горах. Б. В. Скитскому удалось показать роль переселения осетин на равнину в хозяйственном развитии и включении Осетии в товарно-денежные отношения. Б. В. Скитский отметил.
1 Кокиев Г. А. Крестьянская реформа в Северной Осетии. С. 52.
2 Скитский Б. В. К вопросу о феодализме в Дигории // Скитский Б. В. Очерки истории горских народов. Избранное. Орджоникидзе, 1972; Он же. Очерки по истории осетинского народа с древнейших времен до 1867 года. Дзауджикау, 1947; Он же. Сословный вопрос в Северной Осетии во второй половине XIX в. и начале XX в. // Скитский Б. В. Очерки истории горских народов.
15 существование у осетин различных форм землевладения, справедливо полагая, что индивидуальная собственность на землю развилась постепенно из коллективных форм собственности.
Несомненной заслугой Б. В. Скитского является обращение к конкретно-историческому изучению отдельного общества. В статье «К вопросу о феодализме в Дигории» он разделил историю феодальных отношений в Дигорском обществе на три периода. Эпохой зарождения феодализма Б. В. Скитский считал послемонгольский период — от Х1У-ХУ вв. до XVII—XVIII вв. Вторым периодом названо время до 50-х гг. XIX в., характеризующееся переселением на равнину под покровительство кабардинских князей, а затем установлением российской власти. Оформление феодальных отношений Б. В. Скитский связывал с вступлением дигорских феодалов в вассальную зависимость от кабардинских князей, ибо этот акт открыл доступ к плодородной равнине. Именно на равнине с ее благоприятными условиями происходит, по Б. В. Скитскому, расцвет феодализма в Дигории. Третий период связывается с земельной реформой и освобождением зависимых сословий, положившими начало разложению феодальных отношений в Дигории. Пережитки феодализма в горной Дигории были окончательно уничтожены в 1917 году.
Характеризуя русско-осетинские отношения Б. В. Скитский указывал, что в их основе лежат глубокие социально-экономические и политические причины. Он анализирует состояние культуры, экономики Осетии накануне присоединения, показывает экономические и стратегические соображения Российского правительства по отношению к Осетии.
А.К.Джанаев продолжил исследование феодальных отношений в Дигории и подтвердил выводы, сделанные Б. В. Скитским.1 Развитие феодализма в этом общества А. К. Джанаев объясняет материальными условиями жизни, а не влиянием извне.
1 Джанаев А. К. Феодальное землепользование в Стыр-Дигории // Известия Севе' ро-Осетинского НИИ. 1948. Т. 15. Вып.З.
А.Самойло на основе опубликованных источников показал феодальный характер осетинского общества в конце XVIII — начале XIX в.1.
Заслуживает внимание исследование З. Н. Ванеева о крестьянском вопросе в Южной Осетии в XIX веке.2 Автором приводится ценный фактический материал о характере крестьянских выступлений в Южной Осетии в первой половине XIX в.
Истории развития русско-осетинских отношений посвящены исследования М. С. Тотоева. Автор прослеживает на конкретном материале вопросы о времени и характере присоединения Осетии к России, о прогрессивных последствиях этого акта для осетинского народа.3 Необходимо отметить, что Б. В. Скитский, М. С. Тотоев и А. К. Джанаев связывали присоединение Осетии к России с событиями 1830 года — военными экспедициями генералов Ренненкампфа и Абхазова.
Большой вклад в изучение проблемы русско-осетинских отношений XVIII — начала XIX в. внес М. М. Блиев.4 Им впервые дана периодизация русско-осетинских отношений с момента их установления (1742 г.) и до 1831 г. Первый период охватывает 1742−1752 гг. и характеризуется установлением систематических русско-осетинских отношений. В эти годы Осетия проявляет инициативу в решении таких вопросов, как присоединение к России, переселение осетин на предгорные равнины Северного Кавказа, развитие торговых связей и т. д. Второй период русско-осетинских отношений определяется М. М. Блиевым 1753−1781 гг., когда происходит дальнейшее сближение Осетии и России, закончившееся в 1774 году присоединением основной части Осетии к России. Позже, в 1781 году, в состав.
1 Самойло А. К вопросу о родовом строе у северных осетин в эпоху завоевания Россией (конец XVIII — начало XIX вв.) // Труды Горьковского государственного педагогического института. 1940. Вып.7.
2 Ванеев З. Н. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в Юго-Осетии в XIX в. Сталинир, 1956.
3 Тотоев М. С. К истории дореволюционной Северной Осетии. Орджоникидзе, 1955.
4 Блиев М. М. Русско-осетинские отношения (40-е гг. XVIII — 30-е гг. XIX в.). Орджоникидзе, 1970.
России вошла и Дигория. Третий период, наиболее длительный по времени, охватывает 1782−1831 гг. Он характеризуется интенсивным развитием экономических, политических и культурных связей между Осетией и Россией. К этому же периоду относится установление российской администрации в Осетии.1.
В работах М. М. Блиева впервые последовательно проведен принцип раздельного описания социально-экономического строя осетинских обществ, конкретно поставлен вопрос о существе пережитков патриархальных черт в социально-экономической жизни осетин, обоснован тезис о поступательном развитии феодальных отношений на широкой хозяйственной базе равнинной Осетии.
В совместном труде Н. С. Киняпиной, М. М. Блиева и В. В. Дегоева определяется место Осетии в стратегических планах российского правительства на Кавказе, убедительно демонстрируется гибкость политической линии российской администрации, учитывавшей в своей деятельности специфику местных условий.2.
Определенные вопросы становления российской системы управления в Осетии затронуты в работах С. Н. Бушуева «Из истории русско-кабардинских отношений» (Нальчик, 1956) — А. В. Фадеева «Очерки экономического развития степного Предкавказья в пореформенный период» (М., 1957) и «Россия и Кавказ в первой трети XIX в.» (М., 1969) — Н. А. Смирнова «Политика России на Кавказе в XVI—XIX вв.» (М., 1958) — Березова Б. П. «Переселение осетин с гор на плоскость (XVIII — XX вв.) (Орджоникидзе, 1980).
По судебным учреждениям, установленным самодержавием в Осетии написана статья З. М. Блиевой «Осетия в системе административного.
1 Блиев М. Осетия в первой трети XIX века. Орджоникидзе, 1964. С. 8−9.
2 Киняпина Н. С., Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М., 1984.
18 управления России в конце XVIII — первой трети XIX вв." .1.
Проблемы взаимодействия традиционных общественных институтов и государственной административной системы касается в своей монографии А. Х. Магометов. Автором приводится богатый фактический материал как о сельском, так и общесемейных ныхасах, выполнявших функцию регулирования общественного быта в условиях господства норм обычного права.2.
Вопросы социальных отношений в Осетии рассмотрены в монографии Ф. Х. Гутнова «Средневековая Осетия». Поставив задачей общую характеристику социальных отношений, Ф. Х. Гутнов делает обоснованный вывод о существовании феодального строя с экономической зависимостью большинства крестьянства. Однако, отказ от раздельного рассмотрения обществ Осетии приводит к нивелировке их социального строя, путанице в соотношении сословных названий и классовой принадлежности.3.
Труды Р. С. Бзарова стоят особняком в историографическом ряду работ, посвященных проблемам социально-экономической истории осетин. Богатая источниковая база, объективность и обоснованность выводов, а также постановка новых проблем, делают их одним из самых значительных явлений в современном осетиноведении.
К проблеме управления Кавказом обращаются современные зарубежные историки-кавказоведы. Американский историк Л. Г. Райнелендер, изучавший управление Кавказом на примере Грузии, рассматривает его с точки зрения соотношения двух тенденций в развитии здесь администрациирегионализма и централизма.4 Под этими терминами он подразумевает два.
1 Блиева З. М. Осетия в системе административного управления России в конце XVII — первой трети XIX вв. // Роль России в истории Осетии. Орджоникидзе, 1989.
2 Магометов А. Х. Общественный строй и быт осетин (XVII — XIX вв.). Орджоникидзе, 1974.
3 Гутнов Ф. Х. Средневековая Осетия. Владикавказ, 1993.
4 Rhinelender L.H. Russia’s imperial policy. The administration of the Caucasus in the first half of the nineteenth century // Canadian Slavonic papers. Ottawa, 1975. Vol.17. № 2−3. P. 218−235.
19 подхода к задачам управления на Кавказе. Регионализм, по его мнению, предполагал гибкое приспособление управленческого аппарата к местным обычаям, социальным, правовым нормам и постепенную их перестройку на «российский манер». Сторонники же централизма выступали за скорейшее внедрение на Кавказе колониально-бюрократических органов, которые бы функционировали по образцу российской делопроизводственной практики. Проследив борьбу двух течений в административной практике царизма на Кавказе на протяжении первой половины XIX века, Л. Г. Райнелендер, однако, так и не сформулировал в заключении причин победы регионализма.
Английский исследователь Лесли Бланш в своей работе «Всадники из рая», посвященной борьбе горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля, пишет о «нейтральных осетинских племенах», о «про-русском настроении Осетии» .1 На это указывает и другой историк У. Коларз в своей работе «Россия и ее колонии» .2.
Источниковую базу диссертации составили: неопубликованные документы и материалы, опубликованные документы, исследования и записки современников, их мемуары, материалы периодической печати, материалы этнографии и фольклора.
Для удобства описания и более точного отражения некоторых особенностей источников к ним целесообразно применить принцип разделения на комплексы.
Углубленное исследование поставленной проблемы потребовало использования неопубликованных архивных материалов, многие из которых вводятся в научный оборот впервые.
Основной комплекс источников по исследуемой теме составили документальные материалы хранилищ Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Архива внешней политики Российской.
1 Blanch Lesley. The sabres of Paradise. London, 1960. P. 68- 397.
2 Kolars Walter. Russia and her colonies. London, 1953.
20 империи (в дальнейшем АВПРИ ИДД МИД РФ). Ценный материал по теме был также обнаружен в Центральном государственном архиве Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА PCO — Алания) и Отделе рукописных фондов Северо-Осетинского института гуманитарных исследований (ОРФ СОИГИ).
Фонды РГВИА содержат особенно ценный материал по истории русско-осетинских отношений: об установлении российской администрации, административным и судебным преобразованиям в Осетии. Наиболее полно документы по истории Осетии представлены в фондах: «Штаб войск Кавказской линии и в Черномории», «Штаб командующего войсками Терской области», «Кавказские войны», «Материалы о Российских пограничных укреплениях, крепостях и укрепленных позициях», «Главный штаб Кавказской армии», «Управление центром Кавказской линии», «Военно-ученый архив», «Департамент Генерального штаба», «Статистические, экономические, этнографические и военно-топографические сведения о Российской империи» и других. Материалы официального делопроизводства, хранящиеся в этих фондах, позволяют проследить процесс подготовки очередного законодательного акта, знакомят нас с разработкой проектов административных и судебных институтов, которые российские власти предполагали установить в Осетии, несут в себе информацию о существовавшей вокруг проектов и решений полемики, содержат сведения о работе судебных и управленческих структур в Осетии. Практически все документальные материалы, хранящиеся в фондах РГВИА — это всеподданнейшие рапорты, отношения, донесения и предписания о военных действиях, о военно-административных мероприятиях, записи-проекты об управлении горскими народами, проекты судебных учреждений, инструкции приставам и т. д., принадлежат местным учреждениям Северного Кавказа и в этом особая их ценность как источника. Эта документация позволяет проследить, как реализовывались в Осетии указы и распоряжения высших и центральных государственных учреждений. Нередко в этих документах изла.
21 гаются события предшествующего периода, дается оценка административным мероприятиям военных властей в Осетии. Сохранившиеся в фонде штаба войск Кавказской линии и Черномории «Наставления» Владикавказскому инородному суду, а также инструкции приставам дают возможность более четко представить политическую направленность, структуру, характер и функции устанавливаемых здесь учреждений. Все это свидетельствует о подчинении этих органов военным властям.
Документы АВПРИ, так называемые «Осетинские дела» (Ф. 128), дают возможность проследить развитие русско-осетинских отношений в конце XVIII века, показывают процесс добровольного присоединения Осетии к России, завершившийся в 1774 году. Источники по интересующей нас теме содержатся в других фондах АВПРИ ИДД МИД: «Кабардинские дела», «Санкт-Петербургский Главный Архив», «Азиатские дела» и других.1.
В фондах ЦГА PCO сконцентрированы материалы освещающие важнейшие вопросы социально-экономического и общественного строя осетин. Документы, отложившиеся в фондах: «Канцелярия Начальника Терской области», «Комитет по разбору личных и поземельных прав жителей Владикавказского округа», «Комитет, учрежденный для разбора личных и поземельных прав туземцев Левого крыла Кавказской линии», «Комиссия по правам личным и поземельным горского населения Терской области», «Комиссия для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей», «Управление военного начальника Владикавказского округа», «Комитет для разбора личных и поземельных прав горцев Военно-Осетинского округа», «Г. В. Баев, городской голова г. Владикавказа» и другие, состоят из документов официального делопроизводства (отчеты, проекты, докладные записки и т. д.) и содержат ценнейший материал о деятельности органов российской администрации в Осетии. Необходимо отметить, что материалы, подготовленные для решения различных вопросов.
1 АВПРИ ИДД МИД РФ. Ф. 115. Оп.11 512. Д.15- Ф. 161. Оп.Ю. Д.9- Д.7- Ф. 103 Оп. 103/1. Д. 15.
22 внутренней жизни осетинских обществ А. Ф. Эглау и хранящиеся в основном в фондах «Комиссии по правам личным и поземельным горского населения Терской области» и «Комиссии для разбора сословных прав горцев Кубанской и Терской областей», отличаются особой объективностью и скрупулезным знанием местных условий.
В Отделе рукописных фондов Северо-Осетинского института гуманитарных исследований сохранились важные для исследуемой темы копии отдельных рукописных документов, извлеченных в разное время сотрудниками института из различных архивов страны. Кроме того, здесь имеются в рукописном виде дневники, записки путешественников, посещавших Осетию в конце XVIII и начале XIX вв.
Вторая группа источников представлена сборниками документов. Из дореволюционных публикаций наибольшее значение имеют «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (в дальнейшем АКАК).1 Они являются фундаментальным изданием официальных документов за период с 1762 по 1863 гг. из архива Главного управления наместника кавказского. Несмотря на подчас тенденциозный подбор документов, значительный фактический материал позволяет проследить изменения в политическом курсе российской администрации на Северном Кавказе, и в частности, в Осетии.2 Документы, содержащиеся в АКАК, дают представление об общем административном развитии Осетии, о том, как постепенно приспосабливались административные преобразования к особенностям внутриполитического положения и социального строя Осетии.
В работе использованы также сведения из фундаментального издания «Полное собрание законов Российской империи» (в дальнейшем ПСЗ).3.
1 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1866−1904. Т. 1-ХИ.
2 Колосов Л. Н. К вопросу о тенденциозности Актов Кавказской археографической комиссии (К библиографии известного кавказоведа А.П.Берже) // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Грозный, 1980. Вып. II. С. 154−157.
3 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1 и 2. СПб., 1830.
Материалы по обычному праву осетин представляют собой чрезвычайно важный комплекс источников для исследуемой темы. Значение обычного права, как источника по социально-экономическим отношениям у народов Северного Кавказа, высоко оценено в литературе.1.
Изучению норм обычного права кавказских горцев, в том числе и осетин, посвящена работа профессора Ф. И. Леонтовича.2.
Столь повышенный интерес к обычному праву (адатам) не случаен. У осетин, так же, как у других кавказских горцев, обычное право регулировало общественные отношения и семейную жизнь. И даже после присоединения Кавказа к России, представители российской администрации в судебной практике (и не только в ней) «сталкивались с прямой необходимостью применяться к местному обычному праву» .3 Эти мотивы и побудили российские власти к изучению и сбору адатов кавказских горцев.
К середине XIX столетия в распоряжении кавказской администрации уже имелись записи, своды почти всех адатов горцев. Отбор и публикацию этих материалов и составляет названный труд Ф. И. Леонтовича. По своему значению «Адаты осетин», включенные во второй том труда Леонтовича, среди других опубликованных источников занимают исключительно важное место.
Изучение адатов представляет для нас большой интерес, так как оно помогает понять процессы образования и развития общественных форм и социальных отношений у осетин, определить природу их социальной организации и институтов.
Ф.И.Леонтович отмечал, что явления, зафиксированные в адатах и характеризовавшие общественный быт горцев, были свойственны всем народам на ранних ступенях общественного развития. Подчеркивая этот факт,.
1 Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII — начале XIX века // Советская этнография. 1960. № 5.
2 Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882−1883. Вып. III.
3 Косвен М. О. Материалы по истории и этнографии Кавказа в русской науке // Кавказский этнографический сборник. М., 1960. Т.1 С. 340.
24 он писал: «В обычном праве кавказских горцев, в большинстве стоящих на низких ступенях общественного развития, сохранилось немало институтов глубокой старины, по своему происхождению и характеру принадлежащих к таким явлениям общественной культуры, которые на первых порах встречались в истории всех народов» .1.
Своды адатов содержат богатые, первостепенной важности сведения по самым различным вопросам общественно-экономической и социальной жизни осетин: структура общества, сословные отношения, имущественно-правовые отношения, уголовное право, судоустройство и судопроизводство по обычному праву и др.
Необходимо подчеркнуть, что нельзя принимать как бесспорную истину все положения, имеющиеся в «Адатах» Ф. И. Леонтовича. Так, отдельные своды адатов, составленные разновременно, в существенных частях противоречат друг другу. Например, «Адаты осетин 1836 г.» содержат утверждение, что в Осетии не было сословного деления общества, что все имели одинаковые права и все занимались исключительно земледелием. Далее указывается, что есть несколько фамилий, «которые ведут свое происхождение от древних осетинских князей», но они пользуются некоторым уважением не по происхождению, «а по их силе» .2.
В сводах же 1844 года — «Сведения об адате или суде по обычаям кавказских горцев Владикавказского округа» четко показано деление осетинского общества на отдельные сословия с перечислением их прав и обязанностей.3 «Описание вредных обычаев Военно-Осетинского округа» 1859 года и «Сборник обычаев Осетинского округа» 1866 г. дополняют материалы сборника 1844 года и дают ряд новых сведений об обычаях, регулировавших общественные отношения у осетин.4 Кроме того, разновременность сводов, последний из которых относится к 1866 году, позволяет проследить.
1 Леонтович. Ф. И. Указ. соч. Вып. I. С. 2.
2 Леонтович Ф. И. Указ. соч. Вып. II. С.З.
3 Там же. С. 9−19.
4 Там же. С. 45−62- 63−77.
25 те прогрессивные изменения, которые происходили в общественном строе Осетии в первой половине XIX века под активным воздействием России.
Интереснейший материал по обычному праву содержится в делах Народного суда Осетинского округа. Этот суд состоял из представителей осетинских обществ и был призван решать «дела гражданские и спорные между сих Народов. по их древним обычаям и обрядам». Народный суд официально считался толкователем осетинских адатов. В некоторых случаях к нему обращались за разъяснениями представители российских органов управления в Осетии.
Из документальных публикаций советского времени особое место занимают «Материалы по истории осетинского народа», составившие пять томов. По вопросу присоединения Осетии к России документы имеются в I и II томах этого издания. В первом томе, вышедшем в 1933 году, опубликованы документы из «Осетинских дел», хранившихся тогда в Центральном архиве древних актов" .1.
Второй том, кроме общего названия «Материалы.», имеет тематическое название «Сборник документов по истории завоевания Осетии русским царизмом» .2 В него вошли отдельные документы из местных архивов, Центрального военно-исторического архива, из Актов, собранных кавказской археографической комиссией и I тома «Материалов». Основной задачей составителей этого тома являлось обоснование тезиса о «завоевании Осетии Россией». Несмотря на то, что документы отбирались весьма тенденциозно, они мало что могли сказать в пользу «завоевания Осетии Россией». Поэтому даже автор «Введения» к «Материалам» В. С. Гальцев сам был вынужден признать «неполноту» документов, «отвергающих» добровольное присоединение Осетии к России.3.
В «Истории Юго-Осетии в документах и материалах. 1800−1864 гг.» ,.
1 Материалы по истории осетинского народа. Орджоникидзе, 1933. Т.1.
2 Материалы по истории осетинского народа. Орджоникидзе, 1942. Т.Н.
3 Там же. С. 18.
26 составленной И. Н. Цховребовым опубликованы документы, рассматривающие вопросы социально-экономического положения крестьянства, освещаются различные аспекты деятельности российской администрации в Южной Осетии, приводится богатый материал о характере крестьянских выступлений.1.
В целях лучшего и всестороннего освещения проблемы мы использовали как документальные, так и повествовательные (нарративные) источники, составившие третью группу источников.
Из этой группы источников хочется выделить «Дневник одного путешествия из пограничной крепости Моздок в центр Кавказа в 1781 году», принадлежащий офицеру русской армии фон Штедеру. Во время своего путешествия, предпринятого по заданию русского правительства на Кавказской линии для военно-стратегической разведки и изучения социально-экономических отношений в крае, Штедер побывал и в Осетии, в частности в Дигорском ущелье. Штедер прибыл в Дигорское ущелье в тот момент, когда там разгоралась жестокая борьба между «черным» народом и баделятами по вопросу внешнеполитической ориентации. Движение ди-горского крестьянства, участники которого насчитывали более 1000 человек, было направлено на присоединение Дигории к России, против сепаратизма баделят. Штедер зафиксировал подробности этого движения и тем самым сохранил для нас один из ярких фактов борьбы осетинского народа за присоединение Осетии к России.2 В отличие от многих работ, посвященных народам Кавказа, «Дневник» Штедера является редким документом, отличающимся своей обстоятельностью и беспристрастным описанием действительности.
Из материалов путешественников конца XVIII — первой половины XIX века определенное внимание заслуживают заметки Я.Рейнеггса.
1 История Юго-Осетии в документах и материалах (1800−1864 гг.). Сталинир, 1960. Т.Н.
2 Осетины во второй половине XVIII века по наблюдениям путешественника Штедера. Орджоникидзе, 1940.
Общее историко-топографическое описание Кавказа", где значительная часть отведена осетинам. В заметках Я. Рейнеггса мы находим, хотя короткие, но ценные сведения о хозяйственных занятиях и социальных отношениях осетин, о их некоторых обычаях. Сведения, сообщаемые Я. Рейнеггсом, интересны тем, что они даются на основе непосредственных наблюдений автора.1.
Работы академика Ю. Клапрота являются первостепенным источником по истории осетин. В сентябре 1807 года ему было поручено Российской Академией наук совершить экспедицию на Кавказ для исследования последнего в лингвистическом, историческом, этнографическом, экономическом и археологическом отношениях. Эту огромную работу он проделал на обширной территории, занимаемой народами Северного Кавказа, а также в Грузии. Ю. Клапрот побывал почти во всех ущельях Северной Осетии, в Трусовском и Кудском ущельях Южной Осетии. Почерпнутые им на месте сведения ученый пополнил данными из работ своих предшественников, исследователей Осетии — Л. Штедера, И. А. Гюльденштедта, П. Палласа, Я.Рейнеггса. Несмотря на великодержавный характер научных исследований Ю. Клапрота, фактический материал, приведенный ученым, содержит ценные сведения об общественном быте осетин, социальных отношениях и нормах обычного права.2.
Особое место занимает работа академика А. М. Шегрена «Религиозные обряды осетин, ингушей и их соплеменников при разных случаях», явившаяся результатом наблюдений ученого. В ней А. М. Шегрен наряду с описание религиозных верований и праздников, приводит ценные сведения и.
1 Рейнеггс Я. Общее историко-топографическое описание Кавказа // Осетины глазами русских и иностранных путешественников. Орджоникидзе, 1967.
2 Клапрот Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807—1808 гг. // Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского института. Орджони кидзе, 1948. Т. XII.
28 из области обычного права осетин.1.
Ценные сведения о порядке судопроизводства у осетин и нормах обычного прав приводятся в «Путешествии через Россию на Кавказский перешеек в 1836, 1837, 1838 гг.» Карла Коха, а также в сочинении немецкого путешественника Августа фон Гакстгаузена «Закавказский край, заметки о семейной и общественной жизни и отношениях народов, обитающих между Черным и Каспийским морями» .2.
Важным источником о деятельности военной и гражданской администрации на Кавказе являются «Записки» Э. С. Андреевского. В этом дневнике содержится характеристика деятельности военных и гражданских органов на Кавказе, их политики по отношению к народам Кавказа, в частности, осетинам.3.
В мемуарах А. Л. Зиссермана подробно освещается деятельность кавказской администрации, методы управления кавказскими народами, приводятся интересные материалы, описывающие общественный быт осетин.4 Специфика данной группы материалов состоит в том, что они могут рассматриваться одновременно как исследования и источники по истории осетин. В силу субъективного мнения авторов определенные оценки и факты требуют критического подхода, сопоставления с другими источниками.
Четвертую группу источников составляют материалы периодической печати. Это публикации газет и журналов: «Русская старина», «Военный сборник», «Терский сборник», «Юридическое обозрение», «Кавказ», «Каспий», «Терские ведомости». В них печатались записки, воспоминания, статьи современников, публиковались документы и материалы из цен.
1 Шегрен A.M. Религиозные обряды осетин, ингушей и их соплеменников при разных случаях // Периодическая печать об Осетии и осетинах. Цхинвали, 1981. Т.1.
2 Гакстгаузен А. Закавказский край. Заметки о семейной и общественной жизни и отношениях народов, обитающих между Черным и Каспийским морями. СПб., 1857. Ч. И.
3 Э. С. Андреевский. Записки. Одесса, 1913. T. I-III.
4 Зиссерман А. Л. Двадцать пять лет на Кавказе (1842−1867). СПб., 1879.
29 тральных архивов.
Трудно переоценить для исследователя истории Осетии значение публицистических очерков и статей К. Л. Хетагурова, в которых, наряду с ценными сведениями об общественных институтах осетин, дана критическая оценка административной политики самодержавия.1.
Этнографический и фольклорный материал помогает разъяснить отдельные вопросы внутреннего устройства осетинских обществ, их социальной стратификации и общинной организации.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили основные принципы исторической науки: научность и историзм, конкретно-исторический подход и объективность, основанные на признании вариативности исторического процесса, учитывающие приоритет фактов и документальных материалов при анализе исторических процессов и событий.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. В конце работы даны приложения и список использованных источников и литературы.
Заключение
.
Осетинские общества занимали ущелья Центрального Кавказа по обеим сторонам Главного хребта, который служит границей между севером и югом Осетии. Алагирское, Куртатинское и Тагаурское общества составляли северо-восточную часть осетинской территории. Древнейшим из них было Алагирское, откуда вышли основатели Куртатинского и Тагаурского обществ. Дигорское общество располагалось на западе Осетии.
В конце XVIII — 60-е гг. XIX в. разные общества Осетии находились на разных этапах становления феодальных отношений.
Алагирское общество к 60-м годам XIX в. оставалось наиболее архаичным по социальной структуре, наименее развитым экономически. Социально-экономический строй Куртатинского общества рассматривается как результат дальнейшего развития проявившихся у алагирцев процессов классообразования и утверждения феодальных отношений. Социально-экономический строй Тагаурского общества определяется как раннефеодальная система, основанная на фамильном землевладении.
Наибольшей степени развития феодальные отношения достигли в Ди-горском обществе.
Раннефеодальные отношения развивались на основе фамильной собственности на пастбища и сосредоточения в руках сильных фамилий излишков пахотных и сенокосных земель. Господство натурального хозяйства, застойность экономической жизни, многоукладность и незавершенность процесса феодализации наложили неизгладимый отпечаток на всю социальную структуру общества, на характер социальных противоречий, определили живучесть доклассовых социальных институтов.
Одним из самых значительных последствий присоединения Осетии к России в 1774 г., способствовавшим социально-экономическому развитию.
Осетии, было переселение осетин на равнины Северного Кавказа. Для осетин-горцев, испытывавших постоянный земельный голод и не имевших минимальных земельных наделов в узких горных ущельях, выход на равнинные земли был естественной необходимостью. Переселение на равнину изменило материально-техническую базу феодальных отношений. Земледелие заняло определяющее место в хозяйственной жизни. Социальные отношения получили на равнине возможность развития на новой производственной основе.
Общества Южной Осетии в социально-экономическом отношении также развивались неравномерно. Ее равнинная и предгорная части оказались в системе грузинских социально-правовых отношений, в то время как горная Осетия испытывала действие грузинского феодализма в минимальной степени.
Фундаментом политического устройства осетинских обществ являлся ныхас — народное собрание. Ныхас как традиционный институт власти, был непосредственно связан с управлением общества, с регулированием его политической, социальной, экономической и идеологической жизни. Единственным регулятором социальной и общественной жизни осетин оставался адат — обычное право.
После 1774 года для Осетии наступает период, который характеризуется более оживленным экономическим, политическим и культурным ее развитием, происходившим под активным влиянием России. Войны России с Францией, Ираном и Турцией, распространение на Северном Кавказе опасных эпидемических заболеваний создавали весьма тяжелую обстановку для широкой административной деятельности и вынуждали правительство придерживаться политики невмешательства во внутреннюю жизнь Осетии. Осетия в первом десятилетии XIX века оставалась под контролем Владикавказского коменданта и начальников воинских команд.
После окончания русско-турецкой и русско-иранской войн и завершения военных действий в Западной Европе Россия активизировала свою по.
199 литику на Кавказе, в том числе и в Осетии, что нашло отражение в ряде мероприятий. В 1816 году на равнинной части Осетии было установлено волостное управлениев этом же году Ермолов выдвинул идею о привлечении осетин к военной службе. В 1822 году, после переселения части осетин на равнинные земли, властями сразу же была определена зависимость переселенцев от того или иного ведомства: Дигорское общество подчинялось «начальнику в Кабарде», Алагирское, Куртатинское и Тагаурское общества — коменданту Владикавказской крепости.
Рубежом в деятельности российской администрации в Осетии стал 1830 год. Результатом военной экспедиции во главе с генералом Реннен-кампфом в Южную Осетию было учреждение системы приставства. После военной экспедиции генерала Абхазова в Северную Осетию здесь было окончательно установлено российское административное управление с приставством, судом и налоговой системой. Владикавказский народный суд был реорганизован в окружной и здесь впервые на Центральном Кавказе в судопроизводстве гражданских дел горских народов было применено общероссийское законодательство.
В 1836 году Владикавказский окружной суд был закрыт и в Осетии продолжала существовать лишь система приставства. В 1849 году во Владикавказе был вновь учрежден народный суд, членами которого стали депутаты из осетинских обществ.
В 1847 году был открыт Народный суд в Дигории. Дела в Народном суде, также как ранее во Владикавказском инородном суде, разбирались по нормам обычного права.
С 30-х годов XIX века общинное управление в осетинских обществах также постепенно заменяется государственно-административным. Однако, нормы общественного поведения и взгляды, выработавшиеся задолго до XIX века и ставшие основой общественного устройства осетинских обществ продолжали действовать и после утверждения в Осетии российского управленческого аппарата. При проведении административных и судебных.
200 преобразований в Осетии, российские власти стремились к переменам эволюционного характера, старались приспосабливать новые судебно-административные органы к традиционным структурам власти осетин.
Алагирское, Куртатинское и Тагаурское общества, располагавшиеся по Военно-Грузинской дороге в непосредственной близости от Владикавказа, постоянно находились в центре внимания российской администрации. В отличие от других осетинских обществ алагирцы, куртатинцы и та-гаурцы с 1845 года оставались едиными в системе административного управления. До 1856 г. они входили во Владикавказский округ Кавказской линии, в 1857—1860 гг. — в Военно-Осетинский округ Левого Крыла Кавказской линии, с 1860 г. — во Владикавказский округ Терской области, в 1863 году переименованный в Осетинский округ. Дигорское общество только в 1843 году было объединено с алагирцами, куртатинцами и тагаурцами во Владикавказском округе, а Наро-Мамисонское — в 1859 г. в Военно-Осетинском округе. Южные осетинские общества оставались в составе Тифлисской и Кутаисской губерний.
Один из важнейших вопросов осетинской истории XIX века — отношение осетин к движению горцев под руководством Шамиля. Осетины относятся к числу тех кавказских народов, среди которых идеи мюридизма не нашли поддержки. Этот вывод тем более важен, что в исторической литературе утвердились сюжеты, якобы свидетельствующие о поддержке определенной частью осетинских социальных верхов движения Шамиля.
К началу 60-х годов XIX века оформилась система «военно-народного» управления Кавказом. Сложившийся веками своеобразный общественный строй, сложность сословно-поземельных отношений, судопроизводство, основанное на нормах обычного права, быстрое решение судебных процессов по ним и необходимость подготовки горцев к введению общероссийского законодательства были главными причинами ее введения.
Основанные на нормах обычного права окружные суды соединяли в себе судебные, административно-хозяйственные и культурные функции.
Введение
«военно-народной» системы управления имело позитивные последствия, способствовавшие скорейшей культурной и экономической интеграции Осетии и России.
Деятельность А. Ф. Эглау, возглавлявшего с 1864 по 1875 гг. Осетинский, а затем Владикавказский округ является одним из самых ярких примеров конструктивной деятельности представителей российской администрации в Осетии.
Административное управление Осетией в 1802—1822 гг. Население Дигорского ущелья с начала XIX века подчинялось административному управлению, установленному в Кабарде.
Административное управление Осетией в 1822—1830 гг. ю о.
ON.
Л’Ы?Ы11 «МАНГЪ КАВКАЗСКОМ лиши.
Илсиыи-оЛъ иъ апглшсЬомъ дмтмд. 20 rn. tr ГЪ ь и кннг>, шмяръ.
ЧЙМГЪ Г-И у.
Е1гамериш).-рнИсЬая.
Кур дткабскчх! Сптро?.таЪо&с1саж)г?
ШЗДМ М'&гнгАах.
Г*! «^льсВ&яа.
Опааиаи.
НикнлнгНйиш Чсрв.хтая.
1/и.чгт Г. ЮртчвЛ.
Горл??одс]оа>
ЕмгГЧЛк нивгк/н.
VКЫК1.,*&Ш. и.
ВЛАДИКАВКАЗ^ (ь ¦ 'к ю о.
