Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблемы истории старого порядка и революции конца XVIII века во Франции в творчестве П.Н. Ардашева

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования П. Н. Ардашева способствовали развитию того направления в мировой исторической науке, которое в настоящее время стало одним из актуальных, — история общественного мнения и политической культуры Франции конца Старого порядка. Хотя начало исследованиям в данном направлении было положено В. И. Герье, П. Н. Ардашев подошел к проблеме общественного мнения и связанной с ним политической… Читать ещё >

Проблемы истории старого порядка и революции конца XVIII века во Франции в творчестве П.Н. Ардашева (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ П.Н. АРДАШЕВА. ИСТОРИКО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ УЧЕНОГО
    • 1. 1. Основные этапы жизни ученого
    • 1. 2. Теоретико-методологические взгляды и методика исторического исследования П.Н. Ардашева
    • 1. 3. Концепция всеобщей истории П.Н. Ардашева
  • Глава II. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ СТАРОГО ПОРЯДКА ВО ФРАНЦИИ В
  • ОСВЕЩЕНИИ П.Н. АРДАШЕВА
    • 2. 1. Генезис абсолютизма и идеи нации во Франции перед революцией 1789 года
    • 2. 2. Происхождение и деятельность провинциальных интендантов в конце Старого порядка
    • 2. 3. Взаимоотношение интендантов с провинциальными штатами, парламентами, городами, сельскими общинами в конце Старого порядка
  • Глава III. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII В. В ОСВЕЩЕНИИ П.Н. АРДАШЕВА
    • 3. 1. П.Н. Ардашев об историографии и причинах Французской революции конца XVIII в
    • 3. 2. Общественное мнение во Франции во второй половине XVIII в
    • 3. 3. П.Н.Ардашев об основных событиях Французской революции
  • ГЛАВА IV. РОЛЬ И МЕСТО П.Н. АРДАШЕВА В ФОРМИРОВАНИИ ИСТОРИОГРАФИИ СТАРОГО ПОРЯДКА И ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII В
    • 4. 1. Влияние творчества П. Н. Ардашева на историографию Старого порядка и Французской революции конца XVIII в
    • 4. 2. Научно-педагогическая деятельность П. Н. Ардашева в Киевском университете и вклад его учеников в изучение истории Франции

История Французской революции конца XVIII в. относится к числу наиболее дискуссионных проблем историографии. За последние десятилетия повысился интерес к представителям российской дореволюционной консервативной историографии Французской революции конца XVIII в.1. Постепенно ученые отходят от идеологически окрашенного отношения к работам консервативных историков, пытаются по-новому прочесть их труды и усвоить накопленный ими положительный научный опыт. Внимание к творчеству дореволюционных консервативных историков актуализируется современной общественно-политической ситуацией. Тяготение к социальной стабильности и социальному миру, недоверие к революционной стратегии развития общества, свойственные представителям консервативной историографии, становятся все более созвучны общественному сознанию.

В современном научном сообществе признается, что прогресс исторической науки в определенной степени зависит от степени изученности наследия не только корифеев исторической науки, но и менее заметных ученых, которые пользовались признанием современников, но в силу ряда трагических обстоятельств XX в. были преданы забвению. «Возвращение» творческого наследия данных историков диктуется внутренней потребностью самой исторической науки. К числу таких забытых историков начала XX в. можно отнести Павла Николаевича Ардашева (1865−1924) — одного.

1 См.: Иванова Т. Н. Владимир Иванович Герье и формирование науки всеобщей истории в России (30-е XIX — начало XX века). Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. 382 е.- Кирсанова Е. С. Консервативный либерал в русской историографии: жизнь и историческое мировоззрение В. И. Герье. Северск: Изд-во СГТИ, 2003. 209 е.- Shlapen-tokh D. The French Revolution & the Russian anti-democratic tradition: a case of false consciousness. New Brunswick: Transaction Publishers, 1997. XVIII, 324 p.- Он же. Герье и Любимов как историки Французской Революции // Revue des etudes slaves. 1998. Т. 70. Fascicule 4. P. 851−868. из представителей консервативной историографической традиции в изучении Французской революции конца XVIII в.

Труды П. Н. Ардашева еще при его жизни получили признание отечественных и зарубежных ученых. Современники считали его одним из лучших представителей «русской исторической школы». Например, С. Да-нини (Глаголева) писала: «Лучицкий начал блестящую эпоху разработки материалов департаментских архивовза ним проникли туда Е. В. Тарле, Ардашев и другие, своим примером и методом, по словам французов, произвели там «настоящую революцию» и вызвали удивление"1. Известный французский историк начала XX в. А. Бретт считал Н. И. Кареева, A.M. Ону и П. Н. Ардашева одними из самих ярких представителей русской новистики в области изучения Старого порядка и революции во Франции конца XVIII в. Несмотря на это, жизнь и творчество П. Н. Ардашева до сих пор не были предметом специального монографического исследования: в советской историографии его творчество освещалось лишь в нескольких небольших статьях, либо кратко упоминалось в разделах общих очерков развития дореволюционной исторической науки. В связи с этим актуальность диссертационного исследования определяется потребностью в критическом изучении и переосмыслении деятельности и наследия историка П. Н. Ардашева.

Объектом исследования является отечественная историография Французской революции конца XVIII в.

Предметом диссертационной работы выступает научное наследие П. Н. Ардашева, посвященное изучению истории Старого порядка и революции конца XVIII в. во Франции.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 60-х гг. XIX в. до начала 20-х гг. XX в. Они включают время жизни и.

1 Дашши С. Крестьянство и аграрный вопрос в эпоху Великой революции (Постановка вопроса в современной науке) // Анналы. 1922. № 1. С. 82.

2 Brette A. Trois Russes: Kareieff, Onou, Ardacheff // Le Siecle. 1904. 25 Avril. Numero 24 957. творчества П. Н. Ардашева и период формирования в отечественной историографии традиции изучения проблем истории Старого порядка и революции конца XVIII в. во Франции.

В изучении жизни и творчества П. Н. Ардашева можно выделить три основных этапа: дореволюционный, советский и постсоветский. В дореволюционный период его биография и творчество получали освещение преимущественно в энциклопедиях, биографических справочниках, рецензиях, отзывах и критико-библиографических заметках на его труды1.

В дореволюционной историографии П. Н. Ардашева относили к «правому» направлению исторической науки. Например, историк A.M. Ону причислял П. Н. Ардашева вместе с В. И. Герье к правому крылу русской исторической школы, противопоставляя им левое крыло в лице Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского и И. В. Лучицкого. Вместе с тем A.M. Ону отмечал, что все вышеперечисленные историки «отнеслись к своему предмету одинаково беспристрастно, несмотря на коренное своё различие в политических взглядах"2. Среди отзывов дореволюцирнных отечественных историков на творчество П. Н. Ардашева можно выделить как преимущественно положительные оценки (В.И. Герье, E.H. Щепкин, А. И. Маркевич, A.C. Трачевский, A.M. Белов)3, так и те, в которых скепти.

1 Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Биографии. Репринтное издание. М.: Советская энциклопедия, 1991 Т.1. С. 410−411- Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Юрьевского, бывшего Дерптского, университета за сто лет его существования (1802−1902) / под ред. Г. В. Левицкого. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1903. Т. 2. С. 401−405- Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и учёных. 1897−1904. Историко-литературный сборник. СПб., 1904. С. 351−357.

2 Ону А. Выборы 1789 г. во Франции и наказы третьего сословия с точки зрения их соответствия истинному настроению в страны. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908. С. VIII.

3 См.: 137 заседание 18 октября 1900 года//Летопись историко-филологического общества при Императорском Новороссийском университете. Т. 9. Отд. б (Византий-ско-славянское отделение)^ Одесса: «Экономическая» тип., 1901. С. 13−14- Герье В. И. Представленное факультету для получения степени магистра сочинение магистра П. Ардашева. [Отзыв на магистерскую диссертацию П.Н. Ардашева] // ИР НБУВ. Ф.1. чески оценивалось творчество П. Н. Ардашева и подчёркивались недостатки его работ (H.A. Рожков, A.M. Ону, П. В. Безобразов, И. Н. Бороздин, В.А. Бутенко)1.

В.И. Герье в своем отзыве на магистерскую диссертацию Ардашева «Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка (1774−1789)» отмечал, что эта книга «. и по методу, и по выводам становится ценным пособием и для изучения и понимания дореволюционной Франции вообще» и способствует «во многих случаях более полному и верному представлению о Старом порядке"2. A.C. Трачевский писал о диссертации Ардашева, что это «поистине научная работа», которая «прекрасно зарекомендовывает автора, как добросовестного труженика"3.

Следует особо отметить рецензии и отзывы Н. И. Кареева, который обстоятельно проанализировал некоторые сочинения Ардашева, выделяя как.

Ед. хр. 8980. 2 л. [Выписка предоставлена Н. Цёмкой]- Трачевский A.C. Французские интенданты // Вестник всемирной истории. 1901. Апрель. № 5. С. 168−175- Б-ов А. [Белов А. М.] [Ред.] Ардашев П. Администрация и общественное мнение во Франции перед революцией. Киев, 1905 // Исторический вестник. 1906. Февраль. Т. 103. С. 654— 656.

1 Рожков Н. [Рец.] Ардашев П. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка (1774−1789). Провинциальные интенданты. СПб., 1900. Т.1 //Жизнь. 1901. Март. Т. 3. С. 341−343- О. Н. У. [Ону А. М.] [Рец.] Ардашев П. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка. 1774— 1789. Провинциальные интенданты. СПб., 1900. Т. 1 // Мир Божий. 1901. Май. С. 99 105- П.Б. [Безобразов П.В.] Ардашев П. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка. Т.2. Киев, 1906 // Исторический вестник. 1906. Май. Т.104. С. 646−648- Бороздин И. Н. [Рец.] Ардашев П. Н. Дополнение к лекциям по всемирной истории проф. М. Н. Петрова. Т. 5. История Западной Европы в новейшее время (От Конвента до наших дней). СПб., 1910 // Журнал Министерства народного просвещения. 1911. № 3. Отд. 2. С. 164−175- [Бутенко В.А.] [Рец.] Ардашев П. Н. Дополнение к лекциям по всемирной истории профессора М. Н. Петрова. Т. 5. История Западной Европы в новейшее время (От Конвента до наших дней). СПб., 1910. // Русское богатство. 1910. № 8. С. 111−113.

2 Герье В. И. Представленное факультету для получения степени магистра сочинение магистра П. Ардашева. [Отзыв на магистерскую диссертацию П.Н. Ардашева] // ИР НБУВ. Ф.1. Ед. хр. 8980. Л. 1 об-2. См. также: Ардашев П. Н. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка (1774— 1789). Провинциальные интенданты. Киев: Тип. И. И. Чоколова, 1906. Т. 2. С. XI-XIII.

3 Трачевский A.C. Указ. соч. С. 169. достоинства, так и недостатки его работ1. О «Провинциальной администрации во Франции.» П. Н. Ардашева Н.И. Кареев писал как о крупном вкладе в историческую науку, обогатившим ее «массою новых сведений, извлеченных из архивов"2. «Выдающимся достоинством» труда П. Н. Ардашева Н.И. Кареев считал то, что «самую задачу своего исследования он поставил широко, взяв провинциальную администрацию на общем фоне политической и социальной, экономической и культурной жизни Франции накануне революции"3. По мнению Н. И. Кареева, книга П. Н. Ардашева «по разнообразию своего содержания могла бы даже претендовать, пожалуй, на право быть названной целою энциклопедией в отношении старого порядка."4. С другой стороны, Н. И. Кареев считал, что «общая оценка изученного проф. Ардашевым учреждения [провинциального интендантства] грешит у него излишним оптимизмом"5.

Широкий отклик получили труды П. Н. Ардашева и в среде французских, бельгийских, американских и английских исследователей, написавших более тридцати рецензий на его монографию о провинциальной администрации во Франции6. Большинство западных рецензентов считали, что.

1 Kareiev N. La revolution francais dans la science historique russe // Revolution francaise. 1902. Avril. P. 321−345- Кареев Н. И. Работы русских учёных по истории французской революции // Известия Санкт-Петербургского политехнического института. Т.1. 1904. Вып. 3−4. С. 200−201- Он же. Отзыв о сочинении П. Н. Ардашева «Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка» Т.1. СПб., 1900. Т. 2. Киев, 1906 // Отчёт о XIII присуждении Академией наук премии митрополита Макария в 1909 г. По историко-филологическому отделению. СПб: Тип. Имп. Акад. наук, 1911. С. 23−64- Он же. Эпоха французской революции в трудах русских ученых за последние десять лет (1902;1911). СПб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1912. С. 14,18−19.

2 Кареев Н. И. Отзыв о сочинении П. Н. Ардашева. С. 62−63.

3 Там же. С. 63.

4 Там же. С. 53.

5 Там же. С. 25.

6 Dareste R. [Review] L’Administration provinciale en France pendant les dernieres annes de 1' ancien regime (1774−1789). Les intendants des provinces, etude historique principalement d’apres les documents inedits, par Paul Ardascheff, proffeseur d’histoire a l’Universite d’Odessa. T. 1er. Saint-Petersbourg, 1900 (en russe) //Journal des Savants. 1901. Jullet. P. 401−410- Febvre L. [Review] Paul Ardascheff, Les Intendants de province sous Louis XVI, traduit du russe sous la direction de l’auteur par L. Jousserandot, Paris, Alcan, 1909, XX-488 pp. // Revue de synthese historique. 1910. № 10. T. 21. P. 247−248- работы П. Н. Ардашева представляют собой значительный вклад в исследование истории дореволюционной Франции.

В советский период интерес к творчеству П. Н. Ардашева угасал. За исключением нескольких статей и упоминаний в разделах общих трудов имя П. Н. Ардашева в этот период практически не упоминалось, и специальных исследований, посвященных анализу его научной деятельности и творчества, не было опубликовано.

Первыми шагами в деле общей оценки деятельности П. Н. Ардашева следует считать неопубликованные некрологи Д. К. Петрова и Н.И. Карее-ва, написанные, судя по всему, после смерти П. Н. Ардашева в 1924 году. Текст этих некрологов был обнаружен историком Ивановой Т. Н. в Архиве Российской Академии. Оба некролога хранятся в фонде Е. В. Тарле в одной папке. Первый некролог представляет собой черновую рукопись, написанную рукой Н.И. Кареева1. Второй некролог — машинописная копия с подписью чернилами в конце некролога «Димитрий Петров"2. На наш взгляд, второй машинописный некролог принадлежит ученику П. Н. Ардашеваоставленному при кафедре всеобщей истории Киевского университета для приготовления к профессорскому званию Дмитрию Константиновичу Петрову, поскольку почерк подписи, сделанный в некрологе, сходен с почер

Barthelemy Е. [Review] Les Intendants de province sous Louis XVI, par Paul Ardascheff, traduit du russe par L. Jousserandot // Le Mercure de France. 1909. Fevrier. T. 77. No. 280. P. 700−701- Max de la Rocheterie [Review], Les Intendants de province sous Louis XVI, par Paul Ardascheff, traduit du russe par L. Jousserandot // Revue des questions historiques. 1909. T. 42. P. 759−761- Rhodes W.E. [Review] Les Intendants de Province sous Louis XVI by Paul Ardascheff, Louis Jousserandot // The English Historical Review. 1910. April. Vol. 25. No. 98. P. 369−371. Более полный список иностранных рецензий на работу П. Н. Ардашева см. в книге: Павел Николаевич Ардашев: биобиблиографический указатель (1890−2010) / сост. А. Н. Зарубин. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. 84 с.

1 Кареев Н. И. П. Н. Ардашев [Некролог] // АР АН. Ф. 627. Оп. 5. Ед. хр. 50. 4 л. Опубликованный текст некролога см.: Иванова Т. Н., Зарубин А. Н. Н. И. Кареев и П. Н. Ардашев: к публикации забытого некролога // Диалог со временем. 2011. № 34. С. 236 248.

2 Петров Д. П. Н. Ардашев [Некролог] // АР АН. Ф. 627. Оп. 5. Ед. хр. 77. 5 л. ком подписи, который оставлял Д. К. Петров в письмах к П.Н. Ардашеву1. Можно предположить, что этот некролог был прислан Карееву самим Д. К. Петровым. Содержание обоих некрологов несколько различно, хотя, конечно, в основных фактах они повторяют друг друга. В некрологе Д. К. Петрова, более обширном по объему, помимо биографических и оценочных сведений дан анализ основных работ П. Н. Ардашева. В заключение к некрологу Д. К. Петров замечал, что «всей своей научной деятельностью П.Н. [то есть Павел Николаевич Ардашев — АЗ. ] приобрел себе вполне заслуженное имя в науке новой истории, оспаривать которое не сможет ни один серьезный критик». Однако нужно признать, что биография и научное наследие П. Н. Ардашева освещены в обоих некрологах недостаточно полно. На наш взгляд, это объясняется тем, что Н. И. Кареев и Д. К. Петров не располагали исчерпывающими сведениями обо всех исследованиях П. Н. Ардашева и о последних годах его жизни.

В 1925 г. положительно оценил вклад П. Н. Ардашева в изучение истории Старого порядка во Франции Н. И. Кареев в работе «Изучение Французской революции вне Франции». Н. И. Кареев писал, что П. Н. Ардашев «дал во многих отношениях более верное и точное изображение Старого порядка вообще, нежели многие другие историки"4. Важные сведения о творчестве П. Н. Ардашева содержатся в вышедшей в 1931 г. книге.

B.П. Бузескула «Всеобщая история и её представители в России в XIX и начале XX вв."5. В. П. Бузескул дал положительные характеристики творчеству ученого. Так, например, про вклад П. Н. Ардашева в исследование истории Старого порядка В. П. Бузескул писал следующее: «Автор собрал.

1 См.: Петров Д. Письмо к П. Н. Ардашеву // ИР НБУВ. Ф.1. Ед. хр. 10 001. Л. 8. См. также: Петров Д. Письма к П. Н. Ардашеву // ИР НБУВ. Ф. 1. Ед. хр. 9998. 8 л.

2 Петров Д. П. Н. Ардашев [Некролог] // АРАН. Ф. 627. Оп. 5. Ед. хр. 77. Л. 5.

3 Кареев Н. И. Изучение французской революции вне Франции Л.: Колос, 1925.

C. 203−209.

4 Там же. С. 207.

5 Бузескул В. П. Всеобщая история и её представители в России в XIX и начале XX века. Л.: Изд-во АН СССР, 1931. Ч. 2. С. 9−14. массу до него неизвестных фактов, важную не только для его темы, но и для характеристики вообще Старого порядка во Франции. Многое исследовано им заново и выводы его во многих отношениях были новы и интересныон решает вопросы, которые до него даже не ставились, раскрывает много фактических неверностей в ходячих мнениях, в сочинениях новейших историков и даже в источниках"1. В работе В. П. Бузескула имелись небольшие недочеты относительно биографии П. Н. Ардашева. Так, например, он пишет, что П. Н. Ардашев скончался в Минске в 1922 г., хотя на самом деле последний умер в 1924 г. в Витебске. По-видимому, указанный В. П. Бузескулом год смерти П. Н. Ардашева был воспринят в советской историографии как реальный факт. Указания на 1922 г. как год смерти П. Н. Ардашева встречается и в «Советской исторической энциклопедии». Единственным исключением в те годы являлся «Энциклопедический словарь» Русского библиографического института Гранат, в дополнительном листке к III тому которого имеется указание на 1924 г. как на год смерти П.Н. Ардашева2. Несмотря на то, что В. П. Бузескул попытался в своей книге дать краткую характеристику большей части трудов П. Н. Ардашева, полного представления о научной деятельности историка приводимые В. П. Бузескулом сведения не дают.

В марксистской историографии П. Н. Ардашева считали «реакционным» учёным. Т. В. Милициной П.Н. Ардашев наряду с В. И. Герье были представлены как «реакционные русские учёные, полемизировавшие с передовыми представителями буржуазной историографии и солидаризировавшиеся с реакционными французскими историками — Тэном и другими авторами того же направления"3. Б. Г. Вебер ставил П. Н. Ардашева на.

1 Бузескул В. П. Указ. соч. С. 9.

2 Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат / под ред. Ю. С. Гамбарова, В. Я. Железнова и др. М.: ДЕР ЭМЕС, 1936. Т. 3. С. 414. (Дополнительный листок к III т. Стб. 13).

3 Милицина Т. В. Историография Французской революции XVIII в. // Французская буржуазная революция. 1789−1794 / под ред. В. П. Волгина, Е. В. Тарле. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 714. крайне правом фланге русской историографии новой истории" и отмечал «реакционность политических тенденций» в его творчестве1. В.М. Дали-ным П. Н. Ардашев был назван довольно консервативным историком2. В. Г. Сарбей характеризовал П. Н. Ардашева как представителя кризиса русской буржуазной исторической науки конца XIX — начала XX вв., причём в качестве проявления данного кризиса указывалось на критику П. Н. Ардашевым теории исторического материализма3. В работах советских учёных неоднократно подчёркивалось, что П. Н. Ардашев «явно идеализирует, приукрашивает реакционный характер деятельности интендантов» как представителей королевской провинциальной администрации во Франции в конце Старого порядка4.

Новые акценты в изучении жизни и творчества П. Н. Ардашева наметились в 1980;е гг. в исследованиях Т. Н. Ивановой, которая дала достаточно обстоятельную оценку творчеству П. Н. Ардашева, избегая шаблонных упоминаний о реакционности его исторических взглядов5. Т. Н. Иванова отмечала необходимость «дальнейшего, более подробного изучения» деятельности и трудов П.Н. Ардашева6.

В 1990 г. творчество П. Н. Ардашева получило положительные оценки со стороны исследователя Старого порядка Н. Е. Колосова. Историк от.

1 Вебер Б. Г. Ардашев П.Н. (1865−1922) // Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1961. Т.1. Стб. 716- Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М. В. Нечкиной. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 3. С. 486−487.

2 Далии В. М. Историки Франции XIХ-ХХ вв. М.: Наука, 1981. С. 70.

3 Сарбей В. Г. Очерки по методологии и историографии истории Украины (период капитализма). Киев: Наукова думка, 1989. С. 42−43.

4 Борщевский JI.B. Из истории изучения истории Франции XVIII в. и Великой Французской революции в Одесском университете // Из истории якобинской диктатуры. Труды межвузовской научной конференции / Редкол.: B.C. Алексеев-Попов, А. Я. Гансов, К. Д. Петряев. Одесса: Тип. Одесского государственного ун-та, 1962. С. 553.

5 Иванова Т. Н. В. И. Герье и начало изучения Великой французской революции в России: автореф. дис. .к.и.п.: 07.00.09. JL, 1984. С. 16- Иванова Т. Н., Леонидова O.A. П. Н. Ардашев: материалы к научной биографии // Эпоха Великой Французской революции: проблемы историографии. К 200-летнему юбилею революции. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1989. С. 76−92.

6 Иванова Т. Н., Леонидова O.A. П. Н. Ардашев: материалы к научной биографии. С. 92. мечал, что в фундаментальном исследовании П. Н. Ардашева «Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка» «впервые в историографии был тщательно изучен социальный облик министров и провинциальных интендантов"1. Н. Е. Колосов считал, что исследование П. Н. Ардашева «сохраняет значение по сей день, а данная им характеристика социального облика высшей бюрократии конца XVIII в. представляется во многом верной"2.

Интерес к личности П. Н. Ардашева пробудился в начале XXI в. В это время изменения в постсоветской исторической науке характеризуются новым прочтением наследия дореволюционных историков, активными дискуссиями по проблемам исторической гносеологии и философии истории, поисками новых средств, терминов («образы исторической науки», «историографический быт») и инструментария историографических исследований. Целый ряд современных историков обратили внимание на взгляды П. Н. Ардашева, относящиеся к теории и методологии истории. Теоретико-методологические взгляды П. Н. Ардашева признали заслуживающими внимания В. П. Корзун и Е. С. Кирсанова. Исходя из теоретико-методологических взглядов П. Н. Ардашева, современные историки пытались определить принадлежность данного ученого к определённому направлению исторической науки. В работах историков последних лет можно найти утверждения о принадлежности П. Н. Ардашева к неокантианскому направлению в русской исторической науке4. С. Стельмах писал, что.

1 Колосов Н. Е. Высшая бюрократия во Франции XVII века. JL: Изд-во ЛГУ, 1990. С. 7.

2 Там же. С. 7−8.

3 Корзун В. П. Образы исторической науки в отечественной историографии на рубеже Х1Х-ХХ вв. (анализ отечественных историографических концепций). Екатеринбург-Омск, 2000. С. 181−183, 186- Кирсанова Е. С. Методологические идеи русской консервативно-либеральной историографии второй половины XIXначала XX вв. М.: Изд-во МГОУ, 2004. 118 е.- Она же. Уроки методологических дискуссий в русской историографии второй половины XIX в. — начала XX вв. // Известия Томского политехнического университета. 2005. № 3. Т. 308. С. 211.

4 Стельмах С. Участь ¡-сториюв УкраТнн у лпжнародшй методолопчшй дискусп наприкшщ XIX — на початку XX стсшття. URL: после методологических дискуссий конца XIX — начала XX столетия П. Н. Ардашев принял логику исторического познания Г. Риккерта1. Исследовательница О. Богдашина считает, что Ардашев немного опередил неокантианцев, признав действие психологических законов в истории еще ранее Г. Риккерта и известного социолога М. Вебера2.

В историографии начинается изучение отдельных этапов жизнедеятельности П. Н. Ардашева. Показательным в этом отношении является освещение деятельности П. Н. Ардашева в период его преподавания в Юрьевском университете в 1901;1903 гг. в исследовании Л. В. Дубьевой «Историческая наука в Тартусском университете в конце XIX — начале XX вв.».

3 4 а также в статьях В. Бойкова. Заслуживает также внимания биографическая статья об П. Н. Ардашеве, написанная украинской исследовательницей Г. Ю. Баженовой5. Основу данной статьи составили документы о П. Н. Ардашеве в украинских архивах. Но и в этой статье тоже встречается неточность. Г. Ю. Баженова утверждает, что П. Н. Ардашев работал в Социальноhttp://www.histoiy.univ.kiev.ua/ms/kafedra/methodology01 .htm (дата обращения: 20.07.09).

1 Стельмах С. 1сторична думка в Укршш XIX — початку XX столггтя. Кшв: Лкадсшя, 1997. URL: http://vvv.history.univ.kiev.ua/rus/kafedra/methodology01.htm (дата обращения: 20.07.09).

2 Богдашина О. Hobi пщходи до разумшня сусшлышх закошв та закоьирностей в юторичешй iiayni друго'1 половини XIX — начала XX ст. в Украпи // 1сторюграф1чш дослщження в Украпи / голова редколеги' В.А. СмолШ. К.: IIAH Украши, 2008. Вип.19. С. 11.

3 Дубьева JI. Историческая наука в Тартуском университете в конце XIXначале XX вв. (Dissertationes historiae Universitatis Tartuensis). Тарту: Tartu Ulikooli Kir-jastus, 2006 [пагинация 2]. С. 1−9.

4 Бойков В. Историк П. Н. Ардашев и Тартуский (Юрьевский) университет // Тартуский государственный университет. История развития, подготовка кадров, научные исследования. Вып. 1. Общественные науки: тез. докл. Всесоюзной (XIII Прибалтийской) копф. по истории науки, посвященной 350-летию Тартуского гос. ун-та / отв. ред. К. Сийливаск. Тарту: Тип. ТГУ, 1982. С. 79−89- Он же. Неизвестные письма П. Ардашева// Советская Эстония. 1982. 8 августа. № 185.

5 Баженова Г. 10. Павло Ардашев як представник «pociilcbKoi школи» юториюв нового часу Захщпо'1 Свропи // Штература та культура Полкся. Вип. 39: 1стор1я та культура Пол1сся й Украши в сучасному науковому сприйнягп / вщп. ред. i упорядник Г. В. Самойленко. Шжин: Видаництво ИДУ ¡-м. М. Гоголя, 2007. С. 141−148. экономическом институте при Московском университете1, хотя в действительности он работал в Социально-экономическом институте при Крымском университете. В некоторых других статьях, а также в своей диссертации Г. Ю. Баженова подробно осветила участие П. Н. Ардашева в международных исторических конгрессах в период работы в Киевском университе.

В литературе ставился вопрос о принадлежности П. Н. Ардашева к определенной научной школе в исторической науке. Нужно заметить, что большинство историков причисляло П. Н. Ардашева к числу учеников В. И. Герье. Так, Н. И. Кареев писал: «Из «школы» же Герье вышел и П. Н. Ардашев. Он был несомненнейшим учеником Герье"3. Крупным историком-медиевистом, учеником В. И. Герье называла П. Н. Ардашева Е.В. Гутнова4. Б. С. Сафронов писал, что П. Н. Ардашев вместе с М.С. Ко-релиным идейно были «наиболее близкими» к В. И. Герье: они были не только «любимыми воспитанниками, но и единомышленниками» последнего5. О принадлежности П. Н. Ардашева к научной школе В. И. Герье и о вкладе П. Н. Ардашева в развитие «русской исторической школе» писал Г. П. Мягков6. Принадлежность П. Н. Ардашева к «школе В.И. Герье» в.

1 Баженова Г. 10. Указ. соч. С. 147.

2 Баженова Г. Взасмозв’язки рос! йських 1 европейських ¡-сториив на приклад! науковоТ бюграфн Павла Ардашева // Шевченювська весна: матер1али ънжнародноТ на-уково-практичноУ копферснци молодих учсних, присвяченоз 90-р1ччю Укра’шсько! ре-волюцп 1917;1920 рр. / КиТвський нацюналышй ушверситет ¡-м. Т. Шевчспка, 1сторич-ний факультет, Наукове товариство студенпв 1 асшра1тв. 2007. Вип. 5. Ч. 2:1стор1я / за заг. ред. В. Ф. Колесника. КиТв [б. и.], 2007. С. 125−127- Она же. П. М. Ардашев I лнжна-родна кооперащя ¡-сториюв наприкшщ XIX — на початку XX ст. // Часопис украшськоК юторй' / Кшвсышй нац’юнальний ушверситет ¡-м. Т. Шевченка, Кафедра укршнськоТ? с-тор1'1 та етнополггики. 2007. Вип. 6. С. 36−42- Она же. М1жнарод1П зв’язки ?сторик!в Роен (друга половина XIXпочаток XX ст.): автореф. дне.. канд. ист. наук: 07.00.02. Кшв, 2008. 18 с.

3 Кареев Н. И. Памяти двух историков // Анналы. 1922. № 1. С. 161.

4 Гутнова Е. В. Историография истории средних веков. М.: Высшая школа, 1974.

С. 216.

5 Сафронов Б. С. Историческое мировоззрение Р. Ю. Виппера и его время. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 79.

6 Мягков Г. П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань: Изд-во КГУ, 2000. С. 22, 28, 204. См. также: Мягков Г. П., полной мере была обоснована в работах Т.Н. Ивановой1. Как ученик.

В.И. Герье П. Н. Ардашев был рассмотрен также в монографиях Д. А. Цы.

2 1 ганкова и в статье Н. Г. Федоровой. Однако в первой монографии Д.А.

Цыганкова имеются некоторые фактические ошибки и упрощения. Так, например, Д. А. Цыганков писал: «Организовав собственный семинарий, Ардашев не выходил за рамки темы «старый порядок» во Франции накануне революции."4. На самом деле Ардашев был историком широкого профиля: известно, что ещё будучи в Новороссийском университете, а затем в Юрьевском университете, он проводил семинары по истории древнего мира и средних веков, а также по истории раннего нового времени (эпохе Реформации). Д. А. Цыганков также пишет, что П. Н. Ардашев преподавал в Минске, хотя в действительности в этом городе он не преподавал5. Помимо монографий, где затрагивалось творчество П. Н. Ардашева, в Украине в последнее время был опубликован целый ряд биографических статей об этом ученом в новейших справочниках и словарях. В некоторых из этих словарей повторяются фактические ошибки относительно биографии П.Н. Ардашева6.

Иванова Т. Н. Основные черты научной школы В. И. Герье // Историческая наука и образование в России и на Западе: судьбы историков и научных школ. М.: ИВИ РАН, 2012. С. 18.

1 Иванова Т. Н. Владимир Иванович Герье и формирование науки всеобщей истории в России (30-е XIX — начало XX века). Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. С. 314, 316- Она же. Владимир Иванович Герье и формирование науки всеобщей истории в России (30-е XIX — начало XX века): автореф. дис. .д.и.н. Казань, 2011. С. 3839.

2 Цыганков Д. А. В. И. Герье и Московский университет его эпохи (вторая половина XIX — начало XX вв.). М.: Изд-во ПСТГУ, 2008. 254 е.- Он же. Профессор В. И. Герье и его ученики. М.: РОССПЭН, 2010. 503 с.

Федорова Н. Г. Педагогические идеи В. И. Герье и учебная литература по всеобщей истории: (вторая половина XIX — начало XX вв.) // История идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье. М., 2008. С. 205−208.

4 Цыганков Д. А. В. И. Герье и Московский университет. С. 221.

5 Там же. С. 220.

6 Так, например, в словаре «Профессора Таврического национального университета имени В.И. Вернадского» говорится, что П. Н. Ардашев был в научной командировке для написания своей магистерской диссертации с 1896 по 1899 г. (См.: Профессора Таврического национального университета имени В. И. Вернадского / сост. В. Г. Ена [и др.]. Киев: Либщь, 2007. С. 15.), хотя па самом деле учёный был в.

Анализ существующей литературы, касающейся деятельности П. Н. Ардашева, позволяет констатировать, что биография данного учёного до сих пор не получили должного освещения. Как можно заметить, целым рядом российских и украинских исследователей были собраны сведения по отдельным периодам его жизни и творчества, но эти материалы до сих пор не обобщены. Во многих статьях, энциклопедиях и справочниках имеется большое количество неточностей относительно жизни учёного. Нет достоверного, подробного освещения периода его преподавания в Киевском университете в 1903;1917 гг. До сих пор крайне мало известно о времени преподавания П. Н. Ардашева в Витебском педагогическом институте (с командировке два года — с 1896 г. по 1898 г. В биобиблиографическом словаре «Украшсью icTopiiKii XX стол1ття» указано, что П. Н. Ардашев являлся ординарным профессором Киевского университета с 1903 г. (См.: Шевченко J1. Ардашев Павло Миколайович // Украшськ1 юторики XX столггтя. Бюбшиограф1чний довщник. КГсв: ¡-иститут Истории Укра’нш HAH Укра’ши, 2006. Вип. 2, частина 3. С. 10), хотя он был назначен ординарным профессором лишь в 1907 г. после защиты докторской диссертации, а до этого с 1903 г. был экстраординарным профессором. В издании «Енциклопед1я Сучасно1 УкраТни» в биографической статье, посвященной Ардашеву, Урсу Д. П. пишет, что П. Н. Ардашев начал преподавать в Таврическом университете с 1918 г. (См.: Урсу Д. П. Ардашев Павло Миколайович // Енциклопед1я СучасноУ Укра’нш / HAH Укра’ши, Координащйне бюро Енциклопеди Сучасно1 Укра’ши HAH Укра’ншсшвгол. ред., О. М. Ромашв. Кшв: Пол1графкиига, 2001. Т. 1. С. 635), хотя он был избран на должность профессора данного университета в 1920 г. В 1919 г. П. Н. Ардашев все еще значился как ординарный профессор всеобщей истории в списке личного состава историко-филологического факультета Киевского университета (См.: Киевский университет. Историко-филологический факультет. Список личного состава факультета на 1-е мая 1919 г. // ГАК. Ф. 16. Оп. 465. Ед. хр. 1306. J1. 1). В издании «1сторичний факультет Кшвського нацюналыюго ушверситету iMCiii Тараса Шевченка: минуле й сьогодення (1834—2004 рр.)» авторы P.M. Копта и I.I. Тищенко неверно пишут, что Ардашев умер в 1922 г. и был похоронен на Байковом кладбище Киева (См.: 1сторнчний факультет Кшвського нацюналыюго ушверситету iMeni Тараса Шевченка: минуле й сьогодення (1834−2004 рр.) / шд ред. Г. Д. Казьмирчука. Кшв: Кшв. нац. ун-т iM. Т. Шевченка, 2004. С. 151). Особо следует выделить биографическую статью об П. Н. Ардашеве в составленной Т. В. Кальченко энциклопедии «Киевский клуб русских националистов» (См.: Ардашев Павел Николаевич (22.11.1865−1922 (3)) // Киевский клуб русских националистов: историческая энциклопедия / сост. Т. В. Кальченко. Киев: Киевские ведомости, 2008. С. 40−45). Ценность данной статьи заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка рассмотреть не только научно-педагогическую, но и общественно-политическую деятельность П. Н. Ардашева. Статья содержит богатый фактический материал, в конце статьи представлен список публикаций, где представлены не только монографии, но и статьи П. Н. Ардашева. Тем не менее, и в этой статье имеется небольшой недочет: указана неверная дата смерти П. Н. Ардашева -1923 г. конца 1923 по июнь 1924 г.), о его творческой деятельности и связях в этот период. Однако следует признать, что не только жизнь, но и научные труды П. Н. Ардашева остаются до сих пор малоизученными.

Проведенный историографический обзор свидетельствует, что исследователи творчества П. Н. Ардашева уделяли его взглядам на Французскую революцию конца XVIII в. чрезвычайно мало внимания. Известность П. Н. Ардашева как исследователя Старого порядка во Франции заслонила ту часть его творческого наследия, которая была посвящена непосредственно событиям Французской революции. Практически никто из историографов не ставил перед собой задачи проанализировать взгляды П. Н. Ардашева о политической истории Французской революции. В связи с этим научную актуальность приобретает исследование взглядов П. Н. Ардашева не только на историю Старого порядка, но и на Французскую революцию конца XVIII в.

Необходимо заметить, что объективное и полноценное изучение научного вклада П. Н. Ардашева возможно лишь при наличии двух важных условий: во-первых, сопоставления его взглядов и выводов с современным ему уровнем развития исторической науки и, во-вторых, критической оценки его работ с точки зрения новейших исследований по той научной проблематике, которой он сам занимался. Для удовлетворения первого условия в данной диссертации труды П. Н. Ардашева сопоставляются с работами отечественных и зарубежных историков XIX и начала XX вв.: В. И. Герье, Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, П. Г. Виноградова, И.В. Jly-чицкого, Г. Е. Афанасьева, A.M. Ону, А. Токвиля, И. Тэна, А. Бабо, А. Ола-ра и других. Для реализации второго условия в диссертации анализируется современная литература по той тематике, над которой работал П.Н. Арда-шев. В частности, проанализированы статьи и монографии ведущих современных российских специалистов по истории и историографии Франции Старого порядка и Французской революции конца XVIII в. Поскольку центральным предметом исследований П. Н. Ардашева была провинциальная администрация второй половины XVIII в., то для определения места данного ученого в современной мировой историографии французской провинциальной администрации ХУП-ХУШ вв. были проанализированы труды американских, английских и французских историков: Р. Мунье, Ж. Па-жеса, М. Борде, М. Леритье, А. Фревилля, Ф.-К. Эммануэлли. Р. Греве, В. Грудер, М.-Л. Легэ, Дж. Сванна и др.

Цель диссертационного исследования — определить научный вклад П. Н. Ардашева в изучение проблем истории Старого порядка и революции конца XVIII в. во Франции.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1) проанализировать жизненный путь П. Н. Ардашева, определяя основные этапы его творческой биографии как историка-франковеда;

2) изучить теоретико-методологические воззрения ученого;

3) раскрыть его взгляды на проблемы истории Старого порядка: генезиса абсолютизма и идеи нации во Франции перед революцией 1789 г., происхождения и деятельности французских провинциальных интендантов и их взаимоотношения с центральными и местными учреждениями в провинциях Франции в конце Старого порядка;

4) охарактеризовать взгляды ученого на предпосылки, причины и ход Французской революции конца XVIII в.;

5) определить роль П. Н. Ардашева в развитии отечественной и зарубежной историографии Старого порядка и революции конца XVIII в. во Франции, степень его влияния на формирование взглядов своих учеников.

Источниковая база диссертационного исследования включает комплекс опубликованных и неопубликованных материалов, которые можно объединить в следующие группы.

К первой группе источников относятся произведения П. Н. Ардашева. Совокупность его произведений можно разделить на следующие виды: научно-исторические и учебно-исторические работыпублицистические и политические статьи. Особое внимание в диссертации было отведено работам ученого по истории Старого порядка и Французской революции конца XVIII в. В первую очередь это научно-исторические работы историка: монографии, брошюры, статьи, очерки, рецензии. Из опубликованных произведений П. Н. Ардашева привлекались также его учебно-исторические работы, в которых нашли отражение его взгляды на историю Старого порядка и Французскую революцию конца XVIII в.: учебные пособия для университетов, гимназий и школ. Использовался также сохранившийся в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки конспект 18 лекций П. Н. Ардашева по истории нового времени, сделанный рукой будущего профессора Воронежского университета Г. А. Замятина с 4 сентября 1902 по 15 апреля 1903 г. во время его обучения в Юрьевском (Дерптском) университете1. Были проанализированы неопубликованные рукописи статей П. Н. Ардашева по истории якобинского террора из Российского государственного архива литературы и искусства и Института рукописей Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского (ИР НБУВ). В первую группу источников можно также отнести сохранившиеся в ИР НБУВ материалы научной лаборатории историка: заметки, выписки из архивных материалов по истории Франции XVIII в. (Ед. хр. 9039, 9041) — черновики и подготовительные материалы научных работ по истории средних веков и нового времени (Ед. хр. 8975, 8993, 8991, 9036,.

1 Лекции по истории средних веков А. М. Ясинского и по новой истории П. Н. Ардашева, записанные студентом историко-филологического факультета Тартуского университета, и выписки из работ Лопатина, Н. Михайловского и др. (1903) // НИОР РГБ. Ф. 618. К. 10. Ед. хр. 17. 91 л.

2 Ардашев П. Н. Очерки французского террора // РГАЛИ. Ф. 2. Оп. 1. Ед. хр. 300.

25 л.

3 Ардашев П. Н. Психология террора // ИР НБУВ. Ф.1. Ед. хр. 8990. 13 л.- Он же. Очерки из времен террора // ИР НБУВ. Ф.1. Ед. хр. 8991. 44 л.

9074, 9343, 9387). Кроме того были проанализированы статьи общественно-политического содержания, написанными П. Н. Ардашевым в газетах1.

Вторая группа источников состоит из произведений как российских, так и зарубежных учителей и коллег П. Н. Ардашева (Н.И. Кареева, П. Г. Виноградова, И. В. Лучицкого, A.M. Ону, Г. Е. Афанасьева, А. Олара,.

A. Бабо и др.), а также его учеников (Н.И. Никифорова, Б. А. Зарудского, Д. К. Петрова и др.) по истории Франции периода Старого порядка и революции конца XVIII в. В этой группе источников следует особо выделить труды и литографированные издания курсов по истории XVIII в.

B.И. Герье, которые оказали большое воздействие на формирование взглядов Ардашева2.

Третья группа источников включает в себя в себя комплекс воспоминаний учеников, современников и самого П. Н. Ардашева. В данном исследовании впервые вводятся в научный оборот мемуары П. Н. Ардашева под названием «Книга записок Павла Ардашева о его происхождении, о родине, о детстве, об обучении, о ранней юности, о занятиях наукой», написанные им на латинском языке3. В данных мемуарах историк передает подробные сведения о своем воспитании, отношениях с родителями, обучении в Елабужском духовном училище, Уфимской духовной семинарии, Уфимской классической гимназии и Московском университете. Данный источник был создан в 1889 г. Копия этих воспоминаний хранится в Ин.

1 П.А. [Ардашев П.И.] Россия и Европа в 1913 г. // Киев. 1914. № 5- Ратмир [Ар-дашев П.Н.]. Политиканы или головотяпы // Киев. 1914. № 5- Руслан [Ардашев П.Н.] Около войны // Киев. 1914. № 10.

2 Новая история. Второй период. Лекции орд. проф. Вл. Ив. Герье. М., 1887 [Литография]. 391 е.- В. И. Герье. История XVIII века: лекции, читанные в 1902;03 гг. М.: Типолитогр. 10. Венер, преемн. О.Фальк., 1902. 525 е.- Он же. Понятия о власти и народе в наказах 1789 года: Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1884 г. ординарным профессором В. И. Герье. М.: Универс. тип. (М. Катков), 1884. 143 е.- Он же. Идея народовластия и Французская революция 1789 года. М.: С. П. Яковлев, 1904. 571 с.

3 Pauli Ardaschevii de origine sua de patria, de pueritia de educatione, de prima ado-lescentia de literarum studis commentariorum liber // РГИА. Ф. 889. On. 1. Ед. xp. 70. Л. 152 об. статуте рукописей Национальной библиотеки Украины им. В.И. Вернадского1. Возможно, основой для автобиографии П. Н. Ардашева послужили не только эпистолярные источники, но и несохранившееся дневниковые записи ученого. Ценность данной автобиографии заключается в том, что, в отличие от прочих опубликованных автобиографий, составленных П. Н. Ардашевым, для нее характерен ярко выраженный эмоционально-личностный компонент: автор часто высказывает свое отношение к окружающим его людям (родственникам, преподавателям), передает свои переживания, настроения, чувства. Прослеживается глубокий самоанализ, осуществляемый П. Н. Ардашевым на протяжении всей автобиографии: попытки осмыслить свой жизненный путь, свои труды, что дает возможность лучше понять внутренний мир, взгляды историка в период становления его личности.

Четвертая группа состоит из эпистолярных источников, включающих в себя как опубликованные, так и неопубликованные письма П. Н. Ардашева, его учеников, коллег, знакомых. В научный оборот впервые вводится целый ряд писем из фондов РГИА, ГАРФ, РГАДА, РО ИР ЛИ РАН, СПФ. АР АН, НИОР РГБ, ОР РНБ, ИР НБУВ. Наиболее многочисленными являются письма П. Н. Ардашева к родственникам, которым он стал писать, начиная с 1879 г. Данная группа писем является наиболее об.

1 Pauli Ardaschevii de origine sua de patria, de pueritia de educatione, de prima ado-lescentia de literarum studis commentariorum liber // ИР НБУВ. Ф.1. Ед. xp. 8990. 13 л.

2 Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Юрьевского, бывшего Дерптского, университета за сто лет его существования (18 021 902) / под ред. Г. В. Левицкого. Юрьев: Тип. К. Маггисена, 1903. Т. 2. С. 401105- Венгеров С. А. Крнтико-биографический словарь русских писателей и учёных. 1897— 1904. Историко-литературный сборник. СПб., 1904. С. 351−357.

3 [Ардашев П.Н.] Из Парижских писем // Оренбургская газета. 1897- Он же. Во французской провинции. Из дневника русского туриста // Оренбургская газета. 1897- Он же. Письма из Парижа // Оренбургская газета. 1898- Он же. Английские письма // Оренбургская газета. 1898- Из писем историка П. Н. Ардашева // Храм Христа Спасителя: сборник / сост. Л. Д. Полиновская. М.: Моск. рабочий, 1996. С. 237−246- П. Н. Ардашев. «Петербургский дневник» и «Петербургские отголоски» / подгот. Л. И. Шохин // Российский Архив. М.: Рос. Архив, 1999. Вып. IX. С. 371−381- Письма П. Н. Ардашева // Цыганков Д. А. Профессор В.И. Герье и его ученики. М.: РОССПЭН, 2010. С.350−383. ширной не только по своему совокупному количественному составу, но и по содержанию: историк любил писать длинные и подробные письма, в которых описывал происходившие с ним события. Эти письма позволяют составить представление об основных этапах жизни историка, уточнить ход его обучения и работы в различных учебных заведениях, а таюке взаимоотношения с различными учеными. Ценные сведения, касающиеся последних лет жизни П. Н. Ардашева в период его работы в Таврическом (с января 1921 г. — Крымском) университете и в Витебском педагогическом институте (1920;1924 гг.) содержатся в письмах Ю. Л. Стритт (Ардашевой) к Н. М. Гутьяру из Рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН1,.

К пятой группе источников относится делопроизводственная документация, касающаяся работы П. Н. Ардашева и связанных с ним лиц. В первую очередь в диссертации использовались опубликованные материалы делопроизводственной документации, связанные с жизнью П. Н. Ардашева. В фонде 418 (Императорский Московский университет) Центрального исторического архива г. Москвы сохранились документы об учебе П. Н. Ардашева в качестве студента3, а таюке протоколы заседаний советов университета и историко-филологического факультета, касающиеся обучения П. Н. Ардашева в магистратуре и защиты им магистерской диссертации4. В фонде 14 (Петербургский университет).

1 РО ИРЛИ РАН (ПД). Р. I. Оп. 25. Ед. хр. 139.

2 137 заседание 18 октября 1900 года // Летопись историко-филологического общества при Императорском Новороссийском университете. Т. 9. Отд. 6 (Византийско-славянское отделение). Одесса: «Экономическая» тип., 1901. С. 10−15- Журнал заседания № 3 Попечительского Совета Таврического университета 2-го июля 1918 г. // Таврический университет. 2006. Октябрь — ноябрь. № 10−11 (945). С. 8−9.

3 Дело историко-филологического факультета императорского Московского университета «О темах на соискание медалей в 1888 г. и о награждении таковыми» // ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 476. Ед. хр. 345.

4 Дело историко-филологического факультета императорского Московского университета «Об оставлении Павла Ардашева при Университете для приготовления к профессорскому званию» // ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 476. Ед. хр. 248. 2 л.- Дело историко-филологического факультета императорского Московского университета. Свидетельст.

Центрального государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга сохранились документы, касающиеся периода преподавания П. Н. Ардашева в Санкт-Петербургском университете (1898 г.)1. В этом же архиве хранятся документы, связанные с защитой П. Н. Ардашевым докторской диссертации. Большой интерес представляют находящиеся в Институте рукописей Национальной библиотеки Украины имени В. И. Вернадского отчеты П. Н. Ардашева о заграничной командировке во Францию в 1896—1898 гг. Восстановить подробности служебной деятельности историка в Киеве позволили списки личного состава историко-филологического факультета Киевского университета и Киевских высших женских курсов, «Послужной список ординарного профессора Императорского Университета Св. Владимира П. Н. Ардашева», найденные в Государственном архиве г. Киева4 и «Сведения о службе и научной деятельности профессора Киевского университета П. Ардашева» из Центрального государственного исторического архива Украины г. Киева5. Некоторый свет на последние годы жизни П. Н. Ардашева проливают документы из Центрального государственного архива общественных объединений Украины6.

Выявленный и проанализированный широкий комплекс разнообразных источников позволил решить поставленные в исследовании задачи. во о выдержашш испытания на степень магистра всеобщей истории П. Н. Ардашева // ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 476. Ед. хр. 230.

1 Дело Совета Императорского Санкт-Петербургского университета «О допущении магистранта П. Ардашева к чтению лекций в звании приват-доцента» // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 2. Д. 1316.

2 Дело Совета Императорского Санкт-Петербургского университета. «П. Ардашев. О допущении его к защите диссертации «Провинциальная администрация в последнюю пору Старого порядка» //ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 1. Д. 10 020.

3 ИР НБУВ. Ф.1. Ед. хр. 9410−9413.

4 ГАК. Ф. 16. Оп. 465. Ед. хр. 4768. Л. 1−7.

5 ЦГИАУК. Ф. 707. Оп. 198. Ед. хр. 20. Ч. 3. Л. 7.

6 ЦГАООУ. Ф. 263. Оп.1. Д. 16 899А.

Методологической основой диссертации является совокупность общенаучных и конкретно-исторических методов. Среди общенаучных методов познания, использованных при написании работы, следует выделить анализ и синтез, типологию, классификацию, систематизацию.

В основу диссертационного исследования легли принципы историзма, научной достоверности, объективности. Применение принципов историзма и системности нашло отражение в том, что историческая концепция П. Н. Ардашева и других ученых рассматривалась в развитии, с учетом тех конкретно-исторических условий, в которых они появились, и в связи с обусловившими ее факторами (уровень развития исторических знаний, состояние источниковой базы, методология и методика исторического исследования и т. д.).

Из конкретно-исторических методов нами использовались проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический методы. Определенное место было отведено биографическому методу, раскрывающему эволюцию жизни и творчества ученого. Сравнительно-исторический дал возможность сравнить концептуальный, источниковый уровень трудов ученого с уровнем, достигнутым исторической наукой в период его жизни. Ретроспективный метод позволил проверить концептуальные положения и выводы исторических трудов изучаемого нами историка данными последующей исследовательской практики.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) впервые в историографии наиболее полно реконструирован жизненный путь П. Н. Ардашева: установлены основные этапы его научно-преподавательской деятельности;

2) дан всесторонний анализ научного творчества П. Н. Ардашева по проблемам истории Старого порядка и революции конца XVIII в. во Франции (проблемы генезиса французского абсолютизма и идеи нации, состояние системы провинциальной администрации Франции конца Старого порядка, причин и предпосылок Французской революции конца XVIII в. якобинского этапа революции), прослежена эволюция взглядов ученого на вышеперечисленные проблемы истории и определен его вклад в их изучение;

3) обосновывается вывод, что П. Н. Ардашев был автором оригинальной концепции истории французской провинциальной администрации конца Старого порядка, имевшей ряд прогрессивных качеств и оказавшей определенное влияние на зарубежных ученых;

4) проанализирован путь в науку учеников П. Н. Ардашева и их творчество, определено место П. Н. Ардашева в формировании историографии Старого порядка;

5) введены в научный оборот малоизвестные опубликованные и неопубликованные научные труды П. Н. Ардашева по истории Французской революции конца XVIII в.;

6) создана наиболее полная библиография трудов П. Н. Ардашева.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Работы П. Н. Ардашева о французской провинциальной администрации XVIII в., занимавшие центральное место в его творчестве, представляют собой значительный вклад в историографию данной проблемы. В этих работах российский ученый на основе множества неопубликованных архивных документов убедительно опроверг некоторые положения в работах французских ученых, в том числе выводы А. Токвиля и А. Бабо на административное управление Франции в конце Старого порядка.

2. П. Н. Ардашев поставил и исследовал проблему эволюции роли и места института провинциального интендантства, показав превращение интендантов в конце Старого порядка из «людей короля», выступавших за централизацию, в «людей провинции» («интендантов-регионалистов»), защищавших провинцию от наступления на местные привилегии со стороны королевского правительства.

3. П. Н. Ардашев являлся создателем оригинальной концепции «просвещенной администрации» провинциальных интендантов, согласно которой во второй половине XVIII в. интенданты развернули большую работу по облегчению податного бремени крестьянства, а также благотворительную и филантропическую деятельность, способствуя экономическому и культурному прогрессу в провинциях.

4. Научная новизна работ П. Н. Ардашева заключалась в том, что он рассматривал провинциальное интендантство конца Старого порядка не только в институциональном (интендантство как учреждение), но и в социальном аспекте. Заслугой П. Н. Ардашева стал анализ деятельности интендантов как «просвещенных людей» своего времени — их вклада в науку, литературу, а также их связей с научными и литературными кругами в обществе. Интенданты конца Старого порядка были рассмотрены ученым как своеобразный социокультурный феномен, как часть общего культурного пространства дореволюционной Франции, как обладатели просветительской системы ценностей.

5. Проблема якобинского террора занимала ведущее место в работах П. Н. Ардашева, посвященных истории Французской революции конца XVIII в. Якобинский террор ученый объяснял комплексом различных факторов, придавая большое значение фактору психологическому.

6. Работы П. Н. Ардашева послужили для французских историков толчком для дальнейших конкретных исследований в области административной истории дореволюционной Франции. Существенное влияние на французскую историографию XX века оказала концепция «просвещенной администрации» интендантов, разработанная П. Н. Ардашевым. Роль П. Н. Ардашева в общем процессе развития отечественной историографии Французской революции конца XVIII в. определялась не только его трудами, но и тем, что под его влиянием сформировались научные взгляды целой плеяды его учеников: Н. И. Никифорова, Д. К. Петрова, В. Н. Евстафьева, А. Г. Наморадзе и др.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при создании общих курсов новой истории и специальных курсов по истории Франции, отечественной историографии Старого порядка и Французской революции, а также при подготовке обобщающих трудов по отечественной историографии нового времени и истории отечественной исторической науки, энциклопедий и справочных изданий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в брошюре, 3-х статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК. Основные аспекты исследования изложены в докладах на 2-х международных, 4 всероссийских и региональных научных конференциях. Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры истории и культуры зарубежных стран ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» и кафедры зарубежной истории и регионоведения ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Структура диссертации определяется проблематикой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Выводы современных историков скорее говорят в пользу правоты взглядов Ардашева, чем Наморадзе. Так, современный крупный специалист по французской урбанистике Старого порядка Ф. Гуине, оценивая королевскую политику в отношении городов, писал: «В конечном счете, абсолютизм не изменил саму природу муниципальных конституций. Политика создания продажных муниципальных должностей, проводимая королевским правительством, начиная с августовского эдикта 1692 г. не поставила под сомнение их институциональной основы"5. Про взаимоотношения городов с интендантами Ф. Гуине писал: «Последние опубликованные исследования все-таки разоблачили миф о полном подчинении город.

1 Наморадзе А. Указ. соч. С. 179.

2 Там же. С. 180.

3 Батыр К. И. Аппарат управления французского абсолютизма накануне буржуазной революции // Проблемы истории абсолютизма: сб. науч. тр. / Всесоюз. юрид. за-оч. ин-тотв. ред. К. И. Батыр. М.: ВЮЗИ, 1983. С. 110.

4 Наморадзе А. Указ. соч. С. 182.

5 Guignet P. Municipalites (organisation et pouvoires) // Dictionnaire de l’Ancien Regime: royaume de France XVIeXVIIIe siecle / publie sous la direction de Lucien Bely. Paris: PUF, 1996. P. 864. ских властей. Мы не можем констатировать какого-либо климата постоянного напряжения между муниципалитетами и интендантами, которые не были безжалостными угнетателями местного самоуправления, как это представлялось в устаревшей историографии. Возможности для инициативы самих городских властей в финансовой области не исчезли"1.

Другой ученик Ардашева Дмитрий Константинович Петров занимался разработкой проблемы ликвидации сеньориального режима во Франции в конце XVIII в. Его сочинение «Ликвидация сеньориального режима во Франции по документам, изданным Саньяком и Кароном» после победы в конкурсе студенческих работ историко-филологического факультета Киевского университета было удостоено золотой медали и опубликовано в 1915 г. сначала в Университетских известиях, а затем в виде отдельной книги. Обнаруженные нами материалы не позволяют нам выяснить подробности его взаимоотношений с Ардашевым. Достоверно известно лишь то, что к 1 мая 1919 г. Д. К. Петров был профессорским стипендиатом при кафедре всеобщей истории Киевского университета. Подробности его дальнейшей жизни нами не обнаружены. Нам представляется, что именно он написал некролог на Ардашева, который сохранился в Архиве Российской Академии наук4.

Петров писал, что основным источником его работы «Ликвидация сеньориального режима во Франции» являлись «собрания документов, относящихся к деятельности комитетов для выработки феодального законодательства, имевшего целю совершенное уничтожение сеньериального ре.

1 Guignet P. Municipalites (organisation etpouvoires). P. 864.

2 Петров Д. К. Ликвидация сеньериального режима во Франции по документам, изданным Саньяком и Кароном. Киев: Тип. Императорского Университета Св. Владимира, 1915. [4], 215 с.

3 Личный состав историко-филологического факультета университета св. Владимира к 1 мая 1919 г. // ГАК. Ф, 16. Оп. 465. Ед. хр. 1306. Л. 3 об.

4 Петров Д. П. Н. Ардашев [Некролог] // АР АН. Ф. 627. Оп. 5. Ед. хр. 77. 5 л. жима, деятельности продолжавшейся во время Конституанты, Легислати-вы и Конвента в течение 4-х лет"1.

Петров не отрицал существования феодальной реакции во Франции перед революцией. По его мнению, данная феодальная реакция «еще более усилила гнет режима, идя в разрез с развитием народного сознания, все более и более начинавшего смотреть на сеньориальный режим, как на ничем не оправдывавшийся пережиток старины"2. Петров делил весь ход ликвидации сеньориального режима во Франции на 3 периода. Первый период, по его мнению, охватывал время с 24 января 1789 г., со времени указа о созыве Генеральных штатов, до утверждения основных декретов Учредительного собрания от 15 марта и 3 мая 1790 г. Второй период длился с мая 1789 г. до окончания деятельности Учредительного собрания, т. е. до октября 1791 г. Третий период охватывал деятельность Законодательного собрания и Национального конвента. Первый период Петров называл «временем теоретической выработки принципов ликвидации сеньориального режима"3. Второй период он называл временем «неуклонного проведения в жизнь априорно выработанных принципов ликвидации"4. На третьем этапе выяснилась непригодность первоначальных принципов ликвидации сеньориального режима, выработанных Учредительным собранием. В результате поступавших от населения просьб и жалоб Законодательное собрание стало постепенно пересматривать прежнюю систему отмены всех сеньориальных платежей и начала отказываться от нее, в связи с чем историк назвал это время «периодом отказа от раз выставленных принципов и завершения ликвидации», произошедшего, как известно, по декрету Конвента 17 июля 1793 г5.

1 Петров Д. К. Ликвидация сеньериального режима во Франции. С. 1.

2 Там же. С. 13.

3 Там же. С. 158.

4 Там же. С. 159.

5 Там же. С. 160.

В определенной степени учеником Ардашева можно назвать Николая Паулиновича Руткевича (1894−1949 гг.). В одной из биографий Рутке-вича отмечается, что «история Франции, французской революции стала любимой темой Николая Паулиновича"1. Как уже было сказано выше, Н. П. Руткевич, являясь студентом Киевского университета, участвовал под руководством Ардашева в написании коллективной научной работы, посвященной наказам Аррасского бальяжа, а затем принял участие в составлении хрестоматии по новой истории. По окончании Киевского университета в 1918 г. он преподавал в различных учебных заведениях .В 1917 году, до окончания университета, Николай Паулинович поступил на работу, учителем в Липовецкой городской гимназии. В 1918 году держал государственный экзамен, для чего приезжал в Киев. С 1917 по 1923 годы работал учителем в Липовецкой городской гимназии. Со времени прихода Советской власти в Липовец (весна 1919 г.), стал работать в органах народного.

1 Педагоги СГПИ. К 75-летию исторического факультета. Николай Паулинович Руткевич. URL: http://rnuseurn.uspu.ru/persona/pedagogi-sgpi/46-osnovarutkevitch.

2 Наказы третьего сословия Аррасского бальяжа в 1789 г. / Н. И. Никифоров, Н. П. Руткевич, В. Н. Евстафьевпод ред. П. Н. Ардашева. Киев: Тип. Имп. Ун-та св. Владимира, 1911. VIII, 176 е.- Хрестоматия по всеобщей истории (Новая история в отрывках из источников). Ч. I. Эпоха Гуманизма и Реформации / Сост. проф. П. Н. Ардашев в сотрудничестве с приват-доцентом Н. И. Никифоровым и преподавателями В. Н. Евстафьевым, Б. А. Зарудским и Н. П. Рутквичем. Киев: Тип. 2-ой артели, 1914. 228 е.- Хрестоматия по всеобщей истории. (Новая история в отрывках из источников). Ч. II. Эпоха абсолютизма и революции / Сост. проф. П. Н. Ардашев в сотрудничестве с приват-доцентом Н. И. Никифоровым и преподавателями В. Н. Евстафьевым, Б. А. Зарудским и Н. П. Рутквичем. Киев: Тип. 2-ой артели, 1915. 255 с.

3 По окончании Киевского университета Н. П. Руткевич работал па Киевских высших педагогических курсах, затем в Киевском Кооперативном институте, после чего стал заведующим кафедрой политической экономии и истории экономических учений в Нежинском институте народного образования (1929;1932 гг.), деканом историко-экономического факультета в Краснодарском педагогическом институте (1932;1935 гг.), заведующим кафедрой всеобщей истории (1938;1949 гг.) и деканом исторического факультета (1944;1945 гг.) в Свердловском Педагогическом институте. Одновременно в 1941;1949 гг. он работал доцентом Уральского университета. Биографические данные взяты из статьи: Руткевич Николай Паулинович // Исхаков Р. Ономастикой. Биобиблиографический справочник факультета журналистики Уральского государственного университета. URL: http://vvvw.raf-iskhak.narod.ru/r.htm (дата обращения: 10.09. 2009). образования, принял участие в составлении хрестоматии источников по новой истории.

Примечательно, что одной из самых любимых областей научных занятий Н. П. Руткевича продолжала оставаться история Франции в новое время, в чем можно усматреть влияние на него Ардашева1. В 1940 г. он защитил кандидатскую диссертацию «Марокканские конфликты и Россия», в которой проанализировал франко-русские отношения во время мал рокканского конфликта 1905;1906 гг .

Работая в самых различных вузах России, Н. П. Руткевич смог подготовить многочисленные научные и педагогические кадры, заложив основы для уральской школы новистики.

В заключении главы отметим, что анализ научных коммуникаций Ардашева показал, что этот ученый занимал видное место в научном сообществе начала XX в. В результате изучения переписки Ардашева было выяснено плодотворное взаимовлияние между Ардашевым и отечественными, а также зарубежными специалистами по истории Франции. Научные связи оказали большое влияние на творчество Ардашева. Анализ научных коммуникаций Ардашева с представителями «русской исторической школы» и с французскими учеными свидетельствует о верности гипотезы, высказанной науковедом Р. Коллинзом о том, что творчество учёного является в определенной степени результатом его сетевых взаимодействий .

Труды Ардашева оказали определенное влияние на развитие западной историографии Старого порядка и Французской революции конца XVIII в. Некоторые французские историки развили идею Ардашева об ин.

1 Кулагина Г. А. Учитель учителей (воспоминания о Н. П. Руткевиче) // Известия Уральского государственного университета. 2000. № 16. Проблемы образования, науки и культуры. Вып. 9. URL: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0016(0309−2000)&xsln=shovArticle.xslt&id=a24&doc=./content.jsp (дата обращения: 10.09. 2009).

2 См.: Руткевич Н. П. Марокканские конфликты и Россия // Ученые записки Свердловского государственного, педагогического института. 1939. Вып. 2. С. 15−75.

3 См.: Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1284 с. тендантах как «просвещенных администраторах», благодетелях и защитниках провинции. В отечественной историографии влияние Ардашева прослеживается на примере его учеников, работы которых были в большинстве своем напрямую связаны с интересами самого Ардашева и продолжали разработку тех проблем, которые он ранее наметил в своих исследованиях. Судя по тематике этих работ, Ардашев видел наиболее перспективным полем исследований социально-экономическую историю Старого порядка и Французской революции. Возможно, если бы преподавательская деятельность Ардашева продолжилась дольше, то он смог бы создать настоящую научную школу. Во всяком случае, можно говорить о том, что при жизни Ардашева были созданы предпосылки для формирования его научной школы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Павел Николаевич Ардашев является видным представителем российской исторической науки конца XIX — начала XX вв., признанным знатоком истории Старого порядка во Франции.

В формировании исторических взглядов П. Н. Ардашева на проблемы истории Старого порядка и Французской революции конца XVIII в. сказалось прежде всего влияние В. И. Герье, а также западноевропейской исторической науки (А. Токвиля, И. Тэна). Теоретико-методологические взгляды П. Н. Ардашева сложились под влиянием В. И. Герье, О. Конта, И. Тэна. П. Н. Ардашев является создателем оригинальной методики исследования источников по истории Старого порядка во Франции.

Для взглядов П. Н. Ардашева на генезис абсолютизма во Франции характерно представление о том, что французская абсолютная монархия есть результат экономических, политических и правовых изменений, происходивших в конце средневековья и в начале нового времени. Согласно его взглядам, абсолютная монархия во Франции по мере своей эволюции все более превращается в надклассовую силу, отражавшую интересы всех слоев общества. По П. Н. Ардашеву, абсолютную монархию XVII в. по своему характеру нельзя назвать дворянским государством, поскольку в это время королевскому правительству приходилось стеснять «свободу» дворян во имя государственного интереса.

П.Н. Ардашева можно назвать защитником централизации во Франции в период Старого порядка. Он видел в процессе централизации залог прогрессивного развития страны. В то же время, отмечая положительные стороны централизации при Людовике XIV, П. Н. Ардашев негативно оценивал проводимую данным монархом финансовую эксплуатацию городов и деревни. П. Н. Ардашев пришел к выводу о том, что централизация во Франции в XVIII в. не только не завершилась, но серьезно замедлила свой ход, пойдя в ряде областей в обратном направлении (рост активности провинциальных штатов и парламентов в ряде провинций). Этот вывод П. Н. Ардашева, подтвержденный архивными документами, добытыми им из провинциальных архивов Франции, опровергал разработанную А. Токвилем точку зрения по данному вопросу, являвшуюся к тому времени господствующей в мировой историографии. Нельзя не признать, что по вопросу о централизации Франции в конце Старого порядка П. Н. Ардашев развил и углубил взгляд, высказанный ранее В. И. Герье в его статьях и лекционных курсах.

Взгляды П. Н. Ардашева на французский абсолютизм соответствуют поддерживаемой целым рядом современных ученых точке зрения, согласно которой абсолютная монархия в тот период не означала абсолютной власти и не могла базироваться на безграничном бюрократическом вмешательстве в дела провинций. Вывод ученого заключался в том, что в конце Старого порядка французский государственный аппарат (в том числе система провинциальных интендантов) не являлся выразителем исключительно воли короля и стремился извлечь выгоды в области управления и правосудия через сотрудничество с обществом.

Исследования П. Н. Ардашева способствовали развитию того направления в мировой исторической науке, которое в настоящее время стало одним из актуальных, — история общественного мнения и политической культуры Франции конца Старого порядка. Хотя начало исследованиям в данном направлении было положено В. И. Герье, П. Н. Ардашев подошел к проблеме общественного мнения и связанной с ним политической культуры французского общества перед революцией 1789 г. всесторонне и комплексно, привлекая богатые документальные материалы французских архивов. Он считал, что в конце Старого порядка под общественным мнением большинство французов понимало «мнение нации», но производителями и носителями этого «мнения» была «просвещенная публика», т. е. прежде всего высокообразованные лица дворянского сословия, принявшие просветительскую идеологию. Главным контингентом данной «просвещённой публики», по мнению Ардашева, являлся общественный слой условно называемый им «государственным дворянством», в которое входили члены парламентско-муниципальной магистратуры и финансовой администрации. Учёный пришёл к выводу о том, что общественное мнение становится силой, влияние которой испытывали на себе и с которой стали считаться правительство, парламенты, городские муниципалитеты, провинциальные штаты и другие корпорации. П. Н. Ардашев показал, что под влиянием общественного мнения деятельность официальных учреждений в конце Старого порядка изменялась в сторону большего смягчения политического режима, о чем свидетельствовали законодательная отмена натуральной дорожной повинности в 1776 г., реформа провинциальной администрации в 1787 г., эдикт о протестантах 1787 г. и другие важные правительственные акты. Заслугой П. Н. Ардашева можно признать основанное на архивных документах более детальное и глубокое исследование тех аспектов общественного мнения, которые были затронуты лишь в общей форме у А. Токвиля, И. Тэна, Г. Тарда, например освещение причин и условий усиления общественного мнения, его содержания и институтов его функционирования, отношений между общественным мнением и администрацией.

Проведенное исследование позволяет говорить о значительном научном вкладе П. Н. Ардашева в изучение проблем истории Старого порядка. Значение трудов данного ученого обнаруживается прежде всего в области изучения административного строя Франции XVIII в. Как было выяснено в данной работе, административная история Франции XVIII в. и история провинциальной администрации в частности в силу неизученности архивных материалов до конца XIX в. оставалась почти вне поля зрения историков. Взгляды А. Токвиля на провинциальную администрацию Франции XVIII в., высказанные им в работе «Старый порядок и революция», основанной преимущественно на документах французских центральных архивов, считались непререкаемыми и господствовали в мировой историографии до конца XIX в. Общая картина предреволюционной французской провинциальной администрации долгое время оставалась неясной также по причине преобладания множества мелких работ, посвященных локальным историям, либо работ, в которых научная история была перемешана с публицистикой. Вышедшие в начале XX в. монографии П.Н. Ар-дашева, основанные на изучении материалов центральных и департаментских архивов Франции, стали своеобразным «прорывом» в области изучения административной истории конца Старого порядка. Привлекая административную переписку и прочие малоизученные к тому времени архивные документы, П. Н. Ардашев в своих исследованиях пересмотрел взгляды А. Токвиля на французскую провинциальную администрацию Старого порядка. Работы русского ученого способствовали постановке на строго научную основу изучения истории административного строя Франции XVIII в. Этому содействовала публикация самим П. Н. Ардашевым документов центральных и провинциальных архивов по истории французской провинциальной администрации второй половины XVIII в.: административной переписки интендантов с правительством, делопроизводственной документации интендантов (донесений, докладов, записок), протоколов собраний провинциальных штатов, провинциальных собраний, городских советов, парламентов и др.

П.Н. Ардашев подверг сомнению тезис А. Токвиля о всемогуществе интендантов в провинции в конце Старого порядка. Российский историк показал, что провинциальные штаты, парламенты и другие провинциальные органы власти во второй половине XVIII в. не были подавлены властью интенданта, а, наоборот, проявляли большую активность, вытесняя последнего из некоторых сфер провинциального административного управления.

Согласно концепции П. Н. Ардашева, провинциальные интенданты являлись прежде всего носителями централизаторской идеи государственного единства: единства государственной власти и права. Если Токвиль считал, что данной централизаторской направленностью ограничивалась вся миссия интендантов, то П. Н. Ардашев доказал, что в их деятельности в конце Старого порядка (второй половины XVIII в.) появились новые черты — защита интересов как местного населения провинции от увеличивавшихся фискальных притязаний правительства, так и местных политических корпораций (провинциальных штатов, парламентов, городских коммун и др.). Обнаружение новых черт в деятельности интендантов, позволившее увидеть в них помимо централизаторов (защитников центральной власти) также и провинциалистов (защитников провинции), стало новым словом, которое было внесено П. Н. Ардашевым в мировую историографию. Если ранее интенданты рассматривались преимущественно как тираны, деспоты («короли в провинции»), подавлявшие провинциальную экономическую и политическую жизнь в пользу центра, то новым взглядом П. Н. Ардашева в науке стала разработанная им концепция интендантов-«просвещенных администраторов», способствовавших экономическому и культурному прогрессу в провинциях.

Ученый первым смог достаточно полно представить историческое развитие взаимоотношений интендантов конца Старого порядка с другими органами власти в провинции, устранив недостатки предшествующих работ о провинциальной администрации Старого порядка, отличавшихся хронологической и фактической нечеткостью и размытостью.

Научная новизна работ П. Н. Ардашева заключалась и в том, что он рассматривал провинциальное интендантство конца Старого порядка не только в институциональном (интендантство как учреждение), но и в социальном аспекте, проанализировав социальное и профессиональное происхождение интендантов, которое считалось в мировой историографии недостаточно ясным.

Если до начала XX в. в мировой историографии анализировалась исключительно административно-юридическая сторона деятельности провинциальных интендантов, то заслугой П. Н. Ардашева стал также анализ их социокультурной деятельности как «просвещенных людей» своего времени — их вклад в науку, литературу, а также их связи с научными и литературными кругами в обществе.

Исследования П. Н. Ардашева послужили серьезным толчком для дальнейшей разработки истории провинциальной администрации в мировой исторической науке, оказав серьезное влияние на французскую историографию XX в. В то же время нельзя не отметить, что утверждения ученого по ряду вопросов со временем подверглись некоторой критике в исследованиях Ф.-К. Эммануэлли, М. Л. Легэ, В. Груд ер, Дж. Сванна.

Если исторические взгляды на историю Старого порядка занимали ведущее место в творчестве П. Н. Ардашева, то его взгляды на Французскую революцию конца XVIII в. следует признать новаторскими, так как базировались не на архивных, а на опубликованных материалах. Во взглядах на Французскую революцию П. Н. Ардашева прослеживается влияние В. И. Герье и И. Тэна, особенно при оценке первых ее этапов и в оценке «психологического типа» якобинца.

Французская революция конца XVIII в., согласно взглядам Ардашева, — это прежде всего результат неудавшейся попытки реформ королевского правительства. Историк полагал, что революцию можно было бы предотвратить при условии успешного проведения монархией широкого реформаторского курса, одним из решающих пунктов которого была отмена привилегий при взимании поземельного налога, что могло оздоровить налогово-финансовую систему. Главное препятствие для реформаторской деятельности королевского правительства ученый видел в деятельности членов Парижского и провинциальных парламентов, не желавших лишаться своих привилегий и развернувших компанию по дискредитации королевской власти. Социальным фактором, обусловившим революцию, явилось недовольство третьего сословия сохранением феодальных пережитков, и прежде всего недовольство крестьян сеньориальным режимом, обострившимся в ходе феодальной реакции в 1780-е гг.

Большое внимание уделял П. Н. Ардашев культурным истокам Французской революции конца XVIII в., особо подчеркивая влияние просветительских идей на приближение революции. Историк утверждал, что психология будущих революционеров формировалась под влиянием просветительских идей, принявших во второй половине XVIII в. радикальный характер.

Ученый считал, что королевская власть во Франции была исторически обусловлена, органически срослась с нацией и с ее государственным строем, поэтому соблюдение порядка и легитимности во время бурных революционных событий было возможно лишь при согласовании революционных преобразований с правящим монархом. Участникам революции, по убеждению ученого, следовало идти на компромисс с королем. Исходя из этих позиций, историком давалась оценка различным событиям Французской революции конца XVIII в.

Будучи сторонником проведения революции мирным путем «сверху», а не насильственным «снизу», П. Н. Ардашев негативно оценивал активное движение народных масс. В силу того, что народные массы, по его мнению, были еще недостаточно политически и культурно развиты, они легко поддавались «демагогической агитации», что и происходило на протяжении всей революции. От центра подобной демагогической революционной агитации в Пале Рояле в Париже, возбуждавшей народные массы, П. Н. Ардашев выводил организацию вооруженного восстания 14 июля 1789 г.

Французскую революцию конца XVIII в. П. Н. Ардашев делил на революцию 1789 г. и якобинскую революцию 1793 г., которые виделись ему взаимно противоположными. Историк называл депутатов Учредительного собрания 1789 г. — «людей 1789 г.» — «энтузиастами свободы и вместе приверженцами монархии». «Свободу», судя по всему, П. Н. Ардашев так же, как и его учитель В. И. Герье, видел в соединении монархии с народовластием.

Эпоха господства якобинцев, по мнению П. Н. Ардашева, была направлена против революции 1789 г.: продолжая разрушение Старого порядка, эпоха господства якобинцев начала вместе с тем и разрушение того нового порядка, который был создан революцией 1789 г. При объяснении якобинского террора ученый придавал большее значение психологическому фактору. По мнению ученого, революция, произведшая I резкий переворот в общественном, политическом, культурном укладе Франции, вызвала глубокое нравственное потрясение у народных масс. «Душевное равновесие» народных масс не могло устоять против этого резкого потрясения и нарушилось. Поэтому, по мнению историка, не только якобинцы, но и сами народные массы оказались психологически готовыми к террору. В данном случае якобинцы были не столько изобретателями организованного террора, сколько выразителями распространившегося в народных массах общего нравственного разложения и одичания, являвшихся следствием потери душевного равновесия. При анализе деятельности якобинского правительства историк всячески старался подчеркивать его антинародный характер. Ученый указывал, что поддерживаемый якобинцами принцип народовластия совершенно расходился с якобинской практикой, отмеченной «самой тиранической централизацией». Представляется, что П. Н. Ардашев несколько умалял значение последнего («якобинского») этапа революции.

Оценивая значение Французской революции для истории человечества, П. Н. Ардашев прежде всего подчеркивал ее большое влияние на развитие мирового демократического и национального движения. В отличие от Тэна, он не видел в революции одну лишь анархию и не считал ее сплошь одним проявлением «тяжкой болезни» всей страны. П. Н. Ардашев писал, что революция дала мощный толчок развитию гражданского и национального самосознания французского народа. Отмечая, что заветы 1789 г. не всегда в полной мере соблюдались на всем протяжении революционного периода (1789−1799 гг.), он придавал большое значение тому, что одни из главных девизов революции — свобода и самоопределение нациинаходили свою реализацию как внутри страны — по отношению к правительственной власти, так и во вне — по отношению к другим народам. Признавая прогрессивное значение отмены феодальных пережитков в стране (сословного строя, привилегий, сеньориального режима в деревне и др.), историк в то же время не скрывал, что революция принесла с собой обострение некоторых противоречий, например классовых различий, основанных на экономическом неравенстве.

Воздействие В. И. Герье на формирование исторических взглядов П. Н. Ардашева следует признать первичными, а И. Тэна — вторичными, при этом необходимо учитывать, что взгляды самого В. И. Герье на Французскую революцию испытали воздействие И. Тэна, которое нарастало по мере эволюции взглядов В. И. Герье и изменения общественно-политической ситуации в России. От В. И. Герье П.Н. Ардашев воспринял тематику научных исследований — историю Старого порядка во Франции и Французской революции конца XVIII в.- методику написания исторических работ, основанную на тщательном изучении комплекса различных источниковвнимание к философии истории и истории идей. Прослеживается определенное сходство исторических взглядов П. Н. Ардашева и В. И. Герье на проблему характера абсолютной монархии во Франции, ход централизации в данной стране. Можно сказать, что труды И. Тэна лишь усилили то влияние В. И. Герье на П. Н. Ардашева, которое было заложено первоначально. Вместе с тем П. Н. Ардашев, как и В. И. Герье, считал недопустимым увлекаться построением отвлеченных схем, что было свойственно И. Тэну при изучении Французской революции конца XVIII в. Как и В. И. Герье, П. Н. Ардашев полагал, что прежде всего строгий источниковедческий анализ должен быть отправной точкой любого исследования, в том числе и по истории революции.

Изучение биографии П. Н. Ардашева и его общественно-политических взглядов позволило лучше понять условия формирования его конкретно-исторических взглядов. Политические взгляды П. Н. Ардашева (защита конституционной монархии и правительственного курса П.А. Столыпина) в некоторой степени объясняют особенность его суждений о роли централизации и децентрализации, монархии и королевской бюрократии во Франции при Старом порядке. Если либеральных историков (Г.Е. Афанасьева, A.M. Ону, И. В. Лучицкого и др.) можно назвать сторонниками децентрализации, осуждавшими, как им казалось, слишком далеко зашедшую централизацию во Франции, то П. Н. Ардашев, как и В. И. Герье, представляя правое крыло русской историографии, являлся в большей степени сторонником королевской централизации и связанных с ней процессов во Франции при Старом порядке. Косвенно через свои труды П. Н. Ардашев, так же, как и В. И. Герье, пытался доказать возможность проведения «сверху» эффективных буржуазных реформ в России, что могло бы снизить революционную напряженность в стране. Судя по всему, П. Н. Ардашев, реконструировав образ «просвещенных администраторов» в лице провинциальных интендантов, тем самым допускал и в России возможность мирного и взаимовыгодного сосуществования царской бюрократии с органами самоуправления на местах.

Оценка вклада П. Н. Ардашева в изучение проблем истории Старого порядка и Французской революции конца XVIII в. должна даваться с учетом не только научной, но и педагогической деятельности ученого. П. Н. Ардашев был талантливым ученым-педагогом, который смог передать интерес к проблемам истории Франции своим ученикам, научные труды которых составляют в определенной степени результат плодотворного сотворчества учителя и учеников. Совместно со своими учениками — студентами и молодыми преподавателями Киевского университета — Н. И. Никифоровым, Н. П. Руткевичем, В. Н. Евстафьевым П.Н. Ардашев подготовил несколько выпусков хрестоматии по новой истории, а также коллективный труд «Наказы третьего сословия Аррасского бальяжа в 1789 г.». В дальнейшем его ученики стали преподавателями вузов в разных городах (Н.И. Никифоров в Харбине, В. Н. Евстафьев в Днепропетровске, Н.П. Рут-кевич в Екатеринбурге, А. Г. Наморадзе в Тбилиси), развивая направление исследований, заданное учителем, — историю Франции в новое время. Изучение наследия учеников П. Н. Ардашева представляет самостоятельный интерес и может послужить основой для новых историографических исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.Н. Заявление в МосКУБУ от 9 ноября 1923 г. // РГИА. Ф. 889. — Оп. 1. — Ед. хр. 85. — 4 л.
  2. П.Н. Инструкция для научных занятий Б.А. Заруд-скому // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. 9375. — Л. 3−5.
  3. П.Н. Историко-филологическому отделению Высших женских курсов. Письмо с просьбой оставить выпускницу Григорьеву И. К. на работу при отделении 18 сентября 1914 г. // ИР НБУВ. Ф. 167. Ед. хр. 26.-2 л.
  4. П.Н. Очерки из времен террора // ИР НБУВ. Ф. 1. -Ед.хр. 8991.-44 л.
  5. П.Н. Очерки французского террора // РГАЛИ. Ф. 2.- Оп. 1. Ед. хр. 300. — 26 л.
  6. П.Н. Письма Бретту А. (1905, II, 26) // ИР НБУВ. -Ф.1. Ед. хр. 9734−9735. — 5 л.
  7. П.Н. Письма к Герье В.И. (1890−1897) // НИОР РГБ. -Ф. 70. К. 36. — Ед. хр. 47. — 43 л.
  8. П.Н. Письма к Герье В.И. (1898−1899) // НИОР РГБ. -Ф. 70. К. 36. — Ед. хр. 48. — 31 л.
  9. П.Н. Письма к Герье В.И. (1900−1915) // НИОР РГБ. -Ф. 70. К. 36. — Ед. хр. 49. — 35 л.
  10. П.Н. Письма к Герье В.И. (1908) // НИОР РГБ. -Ф. 70. К. 36. — Ед. хр. 46. — 3 л.
  11. П.Н. Письма к Петухову Е.В. // РО ИР ЛИ РАН (ПД).- Ф. 669. Ед. хр. 239. — 6 л.
  12. П.Н. Письма Карееву Н.И. // НИОР РГБ. Ф. 119. -К. 46. — Ед. хр. 3. — 1 л.
  13. П.Н. Письма Карееву Н.И. // НИОР РГБ. Ф. 119.-П. 15.-Ед. хр. 44.-5 л.
  14. П.Н. Письмо Милюкову П.Н. // ГАРФ. Ф. 579. -Оп. 1. Ед. хр. 3643.2 л. об.
  15. П.Н. Письма Радлову Э.Л. // РО ИР ЛИ РАН (ПД). Ф. 252. Оп. 2. — Ед. хр. 68. — 44 л.
  16. П.Н. Письма родителям и членам семьи о пребывании в Англии во время занятий с сиамским принцем, о возвращении в Россию, о работе над диссертацией и др. (19−8 декабря 1889 г. и б.д.) // РГИА. -Ф. 889.-Оп. 1. Ед. хр. 132.- 185 л.
  17. П.Н. Письма родителям и членам семьи о своих занятиях в семинарии, о переходе в гимназию об учебе в Московском университете и др. (29 января 1878−17 декабря 1885 г.) // РГИА. Ф. 889. — Оп. 1. Ед. хр. 125.-587 л.
  18. П.Н. Письмо Ардашеву H.H. // РГАДА. Ф. 1468. -Оп. 2. — Ед. хр. 172.-22 л.
  19. П.Н. Письмо Гутьяру Н.М. // РГИА. Ф. 889. — Оп. 1. -Ед. хр. 121. — 6 л. об.
  20. П.Н. Письмо к Шибанову П.П. // НИОР РГБ. Ф. 342. -К. 8. — Ед. хр. 14.-3 л.
  21. П.Н. Письмо Мурло Ф. // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр.9584.
  22. П.Н. Письмо Полонской Н.Д. // ИР НБУВ. Ф.1. -Ед. хр. 9586.
  23. П.Н. Письмо Полонской Н.Д. // ИР НБУВ. Ф.1. -Ед. хр. 9591.-6 л.
  24. П.Н. Письмо Полонской Н.Д. // ИР НБУВ. Ф.1. -Ед. хр. 9593.-9 л.
  25. П.Н. Письмо тетке о своей заграничной командировке // РГАДА. Ф. 1468. — Оп. 2. -Ед. хр. 173. — 2 л.
  26. П.Н. Письмо Шубинскому С.Н. 17 ноября 1892 г. // ОРРНБ.-Ф. 874. -Оп. 1. Ед. хр. 51.-Л. 17.
  27. П.Н. Письмо Шубинскому С.Н. 6 февраля 1894 г. // ОР РНБ. Ф. 874. — Оп. 1. — Ед. хр. 57. — Л. 28.
  28. П.Н. Подготовительные материалы к диссертации // ИР НБУВ. Ф. 1.- Ед. хр. 9341.-50 л.
  29. П.Н. Подготовительные материалы к диссертации // ИР НБУВ. Ф. 1. — Ед. хр. 9343. — 249 л.
  30. П.Н. Психология террора // ИР НБУВ. Ф. 1. — Ед. хр. 8990.-13 л.
  31. П.Н. Терминология по истории Западной Европы // ИР НБУВ. Ф.1.-Ед. хр. 8973.- 1090 л.
  32. А. Письмо Ардашеву П.Н. // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. 9736. — 1 л.
  33. А. Письмо Ардашеву П.Н. // РГИА. Ф. 889. — Оп. 1. -Ед. хр. 168.-Л. 23.
  34. П.Г. Лекции 4, 5-ая про древний быт. Конспект // ИР НБУВ. Ф. 1. — Ед. хр. 9066. — 2 л.
  35. Второй отчет о научных занятиях командированного за границу Павла Ардашева, магистранта Московского университета. 1897. Париж // ИР НБУВ. Ф.1.-Ед. хр. 9411. -38 л.
  36. В.И. Письма Ардашеву П.Н. // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. 50 253−50 261.- 14 л.
  37. В.И. Представленное факультету для получения степени магистра сочинение магистра П. Ардашева. Отзыв на магистерскую диссертацию П. Н. Ардашева. // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. — 8980. — 2 л.
  38. Государственное право Англии. Лекции Виноградова П. Г. Краткий конспект, записанный Ардашевым. 1888 г. // ИР НБУВ. Ф.1. -Ед. хр. 9059.- 11 л.
  39. Дело историко-филологического факультета императорского Московского университета «Об оставлении Павла Ардашева при Университете для приготовления к профессорскому званию» // ЦИАМ. Ф. 418. — Оп. 476. — Ед. хр. 248.-2 л.
  40. Дело историко-филологического факультета императорского Московского университета. Свидетельство о выдержании испытания на степень магистра всеобщей истории П. Н. Ардашева // ЦИАМ. Ф. 418. -Оп. 476. — Ед. хр. 230.-1 л.
  41. Дело историко-филологического факультета императорского Московского университета «О темах на соискание медалей в 1888 г. и онаграждении таковыми» // ЦИАМ. Ф. 418. — Оп. 476. — Ед. хр. 345. — Л. 2, 7.
  42. Дело Совета Императорского Санкт-Петербургского университета «О допущении магистранта П. Ардашева к чтению лекций в звании приват-доцента» // ЦГИА СПб. Ф. 14. — Оп. 2. — Ед. хр. 1316. — Л. 2−4.
  43. Дело Совета Императорского Санкт-Петербургского университета. «П. Ардашев. О допущении его к защите диссертации „Провинциальная администрация в последнюю пору Старого порядка“ // ЦГИА СПб.-Ф. 14.-Оп. 1. Ед. хр. 10 020.-Л. 3−10.
  44. Допросы Софии Васильевны Малининой. Дополнительный допрос. 13.06.1936 г. Допросил Рудюк // ЦГАООУ. Ф. 263 — Оп.1. — Д. 16 899А. — Л. 37.
  45. .А. Письма Ардашеву П.Н. // ИР НБУВ. Ф.1. -Ед. хр. 9875- 9877. — 5 л.
  46. Н.И. П.Н. Ардашев Некролог. // АРАН. Ф. 627. — Оп. 5. — Ед. хр. 50.-4 л.
  47. Н.И. Письма Ардашеву П.Н. // ИР НБУВ. Ф.1. Ед. хр. 9911−9913.-2 л.
  48. Киевские высшие женские курсы. Протоколы заседаний Педагогического. Совета за 1915 // ГАК. Ф. 244. — Оп. 1. — Ед. хр. 13. -Л. 15 об.
  49. Коллективное прошение экзаменующихся в первой весенней сессии 1919 г. председателю историко-филологической экзаменационной комиссии при Киевских высших женских курсах с просьбой продлить сроки экзаменов // ИР НБУВ. Ф. 1. — Ед. хр. 9399. — 2 л.
  50. Конспект по истории Греции проф. Виноградова // ИР НБУВ. -Ф.1.-Ед. хр. 9067.-2 л.-
  51. Лекции по истории средних веков А. М. Ясинского и по новой истории П. Н. Ардашева, записанные студентом историко-филологического факультета Тартуского университета и выписки из работ Лопатина, Н.
  52. Михайловского и др. (1903) // НИОР РГБ. Ф. 618. — К. 10. — Ед. хр. 17. -91 л.
  53. Личные дела П. Н. Ардашева (4 сентября 1887 г. 26 января 1924 г.) // РГИА. — Ф. 889. — Он. 1. — Ед. хр. 70. — 96 л.
  54. Личный состав историко-филологического факультета университета св. Владимира к 1 мая 1919 г. // ГАК. Ф. 16. — Оп. 465. — Ед. хр. 1306.-3 об. л.
  55. Ф. Письма Ардашеву П.Н. 9 декабря 1904 г. // ИР НБУВ. Ф. 1. — Ед. хр. 9955−9956.
  56. Н.И. Письма Ардашеву П.Н. // ИР НБУВ. Ф. I. -Ед. хр. 9967 -9983.-34 л.
  57. Ону А. М. Письма Ардашеву П. Н. // ИР НБУВ. Ф. 1. — Ед. хр. 9985−9987.
  58. Отчет о научных занятиях приват-доцента университета Никифорова с 1 января по 1 сентября 1916 г. Отзыв об этих занятиях проф. Ардашева // ГАК. Ф. 16. — Оп. 465. — Ед. хр. 1172. — 56 л.
  59. Первый отчет о заграничной командировке Павла Ардашева. Париж 7/19 сентября 1896 г. // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. 9410. — 34 л.
  60. П.Н. Ардашева с профессором В.И. Герье в связи с просьбой П. Н. Ардашева содействовать в получении денежного пособия // РГИА. -Ф. 889.-On. 1. Ед. хр. 108.-12 л.
  61. П.Н. Ардашева с редакциями, издательствами, типографиям, в том числе с Н.И. Кареевым (1897−1907) // РГИА. Ф. 889. -Оп. l.-Ед. хр. 117.-88 л.
  62. П.Н. Ардашева с ректором Витебского высшего педагогического института П. Ильинским о переходе Ардашева на работу в Витебский институт (9 28 сентября 1923 г. и б.д.) // РГИА. — Ф. 889. — Оп. 1. — Ед. хр. 110. — 6 л.
  63. Д. П.Н. Ардашев Некролог. // АР АН. Ф. 627. — Оп. 5. — Ед. хр. 77. — 5 л.
  64. Д. Письма к П.Н. Ардашеву // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. 9998. — 8 л.
  65. Ф. Письмо Ардашеву П.Н. (18 января 1905 г.) // РГИА. -Ф. 889.-Оп. l.-Ед. хр. 175.-1 л.
  66. Сведения о службе и научной деятельности профессора Киевского университета П. Ардашева // ЦГИАУК. Ф. 707. — Оп. 198. -Ед. хр. 20. -Ч. 3. — Л. 7.
  67. Свидетельство Министерства образования, искусства и религии Франции о получении П. Н. Ардашевым почетного звания заслуженного деятеля народного образования „Officier de l’Instruction publique“ // ИР НБУВ. Ф. 1. — Ед. хр. 10 439. — Л. 3.
  68. Ю.Л. (Ардашева) Письма к Гутьяру Н.М. Комментарии к письму и биографические сведения об Ардашевых H.H. и Павле Николаевиче. рукой Н. М. Гутьяра. 1925 1926 // РО ИР ЛИ РАН (ПД). -P. I. — Оп. 25. — Ед. хр. 139. — 10 л.
  69. Третий отчет о научных занятиях командированного за границу Павла Ардашева, магистранта Московского университета. 1898 г. г. Ренн в Бретани // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. 9412. — 32 л.
  70. Четвертый отчет о научных занятиях командированного за границу Павла Ардашева, магистранта Московского университета. 24 / XII. 1898. Эльзенвуд Англия. //ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. 9413. — 16 л.
  71. E.H. Письма Герье В.И. (1882−1905) // НИОР РГБ. -Ф. 70. П. 57. — Ед. хр. 8. — 18 л.
  72. E.H. Письма Ардашеву П.Н. (1898−1905 гг.) // РГИА. -Ф. 889.-Оп. l.-Ед. хр. 191.-16 л.
  73. E.H. Письма Ардашеву П.Н. // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. 1098.
  74. E.H. Письма Ардашеву П.Н. // ИР НБУВ. Ф.1. — Ед. хр. 50 331−50 336.
  75. Curriculum vitae преподавателя Катеринославського У.Н. О. Владимира Миколаевича Евстаф1ева // ЦГАВОВУ. Ф. 166. — Оп. 12. — Ед. хр. 2443.-16 л.
  76. Pauli Ardaschevii de origine sua de patria, de pueritia de educatione, de prima adolescentia de literarum studis commentariorum liber // РГИА. Ф.889. — On. 1. — Ед. хр. 70. — 52 об. л.
  77. A. JI. Лохвицкий A.B. Административная опека // Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами. СПб.: Тип. И. И. Глазунова и К°, 1861. — Т. 2. — С. 41.
  78. , П.Н. Абсолютизм / П. Н. Ардашев // Новый энциклопедический словарь / под общ. ред. К. К. Арсеньева. СПб.: Тип. Брокгауз-Ефрон, 1911.-Т. 1.-С.81−89.
  79. , П.Н. Абсолютная монархия на Западе / П. Н. Ардашев. СПб.: Тип. Акц. Общ „Брокгауз-Ефрон“, 1902. — 263 с.
  80. , П.Н. Английские письма / П. Н. Ардашев // Оренбургская газета. 1898.
  81. , П.Н. Базельский собор (1431−1439) / П. Н. Ардашев. // Книга для чтения по истории средних веков составленная кружком преподавателей. М.: Тип. „Общественная польза“, 1899. — Вып. 4. — С. 94−106.
  82. , П.Н. Во французской провинции. Из дневника русского туриста / П. Н. Ардашев // Оренбургская газета. 1897. — № 114, 125, 131, 137, 141, 149, 160, 166, 171, 182, 197, 203, 231, 237, 254, 257, 262, 265, 270.
  83. , П.Н. Дополнение к лекциям по всемирной истории профессора Петрова. Т. 5. История Западной Европы в новейшее время. (От Конвента до наших дней) / П. Н. Ардашев. СПб.: Тип. М.М. Стасюле-вича, 1910.-248 с.
  84. , П.Н. Из Парижских писем (от собственного корреспондента) / П. Н. Ардашев // Оренбургские губернские ведомости. -1897.-8 января (№ 5).
  85. , П.Н. Ипполит Тэн / П. Н. Ардашев // Вестник и библиотека самообразования / под ред. проф. П. И. Броунова. 1903 № 1−52. -Стб. 1776−1780.
  86. , П.Н. Исторический материализм / П. Н. Ардашев // Чтения в Историческом Обществе Нестора Летописца. 1907. — Кн. 20. Вып. З.-С. 58−63.
  87. , П.Н. История как наука / П. Н. Ардашев // Русское богатство. 1896. — № 4. — С. 1−25.
  88. , П.Н. Конец Лангдокского интендантства/ П. Н. Ардашев.. Харьков: Тип. „Печатное дело“, 1914. — 14 с.
  89. , П.Н. Курс новой истории для VII класса мужской гимназии / П. Н. Ардашев. Киев: Тип. Киев. 2 артели, 1915. — X., 287 с.
  90. , П.Н. Месяц во французской провинции. Из дневника П. Н. Ардашева / П. Н. Ардашев. Юрьев: Т-ия К. Маттисен, 1903. — 48 с.
  91. , П.Н. Научно-историческая разработка материалов по истории великой Французской революции / П. Н. Ардашев // Чтения в Историческом Обществе Нестора Летописца. 1907. — Кн. 20. Вып. 3 — С.14−17.
  92. , П.Н. Национализм на Западе. Его историческое происхождение и главнейшие моменты его развития / П. Н. Ардашев. Киев: Лито-Тип. Т-ва „И. Н. Кушнерев и К°“, 1911. — 48 с.
  93. , П.Н. Несколько слов по поводу книги проф. Олара о Тэне / П. Н. Ардашев. Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1910. — 8 с.
  94. , П.Н. Новые типы научно-исторического обозрения / П. Н. Ардашев // Чтения в Историческом Обществе Нестора Летописца. -1904.-Кн. 18.-Вып. 2.-С. 52−53.
  95. , П.Н. О прогрессе в исторической науке. Вступительная лекция / П. Н. Ардашев. Киев: Тип. Ун-та Св. Владимира, 1904. — 30 с.
  96. , П.Н. Переписка Цицерона, как источник для истории Юлия Цезаря (От начала столкновения последнего с сенатом до его смерти.) / П. Н. Ардашев. М.: Университетская Тип., 1890. — 468, 34 с.
  97. , П.Н. „Петербургский дневник“ и „Петербургские отголоски“ / П. Н. Ардашев // Российский Архив. М.: Рос. Архив, 1999. -Вып. IX.-С. 371−381.
  98. , П.Н. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору Старого порядка (1774−1789). Провинциальные интенданты / П. Н. Ардашев. СПб.: Тип. „В. С. Балашов и К°“, 1900. — Т. 1. -XVI, 658 с.
  99. , П.Н. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору Старого порядка (1774−1789). Провинциальные интенданты / П. Н. Ардашев. Киев: Тип. Чоколова, 1906. -Т. 2. — XXII. 733 с.
  100. , П.Н. Психология в истории. Новейшая попытка психологического обоснования истории / П. Н. Ардашев // Вопросы философии и психологии. 1895. — Май. — Кн. 28 (3). — С. 294−313.
  101. , П.Н. Разбор книги А. Ону „Выборы 1789 года во Франции и наказы третьего сословия с точки зрения их соответствия истинному настроению страны“ (СПб. 1908)/ П. Н. Ардашев. СПб.: Сенатская Тип., 1909.-33 с.
  102. , П.Н. Токвиль / П. Н. Ардашев // Вестник и библиотека самообразования / под ред. проф. П. И. Броунова, 1903 № 1−52. Стб. 511−516.
  103. , П.Н. Третий международный исторический конгресс в Лондоне / П. Н. Ардашев. СПб.: Сенатская Тип., 1913. — 59 с.
  104. , П.Н. Учебник новой истории для средней школы / П. Н. Ардашев.-Киев: Тип. A.M. Лепского, 1919.-200 с.
  105. , П.Н. Философия войны (по поводу одной статьи Вл. Соловьева) / П. Н. Ардашев // Русское богатство. -1895. № 10. — С. 12−21 2-я пагинация.
  106. , П.Н. Французская революция в изложении римских историков / П. Н. Ардашев. Одесса: „Экономическая“ тип-я, 1914. — 6 с.
  107. , П.Н. Французский Bailli и его римские и византийские предки» / П. Н. Ардашев. Киев: Тип. Т. Г. Мейнандера, 1910. — 16 с.
  108. , П.Н. Цельтес / П. Н. Ардашев // Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб: Тип. Акц. Об-ва «Брокгауз-Ефрон», 1903. — T. .XXXVII. — С. 932.
  109. , П.Н. Централизация в Западной Европе в новое время/ П. Н. Ардашев // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб.: Тип. акц. о-ва «Брокгауз-Ефрон», 1903. — Т. 38. — С. 1824.
  110. , П.Н. Чакрабон / П. Н. Ардашев // Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб: Тип. Акц. Об-ва «Брокгауз-Ефрон», 1903. — Т. XXXVIII. — С. 379.
  111. , П.Н. Штаты провинциальные / П. Н. Ардашев // Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб: Тип. Акц. Об-ва «Брокгауз-Ефрон», 1903. — .XXXIX. — С. 875−879.
  112. , П.Н. Эразм Роттердамский / П. Н. Ардашев // Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб: Тип. Акц. Об-ва «Брокгауз-Ефрон», 1904. — Т. ХЬ. — С. 943−947.
  113. , Г. Вопрос о децентрализации во Франции во второй половине XVIII века / Г. Афанасьев // Историческая библиотека. -1878. -№ 11 пагинация 3. С. 1−36.
  114. , Г. Е. Главные моменты министерской деятельности Тюрго и их значение. / Г. Е. Афанасьев. Одесса: тип. В. Кирхнера, 1884. — XXII, 288 с.
  115. , П. / Петр Бицилли // Современные записки. 1930. -Кн. 41. — С. 548−550. -Рец. на кн.: Н. И. Никифоров. Сеньериальный режим во Франции в исходе старого порядка (преимущественно в Пуату). -Париж, 1928.-270 с.
  116. , Т.А. Аристократия и народ накануне Французской революции 1789 г. / Т. А. Богданович // Современный мир. -1907. № 4. -С. 48−81.
  117. , П.Г. Лекции по истории Франции XVIII в., читанные проф. Виноградовым в 1886—1887 гг. / П. Г. Виноградов. Б.м. Б.г. (литография). — 299 с.
  118. В.И. Герье / публ. и вступ. ст. А. Н. Шаханова // История и историки. М.: Наука, 1990. — С. 416439.
  119. , В.И. История Франции XVIII в. Лекции, читанные в 1902−03 году. / В. И. Герье. М.: Типо-лит. Ю. В. Венер. — 525 с.
  120. , В.И. Лекции по Новой истории, читанные орд. проф. Московского университета В. И. Герье в осеннем полугодии 1888−1889. / В. И. Герье. М., 1888 [Литография В.В. Чичерина]. — 370 с.
  121. , В.И. Очерк развития исторической науки / В. И. Герье. -М.: Универс. тип. (Катков и К°), 1865. 114 с.
  122. , В.И. Республика или монархия установится во Франции / В. И. Герье // Сборник государственных знаний / под ред. В. П. Безобразова. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1877. — Т. 3. — С. 107−170.
  123. , В.И. Французская революция 1789−95 г. в освещении И. Тэна. / В. И. Герье. СПб.: A.C. Суворин, 1911. — 497 с.
  124. , В. Самоуправление и децентрализация / В. Гольцев // Юридический вестник. 1885. — Февраль. — Т. XXVIII. — С. 269−274.
  125. , И.К. Суд во Франции при старом порядке по наказам третьего сословия Сансского бальяжа / И. К. Григорьева / под ред. и с предисловием проф. П. Н. Ардашева // Minerva. Вып. 3. — Киев: Тип. Т. Г. Мейнанадера, 1914.-VI, 115 с.
  126. , С. Крестьянство и аграрный вопрос в эпоху Великой революции (Постановка вопроса в современной науке) / С. Данини // Анналы. 1922. — № 1. — С. 62−82.
  127. П.Н. Ардашева // Исторический вестник. 1901. — № 4. -Т. XXXIV.-С. 400−401.
  128. Евстаф1ев, В. М. Ополченьска повиннють французского селянства напередодш Велико!" французско!" революцп за наказами Етампського бальяжу / В.М. Евстаф1ев // Записки Дншропетровського шституту народно! освити. 1927. — Т. 1. — С.297−317.
  129. Евстаф1ев, В. М. Сшьсюе управлшня у Франци за наказами Етампского бальяжу 1789 року / В. М. Евстафьев // Записки Дншропетровського шституту народноТ освити. 1928. — Т. 2. — С. 321— 364.
  130. Евстаф1ев, В. М. Шляховий податок сшьсю шляхи в Етампському балъяж1 в кшщ староголаду. Досвщ за наказами 1789 року / В. М. Евстафьев // Записки Дншропетровського шституту народноТ освити. -1927.-Т. 1.-С. 319−342.
  131. Журнал заседания № 3 Попечительского Совета Таврического университета 2-го июля 1918 г. // Таврический университет. -2006. -октябрь-ноябрь, № 10−11 (945). С. 8−9.
  132. , Б.А. Парижский клуб якобинцев в первые годы его существования до раскола 16 июля 1791 г. / Б. А Зарудский // Киевские университетские известия. -1915.-№ 1.-С. 1−70.
  133. , И.И. Политическая роль французского театра в связи с философией XVIII века / Иванов И. И. М.: Универс. тип., 1895. — 749 с.
  134. Из писем историка П. Н. Ардашева // Храм Христа Спасителя: Сборник / сост. Л. Д. Полиновская. М.: Моск. рабочий, 1996. — С. 237— 246.
  135. Историко-филологический факультет Императорского университета св. Владимира. Курсы, объявленные в весеннем полугодии 1911 г. Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1908. — 16 с.
  136. Историко-филологический факультет Императорского университета св. Владимира. Обозрение преподавания на весенний семестр 1912 года. Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1911. -20 с.
  137. Иф.лъ Герье В. И. Современная историография. Франция. Отдел второй // Исторический вестник. 1880. — № 8. — Т. 2.- С. 765−766.
  138. , Н.И. Великая французская революция / Н. И. Кареев. -М.: ГПИБ, 2003.-487 с.
  139. , Н.И. Изучение Французской революции вне Франции / Н. И. Кареев. Л.: Колос, 1925. — 306 с.
  140. , Н.И. Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века / Н. И. Кареев. М.: Тип. М. Н. Лавров и К° и А. И. Мамонтова и К°, 1879. — 491 с.
  141. , Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерк главнейших исторических эпох / Н. И. Кареев. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1903.-303 с.
  142. , Н.И. Прожитое и пережитое / Н. И. Кареев. JI.: ЛГУ, 1990.-384 с.
  143. , Н.И. Работы русских учёных по истории Французской революции / Н. И. Кареев // Известия Санкт-Петербургского политехнического института-1904. Т.1. — Вып. 3−4. — С. 200−201.
  144. , Н.И. Эпоха Французской революции в трудах русских ученых за последние десять лет (1902−1911) / Н. И. Кареев. СПб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1912. — 115 с.
  145. , М.М. Опыты по истории юрисдикции налогов во Франции с XIV в. до смерти Людовика XIV / М. М. Ковалевский. М.: Тип.
  146. A.И. Мамонова и К0, 1876. Т. 1. — 186 с.
  147. , М.М. Происхождение современной демократии / М. М. Ковалевский. -М.: Тов-во тип. А. Н. Мамонтова, 1895. Т. 1. — 659 с.
  148. , О. Малый народ и революция / О. Кошен. / Пер. с фр. О. Е. Тимошенко. -М.: Айрис-пресс, 2004. 285 с.
  149. Личный состав императорского Юрьевского университета к 15 октября 1901 г. Юрьев: Тип. Шнакенбурга, 1901. — 58 с.
  150. Личный состав императорского Юрьевского университета к 15 октября 1902 г. Юрьев: Тип. Шнакенбурга, 1901. — 54 с.
  151. , А. Губерния. Ее земские и правительственные учреждения / А. Лохвицкий. СПб.: тип. Ивана Бочкарева, 1864. — XXVIII, 225 с.
  152. , И.В. Вопрос о крестьянской поземельной собственности во Франции до революции и продаже национальных имуществ. / И. В. Лучицкий. -Киев: Тип. Имп. Ун-та св. Владимира
  153. B.И. Завадского, 1894. 42 с.
  154. , И.В. Провинциальные собрания во Франции при Людовике XVI и их политическая роль / И. В. Лучицкий. Киев: Университетская тип. И. И. Завадского, 1879. — 40 с.
  155. , А.Г. Административная опека и муниципальный строй во Франции при старом режиме / А. Г. Наморадзе. Тифлис: Изд-во Гос. ун-та, 1935.-221 с.
  156. , Н.И. К характеристике религиозных воззрений Эразма Роттердамского / Н. И. Никифоров // Вестник просвещения. 1921. -№ 2.-С. 20−25.
  157. , Н.И. Наказы третьего сословия Аррасского балья-жа в 1789 г. / Н. И. Никифоров, Н. П. Руткевич, В.Н. Евстафьев- отв.ред. П. Н. Ардашев. Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1911. -VIII, 176 с.
  158. , Н.И. Румыния и румыны / Н. И. Никифоров // Известия юридического факультета. 1926. — Т. 3. — С. 239−246.
  159. , Н.И. Сеньериальные повинности по наказам третьего сословия Этампского бальяжа в 1789 году / Н. И. Никифоров. -Киев: Тип. Ун-та св. Владимира, 1912. -VII, 73 с.
  160. , Н.И. Сеньериальный режим во Франции в исходе Старого порядка (преимущественно в Пуату) / Н. И. Никифоров. Париж, 1928.-270 с.
  161. Обозрение лекций в императорском Юрьевском университете.1901 г., II семестр. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1901. — 16 с.
  162. Обозрение лекций в императорском Юрьевском университете.1902 г., I семестр. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1902. — 16 с.
  163. Обозрение лекций в императорском Юрьевском университете.1902 г., II семестр. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1902. — 18 с.
  164. Обозрение лекций в императорском Юрьевском университете.1903 г., I семестр. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1903. -16 с.
  165. Обозрение преподавания в университете св. Владимира на1904 -1905 учебный год с приложением расписания лекций. Историко-филологический факультет. Киев, 1904. — 18 с.
  166. Обозрение преподавания в университете св. Владимира на 1910−1911 учебный год по историко-филологическому факультету Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1908. — 18 с.
  167. Обозрение преподавания в университете св. Владимира на осенний семестр 1909−1910 учеб. года. Историко-филологический факультет. Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1909. — 20 с.
  168. Обозрение преподавания в университете св. Владимира по историко-филологическому факультету на 1906−1907 учебный год. Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1906. -18 с.
  169. Обозрение преподавания в университете св. Владимира по историко-филологическому факультету на весенний семестр 1908 г. -Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1908. 14 с.
  170. Обозрение преподавания в университете св. Владимира по историко-филологическому факультету в весеннем полугодии 1910 г. -Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1910. 24 с.
  171. Обозрение преподавания на историко-филологическом факультете в университете св. Владимира в осеннем полугодии 1911 года. -Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1911. 19 с.
  172. , А. Политическая история Французской революции. Происхождение и развитие демократии и республики. 1789−1804 / А. Олар- перевод, с фр. Н. Кончевского. Изд-е 4-е. -М.: Соц-эк. гиз., 1938. 979 с.
  173. Ону, А. Выборы 1789 г. во Франции и наказы третьего сословия с точки зрения их соответствия истинному настроению в страны / А. Ону. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908. -XVI, 719 с.
  174. Ону, А. Феодальные права во Франции накануне 1789 г. / А. Ону // Н. И. Карееву ученики и товарищи по научной работе. СПб.: Тип. Брокгауз-Ефрон, 1914.-С. 167−184.
  175. Отчёт о состоянии и деятельности Киевского Императорского университета св. Владимира за 1909 год. Киев: Тип. Имп. Ун-та Св. Владимира, 1909. — 112 с.
  176. П. А. Россия и Европа в 1913 г. / П. А.//Киев. 1914.-№ 5
  177. , Д.К. Ликвидация сеньориального режима во Франции по документам, изданным Саньяком и Кароном / Д. К. Петров. Киев: Тип. Императорского Университета Св. Владимира, 1915. — 160 с.
  178. , М.Н. Лекции по всемирной истории. Т. 3. История Нового времени (реформационная эпоха). В обраб. В. П. Бузескула. Изд-е3.е, вновь пересмотренное и дополненное П. Н. Ардашевым / М. Н. Петров, — СПб.: В. Березовский, 1913.-270 с.
  179. , Е.В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет в последний период своего столетнего существования (1865— 1902) / Е. В. Петухов СПб.: Сенатская Тип., 1906. — VII, 211с.
  180. , Н.Д. Наглядные пособия по русской истории / Н. Д. Полонская. Киев: Тип. Т. Г. Мейнандера, 1912. — 66 с.
  181. Ратмир Ардашев П. Н. Политиканы или головотяпы / Ратмир //Киев.-1914.-№ 5.
  182. Революционный невроз. М.: Ин-т психологии, Изд-во КСП, 1998.-568 с.
  183. , Е.П. Франция в 1789 году по впечатлениям английского путешественника д-ра Ригби / Е.П. Романовская- под ред. проф. П. Н. Ардашева. Киев: Тип. А. И. Гросман, 1917. — 47 с.
  184. Руслан Ардашев П. Н. Около войны / Руслан // Киев. 1914.10.
  185. , Н.П. Марокканские конфликты и Россия / Н.П. Рут-кевич // Ученые записки Свердловского государственного педагогического института. 1939. — Вып. 2. — С. 15−75.
  186. С.Ф. Фортунатов С. Ф. / Степан Фортунатов // Русские ведомости. — 1902. 4 февраля. — № 35. — Рец. на кн.: П. Н. Ардашев. Абсолютная монархия на Западе. — СПб.: Тип. Акц. Общ «Брокгауз-Ефрон», 1902.-263 с.
  187. Сборник Клуба русских националистов. Киев: Тип. Т-ва «И. Н. Кушнерев и К0», 1909. — Вып. 1. — 77 с.
  188. , А.И. В.И. Герье. Некролог / А. И. Соболевский // Известия Российской Академии наук. 1919. — № 12−15. — С. 569−572.
  189. , Г. Мнение и толпа / Г. Тард // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, КСП +, 1999. — С. 256−408.
  190. Е.В. / Евгений Тарле // Русское богатство. 1902. — № 8.- С. 27−30. Рец. на кн.: П. Н. Ардашев. Абсолютная монархия на Западе. -СПб.: Тип. Акц. Общ «Брокгауз-Ефрон», 1902. — 263 с.
  191. , Г. Ф. Попытки местного самоуправления во Франции / Г. Ф. Тернер // Русский Вестник. 1862. — Т. 37. — № 1. — С. 5−53.
  192. , А. де. Старый порядок и революция / А. Токвиль- пер. с фр. JI. Н. Ефимова. СПб.: Алетейя, 2008. — 246 с.
  193. , А.С. Французские интенданты / А. С. Трачевский // Вестник всемирной истории.-1901.-Апрель.-№ 5.-С. 168−175.
  194. Тэн, И. Происхождение общественного строя современной Франции. Старый порядок / И. Тэн- пер. с 3-го фр. изд. Г. Лопатина. -СПб.: М. В. Пирожков, 1907. Т. 1. — XVI, 576 с.
  195. Тэн, И. Происхождение современной Франции / И. Тэн- пер. с фр. под ред. А. В. Швырова. СПб: Тип. П. Ф. Пантелеева, 1907. — Т. 2. -256 с.
  196. , Б.А. Первые шаги (Из недавнего прошлого) / Б. А. Щетинин // Московский университет в воспоминаниях современников: Сборник / сост. Ю. Н. Емельянов. М.: Современник, 1989. — С. 533−547.
  197. Ardascheff, P.N. Les Intendants de province sous Louis XVI. Traduit de russe, sous la direction de Г auteur, par Louis Jousserandot / P.N. Ardascheff. Paris: Felix Alcan, 1909. — 488 p.
  198. Babeau, A. La province sous E Ancien regime. / A. Babeau. -Paris: Firmin-Didot, 1894. T. 2. — p. 380.
  199. Boyer de Sainte-Suzanne, E.-V.-Ch. de. Les intendants de la generalite d’Amiens (Picardie et Artois): l’administration sous l’ancien regime. / E.-V.-Ch. de. Boyer de Sainte-Suzanne. Paris: P. Dupont, 1865. — 611 p.
  200. Appendice. Premiere partie. Pieces justificatives. Youriev: K. Mattisen, 1903.-554 p.
  201. Brette, A. Trois Russes: Kareieff, Onou, Ardacheff / A. Brette // Le Siecle. 1904.-25 Avril. — Numero 24 957.
  202. Cheruel, A. Histoire de l’administration monarchique en France depuis l’evenement de Philippe-Auguste jusqu’a la mort de Louis XIV. / A. Cheruel. Paris: Dezobry et Magdeleine, 1855. — 399 p.
  203. Cochin, A. La Campagne electorale en 1789 en Bourgogne. / A. Cochin, Ch. Charpentier. Paris: Honore Champion. 1904. — 53 p.
  204. Dubuc, P. L’intendance de Soissons sous Louis XIV. / P. Dubuc. -Paris: Albert Fontemoing, 1902. 504 p.
  205. Dumas, F. La generalite de Tours au XVIIIe siecle. Administration de l’intendant Du Cluzel (1766−1783) / F. Dumas. Paris: Hachette et Cie, 1894.-XIV, 437 p.
  206. Godard, Ch. Les pouvoirs des intendants sous Louis XIV particulierement dans les pays d’elections de 1661 a 1715. / Ch. Godard. Paris: L. Larose, 1901.-XV, 543 p.
  207. Kareiev, N. La revolution francais dans la science historique russe / N. Kareiev // Revolution Francaise. 1902. — Avril. — P. 321−345.
  208. Le Bon, G. Psychologie des foules / G. Le Bon. Paris: F. Alcan, 1895.-VII, 200 p.
  209. Legrand, L. Senac de Meilhan et l’intendance du Hainaut et du Cambresis sous Louis XVI. / L. Legrand. Valenciennes: J. Giard, 1868. — 486 P
  210. Lheritier, M. Tourny intendant de Bordeaux, these pour le doctorat-es lettres presentee a la faculte des lettres de l’Universite de Paris. / M. Lheritier. Paris: F. Alcan, 1920. — LXIV, 813 p.
  211. Madame de Stael. Considerations sur les principaux evenemens de la Revolution francoise. T. 1 / Stael. Paris: Delaunay, 1818. URL: http://gallica.bnf.fr/ark:/l 2148/bpt6k41796t.r =Sta%C3%ABl. langEN
  212. Marchand, J. Un intendant sous Louis. XIV. Etude sur l’administration de Lebret en Provence (1687−1704) / J. Marchand. Paris: Hachette, 1889.-380 p.
  213. Marion, M. Dictionnaire des institutions de la France aux XVIIIe et XVIIIe siecles / M. Marion. Paris: A. Picard, 1968 (Reimpression de l’edition originale de 1923). — 564 p.
  214. Renouvin, P. Les Assemblies provinciales de 1787. Origines, developpement, resultants / P. Renouvin. Paris: A. Picard et J. Gabalda, 1921. -405 p.
  215. , Е.Б. Эволюция понятия системы / Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибининский // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 170−179.
  216. Адо, А. В. Крестьяне и Великая французская революция. Крестьянское движение в 1789—1794 гг. / А. В. Адо. М.: Изд-во МГУ, 1987.-445 с.
  217. , М.А. П.Г. Виноградов как историк Французской буржуазной революции конца XVIII в. / М. А. Алпатов // Французский ежегодник. 1958. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 560−574.
  218. , Б.В. О петербургской исторической школе и ее судьбе / Б. В. Ананьич, В. М. Панеях // Отечественная история. 2000. — № 5.-С. 105−118.
  219. , Ю.С. Исторические взгляды А.М. Ону (1865— 1935): автореф. дис. .к.и.н.: 07.00.09 / Ю. С. Афанасьева. Казань. 2010. -28 с.
  220. , К.И. Аппарат управления французского абсолютизма накануне буржуазной революции / К. И. Батыр // Проблемы истории абсолютизма: сб. науч. тр. / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т- отв. ред. К. И. Батыр. М.: ВЮЗИ, 1983. — С. 97−120.
  221. , И.Б. Парламентская оппозиция абсолютизму и попытки реформ в 1749—1776 годах / И. Б. Берго // Французская революция XVIII. Экономика, политика, идеология. -М.: Наука, 1988. С. 37−59.
  222. , С.Ф. «Анналы» и проблемы Французской буржуазной революции конца XVIII века / С. Ф. Блуменау. URL: historfaculty.narod.ru/articles/blum06.doc
  223. Богдашина, О. Hobi шдходи до разумшня сусшльних закошв та заком! рностей в юторичешй наущ друго!' половини XIX начала XX ст. в Украпп. URL: http://www.history.org.ua/JournALL/graf/19/l .pdf.
  224. В. Неизвестные письма П. Ардашева / В. Бойков // Советская Эстония. 1982. — 8 августа, № 185.
  225. , З.С. Харбинский этап жизни Н.И. Никифорова / З. С. Бочарова, Ю. Н. Ципкин // История белой Сибири: Материалы 5-й Межд. науч. конф., Кемерово, 4−5 февраля 2003. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. — С. 262−263.
  226. , Б.Г. Ардашев Павел Николаевич (1865−1922) / Б. Г. Вебер // Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1961.-Т. 1.-Стб. 716.
  227. , П.В. Во власти и в изгнании: Дневник премьер-министра антибольшевистских правительств и эмигранта в Китае (19 181 925) / П. В. Вологодский / сост., предисл. и коммент. Д. Г. Вульфа, Н. С. Ларькова, С. М. Ляндреса. Рязань, 2006. — 619 с.
  228. , Д. Социальные связи и формы общения / Д. Гудман // Мир Просвещения. Исторический словарь / пер. с итал. H.IO. Плавинского- под ред. С. Я. Карпа. М.: Памятники исторической мысли, 2003. — С. 259 265.
  229. , Е.В. Историография истории средних веков. / Е. В. Гутнова. М.: Высшая школа, 1974. — 400 с.
  230. , В.М. Историки Франции XIX—XX вв.. / В. М. Дадин. -М.: Наука, 1981.-327 с.
  231. , Э. Местная администрация Франции / пер. с фр. Л.Б. Алексеева- под. ред. М. А. Крутоголова / Э. Деттон. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ы, 1957. — 123 с.
  232. , Л. Историческая наука в Тартусском университете в конце XIX начале XX вв. (Dissertationes historiae Universitatis Tartuensis- 13) / Л. Дубьева. — Тарту: Tartu Ulikooli Kirjastus, 2006. — 349 с.
  233. , В.А. Великая французская революция в советской историографии / В. А. Дунаевский // История и историки (Историография всеобщей истории). М.: Наука, 1966. — С. 45−88.
  234. , И. Расслоение крестьян в Бретани накануне Великой Французской революции / И. Завитневич // Классовая борьба во Франции в эпоху Великой Французской революции. М.: Соцэкгиз, 1931. -С. 77−108.
  235. , Н. О профессоре Николаев Ивановиче Никифорове / Н. Заерко // Русский Харбин / сост., предисл. и коммент. Е. П. Таскиной. 2-е изд., испр. и доп. -М.: МГУ: Наука, 2005. С. 281−286.
  236. , В.П. В.И. Герье и Н. И. Кареев: к истории взаимоотношений/ В.П. Золотарев // История и идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье / под ред. Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2008.-С. 152−173.
  237. , В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция / В. П. Золотарев. Л.: Изд-во Линингр. ун-та. 1988.- 160 с.
  238. , Т.Н. В.И. Герье человек и Учитель / Т. Н. Иванова // Проблемы зарубежной истории и историографии. — Чебоксары: Новое время, 2008. — Вып. 2. — С. 33−49.
  239. , Т.Н. В.И. Герье и формирование науки всеобщей истории в России (30-е XIX начало XX века): автореф. дис.. докт. ист. наук: 07.00.02 / Т. Н. Иванова. — Чебоксары, 2011. — 48 с.
  240. , Т.Н. В.И. Герье как историк Великой французской революции / Т. Н. Иванова // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 2008. — № 24. — С. 223−248.
  241. , Т.Н. Владимир Иванович Герье: портрет российского педагога и организатора образования / Т. Н. Иванова. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2009. — 382 с.
  242. , Т.Н. Научное наследие В.И. Герье и формирование науки всеобщей истории в России (30-е гг. XIX начало XX века) / Т. Н. Иванова. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. — 382 с.
  243. , Т.Н. П.Н. Ардашев как историк Франции XVIII века / Т. Н. Иванова // Актуальные проблемы всеобщей истории: Межвузовский сборник. Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2007. — С. 32−39.
  244. История Таврического университета / под общ. ред. Н. В. Багрова. Киев: Либщь, 2003. — 243 с.
  245. , О. Революционный невроз / О. Кабанес, Л. Насс / пер. с фр. под ред. Д. Ф. Коморского. СПб.: Д. Ф. Коморский, 1906. — 396 с.
  246. , М.Л. Александр Георгиевич Наморадзе (18 901 958) / М. Л. Каландадзе // Новая и новейшая история. 1998. — № 4. -С. 170−176.
  247. , М.Л. Изучение истории Средних веков и Новой истории Западной Европы в Грузии в первой половине XX века: автореферат дис.. доктора исторических наук: 07.00.09 / М. Л. Каландадзе. Тбилиси, 1999. — 41 с.
  248. , Т.В. Ардашев Павел Николаевич (22.11.1865−1922 (3)) / Т. В. Кальченко // Киевский клуб русских националистов: историческая энциклопедия / сост. Т. В. Кальченко Киев: Киевские ведомости, 2008. — С. 40−45.
  249. , Е.С. Уроки методологических дискуссий в русской историографии второй половины XIX в. — начала XX вв. / Е. С. Кирсанова // Известия Томского политехнического университета. 2005. — № 3. — Т. 308.-С. 209−213.
  250. , К.А. Кшвсью вищ1 жшоч1 курси в контекст1 боротьби за освггу жшок в УкраУш (1878−1920):): автореф. дис.. канд. icT. наук: 09.00.12. украшознавство / К. А. Кобченко. — Кшв, 2004. — 17 с.
  251. , К.А. КиТвськ1 вищ1 жшоч1 курси: становления жшочого ушверситету / К. А. Кобченко // HayKOBi Записки Нацюнальногоушверситету «Киево-Могилянська академ! я». Т. 20: Спещальний випуск у 2 частинах. — КиТв: KM «Academia», 2002. -Ч. 1. — С. 191−196.
  252. , Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — 1284 с.
  253. , Н.Е. Высшая бюрократия в политической системе Старого порядка / Н. Е. Копосов // От Старого порядка к революции. К 200-летию Великой французской революции. Межвузовский сборник. Д.: ЛГУ, 1988.-С. 26−51.
  254. , В.П. Образы исторической науки в отечественной историографии на рубеже XIX—XX вв.. (анализ отечественных историографических концепций) / В. П. Корзун. Екатеринбург — Омск, 2000.-226 с.
  255. , А. Психиатрические этюды Французской революции 1789 года. / А. Кунин. Иерусалим: Оникс, 1997. — 256 с.
  256. , А.Д. Французские крестьяне в XVI—XVIII вв.. / А. Д. Люблинская. Л.: Наука, 1978. — 253 с.
  257. , A.B. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859−1904) / A.B. Макушин, П. А. Трибунский. Рязань: Трибунский П. А., 2001.-431 с.
  258. , A.B. Философско-исторические взгляды В.И. Герье / A.B. Малинов // История идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье / под ред. Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2008. — С. 299−324.
  259. , В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество / В. Н. Малов. -М.: Наука, 1991. 238 с.
  260. , А. В. Интенданты провинций в системе французского абсолютизма (от их возникновения до середины XVII века): автореф. дис.. канд. ист. наук: 07.00.03 / А. В. Мельникова. -М., 1951. -16 с.
  261. , Ю. Франция в XVI—XVIII вв.. От Франциска I до Людовика XV /10. Метивье- пер. с фр. А. В. Голубкова и С. В. Панова. -М.: АСТ-Астрель, 2005. -190 с.
  262. , Т.В. Историография Французской революции XVIII века / Т. В. Милицина // Французская буржуазная революция. 1789−1794 / под ред. В. П. Волгина, Е. В. Тарле. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1941. — 692 734.
  263. Мир Просвещения. Исторический словарь / под ред. В. Ферроне и Д. Роша- пер. с итал. Н.Ю. Плавинского- под ред. С. Я. Карпа. -М.: Памятники исторической мысли, 2003. 668 с.
  264. , К. Полицейское управление во Франции при Старом режиме / К. Мишо // Неприкосновенный запас. 2005. — № 4 (42). — С. 1928.
  265. Московский университет за 200 лет. Краткий исторический очерк / под ред. И. С. Галкина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. — 163 с.
  266. , Г. П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы» / Г. П. Мягков. Казань: Изд-во КГУ, 2000. — 298 с.
  267. , Г. П. Основные черты научной школы В.И. Герье / Г. П. Мягков, Т. Н. Иванова // Историческая наука и образование в России и на Западе: судьбы историков и научных школ. М.: ИВИ РАН, 2012. — С. 18−20.
  268. , Н.И. История идеи нации: версия В. И. Герье / Н. И. Недашковская // Историческая наука и образование в России и на Западе: судьбы историков и научных школ. М.: ИВИ РАН, 2012. — С. 2123.
  269. Одесский университет 1865−1990 / отв. ред. И. П. Зелинский. -Киев.: Лыбидь, 1991. 160 с.
  270. Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М. В. Нечкиной. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — Т. 3. — 830 с.
  271. Павел Николаевич Ардашев: биобиблиографический указатель (1890−2010) / сост. А. Н. Зарубин. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. -84 с.
  272. Педагоги СГПИ. К 75-летию исторического факультета. Николай Паулинович Руткевич. URL: http://museum.uspu.ru/persona/pedagogi-sgpi/46-osnovarutkevitch
  273. , E.H. Социальная роль общинного землевладения во Франции перед революцией / E.H. Петров // Исторический сборник. 1936. -№ 5. — С. 163−238.
  274. , Л.А. Дворянство накануне Великой Французской революции / Л. А. Пименова. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 213 с.
  275. , Л.А. Идея нации во Франции Старого порядка // Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории / отв. ред. B.C. Бондарчук. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. — С. 125−158.
  276. , С.Н. «Русская школа» историков: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский / С. Н. Погодин. СПб.: СПб. гос. техн. ун-т, 1997.-377 с.
  277. , С.Н. Социологический метод В.О. Ключевского / С. Н. Погодин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. -Т. VII. -№ 1. — С. 40−49. URL: www.jourssa.ru/2004/l/3aPogodin.pdf
  278. Полоньска-Васильенко Наталья Дмитриевна // Довщник з ютори’Г УкраТни. Ч. 2. URL: http://history.franko.lviv.ua/IIp2.htm (дата обращения: 15.09.2009).
  279. Полоньска-Васильенко Наталья Дмитриевна // Довщник з юториТ УкраТни. Ч. 2 URL: http://history.franko.lviv.ua/IIp2.htm (дата обращения: 15.09.2009).
  280. , Т.Н. Образ университетского профессора: П. М. Бицилли / Т. Н. Попова // Харювський юторюграф1чний зб1рник. -Харьков: НМЦ «СД», 2004. Вип. 7. — С. 15−30.
  281. Революционный невроз. М.: Ин-т психологии, Изд-во КСП, 1998.-568 с.
  282. , Л.П. История исторического знания / Л. П. Репина, В .В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2004. — 288 с.
  283. Ростовцев, Е.А. A.C. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа / Е. А. Ростовцев. Рязань: П. А. Трибунский, 2004. -352 с.
  284. , Р. Руткевич Николай Паулинович / Р. Исхаков // Исхаков Р. Ономастикон. Биобиблиографический справочник факультета журналистики Уральского государственного университета. URL: http://www.raf-iskhak.narod.ru/r.htm (дата обращения: 10.09. 2009).
  285. , В.Г. Очерки по методологии и историографии истории Украины (период капитализма) / В. Г. Сарбей. Киев: Наукова думка, 1989. -248 с.
  286. , Б.С. Историческое мировоззрение Р.Ю. Виппера и его время / Б. С. Сафронов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 223 с.
  287. , С. 1сторична думка в УкраУш XIX початку XX столггтя / С. Стельмах. — Кшв: Академ1я, 1997. — URL: http://www.history.univ.kiev.ua/rus/kafedra/methodologyO 1 .htm (дата обращения: 20.07.2009).
  288. , С. Участь юториюв Укра’ши у м1жнароднш методолопчнш дискуЫ'1 наприкшщ XIX на початку XX столггтя. URL: http://www.history.univ.kiev.ua/rus/kafedra/methodology01 .htm (дата обращения: 20.07.2009)
  289. Таврический университет. Времена и люди. 90 лет служения науке. Киев: Либщь, 2008. — 294 с.
  290. , Э. Общественное мнение / Э. Тортароло // Мир Просвещения. Исторический словарь / под ред. В. Ферроне и Д. Роша- пер. с итал. НЛО. Плавинского- под ред. С. Я. Карпа. М.: Памятники исторической мысли, 2003. — С. 286−294.
  291. , Н.Г. Школьный учебник по истории средних веков в дискурсивном пространстве российского общества: (вторая четверть XIX -начало XX вв.): автореф. дис. .к.и.н. / Н. Г. Федорова. Казань, 2008. -28 с.
  292. , Ф. Постижение Французской революции / Ф. Фюре- пер. с фр. Д. В. Соловьева. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. — 217 с.
  293. , H. Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени / Н. Хеншелл / пер. с англ. А. А. Паламарчук. СПб.: Алетейя, 2003. — 272 с.
  294. , Д.А. В.И. Герье и Московский университет его эпохи (вторая половина XIX начало XX вв.) / Д. А. Цыганков. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2008. — 256 с.
  295. , З.А. Народные движения во Франции в XVIII в.: Учеб. пособие к спецкурсу / З. А. Чеканцева. Новосибирск: НГПИ, 1990. -72,1. с.
  296. , Т. В. «Неспособность к разговору», или статус публичной сферы в информационном обществе: X. Арендт и Ю. Хабермас / Т. В. Черепанова // Известия Уральского государственного университета. 2011. — № 2 (91). — С. 41−49.
  297. , JI. Ардашев Павло Миколайович / JI. Шевченко // Украшсью юторики XX стагиття. Бюбшиограф1чний довщник. Ю’ев: 1нститут Истории Украши НАН Украши, 2006. — Вип. 2, частина 3. — С. 10.
  298. , В.И. Социально-психологический аспект изучения истории в российской историографии последней трети XIX первой половины XX вв. / В. И. Шувалов. — М.: Моск. пед. ун-т. — 227 с.
  299. , Г. И. Университеты в России и устав 1884 года / Г. И. Щетинин. -М.: Наука, 1976. 231 с.
  300. Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат / под ред. Ю. С. Гамбарова, В. Я. Железнова и др. М.: ДЕР ЭМЕС. — Т. 3. — 7 изд., 1936. — С. 414.
  301. , A.JI. Историк культуры Лев Платонович Карсавин: у истоков исторической антропологии в России / А. Л. Ястребицкая // Диалог со временем: историки в меняющемся мире / под ред. Л. П. Репиной и др. М., 1996. — С. 35−68.
  302. Andrews, R.M. Law, Magistracy, and Crime in Old Regime Paris (1735−1789) / R.M. Andrews. New York: Cambridge University Press, 1994. Vol. 1.-630 p.
  303. Biard, M. Les Lilliputiens de la centralisation. Des intendants aux prefets, les hesitations d’un «modele francais» / M. Biard. Seyssel: Champ-Vallon, 2007.-410 p.
  304. Bordes, M. Les intendants eclaires de la fin de l’Ancien Regime / M. Bordes // Revue d’Histoire economique et sociale. 1961. — T. 39. — P. 5783.
  305. Darnton, R. Public Opinion / R. Darnton // Public Opinion and Communication Networks in Eighteenth-Century Paris. URL: http://www.historycooperative.org/ahr/darntonfiles/darnton/pocn/15.html
  306. Dartigue-Peyrou, Ch. Dupre de Saint-Maur et le probleme des corvees: Le conflit entre l’intendant de Guyenne et le parlement de Bordeaux (1776−1785) / Ch. Dartigue-Peyrou. Mont-de-Marsan: Jean-Lacoste, 1936. -157 p.
  307. Declareuil, J. Histoire generale du droit francais, des origines a 1789: a l’usage des etudiants des Facultes de droit (Ire annee de licence et doctorat es sciences politiques) / Declareuil J. Paris: Recueil Sirey, 1925. -1076 p.
  308. Emmanuelli, F.-X. Un mythe de l’absolutisme bourbonien: l’intendance, du milieu du XVIIeme siecle a la fin du XVIIIeme siecle: France, Espagne, Amerique / F.-X. Emmanuelli. Aix-en-Provence: Publications Universite de Provence. — XIII, 199 p.
  309. Grevet, R. D’actifs relais administratifs du pouvoir executif. Les 32 bureaux d’intendance a la fin du XVIIIe siecle / R. Grevet // Annales historiques de la Revolution francaise. 2003. — № 1. — Vol. 332. — P. 7−24.
  310. Gruder, V.R. Le recrutement des intendants / V.R. Gruder // Une histoire des elites 1700−1848. Recueil de textes presentes et commentes / Ed. Chaussinand-Nogaret G. Paris: Mouton editeur, 1975. — P. 157−168.
  311. Guerin, L. L’intendant de Cypierre et la vie economique de l’Orleanais (1760−1785) / L. Guerin. Mayenne: Imr. Floch, 1938. — 223 p.
  312. Guignet, P. Municipalites (organisation et pouvoires) / P. Guignet // Dictionnaire de l’Ancien Regime: royaume de France XVIe -XVIIIe siecle / publie sous la direction de Lucien Bely. Paris: PUF, 1996. — P. 864.
  313. Hayhoe, J. Enlightened Feudalism: seigneurial Justice and Village Society in Eighteenth-Century Northern Burgundy / J. Hayhoe. Rochester, NY: University of Rochester Press, 2008. — XII, 309 p.
  314. Legay, M.-L. Les Etats provinciaux dans la construction de l’Etat moderne aux XVIIe et XVIIIe siecles / M.-L. Legay. Geneva: Droz, 2001. -565 p.
  315. Mousnier, R.E. The institutions of France under the absolute monarchy. 1598−1789 / R.E. Mousnier- translated by A. Goldhammer. -Chicago: University of Chicago Press, 1984. Vol. 2. — p. 556.
  316. Rebillon, A. Les etats de Bretagne de 1661 a 1789: leur organisation, l’evolution de leurs pouvoirs, leur administration financiere / A. Rebillon. Rennes: Imprimeries Reunies, 1932. — 825 p.
  317. Ricommard, J. Les subdelegues des intendants jusqu’a leur creation en titre d’office / J. Ricommard // Revue d’histoire modem. 1937. — T. 12. — P. 338−407.
  318. Roche, D. France in the Enlightenment / D. Roche- translated by A. Goldhammer. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1998. — 723 p.
  319. Root, H.L. Peasants and King in Burgundy: Agrarian Foundations of French Absolutism. / H.L. Root. Berkeley: University of California Press, 1987.-XI, 277 p.
  320. See, H. Economic and Social Conditions in France during the Eighteenth Century / H. See- Kitchener, 2004. URL: http://socserv.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/see/18thCentury.pdf>
  321. Shlapentokh D. The French Revolution in Russian intellectual life, 1865−1905 / D. Shlapentokh. Westport: Praeger, 1996. — VIII, 202 p.
  322. Shlapentokh, D. The French Revolution & the Russian antidemocratic tradition: a case of false consciousness / D. Shlapentokh. New Brunswick: Transaction Publishers, 1997. — XVIII, 324 p.
  323. , D. Герье и Любимов как историки Французской революции / D. Shlapentokh // Revue des etudes slaves. 1998. — T. 70. Fascicule4.-P. 851−868.
  324. Swann, J. Provincial Power and Absolute Monarchy: The Estates General of Burgundy, 1661−1790 / J. Swann. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — XV, 460 p.
Заполнить форму текущей работой