Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка привлекательности видов экономической деятельности

Диссертация: Оценка привлекательности видов экономической деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложена методика определения комплексных показателей текущего состояния и перспектив развитияВЭД, необходимых для построения матрицы привлекательности ВЭД. Для формирования этих комплексных показателей предложено использовать метод парных сравнений, который позволяет отразить предпочтения заинтересованных лиц на основе сравнения значений показателей ВЭД, и не требующий-придания им конкретных… Читать ещё >

Оценка привлекательности видов экономической деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Анализ проблемы оценки привлекательности
    • 1. 1. Сущность и определение привлекательности хозяйствующих субъектов
    • 1. 2. Привлекательность отрасли, как объекта исследования
    • 1. 3. Анализ существующих подходов и методик оценки привлекательности отраслей промышленности
  • Глава 2. Методологические аспекты оценки привлекательности отраслей экономики для различных типов инвесторов
    • 2. 1. Обоснование необходимости оценки привлекательности отрасли
    • 2. 2. Определение задач оценки привлекательности отраслей экономики
    • 2. 3 Подход к оценке привлекательности отраслей экономики
      • 2. 4. Классификация показателей текущего состояния и1 перспектив развития отраслей экономики
      • 2. 5. Методика определения значений комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития отраслей экономики
  • Глава 3. Практическая реализация предложенного подхода к оценке привлекательности видов экономической. деятельности
    • 3. 1. Общая характеристика и< анализ видов экономической деятельности «Обрабатывающих производств» Нижегородской области
    • 3. 2. Определение целей и задач оценки привлекательности видов экономической деятельности
    • 3. 3. Определение показателей, составляющих привлекательность видов экономической деятельности
      • 3. 3. 1. Определение корреляционного влияния показателей на результирующий показатель
      • 3. 3. 2. Определение взаимной корреляции факторных показателей
      • 3. 3. 3. Определение потенциальных показателей для оценки привлекательности видов экономической деятельности

      3.3.4 Нормализация значений показателей оценки привлекательности, характеризующих текущее состояние видов экономической деятельности. 152 3.4 Формирование матрицы привлекательности видов экономической деятельности.

Актуальность темы

исследования. Инновационное развитие экономики нашей страны, является ключевым направлением вывода страны из кризиса и повышения конкурентоспособности России на мировой арене. Об этом постоянно говорит руководство страны, нацеливая все уровни управления на решение этой, важнейшей задачи. Приэтом вследствие: ограниченности ресурсов^ особенно в период экономического кризиса, необходимо выявлять перспективные «точки роста» в тех или иных видах: экономической деятельности (ВЭД) страны. Для определения направлений финансовых вложений и других усилий в области реформирования и развития^ экономики, необходимо сконцентрироваться на тех ВЭД, которые наиболее привлекательны, чтобы получить повышение эффективности экономики уже в ближайшее.время.

В сложившейся ситуации возрослозначение вопросов получения адекватной поставленным^ задачам, актуальной оценки ВЭД. В описанных в, современной экономической литературе методиках оценки состоянияВЭД основной акцент сделан на исчисление показателей финансово-экономического характераОднако определение только финансово-экономического состояния является недостаточным для решения задачсоциального, политического и других характеров.

Следует также отметить, что оценка может производиться, различными субъектами (государственные органы, инвесторы и т. д.) с различными задачами. Не: менее важной и: не получившей окончательного решения проблемой на сегодняшний день является проблема учета различных задач и целей указанных сторон при выборе предпочтительных ВЭД по совокупности критериев. Для получения комплексной, всесторонней оценки ВЭД единственного критерия в большинстве практических ситуаций является недостаточным. Поэтому заинтересованные в оценке ВЭД стороны формируют набор показателей, в наибольшей степени отражающий их интересы. Однако отбираемые критерии могут носить противоречивый характер, когда улучшение одного показателя может приводить к ухудшению другого. Кроме того, эти показатели могут иметь и разную значимость для лиц, принимающих решение.

Недостаточная разработанность указанных вопросов оценки и отбора ВЭД обусловила выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Проведенное диссертационное исследование соответствуют п. 1.1.20 (Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металлургического комплексов) паспорта специальности ВАК РФ.

Степень изученности и научной разработанности проблемы. Проблемам оценки экономического состояния ВЭД посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Среди отечественных авторов следует указать Ю. П. Соловьева, Н. Г. Типенко и др.- среди зарубежных ученых и практиков, изучающих данную проблему: Д. Бейли, М. Гордона, А. Кульмана, И. Майо и др.

Проблемам многокритериального выбора в экономических задачах посвящены работы: Ю. А. Дубова, C.B. Емельянова, О. И. Ларичева, В. В. Подиновского, Л. И. Полищук, В. Д. Ногина, А. П. Ротштейна, С. Д. Штовба, Ф. Ф. Юрлова, А. Ф. Плехановой, Д. Н. Лапаева и др.

Несмотря на наличие большого количества научных работ, в настоящее время недостаточно рассмотрены вопросы оценки и отбора ВЭД с учетом различных интересов сторон. Как следствие, возникает необходимость в разработке методологических вопросов отбора ВЭД на базе многокритериального подхода.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке инструментария выбора предпочтительных ВЭД с учетом различных задач, решаемых заинтересованными сторонами. 5.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

— проанализировать динамику развития деятельности ВЭД;

— выявить стороны, заинтересованные в оценке и отборе предпочтительных видов экономической деятельности на микроуровне и макроуровне;

— классифицировать задачи оценки ВЭД в соответствии с выделенными заинтересованными сторонами;

— обосновать необходимость развития теории и практики отбора-предпочтительных видов экономической деятельности, с учетом характера формулируемых заинтересованными сторонами задач;

— сформировать классификацию показателей, используемых заинтересованными в проведении оценки* ВЭД сторонами в соответствии с характером поставленной задачи;

— предложить подход к выбору предпочтительных ВЭД' с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон;

— разработать методику оценки и отбора ВЭД с учетом разных предпочтений заинтересованных сторон;

— апробировать предложенную методику отбора предпочтительных видов экономической деятельности на примере ВЭД Нижегородской области.

В качестве предмета исследования выступает совокупность методологических, теоретических и практических вопросов оценки и отбора ВЭД.

Объектом диссертационного исследования являются виды экономической деятельности.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные вопросам оценки состояния ВЭД, проблемам многокритериального выбора в экономике. 6.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики.

Основные методы исследования. При решении поставленных задач использовались: общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, системный, статистический, графический.

Научная новизна представлена следующими результатами, полученными в процессе исследования:

1. Разработан комплексный подход к оценке привлекательности ВЭД. Этот подход заключается в оценке текущего и перспективного' состояния, ВЭД, на основе чего строится матрица, которая позволяет устанавливать соответствие между текущим состоянием и перспективным развитием ВЭД, и выбором решения о наиболее предпочтительном виде экономической деятельности. Данный подход позволяет принять обоснованное решение о привлекательности ВЭД.

2. Выявлены различные стороны, заинтересованные в оценке ВЭД, на основе их интересов определены, сформулированы и проанализированы задачи оценки и отбора ВЭД. По мнению автора, существуют различные группы лиц, оценивающих привлекательность ВЭД, которые могут ставить различающиеся по своему характеру задачи, и как следствие, сам отбор ВЭД должен проводиться-в соответствии поставленным на первоначальном этапе задачам. Это позволит привести выбор в соответствие целям указанных лиц.

3. Разработана классификация показателей оценки привлекательности ВЭД, учитывающая не только тип заинтересованной стороны, но и характер поставленных задач оценки и отбора ВЭД.

Предлагаемая нами классификация в отличие от описанных в экономической литературе классификаций предусматривает выбор группы показателей оценки привлекательности ВЭД в соответствии с задачами оценки и отбора предпочтительных ВЭД. Эта классификация позволяет заинтересованной стороне выбирать показатели, характеризующие состояние ВЭД, в зависимости от выбранной задачи оценки. 7.

4. Разработан подход к определению показателей, входящих в комплексный показатель перспективы развития ВЭД. Для расчета предлагается использовать не статичные показатели, а динамичные, основанные на использовании темпов роста соответствующих показателей по сравнению с темпами роста этих же показателей других ВЭД. По мнению автора, темпы роста показателей не могут рассматриваться в отрыве от темпов роста соответствующих показателей других ВЭД, так как это может привести к некорректной оценке именно перспектив развития конкретных ВЭД. Данный подход позволит учесть сравнительную динамику развития ВЭД для определения ее перспектив.

5. Предложена методика определения комплексных показателей текущего состояния и перспектив развитияВЭД, необходимых для построения матрицы привлекательности ВЭД. Для формирования этих комплексных показателей предложено использовать метод парных сравнений, который позволяет отразить предпочтения заинтересованных лиц на основе сравнения значений показателей ВЭД, и не требующий-придания им конкретных весовых значений. Это позволит уменьшить субъективность, возникающую при традиционном задании весовых коэффициентов экспертами и получить количественное значение текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД.

6. Сформирован комплексный показатель привлекательности ВЭД.

Предлагаемый нами комплексный показатель, представляет собой не что иное, как точку двумерной матрицы с координатами текущих и перспективных значений показателей. Непосредственные координаты данной точки представляют собой значения комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД. Данная точка помещается в матрицу, по оси абсцисс которой откладывается значение комплексного показателя текущего состояния ВЭД, а по оси ординат — перспектив развития. Таким образом, ВЭД распределяются между областями матрицы, позволяясделать вывод относительно привлекательности или 8 непривлекательности соответствующих ВЭД при решении задач определенной направленности.

Практическая значимость диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для решения практических задач отбора ВЭД, как государственными органами власти различного уровня, так и хозяйствующими субъектами.

Результаты научных исследований могут быть применены в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Публикации и апробация исследований. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, региональных научно-практических конференциях. Материалы работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Управление финансами предприятия».

Отдельные материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в НГТУ им. Р. Е. Алексеева.

Структура и объем диссертации

Текст диссертации изложен на 193 страницах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и приложенийсодержит 56 таблиц и 13 рисунков.

Заключение

.

Виды экономической деятельности представляют собой особую категорию экономических субъектов, выполняющих уникальные функции для поддержания безопасности и стабильности общества. В настоящее время назрела необходимость разработки специальных подходов и методов к решению вопросов оценки и отбора ВЭД, в наибольшей степени учитывающих их исключительное значение для государства.

Проведенное диссертационное исследование, направленное на решение поставленных задач, позволяет сделать следующие выводы:

1. В ходе своей деятельности ВЭД взаимодействуют с различными экономическими субъектами, представителями микрои макросреды ВЭД, которые могут быть заинтересованы в проведении их всесторонней оценки и отбора. Таким, образом, каждой из заинтересованных сторон необходимо формулировать различные задачиоценки, в наибольшей степени, отражающей ее интересы и могущие не совпадать с задачами других сторон.

2. Существующие методики оценки состояния ВЭД предполагают анализ показателей в основном финансово-экономического характера. Использование только экономических параметров является недостаточным для оценки и отбора ВЭД с учетом интересов сторон, поскольку лица, принимающие решение, могут формулировать задачи не только финансово-экономического, но и социального, экологического, политического и др. характеров, что говорит о необходимости развития подходов к оценке и отбору ВЭД с учетом разной значимости показателей.

3. Предложенная в диссертационном исследовании" классификация показателей, разработанная с учетом характера задач, формулируемых каждой заинтересованной стороной, позволяет систематизировать совокупность индикаторов состояния ВЭД и упростить процедуру отбора показателей заинтересованными сторонами.

4. Разработанный подход к выбору ВЭД, с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон, позволяет повысить адекватность получаемых групп предпочтительных ВЭД поставленным ЛПР задачам и, как следствие, повысить эффективность принимаемых решений. Данный подход позволит учесть как текущие показатели привлекательности ВЭД, так и нацеленность на инновационный путь развития в перспективе.

5. Предложенная в диссертационной работе методика определения комплексных показателей позволяет оценивать и отбирать наиболее предпочтительные виды экономической деятельности с учетом не только их текущего состояния, но и перспектив развития.

6. Для формирования комплексных показателей предложено использовать метод парных сравнений, который позволяет отразить предпочтения заинтересованных лиц на основе сравнения значений показателей ВЭД, и не требующий придания имконкретных весовых значений. Это позволит уменьшить субъективность, возникающую при традиционном задании весовых коэффициентов экспертами, и получить количественное значение текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД.

7. Предложенный матричный подход позволяет визуализировать положение ВЭД по уровню его привлекательности для' определенных ранее лиц, принимающих решения.

8. Полученные в работе результаты применены в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях и практической деятельности предприятий Нижегородской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абалкин J1. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. -М.: Экономика, 1982. — 184 с.
  2. А.Н. Большой экономический словарь / Под общей ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Ин-т новой экономики, 1997, -864 с.
  3. Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. под. Ред. Л. А. Волковой. СПб: Питер. — 2002. — 448 е.: ил. (Серия «Теория и практика менеджмента»).
  4. Акофф Рассел JI. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Сирин, 2002. — 256 с.
  5. Г. П. Проблемы стабилизации и развития тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения / Т. П. Алексейчук // Вестник машиностроения. 1997. — № 4. — С. 42−43.
  6. И. Новая корпоративная стратегия. СПб: ПитерКом, 1999.-416 с.
  7. B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и кредит, 2002, — 368 с.
  8. A.M. Управление инвестиционной деятельностью в стратегическом альянсе: Диссертация доктора эконом, наук / A.M. Аракелян. -М., 2006.
  9. В. Совершенствовать рыночные взаимоотношения / В. Афанасьев // АПК: экономика, управление. 2000. — № 7. — С. 39−41.
  10. В.В. Развитие машиностроительного комплекса в условиях осуществления социально-экономических преобразований / В. В. Барбашов // Тяжелое машиностроение. 1996. — № 2 — С. 3−5.
  11. Р. Политическая экономия Т.1. М.: Международные отношения, 1995, — С. 10.
  12. М.М. Определение предпочтительных стратегических предприятий заинтересованными сторонами: Диссертация кандидата эконом, наук / М. М. Башева. Н. Новгород, 2009.
  13. А.М. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М.: Мысль, 1980, — 204 с.
  14. И.А. Управление использованием капитала / И. А. Бланк. -К.: Ника-Центр, 2000. 656 с.
  15. Ю.В., Швандар В. А. Инвестиционный анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, — 400 с.
  16. В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. / В. Н. Борисов // Экономист. 1999. — № 7 — С. 3746.
  17. В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития Российской экономики / В. Н. Борисов // Проблемы прогнозирования. 1997. — № 6. — С.81−89.
  18. В.П. Перспективы машиностроения / В. П. Борисов // Экономист. 1998. — № 1. — С. 53−61.
  19. В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993 — 144 с.
  20. П.Г. Оживить инвестиции / П. Г. Бунич // Экономика и жизнь. 1994. — № 15. — С. 7.
  21. C.B. Инвестиции: Учебник / C.B. Валдайцев, П. П. Воробьев и др.- Под ред. В. В. Ковалева, В. А. Лялина. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 440 с.
  22. JI.C. Организация инвестиционной деятельности в отраслях промышленности: монография / JI.C. Валинурова, Э. А. Кулешов. -М.: Издательство «Палеотип», 2008. 80 с.
  23. X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. М.: Издательство «Финпресс», 2000. — 272 с.
  24. О. С. Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. -М.: Гардарики, 2002. — 528 с.
  25. М.А. Подходы к построению интегрального показателя инвестиционной привлекательности отраслей промышленности / М. А. Власова // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. — № 12.
  26. Т.Г. Инвестиционная привлекательность предприятия: Диссертация канд. эконом, наук. / Т. Г. Волкова. М., 1996.
  27. В.Д. Лизинг: Теория, практика, комментарии. М.: Фонд «Правовая культура», 1997 — 640 с.
  28. В.М. Макроэкономика. СПб.: СПБУЭФ, 1997 — С. 719.
  29. И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ, 2002. — 501 с.
  30. В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов / В. Н. Глазунов // Финансы. 1997. — № 12. — С. 59−62.
  31. В.В. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Ценные бумаги. Страхование / В. В. Глущенко, И. И. Глущенко. Железнодорожный.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. — 416 с.
  32. В.В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование — планирование. Теория проектирования экспериментов. М.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. — 400 с.
  33. Г. Я., Катаев A.B. Маркетинг: Учебное пособие для магистрантов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 107 с.
  34. В.А. Маркетинговое консультирование. — М.: Дело, 1998.-248 с.
  35. Г. «Что делать с приоритетным национальным проектом» / Г. Гумеров // Российский экономический журнал. 2008. — № 3−4. -С. 3−14.
  36. А.Б., Кучерова O.B. Проблемы, возникающие при урегулировании страховых случаев А.Б. Гусаров, О. В. Кучерова // Агрострахование и кредитование. — 2006. — № 11.
  37. Н.С., Гуцериев С. С., Зенякин В. Е., Крюков В. В., Инвестиции: Формы и методы их привлечения. М.: Алгоритм, 2001. — 384 с.
  38. B.C. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования. -М.: Финпресс, 1998. 192 с.
  39. В.П. Организация и финансирование инвестиций. -Калининград: Янтарный сказ, 2000. 186 с.
  40. A.B., Кузмин В. И. Критические уровни в развитии природных систем. JL: Наука, 1990. — 224 с.
  41. Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. — 413с.
  42. Ионов MlA. Инновационная сфера: состояние и перспективы / М. А. Ионов // Экономист -1993. № 10. — С. 37−46.
  43. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-495 с.
  44. К. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Экспресс курс.
  45. В.В., Копылов Н. В., Хрущев А. Т. Размещение производительных сил. -М.: Экономика, 1994. 588 с.
  46. А.Н., Митин С. Т. О проблемах реструктуризации машиностроительного комплекса. / А. Н. Клевин, С. Т. Митин // Промышленность России. 1999. — № 3.
  47. В.В. Инвестиции. / В. В. Ковалев. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-440 с.
  48. Д.Ю. Оценка привлекательности видов экономической деятельности. / Д. Ю. Ковылкин // Интеграл. 2011. — № 3. — С. 71.
  49. Д.Ю. Методологические аспекты оценки привлекательности видов экономической деятельности. / Д. Ю. Ковылкин,
  50. А.Ф. Плеханова // Интеграл. 2011. — № 3. — С. 102.176
  51. . Инвестиции / Б. Колтынюк. М.: Изд-во Михайлова, 2003. — 848 с.
  52. М.Н. Финансовое состояние предприятий. Методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. — 223 с.
  53. В.В. К анализу современного состояния машиностроительного комплекса / В. В. Кубанцева // Тяжелое машиностроение. 1997. — № 2. — С.39.
  54. А. А.О приоритетных направлениях развития машиностроения / A.A. Кудинов // Вестник Машиностроения. 1999. — № 9. — С. 42−43.
  55. A.A. История экономических учений / Под ред. A.A. Кузнецова. Мичуринск: МГСХА, 1998. — 270 с.
  56. Куфтырева Н. А. Совершенствование системы бюджетирования для инновационно-активных предприятий (на примере предприятий Нижегородской области): Диссертация кандидата эконом, наук / H.A. Куфтырева. Н. Новгород, 2010.
  57. В.И., Волгин H.A. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В. И., Волгина H.A.- редкол.: Владимирова A.A. и др. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2001. — 735 с.
  58. Н.Д. Оценка инвестиционного климата и привлекательности экономических систем: Диссертация кандидата эконом, наук / Н. Д. Лаврентьева. — Н. Новгород, 2009.
  59. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования. М: УРСО, 1997. — 372 с.
  60. М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Дека, 1997. — 310 с.
  61. И.В., Коссов В. В. Инвестиционный проект. М.: Бек, 1996. — 304 с.
  62. Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк. Основы инвестирования. -М.: «Дело», 1997. 991 с.
  63. Д.Н., Юрлов Ф. Ф. Многокритериальная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов // монография. — Н. Новгород: Нижегор. гос. техн. ун-т, 2008. — 254 с.
  64. .И. Анализ и обоснование хозяйственных решений. М.: Финансы и статистика, 1991. — 133 с.
  65. В.Г. Лизинг. М.: ИНФРА-М, 2003. — 192 с.
  66. K.P., Брю С.Л. Экономист: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика, 1992. — 399 с.
  67. K.P., Брю С.Л. Экономист: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. — 400 с.
  68. A.C., Артюхов В. В. и др. Россия: Стратегия инвестирования в кризисный период. — М.: ПАИМС, 1994. — С. 130−139.
  69. Я.С. Экономическая оценка в эффективностиIинвестиций. М.: ИКИ «ДИС», 1997. — 89 с.
  70. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского СПб.: «Питер», 2001. — 336 е.: ил. -(Серия «Теория и практика менеджмента»).
  71. Т.Г. Региональная экономика. М.: ЮНИТИ, 1995.304 с.
  72. С.И. Словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова. -М.: Советская энциклопедия, 1973. 681 с.
  73. Н.Я., Маневич В. Е., Бредис Б. А. Об инвестиционной политике в России и становлении рыночной экономики / Н. Я. Петраков, В. Е. Маневич, Б. А. Бредис // Финансы. 1999. — № 12. — С. 3−8.
  74. С.Э., Майзель А. И., Пивоваров И. С., Тумарова Т. Г., Эпштейн М. З. Международный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. — 256 е.: ил. — (Серия «Краткий курс»).
  75. Д.А. Броня на вывоз / Д. А. Прокопенко // Коммерсант. Власть. 1998. — № 8. — С. 14−15.76.- Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
  76. М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 496 с. '
  77. А.Г., Румянцева З. П., Саломатин Н. А. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З.П." Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 669 с.
  78. Я.Р. Аналитическая основа принятия- управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1995. — 206 с.
  79. И. Комплексная оценка инвестиционной' привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей / И. Ройзман // Инвестиции в России. 2001. — № 4. — С. 5−16.
  80. И. Отраслевая инвестиционная привлекательность / И. Ройзман // Инвестиции в России. — 1998. № 8. — С. 36−38.
  81. И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности / И. Ройзман, И. Гришина // Инвестиции в России. 1998: — № 1. — С.37−40.
  82. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. — 512с.
  83. И.К. Ценообразование: учебное пособие / Под ред.
  84. И.К. — М.: Финстатинформ, 1996. 159 с.179
  85. JI.M. Модель интегрального показателя сложной системы. Омск: ОмГУ, 1987. — С.40−46.
  86. П. Экономика. Вводный курс. В 2-х томах. Т. 2. М.: «Алгон», 1991. — 414 с.
  87. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1931.-433 с.
  88. Ю.П., Типенко Н. Г. Об оценке привлекательности отраслей промышленности для банковского инвестирования / Ю. П. Соловьев, Н. Г. Типенко // Банковское дело. 2000. — № 4. — С. 20−23.
  89. С. Инвестиционный менеджмент / С. Суров. — М.: Изд-во Приор Издат., 2004. 144 с.
  90. О.В. Лизинг в инвестиционной деятельности малых предприятий: Диссертация канд. эконом, наук / О. В. Толмачева. — Волгоград, 2003.
  91. A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: ¦ концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М, 2001. — 412 с.
  92. H.H. Стратегическое управление: учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 288 с.
  93. P.A. Инновационный менеджмент. СПБ.: Питер, 2002. — 400 с.
  94. P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2001. — 448 с.
  95. Х.Й. Инструменты контроллинга от, А до Я: Пер. с нем. Под ред. М. Л. Лукашевича и E.H. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 1998.-288 с.
  96. Д. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: «Контуры». 1998, 200 с.
  97. Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики: Учебник. -М.: Экономист, 2005. 618 с.
  98. E.H. Лизинговый бизнес: Практическое пособие по организации проведению лизинговых операций. М.: Экономика, 1998. — 127 с.
  99. В. Управление инвестиционными проектами / В. Черняк. М.: Юнити-Дана, 2004 — 351 с.
  100. Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 2005. — 714 с.
  101. В. А. Инвестиции. Формы и методы их привлечения. -М.: Алгоритм, 2001. 384 с.
  102. P.A. Теория статистики: Учебник / Под ред. P.A. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 1999. — 465 с.
  103. Е.И. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. проф. Е. И. Шохина. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. — 408 с.
  104. С.И. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под редакцией С. И. Шумкина. М.: Финстатинформ, 1995. — 240 с. .
  105. Ф.Ф., Лапаев Д.Hi, Плеханова А. Ф. Многокритериальная оценка и выбор эффективных решений в экономике / Ф. Ф. Юрлов, Д. Н. Лапаев, А. Ф. Плеханова // учеб. пособие. Н. Новгород: НГТУ, 2005. — 152 с.
  106. Ф.Ф., Лапаев Д. Н., Плеханова А. Ф. Многокритериальная сравнительная^ оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности / Ф. Ф. Юрлов, Д. Н. Лапаев, А. Ф. Плеханова // учеб. пособие. Н. Новгород: НГТУ, 2008. — 178 с.
  107. Ф.Ф., Яшин С. Н., Маркитанов М.Ю, Плеханова А.Ф.
  108. Многокритериальный выбор эффективных решений в экономике в условиях181неопределенности / Ф. Ф. Юрлов, С. Н. Яшин, М. Ю. Маркитанов, А. Ф. Плеханова // учеб. пособие. Н. Новгород: НГТУ, 2008. — 152 с.
  109. Госкомстат РФ // Internet http://www.gks.ru.
  110. РФ. «О лизинге» № 164 ФЗ от 29:10.1998 г. // Российская ¦ газета. -1998. 5 ноября.
  111. Машины и оборудование // БИКИ. 1998. — № 128. — С. 10−11.
  112. Министерство промышленной торговли РФ // Internet -http://minpromtorg.gov.m.
  113. Положение в машиностроительном комплексе России // БИКИ -1996.-№ 55−56, С. 3−5.
  114. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка предоставления гос. гарантий на осуществление лизинговых операций» № 1020 от 03.09.1998 г. // Российская газета. 1998. — 9 сентября.
  115. Регионы России. Статистический сборник. В2-Х' т. М.: Госкомстат России, 2006. — 999 с.
  116. Статистические материалы территориального органа ФСГС ш> Нижегородской области // Internet. http://www.nizhstat.gks.ru.
  117. Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (принятГД ФС РФ 12.05.1995).
  118. Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «О Федеральном бюджете на 2004 год» (принят ГД ФС РФ 28.11.2003).
  119. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002).182
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!