Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: Сравнительный анализ

Актуальность темы

исследования. В последние десятилетия становится все более значимой роль фактора неправительственных организаций (НПО) в политическом процессе, возрастает стратегическая функция НПО как субъекта политики и важного элемента политической системы. Являясь субъектами социально-политического действия, неправительственные организации объединяют граждан на основе важных для части населения задач, артикулируют и агрегируют интересы широких слоев граждан, лоббируют их в государственных структурах. Более того, НПО не только сотрудничают с институтами власти в разрешении социальных конфликтов, самоопределении человеческой личности, реализации гражданских инициатив, но и в ряде случаев успешно замещают структуры государственного управления и политические партии, трансформируя тем самым политическую систему и ее институты, стабилизируют политическую систему либо дестабилизируют ее.

Кроме того, НПО представляют собой, как правило, надежный элемент «обратной связи» между гражданами и органами власти, при наличии которых политический режим получает объективные данные об эффективности управленческих решений и ответной реакции на них населения. История становления гражданского общества свидетельствует о том, что существование неправительственных организаций стимулирует социальную активность, а она, в свою очередь, превращается в стимул развития экономики и прогресса демократических государств.

Выбор автором темы исследования — неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ (сравнительный анализ) -объясняется следующими общественно-политическими и научно-практическими основаниями. Во-первых, движение неправительственных организаций выступает на политической арене как весомая и влиятельная сила общественности, без которой немыслим полнокровный политический процесс и диалог власти и населения. Данные объединения взаимодействуют между собой, группируясь в сети и усиливая свои ресурсы.

Во-вторых, талантливые и профессиональные управленцы из сектора НПО рекрутируются на государственную службу не только для улучшения взаимоотношений между государством и гражданским обществом, что само по себе важно, но и для качественного усиления всей системы государственного управления. Используя механизм отбора достойных представителей из числа лидеров неправительственных организаций для органов государственного управления, можно добиться наибольших результатов в совершенствовании кадровой селекции.

В-третьих, особый интерес вызывает роль неправительственных организаций в системе социального представительства. Учитывая, что данная система тесно связана с системой власти, где принимаются и реализуются обязательные для всех решения, сектор НПО использует ее каналы как для выражения своих требований, так и для переноса их в сферу принятия политических решений. Изучение этого механизма позволяет говорить о наличии своеобразного эталона социального партнерства института государства и «третьего сектора», где политическая система постепенно эволюционизирует в сторону все большего непосредственного участия граждан в принятии решений.

В-четвертых, крайне важно определение оптимального механизма взаимоотношений власти и сообщества неправительственных организаций, что могло бы трансформироваться во взвешенную и ответственную политику по отношению к сектору ассоциаций и адресную государственную социальную политику. Изучение этой проблемы актуализирует вопрос о нахождении оптимальных вариантов эффективного решения многих социальных проблем усилиями секторов общества, применительно к любой стране.

В-пятых, интеграция граждан ГДР в капиталистическое общество с ее плюсами (рыночной экономикой, реальной многопартийной системой, демократическим волеизъявлением граждан) и минусами (безработицей, социальной конкуренцией, платным жильем и образованием) оказалась интересным «образцом» для стран Восточной Европы и СНГ. Изучение и творческое использование данного опыта, сравнение параметров развития имеют важное практическое значение при выработке собственной государственной политики Российской Федерации по ряду важных направлений, в том числе и по задействованию потенциала общественных объединений и гражданских инициатив, которые способны контролировать соблюдение законности и прав человека, заложить основы развития политической системы на ближайшие десятилетия.

Хронологические рамки исследования охватывают несколько исторических периодов развития России и ФРГ. Однако основной акцент сделан на рассмотрении ключевых политических процессов, характерных для развития двух стран периода 1990 — 2004 годов. Этот исторический отрезок определен тем, что именно в эти годы сектор НПО двух стран вступил в качественно новый этап своего развития. Неправительственные организации стали претендовать на больший удельный вес в политической системе, составляя конкуренцию политическим партиям, а в проведении социальной политики стали располагать большими ресурсами в решении проблем различных социальных слоев и групп населения. Все это позволило сделать предварительный прогноз о некоторых существенных изменениях в политическом процессе и в том, что политическая система получила новый вектор развития в направлении к «государству ассоциаций» .

Научная проблема исследования. Интерес к институту неправительственных организаций связан с поиском механизмов, служащих развитию гражданского общества, и соответственно с идентификацией новых социальных форм и организаций, способных выполнить эту задачу. В рамках политической науки автор правомерно выделяет фактор неправительственных организаций в качестве специфического политического и организационного феномена современности, который трансформирует политические системы, обусловливая постепенный переход от политических систем с доминирующим влиянием государства и партий к политическим системам «государства ассоциаций» .

В связи с этим диссертант ставит проблему НПО в плоскости анализа трех параметров. Насколько закономерно для современности такое развитие политического процесса, при котором неправительственные организации, имея интеллектуальный, финансовый и кадровый потенциал, могут стать одним из главных институтов в политической системе, реализующим политику в государстве посредством демократических инструментов и играющим важную роль в управлении обществом? Насколько эффективна «ассоциативная демократия» в плане формирования механизма коллективной ответственности, развития гражданского общества и установления динамического равновесия в социальных связях от избыточно «жесткой» системы к оптимально «мягкой»? Какие предпосылки смогли бы обеспечить создание условий для сектора НПО, объективно сопутствующих выходу в страны-лидеры любого бывшего социалистического государства?

Степень научной разработанности темы. В процессе становления современной политической науки внимание исследователей к НПО как к одним из ключевых акторов социально-политического действия возрастало. Исходя из того, что данное диссертационное исследование базируется на изучении ряда ключевых проблем (НПО в политической системе, их взаимодействие с другими политическими институтами, трансформация политических систем, опыт развития гражданского общества в условиях современной России и ФРГ), возникла потребность разделить работы российских и немецких авторов на четыре основные группы.

К первой группе исследований отнесены работы классического периода политической науки, которые дают представление о политической системе, политических институтах, группах интересов и группах давления. Это работы.

М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Д. Истона, А. де Токвиля и др.1 К этой же группе следует отнести работы, в которых анализируется проблема повышения роли гражданского общества в политической системе, как применительно к ряду стран Запада, так и новых демократий (А. Лейпхард, Р. Арон, А. Ара-то и др.2).

Вторая группа исследований — работы, посвященные сравнительному анализу отдельных аспектов функционирования институтов политической системы стран Запада (в частности, ФРГ) и Российской Федерации. Данное направление исследований характерно прежде всего для политической науки России, поскольку имеет место утверждение о том, что взаимодействие Российской Федерации и Германии во многих областях жизни отвечает стратегическим интересам живущих в них граждан, позволяет извлечь элементы позитивного опыта.

В этой связи интерес представляют работы ряда российских авторов (М. Анохин, Г. Делигенский, В. Хорос и др.), полагающих, что главной задачей правительств тех стран, которые встали на путь экономических и политических реформ, является активизация сотрудничества с сектором неправительственных организаций. Такое взаимодействие, по их мнению, постепенно будет заклады.

1 Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.- Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. ДавыдоваПредисл. П. П. Гайченко. — М.: Прогресс, 1990. — 808 е.- Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. БогдановскогоПод ред. О. А. Алякринского. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 208 е.- Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр.- Сост., послесл. и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. — 352 е.- Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова и А.Д. КовалеваПод ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1997.-270 е.- СарториДж. Управляемая демократия и управляющая демократия // Мир политики: Суждения и оценки западных политологов: Сб. ст. — М.: Политологический центр РАУ, 1992. — С. 122 — 127- Тойнби А. Постижение истории: Сб. / Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Айрис-Пресс, 2002. — 640 е.- Он же. Цивилизация перед судом истории: Сб. / Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Айрис-Пресс, 2003. — 592 е.- Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с фр.- Предисл. Гарольда Дж. Ласки. — М.: Прогресс, 1992. — 554 е.- Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: АО «KAMI», Издат. центр ACADEMIA, 1995. — 245 с. и др.

2 Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семенова. — М.: ТЕКСТ, 1993. — 303 е.- Арон Р. Эссе о свободах: «универсальной и единственной формулы не существует» // Полис. — 1996. -№ 1. — С. 128 — 137- Арато А. Концепция гражданского общества: Восхождение, упадок, воссоздание и направление для дальнейших исследований // Полис. — 1995. — № 3. — С. 48−57- Бердяев Н. А. Опыты философские, социальные и литературные (1900 — 1906 гг.) / Сост. и комментарии В. В. Сапова. — М.: Канон+, 2002. — 656 е.- КинД. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.- Послесл. М. А. Абрамова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. -400 е.- Лейпхард А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование / Пер. с англ.- Науч. ред. А. М. Салмин, Г. В. Каменская. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 226 с. и др. вать основы гражданского общества. Отдельные серьезные научные проблемы отражены и в диссертационных исследованиях российских ученых: И. Семе-ненко (группы интересов), В. Мусихин (консерватизм России и Германии), В. Грибанов (профсоюзы), О. Животовская (молодежная политика в Российской Федерации и ФРГ)4.

Третью группу исследований составляют работы немецких и отчасти российских авторов, уделяющих внимание деятельности политических институтов ФРГ. Это прежде всего работы К. фон Бойме, X. Каака, Г.- К. Кальтенбруннера, X. Потцша, JL Хелмса, К. Зонтхаймера5, посвященные анализу политической системы страны, функционированию отдельных институтов системы, особенностям национальной традиции и политической культуре. Это и исследования, рассматривающие новые элементы развития гражданского общества.

3 Анохин М. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость: (Теоретико-прикладной анализ). — М.: Информарт, 1996. — 305 е.- Тендер и экономика: Мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. и сост. Е. Б. Мезенцева. — М.: ИСЭПН РАН-МГЦГИ-" Русская панорама", 2002. — 352 с.-Дилиген-ский Г. Г. «Запад» в российском общественном сознании // Россия в условиях трансформаций: Историко-поли-тологический семинар: Материалы. Вып. № 24. — М.: Фонд развития политического центризма, 2002. — С. 5270- Он же. Что мы знаем о гражданском обществе? // Pro et Contra. — 1997. — Т. 2, № 4. Гражданское общество. -С. 5−21- Кентавр перед сфинксом: (Германо-российские диалоги) / Горбачев-фонд, Центр проблем культурыСост., ред. К. Кантор. — M.: Апрель-85, 1995. — 335 е.- Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России// Полис. — 1996. -№ 5. — С. 107−119- Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале: (Сравнительный анализ германского и российского консерватизма). — СПб.: Алетейя, 2002. — 256 е.- О взаимодействии организаций третьего сектора (НКО) с государственными органами в сфере социальной политики: Международный опыт. — M.: Благотворительный гуманитарный фонд им. П. А. Флоренского, 1999. — 116 е.- Парламентская демократия и федерализм в России и Германии: Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Общ. ред. А. А. Мацнев, М. Моммзен. — М.- МюнхенВюрцбург, 1999. — 348 е.- Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс+», 2001. — 480 е.- Хондиус Ф. Взаимодействие между правительством и негосударственными организациями // Общественные объединения и органы власти: Правовая основа и опыт взаимодействия. — М.: Инерлигал, 1997. — С. 204−212- Хорос В. Гражданское общество: Общие подходы // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 11. — С. 49−59.

4 Бондарев В. Г. Сравнительный анализ социальной политики государств всеобщего благосостояния: Дис. канд. полит, наук. — СПб., 2001. — 288 е.- Грибанов В. В. Профсоюзы в политической жизни современного общества: Автореф. дис. д-ра полит, наук. — СПб., 2001. — 49 е.- Животовская О. В. Социальная защита молодежи: Компаративный анализ на примере России и Германии: Дис. канд. социол. наук. — М., 2000. — 163 е.- Мусихин Г. И. Консерватизм Германии и России: Общее и особенное: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Пермь, 1997. — 24 е.- Песков Ю. А. Сравнительный анализ опыта местного самоуправления в странах Запада и России: Автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 2001. — 17 е.- Семененко И. С. Группы интересов в политическом и социокультурном пространстве: Концепция и практика на Западе и в России: Автореф. дис. д-ра полит, наук. -М., 2001. -42 с.

5 Веуте К. von. Die Zukunft der parlamentarischen Demokratie // Politikwissenschaft. Grundlegung. Bd 2: Der demokratische Verfassungsstaat. — Stuttgart: Beltz Verlag Basel und W. Kohlhamraer GmbH, 1987. — S. 307−332- Kaak H. Geschichte und Struktur des deutschen Parteiensystems. — Opladen, 1971. — 784 SKaltenbrunner G.-K. Der schwierige Konservatismus: Definition. Theorien. Portrats. — (West) Berlin: Herford, 1975. — 716 S.- Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германии сегодня: Основные черты политической системы / Пер. с нем. Г. Я. РудогоПод общ. ред. Я. С. ДрабкинаПослесл. В. Блох. — М.: Памятники исторической мысли, 1996. — 313 сPotzsch Н. Die deutsche Demokratie. — Opladen: Leske+Budrich, 1995. — 144 S., 111. Stichwortverz.: S. 142−143;

В работах немецких историков и политологов одним из наиболее изученных направлений общественных ассоциаций ФРГ 90-х годов XX века являлось женское движение. Наиболее предпочтительным выглядит исследование Р. На-ве-Херц «История женского движения в Германии» 6. Ценность данной работы, по нашему мнению, заключается в том, что ее автор беспристрастно проанализировала женское движение страны в историческом контексте, рассмотрела «авангардные» женские проекты 90-х годов как постоянно меняющееся противоречивое общественное явление. Отдельные ракурсы деятельности женских НПО, анализ влияния факторов семьи, системы образования, производства на активность женских сообществ содержатся в работах Р. Шрайбера, М. Брюкнет ра, А. Меулентбельта и др.

Некоторые аспекты функционирования молодежных сообществ получили w развитие в трудах И. Хельда (профсоюзная ориентация молодых рабочих в Восточной и Западной Германии), П. Форстера (политические взгляды молодежи в восточных землях), Н. Хауэра, М. Бернингера (проблемы политического о сознания молодежи). В своих исследованиях авторы утверждают, что задача семьи, молодежных союзов заключается прежде всего в том, чтобы обеспечить интеграцию новых поколений в общество. Политологи У. Малерт и Г.-Р. Ште-пан в работе «Синие рубашки — красное знамя. История Союза свободной не.

Helms L. 50 Jahre Bundesrepublik Deutschland-Kontinuitat und Wandel des politischen Institutionensystems // Ztschr. fiir Politik. N. F. — KolnВ., 1999. — Jg. 46, H. 2. — S. 144−172.

6 Nave-Herz R. Die Geschichte der Frauenbewegung in Deutschland. — Bonn: Bundeszentrale fiir politische Bildung, 1997. — 130 S.

7 Bruckner M. Frauen und Madchenprojekte — von feministischen Gewissheiten zu neuen Suchbewegungen. -Opladen, 1996. -358 S.- Familie im Brennpunkt von Wissenschaft und Forschung. — Neuwied: Herausgeber v. B. Nauck und C. Onnen-Isemann, 1995. — 316 S.- Frauen in der Bundesrepublik Deutschland. — Bonn: Herausgeber von der Bundesministerium fur Frauen und Jugend, 1992. — 134 S.- Meulentbelt A. Pop-Feminismus: Die scheinbare Allta-glichkeit des Erreicheten // Wir wollten alles. was haben wir nun? Eine Zwischenbilanz der Frauenbewegung. -Zurich: Herausgegeber v. U. Nuber, 1993. — 6−34 S.- Schreiber R., Grundwald M., Hagemann-White C. Frauenver-bande und Frauenvereinigungen in der Bundesrepublik Deutschland. Schriftenreihe des Bundesministeriums fur Familie, Senioren, Frauen und Iugend, Bd 112. — StuttgartBerlinKoln, 1996. — 218 S.

8 HauerN., Berninger M. Warum wahlt die Jugend nicht Rot-Grun? // Neue Gesellschaft / Frankfurter Hefte. -Bonn, 1999. — Jg. 46, N 11. -S. 969−978- Held J. Gewerkschaftliche Orientierung jugendlicher Arbeitnehmer in Ost-und Westdeutschland // Gewerkschaftliche Monatshefte. — Diisseldorf, 1999. — Jg. 50, N 6. — S. 366−375- Forster P. Die 25jahrigen auf dem langen Weg in das vereinte Deutschland // Aus Politik u. Zeitgeschichte. — Bonn, 1999. — N 43−44.-S. 20−31. мецкой молодежи" 9 рассматривают массовую молодежную организацию бывшей ГДР, прослеживают ее агонию, распад и эволюцию под влиянием политических перемен конца 80-х — начала 90-х годов.

Системный подход к определению роли социальных и благотворительных объединений в проведении государственной политики характерен для работы М. Винанда «Социальная система и социальная работа в Федеративной Республике Германии» 10. В книге дается представление о зарождении и социальной нише данных структур в секторе немецких ассоциаций. Деятельность неправительственных организаций, основное внимание уделявших работе с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, отражена в работе X. Шнайдера11. Отдельные аспекты деятельности церкви, ее благотворительных общественных организаций отражены в исследованиях М. Блека, X. Цандера, Й. Фаль-тербаума12.

Исторический подход к роли рабочих и служащих в производственном и общественном процессах, профсоюзов, оказывающих существенное влияние на выработку социальной политики ФРГ, характерен для работ Й. Вебера, X. Гре 11 бинг, Т. Майера и др. Обширный информационный материал, достаточно четкое разграничение представленных групп и организаций делают эти работы значимыми и весомыми. Однако для них характерен и ряд недостатков: формы и методы работы профсоюзов не представлены достаточно четко, практически не отражена работа с данными сообществами политических партий, кроме.

9 Mahlert U" Stepen G.-R. Blaue Hemden — Rote Fahnen: Die Geschichte der Freien deutschen Jugend. -Opladen: Leske + Budrich, 1996. — 288 S.

10 Wienand M. Sozialsystem und soziale Arbeit in der Bundesrepublik Deutschland. — Frankfurt am Main: Ei-genverlag des Detschen Vereins offentliche und private Fursorge, 1988. — 54 S.

Schneider H. J. Neue Wege derKriminalitatskontrolle // Universitas. — Stuttgart, 1999. — Jg. 54, H. 639. -S. 819−835;

12 Bleek W. Die Paulskirche in der politischen Ideengeschichte Deutschlands // Aus Politik u. Zeitgeschichte. -Bonn, 1998. — N 3/ 4. — S. 28−39- Zander H. Religionspolitik! // Merkur. — Stuttgart, 1998. — Jg. 52, H. 7. — S. 582 597- Falterbaum J. Was kann der Staat fur die Kirchen tun? // Staat. — B" 1998. — Bd 37, H. 4. — S. 624−645- Mupoui-никова E. «Церковь» и «секта» в немецком религиоведении // Религия и право. — М., 1999. — N 4/ 5. — С. 34−35.

13 Gewerkschaften in der Bundesrepublik Deutschland. Von den Anfangen bis heute. — Koln, 1990.-430 S.- Grebing Helga u. Thomas Meyer (Hrgr.) Linksparteien und Gewerkschaften in Europa. Die Zukunft einer Partnerschaft. — Koln, 1992.-312 S.- WeeberJ. Der deutsche Sozialstaat: Besser als sein Ruf // Gewerkschaftliche Monatshefte. -Dusseldorf, 1998. — Jg. 49, N 12. — S. 765−772.

СДПГ, «растворена» информация о деятельности работодателей в производственном процессе. Нельзя не согласиться и с точкой зрения Ф. Тайхмюллера и С. Хормана, изложенной в работе «Нуждаемся ли мы еще в Объединении немецких профсоюзов?» 14, согласно которой условия жизни, интересы формы поведения профсоюзов могут быть поняты и объяснены, как правило, из контекста объективных общественных условий.

Анализируя фактор зарождения такого феномена, как альтернативные движения, например, Д. Дове в работе «Партия и социальные движения. Их „критический“ вклад в развитие СЛПГ с 1945 года» 15 приходит к выводу о наличии серьезного кризиса в традиционных политических институтах, в том числе и в политических партиях. Значительно дополняют информацию о данной группе неправительственных организаций исследования немецких авторов о «зеленом» спектре «альтернативистов». Этому посвящены работы К. Демке, А. Кариуса, А. Зандхофеля16. О вкладе гражданских инициатив в развитии демократического управления объединенной Германии подробно пишут исследователи П. С. Динель и И. Кану17.

Специфику и новые грани взаимодействия государства и общественных союзов граждан раскрывает в своем исследовании JI. Турнер, скрупулезно собиравший фактологический материал и опубликовавший в 1998 году монографию на английском языке18. Дополняют картину сотрудничества государства и НПО следующие авторы: П. Гроциан (политика обеспечения занятости), Б. Ба-дура (политика в области здравоохранения), Й. Альмендингер (образовательная.

14 Teichmuller F. u. Hermann S. Brauchen wir den DGB noch? // Gewerkschaftliche Monatshefte. -Diisseldorf, 1998.-Jg. 49, N 12.-S. 806−811.

15 Dowe D.(Hrgr.) Partei und soziale Bewegung: Kritische Beitrage zur Entwicklung der SPD seit 1945. -Bonn, 1993. — 344 S.

16 CariusA. и.SandhovelA. Umweltpolitikplanungauf nationaler undinternationalerEbene// AusPolitiku. Zeitgeschichte. — Bonn, 1998. — N 50. — S. 11−20- Demmke Ch. Bremser oder Vorreiter — deutsche Umweltverwaltung und europaische Umweltpolitik // Verwaltung. — В., 1999. — Bd 32, H.1. — S. 43−71.

7 Dienel P. C. Mehr Mitentscheidung in der Demokratie ist moglich // Aus Politik u. Zeitgeschichte. — Bonn, 1999. — N 24−25. — S. 23−29- Canu I. Der Schutz der Demokratie in Deutschland und Frankreich: Ein Vergleich des Umgangs mit polit. Extremismus vor dem Hintergrund der europ. Integration. — Opladen: Leske+Budrich, 1997. — 358 S.

18 Turner L. Fighting for partnership: Labor a. politics in unified Germany. — Ithaca — L.: Cornell univ. press, 1998. — X, 195 p. — (Cornell studies in polit. economy) Bibliogr.: p. 173−187. Ind.: p. 189−195 (англ.). политика объединенной Германии)19. Упомянутые работы, однако, страдают излишней детализированностью, а отдельные удачные «срезы» функционирования социального партнерства не дают комплексного представления о механизме взаимодействия общественности с важнейшими элементами политической системы — политическими партиями и государством.

Определенную ценность имеют работы, где роль неправительственных организаций показана в преломлении к функционированию партий «реальных возможностей» ФРГ. НПО рассматриваются здесь не только как элемент развития гражданского общества,-но и как существенный резерв усиления позиций политических партий в работе с населением и в особенности в избирательном процессе. Так, например, специфика деятельности ХДС/ ХСС по отношению к сектору ассоциаций в новых условиях рассмотрена в работах X. Линссена «ХДС 21 века — отправление в путь», Ф. Боша «Непрерывность линии ХДС/.

ХСС на пути в новое столетие". Позиция СвДП по вопросам развития гражи 2| данского общества отображена в исследовании И. Диттбернера .

Полагаем, есть смысл в анализе работ о позиции СДПГ 90-х годов по отношению к организованному движению граждан. Так, например, Й. Лангкау,.

X. Матхефер и М. Шнайдер в работе «СДПГ и профсоюзы», определяя роль профсоюзов в гражданском обществе в целом, границы их деятельности, внутренне присущие ей градации, приходят к осознанию ее социальной природы и сущности. Тезис о том, насколько партийное руководство использует потенциал гражданского общества, интегрирует новые идеи и альтернативные движе.

19 Grottian P. Pragmatische Politik der Arbeit // Universitas. — Stuttgart, 1999. — Jg. 54, H. 632. — S. 142−151- Badura B. Elemente einer biirgerorientierten Gesundheitspolitik // Gewerkschaftliche Monatshefte. — Dusseldorf, 1999.

— Jg. 50, N 6. — S. 349−356- Allmendinger J. Bildungsarmut: Zur Verschrankung von Bildungsund Sozialpolitik // Soziale Welt. — Gottingen, 1999. — Jg. 50, H. 1. — S. 35−50.

20 Linssen H. CDU 21 — Neuer Aufbruch // Polit. Meinung. — Bonn, 1999. — Jg. 44, N 1. — S. 57−60- Bosch F. Kontinuitat im Umbruch die CDU/ CSU auf dem Weg ins neue Jahrhundert // Aus Politik u. Zeitgeschichte. — Bonn, 2000.-N 5.-S. 12−21.

21 Dittbemer J. Die F.D.P. an der Schwelle zum neuen Jahrhundert // Aus Politik u. Zeitgeschichte. — Bonn, 2000.-N 5.-S. 30−38.

22 Langkau /., Matthofer H., Schneider M. SPD und Gewerkschaften. Bd 1: Zur Geschichte eines Bundnisses.

— Bonn: Verlag J. H. Dietz Nachfolger, 1994. — 160 S.- Iidem. SPD und Gewerkschaften. Bd 2: Ein notwendiges Bund-nis. — Bonn: Verlag J. H. Dietz Nachfolger, 1994. — 240 S. ния, достаточно остро обсуждался внутри СДПГ и в период 90-х годов. В этой связи важным представляется анализ, сделанный в работах М. Века «Больше рынка и меньше социального государства — путь для СДПГ?», С. Миллера и X. Поттхоффа «Краткая история СДПГ». В данных исследованиях проанализированы принципы и формы сотрудничества партии с общественными инициативами граждан, в том числе с альтернативными23.

В целом, признавая научную ценность собранных немецкими авторами фактических данных, отдельные удачные подходы к анализу того или иного явления, следует отметить, что ни в одной из работ не представлен комплексный анализ роли неправительственных организаций в процессе эволюции политической системы. Кроме того, не до конца изучен вопрос о степени недовольства части общественных структур граждан страны, выступающих за корректировку политической системы, за усиление роли ассоциативных групп в принятии политических решений.

Такую же характеристику можно дать и диссертационным исследованиям ряда российских авторов, отражающих некоторые аспекты политического процесса в объединенной Германии, деятельности общественных структур. В частности, в работах А. Вильде, Е. Устинович, Д. Никоненко24 содержится ряд выигрышных моментов, связанных с разнообразием материала, спецификой функционирования общественных союзов. Тем не менее их отличает некоторая политическая комплиментарность в отношении политического режима в ФРГ, уклон в описательность в ущерб научной объективности. Поэтому и в данном случае трудно говорить о полном и беспристрастном политологическом анали.

23 Week М. Mehr Markt und weniger Sozialstaat — ein Weg fur die SPD? // Neue Gesellschaft / Frankfurter Hefte. — Bonn, 1999. -Jg. 46, N 12. — S. 1073−1076- Миллер С., ПоттхоффХ. Краткая история СДПГ, 1848−1999 / Пер. с нем.- Под ред. Б. С. Орлова. — М.: Памятники исторической мысли, 1999. — 340 с.

24 Вильде А. А. Особенности политического процесса объединенной Германии: (Становление, сущность, динамика): Автореф. дис. канд полит, наук / Ин-т. Европы РАН. — М., 2002. — 24 е.- Никоненко Д. Н. Молодежное движение Федеративной Республики Германии, конец 80-х — 90-е годы XX века: Дис. д-ра ист. наук: 07.00.03. — М., 1999. — 398 е.- Устинович Е. С. Политико-информационная деятельность органов государственной власти и структур гражданского общества: (На материалах Федеративной Республики Германии): Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. — М., 2001. — 148 с. зе места и роли неправительственных организаций ФРГ в политической системе страны.

Четвертую группу исследований составляют работы российских авторов, дающих оценку развитию политического процесса России в постсоветский период, раскрывающих специфику формирующейся и подвергающейся постоянной трансформации политической системы, показывающих ростки гражданского общества (А. Ахиезер, В. Ильин, Т. Заславская, А. Панарин, В. Пантин и др.). Важным шагом в разработке данной проблематики стала проведенная в декабре 2000 года по инициативе Института федерализма и гражданского общества (Россия) научная конференция по теме «Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития» .

В России в период 90-х годов, к сожалению, не появилось адекватного исследования, анализирующего отношение государства к общественным инициативам граждан. Вместе с тем в ряде работ прослежена роль профсоюзных, правозащитных, женских и молодежных общественных организаций27. Досто.

25 Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации // Полис. — 2001. — № 1. — С. 15−29- Голен-кова З. Т. Гражданское общество в России // Соц. исслед. — М., 1997, № 3. — С. 25−36- Гонтхаймер Е. Ш. Социальная политика в России: Уроки 90-х. — М.: Гелиос АРВ, 2000. — 336 е.- Гордон Л., Клопов Э. Социальный контекст процессов политической институционализации // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№ 2. — С. 22−30- Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002. — 568 е.- Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: Содержание, границы, возможности. — М.: Изд-во МГУ, 2000. — 304 е.- Ильин В. В. Новый миллениум для России: Путь в будущее. — М.: Изд-во МГУ, 2001.-224 е.- Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России / Под ред. В. Ильина. — М.: Изд-во МГУ, 1996. — 400 е.- Ланцов С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. — 2001. — № 3. — С. 93−102- Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. — М.: Изд-во НОРМА, 1999. — 304 е.- Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: Проблемы коэволюции // Полис. — 1999. -№ 6.-С.70-Ш, ПискотинМ.И. Россия в XX веке: Неоконченная трагедия. — М.: Изд-во ФОРУМ, 2001. -448 е.- Развивается ли гражданское общество в России?: (Материалы науч. конф.) // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 4. — С. 128−133- Россия на пути к гражданскому обществу // Социальные реформы в России: История, современное состояние и перспектива. — СПб., 1995. — С. 127−206- Сергеев С. Г. Проблема формирования модели российского гражданского общества // Проблемы политологии и политической истории. — Саратов, 1996. — Вып. 6. — С. 71−76.

2 Гражданское общество в России: Проблемы самоопределения и развития: Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). — M.: ООО «Северо-Принт», 2001. — 143 с.

27 Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. — M.: ЗАО «Редакционно-издательский комплекс Русанова», 1998. — 408 е.- Городецкая И. Е. Движение потребителей в России // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 10. — С. 116−128- Зудин А. Россия: Бизнес и политика: (Стратегия власти в отношениях с группами давления бизнеса) // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 5. — С. 17−25- Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: Истоки, проблемы и особенности. — M.: СПб.: Летний сад, 2002. — 200 е.- Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественного института // Мировая экономика и международные отношения. -1998. — № 2. — С. 32−34- Современное инством данных исследований является то, что в них анализируются проблемы социального развития современного общества, собран фактический материал о принимаемых государственных решениях. Однако в этих работах не всегда присутствуют объективные характеристики удач и проблем организованного движения части населения Российской Федерации, пытающегося содействовать развитию гражданского общества, не показана роль института государства в создании условий для развития «третьего сектора» .

Для того чтобы прогнозировать политическое поведение определенных социальных слоев и групп населения, необходим научный анализ общества, его социально-экономического развития, социальной структуры. Объектом изучения диссертационных исследований социологов и политологов России (О. Га-ман-Голутвина, С. Серебряков, А. Шулепов) в период 90-х годов стали состояние и перспективы гражданского общества, процесс формирования национальной элиты, анализ определенных видов гражданской субкультуры28. Однако, несмотря на имеющиеся содержательные исследования, насыщенных теоретическим и эмпирическим материалом и освещающих различные аспекты функционирования НПО, они представляют скорее срез взаимоотношений секторов общества, чем концептуальную модель процессов трансформации политических систем. Разработка подобной концептуальной модели, способной быть эффективным инструментом анализа и прогноза процессов трансформации, остается актуальной задачей политической науки.

Следует признать, что в проанализированных диссертантом работах, прямо или косвенно касающихся деятельности неправительственных организаций как фактора политического развития России и ФРГ, не дается достаточно молодежное, детское движение и государство: Всероссийская научно-практическая конференция 12−15 марта. — М.: Социум, 2000. — 294 с.

28 Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: Процессы формирования и тенденции развития: (Историко-политологический анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук / Моск. гос. ун-т. — М., 1998. — 56 е.- Серебряков C. J1. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России: (Теор.-методол. аспект): Автореф. дис. д-ра филос. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1994.-44 е.- Чайко И. В. Политический процесс: Вопросы теории и опыт России: Автореф, дис. канд. полит, наук / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М., 2000. — 23 е.- Шулепов А. В. Гражданское общество: Социально-политические проблемы становления: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. -М., 2001.-246 с. полное, комплексное представление проблемы. Изучение неправительственных организаций как фактора политического развития России и ФРГ не относится пока к числу проблем, детально разработанных как в немецкой, так и в российской социологии и политологии. Поэтому обоснование новых концептуальных подходов анализа деятельности НПО как фактора, влияющего на развитие институтов политической системы, является актуальным. Указанные обстоятельства обусловили цель настоящего исследования.

Объектом анализа выступают процессы политического развития России и ФРГ.

Предметом диссертационного исследования являются неправительственные организации как субъекты общественно-политического действия, выступающие фактором целенаправленного влияния на становление и трансформацию политических систем России и Германии.

Цель исследования— выявить специфику неправительственных организаций как одного из наиболее важных в современную эпоху институтов гражданского общества и субъекта общественно-политических действий, проанализировать влияние НПО на изменения политической системы в целом и ее ведущих институтов (институт государства, институт политических партий).

В центре внимания исследования был также сравнительный анализ (на материалах России и ФРГ) взаимосвязей институциональных изменений и культурных традиций, поведенческих стимулов и ценностных ориентаций, дающих право исследователю не только объяснить логику развития политических институтов, но и прогнозировать направленность модернизационных сдвигов в двух странах. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

— выделить и систематизировать подходы к определению понятий «политическая система» и «политические сети», обосновать причины, способствующие объяснению природы, факторов и механизмов эволюции политических систем в современную эпоху;

— выявить особенности неправительственных организаций как субъектов общественно-политических действий и разработать типологию данных групп давления;

— в рамках компаративного анализа охарактеризовать современное состояние гражданского общества России и ФРГ, выявить роль неправительственных организаций в его становлении и развитии;

— проанализировать процесс осознания политически активными гражданами своих интересов, вхождение их в традиционные и институционализирующиеся группы давления (НПО), исследовать роль и характер влияния основных НПО на стабильность политических систем;

— определить формы и каналы взаимодействия НПО с институтами государства и политическими партиями в процессе выработки направлений и приоритетов общественного развития, принятия и реализации общественно значимых решений.

В качестве основной гипотезы научного исследования выступает предположение о характере взаимосвязи неправительственных организаций и политической системы. Позиция диссертанта состоит в том, что количественные и качественные показатели развития сектора НПО в будущем станут определяющими в процессе эволюции гражданского общества и политических систем, отодвигая на второй план воздействие традиционных политических институтов (прежде всего политических партий). Различие же в трендах политического развития России и ФРГ во многом объясняется непропорциональностью масштабов и ролей неправительственных организаций в структуре общественных и политических организаций двух стран.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу анализа темы исследования составили положения и выводы значительного спектра работ классических и современных авторов, изучавших различные аспекты деятельности политических институтов и типов политических систем (Т. Парсонс, М. Вебер, Д. Истон, Э. Дюркгейм, А. Тойнби, А. де Ток-виль), а также работы авторов, исследовавших особенности становления и развития демократических институтов в обществе (Р. Арон, А. Лейпхарт, Ю. Ха-бермас). Важное значение для диссертации имели исследования немецких (К. Зонтхаймер, Г.-К. Кальтенбруннер, К. фон Бойме) и российских (Н. Бердяев, Н. Данилевский, А. Зиновьев) философов и политологов, посвященных изучению особенностей политических институтов через призму политической истории и культуры России и Германии.

В качестве методологических основ настоящего исследования выступают следующие концептуальные подходы:

— теория типов развития является в данном случае важнейшим методологическим основанием изучения процессов политических трансформаций. Выбор автором подобной методологической парадигмы анализа обусловлен характером основной гипотезы исследования;

— оправданным, по мнению автора, является применение цивилизацион-ного подхода, уделяющего, в частности, особое внимание историческим традициям и политической культуре немецкого и российского общества;

— рассматривая неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ, автор использовал компаративистский подход как эффективный эвристический инструмент анализа в сочетании с деятельно-стным подходом. Предмет и методология сравнительных исследований предполагает выделение таких элементов и моделей, которые могут оказаться позитивными для выявления особенностей институциональных перемен и общей логики трансформации политических систем;

— в целях осмысления механизмов влияния НПО на принятие политических решений диссертант использовал концепты, разработанные на основе сетевого подхода. Формы существования конкретных гражданских инициатив изучались автором во взаимосвязи с практикой их деятельности, а механизмы взаимодействия между ними и с другими институтами политической системы увязывались с социокультурной традицией;

— в избранной теме исследования налицо междисциплинарные стыки, связь политической науки с экономикой, юриспруденцией, социологией, философией, что логично требует от автора интегрирования концептов и подходов смежных наук. Поэтому диссертант исходил из того, что изучение многомерных общественных процессов, мотивация и политическое поведение общественных объединений и гражданских инициатив не может не носить междисциплинарного характера.

Эмпирическая база и методы исследования. Использован разнообразный круг документов, законов, публикаций, которые условно можно разделить на четыре основные группы.

Первая группа включает источники, выявляющие возникновение, механизм функционирования общественных организаций России и ФРГ, их место в политической системе, роль, которая им отведена в стабильности политического режима, в социализирующих факторах и в приобщении новых поколений к традициям и ценностям политической культуры. Это — Конституции Германии и Российской Федерации, законы и законодательные акты, детально регламентирующие рассматриваемый процесс. Данные документы составляют каркас, вокруг которого можно логично выстроить всю систему взаимосвязи власти и неправительственных структур общества. Особо значимым представляется рассмотрение специального социального законодательства двух стран. Главными субъектами таких нормативных актов стали социальные слои и группы, общественные организации, участвовавшие в реализации социальной политики. Серьезным подспорьем в разработке исследования стали и официальные государственные статистические данные.

Вторая группа представлена материалами съездов, заседаний, правлений основных неправительственных организаций России и ФРГ, имевших федеральный статус. Достоинством данного спектра документов является то, что наряду с фактологической информацией в них содержатся аналитические выкладки и прогнозы, официальные позиции и разъяснения по тому или иному вопросу, выводы, оценки происходящих событий и процессов в самой общественной организации, в «третьем секторе» внутри страны и на международной арене. Вне всякого сомнения, к этой группе следует подходить с большой осторожностью, поскольку, стремясь к реализации тех или иных целей деятельности, руководство данных союзов иногда преувеличивает свои возможности, нередко выдавая желаемое за действительное.

Третья группа включает партийные документы, фиксирующие взаимоотношения политических партий России и Германии с неправительственными организациями, дающие оценку роли этих общественных институтов. Особенно ценны информация и решения, озвученные на официальных партийных форумах, посвященных разработке экологической, женской и молодежной политики той или иной партии. Следует подчеркнуть, что вопрос о взаимоотношениях политических партий с сектором ассоциаций, о выработке партийной линии по отношению к общественным инициативам всегда был деликатным политическим «козырем», когда дело касалось предстоящих выборов или других не менее важных политических акций. Поэтому тщательный отсев малозначащей риторики, оперирование подтвержденными фактами из других источниковтолько такой подход может быть продуктивен в работе с данным каналом информации.

Четвертая группа представлена периодической печатью России («Независимая газета», «Известия», «Труд» и др.) и ФРГ («Ди вельт», «Франкфуртер рундшау», «Зюдцойче цайтунг», «Франкфуртер альгемайне», «Тагесшпигель», «Шпигель», «Вохенпост», «Фрау унд политик», «Юзо», «Ди Энтшайдунг» и др.), различными изданиями политических партий, женских и молодежных организаций, данными социологических исследований, информацией из Интернет-сайтов. Широкий спектр суждений и оценок потребовал от диссертанта критического отношения к этой группе источников. В целом в комплексном анализе таких групп документов можно определить сущность сектора НПО в политических системах двух стран, его количественные и качественные показатели, основные звенья государственной политики по отношению к общественным инициативам граждан.

Многоаспектность, организационная и функциональная сложность фактора неправительственных объединений в политической системе предопределили плюрализм используемых исследовательских стратегий и методов. Важным был структурно-функциональный анализ. Диссертантом использовались также критико-диалектический метод (ориентация на критический анализ политики, выявление противоречий как источника ее самодвижения, социально-политических изменений), сравнительный исторический и политологический анализ, философско-культурологический анализ, прогностический и статистический анализ, метод экспертных оценок, контент-анализ СМИ.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна.

Диссертация представляет по существу первое комплексное концептуальное исследование неправительственных организаций как фактора политического развития, трансформации политических систем России и ФРГ. Для определения научной новизны настоящего исследования принципиально важное значение имеет теоретико-эмпирический анализ феномена НПО в политических системах двух стран на протяжении значительного отрезка времени, что позволило выявить специфику и устойчивые тенденции процессов политического развития и политических трансформаций.

Научная новизна исследования может быть конкретизирована по следующим параметрам: выработан эффективный алгоритм развития российского общества и государства на долгосрочную перспективу на основе сравнительного анализа функционирования неправительственных организаций в политических системах России и ФРГ, определена оптимальная стратегия взаимодействия гражданского общества и института государства, система «обратной связи» (государственное управление — общественная самоорганизация), когда государственные органы реализуют на практике идеи и проекты неправительственных организаций. одним из первых в научной практике диссертантом реализована идея сравнения функционирования неправительственных организаций под углом трансформации политических систем. Автором исследования подтверждено на эмпирическом материале единство политических процессов в отношении НПО, когда группы интересов выполняют функцию ретрансляторов ожиданий граждан на уровень властных институтов. Доказано, что они сегодня являются, с одной стороны, императивом переходного периода политики солидарного партнерства в различных его формах, с другой — формой практической реализации идеологии демократии — целостности субъекта и объекта управленияпредложена оценка властного измерения ресурса неправительственных организаций как одного из влиятельных акторов политической системы с точки зрения плюралистического, корпоративного и сетевого подходов. Обоснован оптимальны механизм рекрутирования властной политической элиты из числа лучших представителей гражданских инициативуточнено содержание механизмов политической институционализации как основного источника генезиса политических систем, охарактеризованы общая природа и генетическая взаимосвязь социокультурных и институциональных оснований политического процессаобосновано положение о необходимости в современную эпоху трансформации существующих политических систем как непременного условия демократической консолидации общества и разрешения, на этой основе возникающих конфликтов, проблем политического развития двух стран, показана роль НПО в этом процессевыявлена система взаимоотношений между НПО и основными институтами политической системы общества (в первую очередь государством, политическими партиями и общественно-политическими движениями) — выявлено общее и особенное в развитии НПО как важного фактора трансформации политических систем России и ФРГ, проанализирован характер угроз и потенциальных возможностей для дальнейшего развития НПО, его идеологии и практики, вызванных глобальными изменениями в существовании человеческой цивилизациисформулировано понятие неправительственных организаций как научной категории и предложена типология данной группы интересов — субъектов трансформационных сдвигов в ФРГ и России;

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Автор рассматривает политический процесс как совокупность институционализированных и неинституционализированных взаимодействий субъектов политики по поводу распределения политических ролей, позиций и ресурсов, вследствие которых сохраняются либо трансформируются определенные модели политической организации. В одном из своих измерений современные НПО представляют собой совокупность организованных политических акторов, выступающих от имени исторически важного социального движения. Принадлежность к организованному движению граждан в значительной степени предопределяет выбор НПО параметров своей идентичности, направленности целей, идентификации своих союзников и оппонентов.

2. Неправительственные организации — особый тип организационно-управленческих систем, тесно связанный с политическими процессами, главная задача которых — не только реализовать свои возможности в конкретной форме (фонд, общественные объединения разных направлений и т. п.), но и воздействовать на политическую систему. Неправительственные организации функционируют и для того, чтобы поддерживать устойчивую мотивацию институтов политической системы, преобразуя политический процесс в направлении демократического участия граждан в процессе управления и одновременно внедряя социальные технологии. НПО могут успешно функционирововать при условии прочной и стабильной укорененности гражданственности в культуру, в мен-тальность общества.

3. Основными задачами движения НПО в современную эпоху является выработка позиции по ключевым направлениям деятельности: представительство интересов различных групп граждан, деятельность в области разработки законодательства в условиях становления нового правового поля, организация взаимодействия и лоббирования интересов в органах законодательной и исполнительной власти. Кроме того, целью НПО становится разработка собственной идейно-политической платформы в период становления нового политического пространства. Поэтому для политического процесса последнего десятилетия России (в меньшей степени) и Германии (в большей степени) характерно усиление веса НПО в политической системе, при наличии определенного кризиса традиционных политических институтов (государство, политические партии).

4. Неправительственные организации — это прежде всего инновационная составляющая политической системы, а также механизм принятия и реализации решений в русле становления и развития гражданского общества. Вместе с тем данное исследование подтверждает, что в процессе социально-экономических и политических преобразований в Восточной Германии и России роль НПО часто сводилась к помощи населению в процессах, связанных с переходом к рыночной экономике и политическому плюрализму, в результате которой у граждан формировался новый социальный опыт.

5. Функционирование неправительственных организаций в политических системах России и ФРГ свидетельствует о том, что социальное управление не есть больше монополия государственных институтов. Усиление фактора НПО в процессе принятия решений — объективный процесс, который свидетельствует о появлении нового влиятельного политического актора, становящегося, по сути, равным партнером государства и других политических институтов. Это убедительное свидетельство того, что в обществе сложилась новая политическая ситуация, которая характеризует появление массового субъекта политики с достаточно высокой и дифференцированной политической культурой.

6. Неправительственные объединения сыграли одну из ключевых ролей в формировании современного общества либеральной демократии, особенно его западноевропейской модели с широким демократическим политическим участием, коллективными переговорами между крупными социальными силами, защитой от рисков и приверженностью идее демократии участия. В значительной степени благодаря именно их усилиям понятие «ассоциативная демократия» было расширено на социально-экономическую сферу, на определение общественных приоритетов, на процесс принятия важных политических решений. Поэтому в диссертационном исследовании эволюция политических систем рассматривается в контексте модернизационных теорий, общей научно-мировоззренческой базой которых выступает трансформационная парадигма. Такой подход позволил показать взаимообусловленность социокультурных и институциональных составляющих политического процесса, способствовал исследованию основных закономерностей и особенностей его развития.

Теоретическая значимость работы заключается: во-первых, в выработке алгоритма сравнительного исследования места и роли неправительственных организаций применительно к процессу трансформации политических систем. Предложенный в диссертационном исследовании алгоритм политико-культурного исследования включает в себя несколько аспектов: от выявления основных тенденций в развитии политических систем, установления роли политических традиций и культуры России и ФРГ в процессах трансформации данных обществ до определения ключевых характеристик политических акторов в политических системах, включая НПОво-вторых, в проведении обобщенного сопоставительного анализа проблем становления, развития и эволюции института неправительственных организаций в политических системах двух стран. Анализ динамики развития института НПО осуществлен посредством обобщения воздействия экономических, политических, социально-культурных факторов. Все это способствовало выявлению важнейших предпосылок, определивших направление развития политического процесса, позволило в новой теоретической интерпретации оценить тенденции и последствия эволюции политических системв-третьих, в определении степени влияния неправительственных организаций на характер политических изменений, а также в установлении закономерностей, связанных с воздействием динамики организованного движения граждан на перспективы развития политических систем России и ФРГ. Одним из важных этапов научного анализа стало изучение специфики социально-экономических и политических проблем населения и их влияние на процесс становления групп интересов как ключевых акторов социально-политического действияв-четвертых, в установлении характера «обратной связи» между традиционными институтами политической системы (государство, политические партии) и институтом НПО, в определении возможного вектора развития политических систем двух стран. Одним из важных результатов проведенного исследования можно считать подтверждение гипотезы о том, что политический процесс, свойственный России и ФРГ, носит нелинейный характер и во многом определяется изменением базовых ценностей, наметившейся тенденцией к усилению значимости институтов гражданского общества.

Практическая значимость работы. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в разработке государственной социальной, молодежной, экологической политики, политики в отношении женщин и семьи, пожилых людей. Сформулированные рекомендации и предложения могут быть использованы органами государственной власти в работе с влиятельными финансово-политическими группами, политическими партиями и общественными движениями, а также самими НПО.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов «Политология», «Социально-политическая система Европы», «Политическое управление», спецкурсов «История государственной службы», «Неправительственные организации как политический институт», «Политические технологии в работе государственных учреждений, бизнесс-структур и неправительственных организаций» .

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы.

По теме диссертации опубликованы монографии: «На пути к „государству ассоциаций“: неправительственные организации в политической системе ФРГ (90-е годы XX века)», «Молодежные организации в политической системе ФРГ (80-е — начало 90-х годов XX века)», «Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: Сравнительный анализ», брошюры, статьи общим объемом 81,7 п.л.

Основные положения и выводы исследования изложены в публикациях соискателя, в выступлениях на научных конференциях различного уровня: на международной научно-практической конференции социальных работников в институте Густава Штреземана (ФРГ, Бонн — Бад Годесберг, 1995 г.), на международной научно-практической конференции «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее» (Воронеж, 2002 г.), на Третьем Всероссийском конгрессе политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва, 2003 г.), на межвузовской научной конференции «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время» (Воронеж, 2003 г.), на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы преподавания и изучения социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе: опыт и новации» (Воронеж,.

1994 г.), на областной научно-практической конференции «Актуальные проблемы мировой и европейской политики» (Воронеж, 2001 г.) и др.

Научные разработки по теме были отмечены стипендией федеральной неправительственной организацией ФРГ «Рабочее сообщество помощи молодежи» для стажировки в общественных и государственных учреждениях страны в сентябре — ноябре 1995 года (Гамбург, Росток, Бонн).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политическая история России и Германии имеет во многом общие черты и похожие исторические этапы. Становление «новой» России с ее ориентирами на построение социально-рыночного, демократического и правового государства, политическая интеграция территории и населения бывшей ГДР в сложившуюся социально-экономическую и политическую систему ФРГ в начале 90-х гг. позволяют говорить о неких общих закономерностях в развитии политического процесса и эволюции политических институтов. В частности, политические системы двух стран на рубеже веков проходят испытания, в том числе институтом неправительственных организаций, подвергаясь не только воздест-вию, но и трансформации.

С точки зрения политической организации НПО это новая идеология общественно-политической деятельности, ориентированная на постиндустриальное (постфордистское) социально-экономическое развитие человечества в условиях глобализации. С позиции управления — это общие подходы к определению сущностной основы гражданского общества в контексте востребованности неправительственных организаций в политической системе на всех уровнях реализации властных отношений. Таким образом, анализ исследуемой темы работы актуализирует на ближайшую перспективу задачу построения базовой и эффективной «нематериальной» модели инновационного взаимодействия неправительственных организаций в политической системе любого общества XXI века.

Глобализация мировых хозяйственных связей открыла в 90-е гг. перед сектором неправительственных организаций России и ФРГ новые перспективы. Во многих сферах на международной арене НПО гораздо раньше правительств и финансово-промышленных групп объединились в международные политические сети. Причем объединились с целью более благородной, нежели получение сверхприбыли и установление финансово-политического контроля за странами «третьего мира». В данном случае неправительственные объединения, как правило, стремились выстроить свою политику социально ориентированной: делали акцент на гуманитарную помощь нуждавшимся, на миротворческую миссию «народной» дипломатии в региональных военно-политических конфликтах. А некоторые из них оказывали давление на правительства индустриальных стран с просьбами об установлении нового мирового экономического порядка, тем самым влияя на политические институты национальных политических систем (Германия и Россия не исключение).

Анализируя функционирующие политические системы ФРГ и Российской Федерации последнего десятилетия, с их принципами представительной демократии, особой ролью институтов государства и политических партий, можно отметить, что они выдержали проверку временем, во многом способствуя внутренней социальной стабильности. Вместе с тем автор исследования доказал фактор ослабления ведущей роли традиционных институтов в политических системах двух стран. А именно. Политические партии постепенно теряли свое предназначение как политических ретрансляторов, аккумулирующих в себе «волю народа» и трансформировавших ее в «политическую волю государства», идеологические и социально-политические отличия межу партиями «размывались». Избиратели все меньше и меньше позиционировали себя с той или иной политической партией, что проецировалось в предельно частой смене предпочтений в пользу то одних, то других. Происходил и процесс отчуждения партийных лидеров не только от беспартийного электората, но и от рядовых членов партий.

Диссертантом были ясно очерчены причины такого положения дел и тенденции пути развития, в которых будет «дрейфовать» политическая система. В то же время изменения, происходившие в политической жизни и политическом процессе двух стран, представляли собой сложный и противоречивый результат взаимодействия и переплетения интересов различных социальных групп. Ряд обострившихся проблем, таких как безработица, «новая бедность», трудности с получением образования, процессы социальной и национальной самоидентификации, логически приводил политически активную часть населения к осознанию своих корпоративных целей, преломлявшихся в соответствующее политическое поведение.

Формы такого поведения были весьма различны: внепарламентские акции протеста, появление специфической субкультуры «недовольных» существующей системой, приобщение к неформальным группам, участие в деятельности традиционных и институционализировавшихся общественных организаций. Их корпоративизм стал представлять серьезную угрозу для политических партий, в частности, оттесняя последних от особой роли в общественной и политической жизни. Но самое главное, определенная часть населения уже воспринимала институт НПО не только и не столько как альтернативу политическим партиям, сколько как направление эволюции политической системы.

Институт государства России и Германии также не всегда и не в полной мере удовлетворял многие экономические и социальные потребности общества. «Дефицит солидарности» на практике означал, что какого бы высокого уровня и качества жизни не достигло социально-рыночное государство, политическая система страны все равно не может быть идеальной, особенно когда в обществе существовали «группы недовольных» и критически настроенных" граждан. «Дефицит солидарности» возникал там и тогда, когда даже лояльные государству гражданские инициативы, в широком понимании этого слова, не находили «общего языка» с государственными ведомствами. Именно последние в данном случае не отвечали ни духу, ни требованиям времени.

Поэтому «глобальный» позитив неправительственных объединений состоял в следующем. Во-первых, структуры НПО во многом способствовали самореализации граждан, ориентируя их на широкую общественную активность. В период 90-х гг. институт неправительственных организаций стал значительно весомее в политической системе, как в количественном, так и в качественном отношении. По части доверия к нему граждан его место находилось зачастую выше, чем традиционные политические институты, что позволило автору еделать прогноз о том, что политические системы и ФРГ (в большей степени), и России (в меньшей степени) будут эволюционизировать в сторону «государств ассоциаций» .

Кроме того, сообщества граждан генерировали идеи, сплачивали людей, формировали так называемую «ассоциативную демократию», с верховенством закона для всех, прозрачностью и ответственностью политической элиты перед обществом. Данные организации принимали на себя и значительную часть про-тестных настроений людей, социального недовольства. Многие из них своей деятельностью уменьшали социальную напряженность в обществе, способствовали выстраиванию конструктивного диалога между властью и гражданами государства, создавали атмосферу доверия к государственным институтам, обеспечивали стабильность политической системы. В целом же существовавшее общественное согласие невозможно было бы без вклада НПО в микширование противоречий между тремя секторами общества — властью, бизнесом и гражданскими инициативами.

Немаловажна роль сектора ассоциаций и в воздействии на политические режимы двух стран в определении приоритетов развития страны, в подготовке и принятии политических решений. Это осуществлялось за счет модели обсуждения общественным мнением определенных проектов, привлечения экспертов и специалистов неправительственных организаций в разработку профильных законов, «корректировки» и «исправления» ошибочных решений в социальной сфере. Но самое главное, они прогнозировали возможные социальные конфликты, ориентировали власти на предполагаемые последствия, обеспечивая устойчивую «обратную связь» с населением, благодаря чему государственная политика становилась более эффективной, адресной и понятной гражданскому обществу.

Неправительственные организации приспосабливали политические системы ближе чаяниям и запросам граждан, эволюционизировали ее и политический режим к оптимальному и сбалансированному варианту. Критерием же истинности и благородности намерений неправительственных сообществ были собственный позитивный пример, конкретная и практическая «черновая» работа на нужды общества. НПО, как правило, никогда не являлись «паразитирующими» структурами в государстве, своей деятельностью они доказывали, что могут эффективно дополнять существовавшую систему государственной поддержки населения, позитивно меняя жизнь многих людей.

Автор исследования не просто утверждает, что сектор НПО стабильно хорошо работал на благо своих граждан, но и доказывает, что он оказался более эффективным в решении многих социальных проблем, чем государственные ведомства. Их положительный эффект распространялся на ряд важных сфер жизнедеятельности общества: они создавали новые рабочие места в своем секторе, подготавливали условия для адаптации ищущих работу к требованиям рынка труда, интегрировали в общество социально ущемленные категории населения: эмигрантов, больных наркоманией и СПИДом, бездомных, подростков из семей «социального риска», матерей-одиночек, пожилых людей. За счет своей деятельности (существовали платные и частично оплачиваемые услуги) неправительственные организации осуществляли приток дополнительных налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Они экономили государственные средства при выполнении многих социальных программ, использовав в работе свою мобильность и результативность, что, в свою очередь, усиливало эффект от вложений в социальную сферу.

Кроме того, определенное бюджетное финансирование деятельности НПО благотворно влияло на снижение коррупции в органах государственной власти. Общественные объединения выдвигали из своей среды наиболее способных и квалифицированных специалистов для кадрового ресурса государстt ва, повышая тем самым уровень работы государственных ведомств и учреждений. Таким образом, когда социально-экономические условия жизни и труда в государстве нередко разобщали людей, усилия неправительственных сообществ укрепляли «солидарные» связи между государством, общественными инициативами и гражданами.

Организованное и спонтанное движение неправительственных сообществ ФРГ и России не было однородным, оно представляло собой многообразие философских, идеологических и культурных ориентаций, отличалось разной степенью доступа общественных структур к рычагам власти и управления. В это же время, несмотря на разницу во взглядах, общественные и общественно-политические организации выполняли необходимую функцию — являлись важным элементом политической системы по интеграции граждан в сложившееся общество. Рассматривая факторы и механизмы НПО в сфере политической социализации различных социальных групп и поколений, важно отметить их многоуровневый характер: социальный, экономический, социально-психологический, национальный, внутриличностный и др. Подчеркивая решающую роль экономико-политических условий, процесса семейного и школьного воспитания, важно увидеть значительную социализирующую функцию организованного движения неправительственных организаций. Исходя из статистических данных, информации о численности общественных структур, диссертант сформулировал вывод: через НПО проходила наиболее инициативная часть граждан, оказывавшая прямое и косвенное влияние на процесс принятия политических решений, касающихся не только социальных проблем, но и многих аспектов экономики и политики.

Неправительственные организации двух стран периода 90-х гг. «сделали рывок» и в сторону повышения участия граждан в принятии решений (молоде-ная политика, политика в отношении женщин и семьи, безопасность граждан и проблемы меньшинств), реально формировали общественное мнение. Вместе с тем их главной задачей по-прежнему являлось решение насущных проблем общества. «Третий сектор» часто работал как масштабная «служба спасения», оказываясь в нужном месте и в нужное время, проявляя профессионализм и знания дела, показывая обществу свою эффективность. В эти годы значительное развитие получили социальные службы НПО (социально-психологические, юридические, медико-оздоровительные и др.), расширилась сфера в получении стартовых возможностей молодежи (авансирование строительства и получение жилья, образования, других видов помощи).

Возрастающее значение сектора ассоциаций трансформировалось в расширении количества государственных задач, передаваемых ему для решения социальных проблем. И это было объективной необходимостью, поскольку приводило в итоге к экономии государственного бюджета. Неправительственные организации в этом плане являлись не только объектом политики, но и ее активным субъектом, и не только политики, но и экономики. Сектор ассоциаций последовательно становился частью экономики: производил товары и услуги, являлся работодателем, платил налоги.

Неправительственные организации ФРГ и России активно влияли на многие институты политической системы, и прежде всего на политические партии и государственные структуры. Особенно заметен фактор НПО в партийной системе. Ряд важных функций данного института, таких как борьба за власть, гибкое представительство интересов, политическое рекрутирование, во многом был бы невозможным без опоры на общественные организации, на актив родственных союзов и, самое главное, на электорат представленных в них социально-демографических групп. В свою очередь, это предполагало принятие на себя некоторых обязательств, в том числе и в разработке и осуществлении социальных программ. «Партийный канал», использовавшийся неправительственными сообществами, неизбежно «соединялся» с государством, как институтом политической системы. В эти годы государственная политика в отношении НПО оформилась как часть социальной политики и политики по социализации населения, его основных групп и слоев. Стержнем такой политики являлись социальное законодательство и реальная практика социального партнерства.

В 90-е гг. политика государства в сфере взаимодействия с неправительственными объединениями имела ряд приоритетов. В отношении «лояльных» и конформистских" общественных структур федеральными правительствами, региональными и муниципальными властями был найден вариант предоставления им реальной самостоятельности, в сочетании с ответственностью и определенной финансовой поддержкой взвешенных и обоснованных программ НПО в решении некоторых социальных проблем. Во взаимоотношениях с профсоюзами и объединениями работодателей, представлявших «критическую точку зрения» в период 90-х гг., акцент был расставлен следующим образом. Идя навстречу в удовлетворении отдельных требований тех и других, властные структуры делали ставку сначала на конструктивный диалог между ними по поводу тарифных соглашений. В отношении же «протестных» движений государственные ведомства использовали самый широкий спектр мер, начиная от политического маневрирования и заканчивая силовыми акциями. В том и другом случае они исходили из задач по сохранению стабильности системы.

Исследуя деятельность неправительственных структур России и ФРГ как фактора трансформации политических систем, автор увидел и конструктивную логику в данном политическом процессе. Институт НПО отстаивал не только корпоративные, но и гражданские, общенациональные интересы, причем отстаивал их гораздо последовательнее, чем традиционные институты. Кроме того, несмотря на неизбежный дефицит социальных и других ресурсов, на соперничество за их распределение, различные общественные объединения оказались способны учитывать взвешенные требования других секторов общества. Таким образом, НПО, отстаивавшие чаяния и требования сограждан, не могли быть незамечаемыми в обществе. Их высокий авторитет в обществе прогрессировал с годами, их число постоянно возрастало, как и возрастала численность их членов, укреплялся их вес, влияние среди институтов политической системы.

Но это была всего лишь неформальная роль, хотя и весомая. Не хватало юридического закрепления достигнутого успеха. К примеру, в ФРГ назревшую потребность в усилении роли общественных инициатив на федеральном уровне озвучили во второй половине 90-х гг. фракции СДПГ и Союз 90/ «Зеленые» (до победы на выборах в Бундестаг в сентябре 1998 г.), внеся в Бундестаг предложения об изменении Основного закона ФРГ. Безусловно, их законопроект не ставил под сомнение принцип представительной демократии, но уже содержал серьезные возможности для большего участия граждан в управлении государством посредством общественных ассоциаций и инициатив, плебисцитов и всенародных опросов, которые осторожно трансформировали политическую систему ФРГ от «государства партий» к «государству ассоциаций» .

За последние годы в среде политической элиты России постепенно оформилась стратегия государственной политики по отношению к неправительственным организациям, следствием которой стало проведение в ноябре 2001 года Гражданского форума. Однако на пути ее конституирования в России есть и серьезные проблемы. Одна из основных — вульгарное понимание органами власти всех уровней сути общественных объединений: в одном случае как средства укрепления политического режима, в другом — как некой «дармовой рабочей силы», участвующей в решении социальных проблем и полностью подконтрольной государству. Еще одна серьезная проблема российского общества переходного периода состоит в том, что политическая система России за прошедшее десятилетие не смогла в полной мере эволюционизировать в сторону учета реальных интересов граждан, адекватно реагируя при этом на новые социально-экономические вызовы.

Слабость в России гражданского общества, не оформившиеся до конца механизмы гражданского контроля за властью, формы реального социального представительства различных слоев общества в органах принятия политических решений лишь усугубили социокультурный раскол. Плодами демократических перемен пока воспользовались лишь олигархические структуры, сосредоточив в своих руках серьезные финансовые ресурсы, основная же часть населения еще не познала ценности гражданского общества. В этом смысле опыт ФРГ в формировании гражданского общества имеет важное значение для Российской Федерации.

На состоявшемся в апреле 2001 г. двухстороннем форуме «Россия и Германия на рубеже XXI века — взгляд в будущее», названной «Петербургским диалогом», речь шла именно об этом. В дискуссии с участием государственных деятелей, представителей бизнеса и общественности, а также Президента РФ и федерального канцлера ФРГ стороны отметили позитив усилий общественных инициатив для совершенствования политических систем. Российский сопредседатель форума, министр внутренних дел Борис Грызлов, отметил, что «укрепление и налаживание партнерских отношений с Германией и другими европейскими государствами обусловлено многими факторами и один из них раньше в России недооценивали. А именно в Германии уже давно существует, а у нас только начинает складываться гражданское общество. И очень важно, чтобы идеи конструктивного сотрудничества не только овладевали правительства, но и увлекли общественность наших стран» 1.

Для решения данной проблемы органы российской законодательной и исполнительной власти должны поставить перед собой несколько иные задачи. В принципе соблюсти внешние атрибуты демократии не так сложно, а вот построить гражданское общество, с реальным участием населения и его общественных структур в делах своего государства, совсем не просто. Ведь только оно может обеспечить социальную и политическую комфортность жизни человека. Развитие гражданского общества и «третьего сектора», активизация деятельности всех форм объединения граждан создают основу для социального диалога и социальной стабильности. Только на этом пути возможно развитие России как демократического государства, государства с социальной рыночной экономикой.

Поэтому 12 июня 2001 г., в день принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, Президент страны В. В. Путин принял.

1 Принимали лидеров гражданского общества // Парламентская газета. — 2001. — 10 апреля. — С. 7. представителей почти 300 тыс. общественных организаций. На этой встрече руководитель государства отметил, что «у неправительственных, неполитических организаций, которые суть гражданского общества России, подчас более эффективное влияние на общество, чем у политических партий». И далее: «Общество должно разделить с властью ответственность за социально-экономическую ситуацию в стране. И это может произойти только тогда, когда общество будет допущено к выработке решений» .

Таким образом, судя по заявлениям политического руководства двух стран, оно намерено придерживаться модели поведения, при которой Германия и Российская Федерация постепенно будут дрейфовать в сторону «государства общественных объединений». Однако не исключен и другой сценарий трансформации политических систем России и ФРГ. От согласительной системы (по Чарльзу Ф. Эндрейну) возможен возврат этих стран к мобилизационной системе, где власти «управляют сильным государствомсоциальные группы получают от государства лишь маленькую толику самостоятельностимежду правителями и управляемыми — большая политическая дистанция», либо к бюрократической авторитарной системе, где все «зиждется на утверждении принципа поддержания порядка путем создания соответствующих организаций. Ее лидеры понимают политику как проявления власти и авторитета государственными институтами. Сильные государственные организации — гражданские службы, вооруженные силы, службы безопасности и технические — пытаются установить порядок, подавляя открытые конфликты». И в том и другом случае главной причиной, очевидно, будет нерешенность важных социально-экономических проблем общества.

2Власть построит гражданское общество и разделит с ним ответственность//Известия.-2001.-14 июня. — С. 4.

3 Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем: Эффективность осуществления политиче ского курса и социальные преобразования / Пер. с англ. — М.: ИНФРА М, Изд-во «Весь мир», 2000. — 320 с.

Что касается объединенной Германии, то это прежде всего катастрофическая ситуация с безработицей. Если к концу 90-х годов в стране насчитывалось около 4 млн. безработных, то в феврале 2002 года, по оценке федерального ведомства по труду, «число официально зарегистрированных достигло 4,29 млн. человек» 4. По оценке российского исследователя А. И. Уткина, на рубеже веков «безработица в Германии превысила уровень 1933 года, когда Гитлер взял власть в стране, критикуя бездействие властей в отношении безработицы» 5. Кроме данной проблемы аналитики Немецкого института экономики ожидают на ближайшие годы вялый экономический рост. Перед страной во весь рост встает угроза дефляции — замораживание цен и зарплат. Причины явления — огромные социальные выплаты и расходы по обслуживанию дефицита государственного бюджета.

Не менее важной причиной, по оценке Ведомства по охране Конституции (БДД) ФРГ, является то, что «впервые в послевоенной истории Германии правый экстремизм стал привлекательным для широких масс молодежи» 6. Подобные социально-экономические и политические проблемы существуют и в России. Так, например, по оценкам специалистов, наркоситуация в России в течение первых пяти лет нового века существенно осложниться. Экспертные данные свидетельствуют о том, что «количество потребителей наркотиков может возрасти до 4 — 5 миллионов человек (а число лиц, впервые попробовавших наркотики, увеличиться до 11−15 миллионов)» 7. Растет также преступность, безработица, радикальные проявления национализма. Поэтому Россию может ожидать или всевластие авторитарного государства, или беспредел олигархических кланов.

4 «Черная пятница» в четверг // Труд. — 2002. — 13 февраля. — С. 4.

5 Уткин АЛ. Мировой порядок в XXI веке. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. — С. 245.

6 Новые радикалы // Известия. — 2001. — 17 мая. — С. 7.

7 Актуальные аспекты деятельности государственных органов, общественных и религиозных организаций России по противодействию незаконному обороту наркотиков: Научно-информационный сборник. — М.: Международный комитет по наркотикам, 1999. — С. 7.

Что же касается практической деятельности государства и общества в Российской Федерации, то здесь необходимы следующие меры.

В экономической сфере: разработать систему экономического взаимодействия государства, бизнеса и сектора неправительственных организаций, содействовать превращению сектора общественных организаций в полноценного субъекта экономических отношений. Следует также принять правительственные программы в области занятости населения, содействия предпринимательству и фермерству, с обязательным участием неправительственных организаций, помочь общественным объединениям в создании новых рабочих мест в сфере социальных услуг, создать благоприятные налоговые условия деятельности бизнес-сообщества, оказывающего благотворительную помощь в реализации социальных программ НПО.

В социальной сфере: последовательно реализовывать базовый принцип эффективной социальной политики — авансирование населения, а именно создавать стартовые возможности для него, в том числе право на получение образования, на поддержку и содержание семьи, на открытие собственного дела, и в то же время налагать на граждан обязанность вернуть этот долг государству в том или ином виде. Кроме того, планировать использование общественных организаций как подрядчика в реализации государственных социальных программ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, приступить к реформированию системы социальной поддержки населения, с акцентом на создание учреждений и служб при неправительственных организациях, активно привлекать профильные неправительственные организации к разработке и экспертизе государственных социальных программ.

В правовой сфере: провести корректировку действующего законодательства в отношении общественных объединений, с целью создания благоприятных условий для их участия в решении социальных проблем, юридически оформить правила, когда любые формы государственной поддержки НПО осуществляются на равной и конкурсной основе, а их деятельность могла бы быть прозрачной. В дополнение к этому «обеспечить свободу доступа общественных объединений к информации социально-экономического характера, не представляющей государственной и коммерческой тайны.

В политической сфере: рассматривать НПО как важнейшую форму политической социализации различных социальных слоев и групп, как конкурентоспособного исполнителя социальных программ, пересмотреть роль НПО в проведении социальной политики, постепенно отказываясь от монополизации государственными ведомствами оказания социальных услуг населению. Кроме того, имеет смысл расширить практику социального партнерства сторон посредством равного участия специалистов секторов общества в реформировании различных отраслей экономики, развивать формы и механизмы участия граждан в принятии государственных решений, общественного контроля за деятельностью власти.

В кадровой политике и системе подготовки управленцев для государственной службы: активнее привлекать сотрудников неправительственных организаций, обладающих необходимым профессиональным опытом в тех или иных областях, на государственную службу, ввести в практику моральное и материальное стимулирование лидеров и активов общественных объединений.

В информационно-пропагандистской сфере: сформировать через систему средств массовой информации привлекательный образ неправительственных организаций, их гражданских инициатив, включить в программы образовательных учреждений курсы гражданского образования и правового просвещения.