Роль личности в мировой политике

Одной из попыток, приближающейся к решению этой задачи, является классификация, разработанная Маргарет Херманн и Томасом Престоном, обращающая специальное внимание на то, что президенты очень редко принимают важные решения единолично. В процессе принятия решений они постоянно взаимодействуют с аппаратом советников и помощников. Именно этот «мозговой трест» первого лица и стиль взаимодействия с ним президента являются определяющей переменной в определении роли личности / лидера в рамках современной глобализирующейся международной системы.

Подобный коллективный сталь работы и принятия решений стал необходимостью, продиктованной эпохой информационной революции, когда умение выстроить правильные отношения со своей командой оказывается одним из важнейших условий, определяющих успех руководителя высшего уровня, особенно на международной арене. Классическим примером подобного отлаженного взаимодействия можно считать деятельность американского президента во внешней политике.

2.2 Анализ личности в политике на примере американского президента.

Важным примером попытки типологии участия деятелей высшего уровня во внешней политике является известная двумерная классификация личностных типов американских президентов, предложенная Джеймсом Барбером по параметрам активность-пассивность и удовлетворенностьнеудовлетворенность политической деятельностью. Данная двумерная классификация позволила Барберу выделить четыре типа американских президентов: активно-позитивный (Рузвельт, Трумэн, Кеннеди, Клинтон), пассивно-позитивный (Хардинг, Рейган), активно-негативный (Вильсон, Джонсон, Никсон) и пассивно-негативный (Кулдридж, Эйзенхауэр).

Очевидно, что Барбер считает оптимальным активно-позитивный тип. Его представители обладают высокой степенью самоуважения, они не страшатся сложных задач и решений, открыты для новых идей, проявляют гибкость, умеют учиться на своих и чужих ошибках. При этом все политические лидеры США могут претендовать на роль политических лидеров мирового масштаба, что продиктовано социально-политическими, экономическими и финансовыми особенностями положения США на международной арене.

В свою очередь, по мнению Зб. Бжезинского определение президента США в качестве первого глобального лидера было историческим моментом. Произошло это вслед за развалом Советского Союза и прекращением «холодной войны». Американский президент просто начал действовать в своем новом качестве без всякого международного «благословения». Средства массовой информации Америки провозгласили его таковым, иностранцы выразили ему свое уважение. Поездки президента за границу приобрели все имперские атрибуты, затмевающие по своим масштабам и мерам безопасности выезды любого другого государственного деятеля.

Эта коронация де-факто была менее импозантной и, тем не менее, более значительной, чем ближайший исторический прецедент подобного рода — провозглашение в 1876 году британским парламентом королевы Виктории императрицей Индии.

Лидерство — частично вопрос характера, частично интеллекта, частично организации, а частично того, что Макиавелли называл «фортуной» — понятие, выражающее мистическую взаимосвязь судьбы и случая. В системе США с ее разделением властей внешняя политика является той сферой той сферой, в которой президенты обладают самой большой свободой действий. Нигде слова, помпезность и власть президента не ощущаются столь сильно, как в международных делах. Каждого президента захватывает то, что он обладает такой уникальной властью и уникальным доступом к информации, которыми кроме него не обладает никто. И конечно, есть особая привлекательность, если это государственный деятель глобального масштаба.

Тем не менее, президенты в различной степени вовлечены в эту деятельность. Некоторые уделяют внешним делам основное внимание, хотя редко говорят об этом. Они обычно во многом полагаются на своих советников по национальной безопасности и повышают их роль. Эти люди всегда в поле зрения президента, готовые помочь в формировании перспективных планов. В силу этого обстоятельства, Совет национальной безопасности пользуется особым статусом в Белом доме в качестве исполнительного инструмента президентской воли в обеспечении интересов страны и в общении с внешним миром.

Другие президенты, считающие, что главной сферой их деятельности являются внутренние дела, полагаются в международных вопросах на своих государственных секретарей. Госсекретарь, таким образом, получает большую свободу действий в формировании политического курса и в команде президента, занимающейся внешней политикой и играет роль «первого среди равных».

Советник по вопросам национальной безопасности становится в этом случае управляющим директором администрации и координатором политики, в то время как президент склонен больше полагаться на мнение госсекретаря и его департамента. Президент Никсон и его советник по вопросам национальной безопасности Г. Киссинджер относились к первой категории при главенствующей роли Совета национальной безопасности, работающего под непосредственным руководством президента, а президент Форд и госсекретарь Киссинджер — ко второй, с Государственным департаментом, приобретшим ведущую роль. Президент Картер также был в первой категории, возвысив Совет национальной безопасности, тогда как президент Рейган, назначив руководителем Совета сначала генерала А. Хейга, а затем Дж. Шульца, совершенно определенно делегировал вопросы внешней политики своему государственному секретарю.

Совершенно ясно, что все эти комбинации не представляют какие-то особые системы, но они помогают нам лучше понять различие стилей руководства внешней политикой американских лидеров.

Заключение

.

В заключении следует отметить, что влияние личности политика на принятие решений опосредуется целым рядом обстоятельств, начиная от его положения в государственной иерархии, заканчивая тем, насколько обыденной или экстраординарной, кризисной является ситуация в которой он вынужден действовать. Именно в последнем случае влияние личностных черт лидера оказывается более выраженным и важным.

Существующие на современном этапе концепции лидерства, учитывая исследование проблемы участия личности в международных процессах с древнейших времен, обосновывают и характеризуют большинство особенностей его поведения на международной арене.

Сильный лидер, как правило, становится объектом повышенного внимания со стороны потенциальных и реальных противников, которые всячески стремятся найти слабые места в его личных и деловых качествах, и по возможности дискредитировать его в глазах окружающих.

В частности, именно в ходе развития конфликта, в том числе и международного, происходит консолидация сил и средств каждой из сторон и субъективация ее в образе ведущей личности, политического лидера народа, нации, государства. Таким образом, лидер наделяется полномочиями представлять в единственном лице страну или коалицию, состоящую из нескольких стран.

Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. — М., 2010.

Блондель Ж. Политическое лидерство. — М., 1992.

Дилигерский Г. Социально-политическая психология. — М., 1994.

Жирар М. Возвращение индивидов в международную политику: иллюзии и воображение // Индивиды в международной политике / Пер. с фр. под ред П. А. Цыганкова. — М., 1996.

Козырев Г. И. Политическая конфликтология. — М., 2008.

Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. — М., 1999.

Лукин В. П. Россия и ее интересы // Дипломатический вестник. — 1992. — N 21−22.

Мунтян М. Политическое лидерство. Лекция. — Режим доступа:

http://viperson.ru/wind.php?ID=521 342&soch=1.

Политология: Словарь-справочник / Под ред. М. А. Василика, М. С. Вершинина и др. — М., 2000.

Рыжов И. В. Проблемы регионального лидерства в мировой политике: к постановке вопроса // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях / Под ред. А. Ю. Мельвиля. — 2007.

Федорова М. Классическая политическая философия. — М., 2001.

Фельдман Д. М. Политология конфликта. — М., 1998.

Шеретов С. Г. Ведение международных переговоров. — Алматы, 2004.

См.: Козырев Г. И. Политическая конфликтология. — М., 2008. — С. 205.

Федорова М. Классическая политическая философия. — М., 2001. — С. 80.

Политология: Словарь-справочник / Под ред. М. А. Василика, М. С. Вершинина и др. -.

М., 2000. — С. 139.

Жирар М. Возвращение индивидов в международную политику: иллюзии и воображение // Индивиды в международной политике / Пер. с фр. под ред П. А. Цыганкова.

— М., 1996. — С. 10.

Рыжов И. В. Проблемы регионального лидерства в мировой политике: к постановке вопроса // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях / Под ред. А. Ю. Мельвиля. -.

2007. — С. 101−102.

Мунтян М. Политическое лидерство. Лекция. — Режим доступа:

http://viperson.ru/wind.php?ID=521 342&soch=1.

Лукин В. П. Россия и ее интересы // Дипломатический вестник. — 1992. — N 21−22. — С.

51.

Блондель Ж. Политическое лидерство. — М., 1992. — С.43−49.

Шеретов С. Г. Ведение международных переговоров. — Алматы, 2004. — С. 80.

Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. — М., 1999. — С. 65.

Дилигерский Г. Социально-политическая психология. — М., 1994. — С. 115.

Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. — М., 2010. — С. 7.

Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. — М., 2010. — С. 13−14.