Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социологический анализ трансформации массового экологического сознания

Диссертация: Социологический анализ трансформации массового экологического сознания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты исследования и разработанные рекомендации могут быть использованы в работе органов власти города и региона при создании и корректировке экологических мероприятий и программ. В образовательном процессе они могут быть применены преподавателями социологии и смежных дисциплин при подготовке учебных пособий, лекционных и семинарских занятий, а также при проведении курсов повышения… Читать ещё >

Социологический анализ трансформации массового экологического сознания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 2. 2. Типологический анализ экологических представлений (на примере населения г. Красноярска)
  • 2. 3. Динамика энвайроментальных представлений массового экологического сознания

Актуальность исследования.

Одной из существенных особенностей современного общества является его возрастающая массовость, включение все большего количества населения в однотипные микрои макросоциальные взаимодействия, что, в свою очередь, является причиной формирования сходных укладов, стилей жизни, типов сознания и моделей поведения. Учитывая данную характеристику, видится целесообразным изучение актуальных общественных явлений в сфере экологии сквозь призму феномена массового сознания.

Процесс трансформации массового экологического сознания заключается в изменении существующих в нем «устаревших» антропоцентрических представлений энвайроментальными. Научное сообщество вот уже не один десяток лет заявляет о необходимости экстренных мер в решении проблем взаимоотношений человека и природы. Суть поставленной задачи заключается именно в глубоком преобразовании отношения общества к окружающей его среде, в смене самого стержня экодеятельности человека. Однако до определенного времени ученые не обладали необходимыми ресурсами для того, чтобы быть услышанными большинством членов общества. Экологические сбои, кризисы и угрозы нарушения биосферного равновесия проявлялись уже давно, однако особенности, присущие исторически сложившемуся * типу сознания, потребительское отношение человека к окружающей его среде не давали возможности обратить на себя, внимание: На протяжении^ нескольких вековмассовые экологические воззрения, населения носили прагматичный характер и исходили из постулата «человеческой* исключительности» и противопоставленности «человека» и «природы».

Постепенно, только столкнувшись с рядом проблем, общество пришло к осознанию губительности для нашей планеты антропоцентрических экологических убеждений. На рубеже 1970;1980;х годов поднимается вопрос о пересмотре взглядов на взаимоотношение человека и природы, о необходимости изменения массового экологического сознания. Запускается процесс формирования такого качества, как экоцентричность личности. Данная потребность находит свое выражение в пересмотре господствующих антропоцентрических представлений и в формировании воззрений «новой экологической парадигмы — «энвайроментальной», предполагающей целостное восприятие объектов «человек-природа» в рамках системы «окружающая среда».

Трансформация массового экологического сознания рассматривается нами в процессуальном аспекте как изменение содержания в соответствии с энвайроментальными принципами. Одной из первоначальных движущих сил такого преобразования явилась конференция ООН по окружающей среде и развитию, проходившая в Рио-де-Жанейро в. 1992 году. На ней была принята концепция перехода современного общества к устойчивому развитию. Речь в данном случае идет о переходе к новой эпохе цивилизационного развития на основе радикальной трансформации ценностей и целей современного общества, ориентации и содержания различных сфер человеческой деятельности. В 1996 году вышел Указ Президента «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Автором работы изучается массовое экологическое сознание населения г. Красноярска, который находится за четыре тысячи километров от столицы государства и имеет высокоразвитую промышленность, неблагоприятно влияющую на состояние воды, воздуха, здоровья населения. На территории самого города располагается несколько-десятков крупных промышленных предприятий, в. том числе четыре химических, пять металлургических заводов и другие. Вопрос о том, как проходит процесс трансформации, каким образом повлияли осуществленные действия на восприятие ситуации населением, каковы сейчас его представления, является центральным для данного исследования.

При постановке вопроса о возможном содержании массового экологического сознания перед нами в самом общем виде открываются представления, укладывающиеся в рамки двух противоположных концепций. Одна из них — антропоцентрическая, идущая в первую очередь от «социального», от потребностей человека, а другая энвайроментальная, идущая от природы, рассматривающая людей, прежде всего как элемент целостной природной системы. Массовое сознание определяет вектор развития, движение современного социума. Именно поэтому всеобщая смена экологических воззрений является важнейшей задачей, стоящей в сфере разрешения экологических проблем.

Провозглашение энвайроментальных принципов на международном и федеральном уровне предполагает и должно ориентировать начало процесса трансформации массового экологического сознания всего, общества. Видится актуальным изучение этого процесса в регионах, выявление его структуры, особенностей и проблем.

Социологический анализ объекта исследования представляется нам двухуровневым. Так, на одном уровне мы проводим изучение недифференцированной массы для измерения содержания массового экологического сознания всего изучаемого нами социума. На другом уровне, для понимания особенностей данного содержанияопределения характеристик формирующих его источников, мы проводим типологический анализ экологических воззрений представителей социальных институтов: власть, образование, средства массовой^ информации.

Степень научной разработанности проблемы.

Рассматривая процесс трансформации массового сознания с целью выявления особенностей и основных закономерностей смены экологических представлений, автор учитывает научный потенциал современных социологических теорий и концептуальных положений междисциплинарных исследований.

Феномену массового сознания посвящено множество публикаций философского, социологического, социально-психологического характера.

Исследования массового сознания зарубежными учеными на рубеже XIX—XX вв.еков осуществлялись представителями западных школ: Г. Лебоном, У. Макдауголлом, X. Ортега-и-Гассетом, Ш. Сигеле, Г. Тардом и другими. Их работы проводились в сфере психологии масс и были посвящены ее конкретным проявлениям. Значимый вклад в развитие исследований массового сознания внесли работы американского социолога Д. Белла, обобщившего различные подходы к понятию массы и выведшего основные базовые определения данной категории. Широко известны работы, направленные на изучение масс и их сознания, Г. Блумера, М. Вебера, Г. Зиммеля, Г. Лебона, Р. Липса,.К. Мангейма, Д. Рисмана, Н. Смелзера, К. Г. Юнга, Ф. Г. Юнгера, и других западных ученых.

Для марксистско-ленинского подхода советской социологии было характерно изучение феномена массового сознания на основе диалектического метода.

Тема массового сознания стала объектом активного изучения отечественными социологамис 60-х годов XX века и представлена работами Г. К. Ашина, И. В. Бойченко, С. С. Васильева, С. И. Григорьева, Б. А. Грушина, О. А. Гулевича, Л. Г. Гусляковой, Г. Г. Дилигенского, Т. И. Заславской, Б. Г. Капустина, И.М.' Кпямкина, Н. Н. Козловой, А. Н. Кулика, Е. И. Кукушкиной, Н. И. Лапина, В. В. Лапкина, Ю: А. Левады, Л. Б. Логуновой, Я. В. Любивого, Д. Д. Невирко, B.F. Немировского, Д. В-ОльшанскогоВ.И. Пантина, Ю.Е. РастоваВ. ОРукавишникова, Ж. Т. Тощенко, С. В. Туманова, А. К. Уледова, Г. Ю. Чернова, В. А. Дцова и др.

Философский подход к исследованию феномена массового сознания представлен в работах отечественных ученых: B.C. Барулина, Э.Я.

Баталова, Д. И. Дубровского, А. И. Иванова, Э. В. Ильенкова, В. А. Лекторского, М. К. Мамардашвили, Б. Ф. Поршнева, А. Г. Спиркина, В. Т. Толстых, В. П. Тугаринова, Д. М. Угриновича и др.

Рассматривая процесс трансформации, мы считали принципиально важными воззрения и исследования Т. И. Заславской, А. Г. Здравомыслова, П. Штомпки, В. А. Ядова.

Тему трансформации массового экологического сознания нельзя отнести к классу популярных предметов исследования современной социологической науки.

Основополагающий вклад со стороны социологии в изучение экологического сознания, проблем формирования экологической культуры в изменяющейся России, бесспорно, внес О. Н. Яницкий. Ученый уже более 20 лет посвящает свои работы анализу данного феномена, тесно взаимосвязывая при этом науку и практику.

Экологическое сознание с позиций философии представлено в трудах З. Г. Наджафова, В. Хёсле, с позиций социологии — в работах Ю: Юл Галкина, Е. Здравомысловой, А. Кузьминой, Ю. Н. Пахомова, И. А. Сосуновой, М. Тысячнюк, И. А. Халий, О: Цепиловой, О. Н. Яницкого, Л. М. Яо, анализируется и обсуждается в ряде психологических работ Г. В. Акопова, А. А. Алдашевой, С. Д. Дерябо, А. А. Калмыкова, В. И. Медведева, В. И. Панова, И. А. Шмелевой, В. А. Ясвина и др. Проблемы экологических представлений в рамках новой парадигмы взаимодействия человека с окружающей средой уже более 15 лет активно актуализируются зарубежной энвайроменталыюй социологией и отражены в работах Р. Данлэпа, Ж. Дорста, У. Каттона, Л: Милбрата, Д. Медоуза, Р. Парка.

Необходимо отметить научные труды по изучению экологического движения, в России сотрудников^ Центра независимых социологических исследований г. Санкт-Петербурга (являющегося членом Европейской ассоциации исследователей трансформационных процессов), в частности, работы Е. Здравомысловой, А. Кузьминой, М. Тысячнюк, О. Цепиловой. В эмпирических исследованиях Б. С. Докторова, В. В. Сафронова, Б. М. Фирсова изучению подвергаются уровни осознания экологических проблем населением. В. О. Рукавишниковым проблемы экологии разрабатываются путем факторного построения модели структуры общественного мнения. В мониторингах Ю. А. Левады, изучается отношение населения к состоянию среды обитания. В работах В. Ларина, Е. Шварца, И. Честина изучается массовая готовность к социальному действию по защите экологических интересов. В научных трудах Л. М. Яо представлен опыт создания модели экологического сознания российского общества. В исследовании, проведенном учеными Иркутского государственного университета, изучалось изменение общественного мнения о состоянии и развитии региональной экосистемы в условиях рыночной экономики, биокультурные взаимодействия между человеком, обществом и природой, давалась типологическая характеристика экологического сознания и поведения населения Прибайкалья.

Нельзя не упомянуть, разработанную В. И. Вернадским концепцию ноосферы. В ее эпоху неизбежно войдет планета Земля, если основные процессы биосферы будут разумно управляться. Ноосфера может развиваться только при понимании человеком того, что он часть природы и поэтому должен согласовывать свои действия с ее законами.

Идеи В. И. Вернадского успешно развивали В. Г. Горшков, К. С. Лосев, К. Я. Кондратьев, В. М. Котляков и др. Основой их трудов было доказательство того факта, что человечеством пройден тот экологический рубеж, когда его вмешательства проходили бесследно. Появление глобальных экологических проблем напрямую связанно с деятельностью общества, разрушающей природную среду.

Данные идеи нашли разностороннее отражение в отечественной, естественнонаучной и философской литературе, в трудах Э. В. Гирусова, А. А. Горелова, Л. Н. Гумилева, Н. М. Мамедова, Н. Ф. Реймерса, А. И. Субетто, А. Д. Урсула, А. В. Яблокова и других.

Вместе с тем, специфическое выделение проблемы массового экологического сознания в изученных автором работах современных ученых не проводилось. Характерным является тот факт, что часть исследователей, работающих в данной сфере, отождествляют понятия «массовое экологическое сознание» и «экологическое сознание», хотя, на наш взгляд, между ними имеются существенные несовпадения.

При этом проблема трансформации массового экологического сознания относится пока к малоизученным темам современной российской социологии. Большая часть перечисленных работ направлена на изучение состояния экологического сознания в отдельных группах населения. Данный феномен изучается главным образом в статичном состоянии. Мы же постарались обратить внимание именно на процессуальные и структурные аспекты этой проблемы.

Объектом исследования выступает массовое экологическое сознание.

Предметом являются^ особенности процесса трансформациимассового экологического сознания населения крупного, промышленного города (г. Красноярск).

Цель работы — исследовать специфику, содержание и структуру процесса трансформации массового экологическогосознания жителей г. Красноярска.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Проведение комплексного теоретико-методологического анализа существующих подходов к массовому и экологическому сознанию.

2. Построение структурного алгоритма процесса трансформации массового экологического сознания, позволяющего определить, динамику его содержания по уровням социума.

3. Определение специфики массового экологического сознания населения г. Красноярска и анализ основных противоречий и свойств, отраженных в его содержании.

4. Обоснование и проведение типологического анализа экологических воззрений представителей социальных институтов, формирующих массовое сознание населения г. Красноярска, и интерпретация выявленных особенностей.

5. Выявление характеристик информационного уровня массового экологического сознания жителей г. Красноярска по распространенности в нем концептуальных антропоцентрических и энвайроментальных положений.

6. Изучение процесса трансформации массового экологического сознания на различных уровнях социума и определение перспектив энвайроментального развития.

Гипотеза — основание.

В настоящее время происходит трансформация массового экологического сознания населения г. Красноярска, заключающаяся в смене антропоцентрических представлений энвайроментальными. Данный процесс неравномерно проявляется на' различных уровнях социума и обладает дифференцированным содержанием.

Гипотезы — следствия:

1. Применение современных постнеклассических подходов существенно расширяет возможности изучения массового экологического сознания, возможное содержание данного феномена будет соответствовать представлениям двух концепций: энвайроментальной и антропоцентрической, одна из которых является доминирующей!

2. Построение структурного алгоритма трансформации массового* экологического сознания способствует познанию* неравномерной динамики его содержания по уровням социума.

3. В массовом экологическом сознании населения г. Красноярска присутствуют как энвайроментальные, так и антропоцентрические компоненты, их сочетание между собой может быть логически противоречиво, однако является возможным определение специфики его основных характеристик.

4. Представители социальных институтов, формирующих массовое сознание, различаются между собой по типам экологических воззрений.

5. Характеристики информационного уровня массового экологического сознания жителей г. Красноярска могут быть выявлены по степени распространенности в нем концептуальных антропоцентрических и энвайроментальных положений.

6. Трансформация массового экологического сознания на различных уровнях социума происходит неравномерно, при изучении текущего состояния процесса становится возможным определение перспектив энвайроментального развития.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, сформировавших основные подходы к пониманию характера взаимоотношений человека и природы, о включении их в единую целостную систему и взаимодействии с окружающей средой. В частности, с, концепции: русского космизма (В.И. Вернадский, П. А. Флоринский, A.JI. Чижевский, К.Э. Циолковский), комплексного человекознания (Б.Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, А.А. Крылов), этногенеза (JI.H. Гумилев).

При формулировке основных теоретико-методологических положений мы опирались на работы.В. Г. Немировского и Д. Д. Невирко, а. также на, труды сторонников научной школы постнеклассической социологии (А.А. Давыдова, А.И. Субетго):

При подготовке методологической основы, исследования основополагающими для нас были работы отечественных авторов Г. С.

Батыгина, И. Ф. Девятко, Ю, М. Плотинского, Г. Г. Татаровой, Ю. Н. Толстовой, В. А. Ядова.

Методологическим положением при изучении феномена массового сознания являлся системный подход, рассматривающий его как подсистему по отношению к целостной системе социально-массовых явлений, наряду с такими фундаментальными, как социальная масса и массовая культура.

Необходимо отметить отсутствие в социологической практике четкой методологии исследования процесса трансформации массового экологического сознания.

Методы и методика исследования.

1. Теоретический анализ научной литературы по проблемам массового и экологического сознания, сравнение содержания обобщенных и осмысленных материалов, а также классификация полученных результатов.

2. Анализ нормативных документов: федеральные и-региональные законы, государственные доклады о состоянии. окружающей среды Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, экологическая доктрина Российской Федерации.

3. Массовый анкетный опрос населения г. Красноярска.

4. Экспертный опрос руководителей высшего уровня власти Красноярского края и г. Красноярска.

5. Формализованное интервью с представителями социальных институтов: власть, образование, средства массовой информации.

6. Типологический анализ экологических представленийпо разработанной автором исследования методологической процедуре.

7. Контент-анализ сообщений периодических печатных, телевизионных, радиовещательных региональных средств массовой информации за период с 01.01.2007 -31.03.2009 года.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Статистическая информация о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водоемы в Красноярском крае за 1998 — 2008 годы.

2. Результаты анализа документальных источников: Указ Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 01.04.1996 г. № 440, Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, Закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, Закон Красноярского края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» от 06.12.2007 г. № 3−804- экологическая доктрина Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р, государственные доклады о состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1995;2007 гг. и других нормативно-правовых актов, закрепляющих права человека на благоприятную окружающую среду.

3. Данные исследования «Экологическая проблема в массовом сознании» (г. Красноярск, 2007 год), проведенного под руководством автора с участием подготовленных интервьюеров методом массового анкетного опроса. Количество единиц выборочной совокупности — 700 человек. Опрос проводился в 7 районах города.

4. Результаты исследования, проведенного лично автором в 2008 году, методом экспертного интервью руководителей высшего уровня власти Красноярского края и г. Красноярска. Его целью было изучение экологических взглядов именно представителей верхнего слоя региональной власти, которые в. нашем крае оказывают заметное влияние на деятельность всех социальных институтов. Опрошено 20 человек.

5. Показатели исследования, проведенного лично автором, -«Отражение экологической темы вфегиональных СМИ». С применением метода контент-анализ были проанализированы сообщения- 30 региональных средств массовой информации (из них 13 — периодические печатные, 8 — телевизионные, 9 — радио) по различным вопросам в сфере экологических проблем с 01.01.2007 по 30.03.2009 года. За исследуемый период было обнаружено 431 такое сообщение.

6. Данные исследования, проведенного лично автором методом формализованного интервью представителей социальных институтов: власть, средства массовой информации и образование. Результаты исследования были обработаны по метаметодике типологического анализа экологических воззрений, разработанной диссертантом. Количество единиц выборочной совокупности — 240 человек.

Научная новизна диссертации.

1. Обосновано применение современных постнеклассических подходов к анализу изменяющегося состояния массового экологического сознания, как соответствующих познаваемому объекту, адекватно его отражающих и расширяющих возможности его исследования.

2. Разработан и применен структурный алгоритм процесса трансформации массового экологического сознания, способствующий исследованию неравномерной динамики его содержания на различных уровнях социума и выявлению сложных закономерностей, формирования его элементов.

3. Выявлены и обозначены свойства массового экологического сознания населения г. Красноярска, проанализированы их основные противоречия, позволяющие определить основные социальные трансляторы новых экологических взглядов, воздействующие на ход процесса его трансформации.

4. Разработана типология экологических воззрений представителей социальных институтов, формирующих массовое сознание, сделаны выводы о генезисе выявленных отличий, дающие возможность проследить, взаимосвязи между образующимися экологическими представлениями1 массовой общности и формирующими их факторами.

5. Определены характеристики информационного уровня массового экологического сознания жителей г. Красноярска, показаны наиболее устойчивые, популярные антропоцентрические постулаты, создающие препятствия процессу трансформации массового экологического сознания.

6. Процесс трансформации массового экологического сознания исследован на различных уровнях социума, выявлены основные характеристики каждого из них, позволяющие обозначить перспективы распространения его энвайроментального компонента.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современные постнеклассические подходы к анализу изменяющегося состояния массового экологического сознания являются эффективными, соответствующими познаваемому объекту и адекватно его отражающими.

2. Процесс трансформации массового экологического сознания имеет сложную структуру, его динамика характеризуется неравномерностью на различных уровнях социума. Разработанный структурный алгоритм позволяет изучить происходящее распространение энвайроментального содержания.

3. Массовое экологическое сознание населения г. Красноярска характеризуется низкой информированностью по основным экологическим вопросам, неопределенностью и такими противоречиями, как смешение антропоцентрических и энвайроментальных компонентов. Спецификой, является принадлежность энвайроментальных представлений к будущему, а антропоцентрических — к настоящему. «Активным субъектом» в несении новых экологических взглядов «масса» считает не саму себя, а научное сообщество и власть.

4. Существующие типологические отличия среди социальных институтов «власть», «образование», «средства массовой информации» по экологическим • представлениям объясняются функциональными различиями их участия в процессе формирования массового сознания. Опрошенные работники органов власти характеризуются «энвайроментальными», «неопределенными» и «смешанными» типами, представители образовательной сферы — «энвайроментальными», респонденты от средств массовой информации — «антропоцентрическими».

5. На информационном уровне массового экологического сознания присутствуют энвайроментальные характеристики. Однако два антропоцентрических постулата, такие как: «Человек живет только в социальном и культурном контексте», «Человек — царь природы», оказались более устойчивыми и по-прежнему являются частью его содержания.

6. Рассматриваемый процесс трансформации массового экологического сознания неравномерен на различных уровнях социума. Информационный уровень характеризуется наличием как энвайроментальных, так и антропоцентрических компонентов. Преобладание энвайроментальных компонентов наблюдается на функционально-организационном уровне. Вещественно-энергетический уровень социума в период проведения данного исследования характеризуется наличием лишь антропоцентрических, компонентов. Таким образом, на данный момент энвайроментальный компонент не выражен в повседневной жизни социума, но он имеет значительный потенциал, так как регистрируется на информационном уровне, с которого и начинается развитие.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость вытекает из поставленных задач исследования и состоит в том, что представленные в работе концептуальные положения вносят, определенный вклад в теоретико-методологическую базу изучения трансформации массовых явлений, в частности в сфере экологии. Полученные автором данные расширяют содержание методологии исследования феномена массового экологического сознания в процессе его изменения. Перспективным в теоретическом отношении видится выявление взаимосвязи различных факторов воздействия на массовое экологическое сознание и его последующей трансформации.

Результаты исследования и разработанные рекомендации могут быть использованы в работе органов власти города и региона при создании и корректировке экологических мероприятий и программ. В образовательном процессе они могут быть применены преподавателями социологии и смежных дисциплин при подготовке учебных пособий, лекционных и семинарских занятий, а также при проведении курсов повышения квалификации с работниками социальных институтов: «власть», «образование», «средства массовой информации». Выводы и обобщения диссертационной работы могут быть использованы работниками СМИ и сотрудниками пресс-служб при формировании медийного плана освещения экологических проблем, а также в качестве рекомендаций при создании социальной рекламы экологического содержания. Полученная нами социологическая информация может стать основой для проведения^ дальнейших теоретических и прикладных исследований.

Апробация работы.

Основные положения и результаты исследования изложены при обсуждении диссертации на заседании кафедры социологии отделения социологии и общественных связей Института психологии и педагогики Сибирского Федерального Университета. Полученные в ходе диссертационной работы выводы были изложены на международных, всероссийских, краевых научных конференциях, в частности, на краевых научных конференциях молодых ученых и студентов «Психолого-педагогическая наука и образование: гуманитарные технологии» в секции «Социология и социальные технологии в. XXI веке» (Красноярск, 2006;m 2007 годы), XV Международной молодежной конференции «Ломоносов» (Москва, 2008 год), Всероссийской научно-практической конференции «Философия, социология, право в системе обеспечения социальной безопасности региона: классические, постнеклассические подходы» (Красноярск, 2008 год), III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008 год).

Содержание диссертационной работы нашло отражение в 10 публикациях автора в научных журналах, сборниках общим объемом в 3 п.л., в том числе в трех публикациях в изданиях, включенных в перечень периодических научных изданий, рекомендуемых для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций ВАК по социологии.

Структура и объем диссертации

:

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения, библиографического списка в объеме 237 источников, приложений. Основное содержание изложено на 150 страницах машинописного текста, включает 11 таблиц и 8 рисунков.

Заключение

.

На современном этапе развития потребительского общества проблема исследования трансформации массового экологического сознания является очень актуальной темой, общественный и научный интерес к ней в последнее время продолжает расти. Можно предположить, что процесс энваройментального развития постепенно затронет все уровни социума и изменит структуру взаимоотношений человека и природы.

В работе акцентируется внимание на необходимости использования постнеклассического подхода при исследовании массового экологического сознания. Диатропическая познавательная модель универсумной социологии предоставляет возможности для проведения глубинного анализа, открывает новые перспективы рассмотрения объекта исследования в единстве осознаваемых и бессознательных компонентов, рациональных и эмоциональных составляющих. Преимущества использования данной модели в представленной диссертационной работе использовались при изучении структуры трансформации массового экологического сознания. Данный процесс одновременно, но неравномерно* происходит на трех уровнях социума. Используя эвристические возможности принципа минимального универсума, нам удалось проанализировать изменения, происходящие в настоящее время в массовом экологическом сознании.

В силу глобальности экологических явлений изучаемый процесс имеет свои определенные особенности, которые проявляются и при подходе к массе как к эксгрупповому множеству и, при ее дифференциации по социальным институтам.

Восприятие населением экологических проблем оказывает непосредственное влияние на выбор оптимальных путей их решения. В рамках существующей индустриальной системы реализация энвайроментальных целей является труднодостижимой. Для их выполнения необходимо активное воздействие основных институтов, формирующих массовое экологическое сознание, причем это воздействие должно осуществляться на всех уровнях.

В рассматриваемой сфере задач необходимо пересмотреть и изменить методику подачи экологической информации массе. Необходима понятная населению интерпретация экологических сведений, не требующих специальных научных знаний для их понимания. Провозглашенные энвайроментальные принципы нуждаются в содействии при распространении среди населения.

Основная проблема массового экологического сознания заключается в том, что средствами массовой информации при подаче данной тематики всячески нагнетается ее острота, но не предлагаются никакие способы разрешающие ситуацию. Кроме того, человек воспринимающий сообщение, к примеру, о глобальном потеплении, никак не может проверить его самостоятельно, своим личным опытом. Это обстоятельство еще более усложняется тем, что освещаемые экологические проблемы чаще затрагивают именно глобальный, планетарный уровень, а не региональный.

Процесс трансформации массового экологического сознания происходит постепенно и неравномерно в различных группах людей, но именно массовость энвайроментальных воззрений способна спасти современное общество от глобальных экологических катастроф в будущем. Для этого целенаправленно и активно должны функционировать источники предлагающие «массам» образцы экоцентрического поведения, энвайроментальные ценности,"новые" экологические представления.

Провозглашение Концепцииустойчивого развития, декларация значимости экологических проблем для населения не несут глубоких смыслов. Для массового экологического сознания исторически характерно восприятие окружающей среды лишь как набора ресурсов для достижения обществом своих целей и непонимание того, что человек является неотъемлемой частью биосферы.

На сегодняшний день взаимодействие власти и промышленных предприятий напоминает скрытую войну или процесс воспитания хитрого непослушного ребенка. Как показывает практика, запретительные меры не совсем работают в реальности. Нацеленность на экономическую выгоду представителей бизнеса необходимо, по нашему мнению, совместить с ощущением личной сопричастности в нарушении биосферного равновесия. Нужно донести до людей понимание той жесткой взаимосвязи, которая существует между состоянием среды и их здоровья.

Примечательным является вывод, сделанный в результате анализа массового опроса населения. Респонденты, отвечая на вопрос о влиянии промышленного производства на экологию, были более равнодушны и абстрактны в своих оценках, чем при ответе на аналогичный вопрос, касающийся влияния промышленности на состояние их собственного здоровья. В данном случае наглядно проявляются отличия между когнитивным и аффективным компонентом экологических представлений. Ответ о влиянии промышленности строился на знаниях, на когнитивных представлениях опрошенного, высказывания на сходный по содержанию вопрос основывались на эмоциональных представлениях респондента, так как затрагивалось личное свойство (личная сопричастность) — состояние здоровья. В данной закономерности видится выход на способ актуализации экологической проблемы в массовом сознании. Это необходимо производить в русле пропаганды значимости для каждого человека лично благоприятного состояния окружающей среды.

Продекларированная установка на гармоничное развитие человека, природы и производства носит незаконченный характер. Говоря об окружающей среде, большинство респондентов не воспринимают себя как часть природы, не отождествляют благополучное развитие общества с гармонией, в том числе и на уровне биосферы. Мировое научное сообщество, экологи имеют чрезвычайную сильную мотивацию, но пока это не вызывает адекватного отклика у общества. Массовое экологическое сознание характеризуются следующими особенностями:

— это исторически сложившаяся и устоявшаяся в сознании населения установка «человеческой исключительности», сформированная многовековой антропоцентрической традицией общественного развития;

— сам термин «экология» респондентами понимается очень усеченно и ограниченно. Для них — это: «чистота на улицах», «отсутствие мусора» и «чистый воздух»;

— экологические проблемы, по сравнению с другими актуальными проблемами, не понятны населению. Неясна сама формулировка: «что следует под этим понимать?». Осознание экологических проблем в полной мере характерно только для тех, кто обладает специализированными в этой области знаниями;

— состояние пассивности по отношению к решению экологических проблем.

Таким образом, данная тема занимает небольшой спектр внимания массового сознания. Она периодически актуализируется, но право решения ее проблем население оставляет за государственной властью и экологами.

Специально для исследованиясмены антропоцентрических воззрений энвайроментальными автором работы была разработана методика двухуровневого анализа ответов экспертов-респондентов.

На. первом уровне проведенного анализа все респонденты рассматриваются как эксгрупповое множество, в. представленном случае это члены определенного социума (город Красноярск). На втором уровне среди изучаемой* совокупности населения выделяются группы экспертов, которые являются представителями основных-институтов, формирующих массовое сознание. Это средства массовой информации, государственная власть и система образования. Сравнение экологических представлений, каждое из которых взято в качестве критерия оценки, позволяет выявить и изучить дифференциацию данных групп.

Представители социальных институтов «государственная власть», «средства массовой информации», «образование» существенно различаются по типам экологических представлений. Опрошенные работники органов власти характеризуются «энвайроментальными», «неопределенными» и «смешанными» типами, представители образовательной сферы — «энвайроментальными», респонденты от средств массовой информации — «антропоцентрическими».

При соотнесении данных типологического анализа экологических воззрений представителей социальных институтов с тремя уровнями социума, выделяемых в соответствии с принципом минимального универсума, на информационном уровне нами был обнаружен некий парадокс. Научное сообщество и средства массовой информации, осуществляющие свою деятельность на данном уровне, имеют совершенно противоположные экологические представления. Образование — энвайроментальные, а СМИ — антропоцентрические. Таким образом, информационный уровень содержит в себе значимое противоречие, оказывающее влияние на ход процесса трансформации массового экологического сознания.

Основным инструментом распространения энвайроментальных воззрений в массовом экологическом сознании должен стать именно информационный уровень. Поскольку, в соответствии с принципом минимального универсума, развитие любой системы начинается с него. Для повышения эффективности формирования адекватного экологического сознания необходимо сделать упор на изменение именного этого структурного элемента. Необходимо* генерировать информацию об экологической проблематике и, соответственно, работать в данном направлении:

— выделять гранты для экологических организаций и СМИ, освещающих экологические проблемы;

— активно использовать социальную рекламу;

— обязательно регулярно публиковать в СМИ сообщения о состоянии окружающей среды в различных районах г. Красноярска;

— проводить регулярные общественные слушания и обсуждения с участием исполнительной, законодательной власти, представителями СМИ;

— предлагать людям альтернативные варианты восприятия мира.

Кроме того, необходим поиск средств воздействия на экологические воззрения самих представителей средств массовой информации. Регуляторами, которые могут оказать влияние на СМИ, являются Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и целевые программы, направленные на пропаганду энвайроментальных ценностей. Кроме того, в Красноярском крае существует Координационный совет по информационной политике при Губернаторе Красноярского края. Одной из задач этого органа является наблюдение за медиа-полем и его формирование, а также тесное взаимодействие с руководителями информационных каналов. Экспертные рекомендации и решения Координационного совета влияют на состояние информационного пространства и могут вырабатывать в нем энвайроментальные компоненты.

В соответствии со структурным алгоритмом трансформации массового экологического сознания, разработанным в. первой главе на базе методологического принципа минимального универсума, изучаемый нами процесс находится в состоянии «усиления». Значимым признаком предыдущего состояния, обозначенного как «устойчивое существование», является упорядочивание взглядов и формирование концепции. Это уже произошло, в том числе и на международном уровне. Ранее нами были выделены признаки состояния усиления: процесс поддерживается как политическими, так и материальными ресурсами. Они реализуются в целях, преобразовывающих экологические представления. Как неоднократно отмечалось в исследовании, государственная власть оказывает содействие происходящему процессу трансформации. Фактическими признаками этого является ряд политических решений. Это принятие в 2007 году Закона Красноярского края «Об охране окружающей среды», направленного на обеспечение сбалансированного решения социально-экологических задач. Кроме того, утверждена ведомственная — целевая программа «Охрана окружающей среды в Красноярском крае на 2008;2010 годы». Из краевого бюджета на реализацию мероприятий по охране окружающей среды предусмотрено 453 млн. рублей. В 2007 году разработан сводный том «Предельно допустимые выбросы (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для г. Красноярска», который устанавливает нормативы допустимых выбросов для каждого из 443 предприятий города. При достижении данных показателей, снижение которых уже происходит, удастся существенно оздоровить атмосферный воздух г. Красноярска.

По нашему мнению, в данном состоянии трансформации массового экологического сознания незатронутой все еще является массовая энвайроментальная пропаганда. Например, вовлечение населения в деятельность по сохранению окружающей среды. К примеру, субботники в парках, на набережной, на улицах города проводятся только один раз в год, что скорее связанно с историческими традициями празднования дня первого мая, чем с экологическим воспитанием. Это и является препятствием для перехода к следующему состоянию — реализации высшей цели, когда энвайроментальным воззрениям будет необходимо приобрести статус идеологии. С этой целью, как уже было отмечено ранее, необходимо проведение работы на информационном уровне социума.

На основании вышесказанного и приведенных данных мы утверждаем, что подтвердилась основная гипотеза исследования:

В настоящее время происходит трансформация массового экологического сознания населения г. Красноярска, заключающаяся в смене антропоцентрических представлений энвайроментальными. Данный процесс неравномерно проявляется на различных уровнях социума и обладает дифференцированным содержанием.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А.Н. Экологическое сознание : состояние и причины пассивности / А. Н. Авдонин, Р. Б. Камаев, Д. С. Рыжевская // Социологические исследования. 1997. — № 8. — С. 88 — 92.
  2. , С.М. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. / С. М. Алексеев, И. А. Сосунова, Д. А. Борискин. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2002. — 302 с.
  3. , С.В. Экология / С. В. Алексеев. М.: СМИО Пресс, 2003. -240 с.
  4. , А.С. Россия расколотое общество: некоторые проблемы социокультурной динамики / А. С. Ахиезер // Мир России. — 1995. -№ 1.- С. 3−57.
  5. , А.С. Экологическое движение, интеллигенция и общество / А. С. Ахиезер // Социологические исследования. — М., 1996. № 12. — С. 128- 132.
  6. , Г. Р. Социальная дифференциация общества и интересов / Г. Р. Ахтямова // Социологические исследования. М., 1997. — № 8. — С. 60 — 68.
  7. , С.В. Социальная философия / С. В. Барулин. М.: ФАИР, 1999.-560 с.
  8. , С.В. Социально-философская антропология. Человек и общественный мир как система / С. В. Барулин. М.: Альма Матер, 2007. — 494 с.
  9. Ю.Барулин, B.C. Диалектика сфер общественной жизни / B.C. Барулин. -М.: Изд-во МГУ, 2002. 230 с.
  10. П.Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. М.: Весь Мир, 2004. — 188 с.
  11. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
  12. , Д. Грядущее постиндустриальное общество опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2004 — 783 с.
  13. И.Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -М.: Наука, 1990.-224 с.
  14. , Н.А. Проблемы формирования экологического сознания / Н. А. Бирюкова // Педагогика. 2004. № 10. — С. 35 — 42.
  15. , А. Из психологии общества / А. Богданов. СПб.: б.и., 1906.-282 с.
  16. Болыпой Российский энциклопедический словарь / В. И. Бородулин, А. П: Горкин, А. А. Гусева, Н. М. Ланда М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 1888 с.
  17. , С.В. Социология коммуникаций / С. В. Бориснев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 270 с.
  18. , А.И. Управление предприятием и экология: перспективы экомаркетинга и экоаудита / А. И. Бородин // Общественные науки и современность. М., 2006. — № 2. С. 89 — 97.
  19. , Р.В. Влияние информационных технологий на массовое сознание россиян : дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. Саратов: РГБ, 2007.-142 с.
  20. , К. Теория коммуникации / К. Ваклер. М.: Рефл-бук, 2001. -656 с.
  21. , А.И. Экологическое сознание : сравнительный анализ / А. И. Валитова // Социологические исследования. 1999.- № 3. — С. 129 -134.
  22. , В.А. Роль общественности в обсуждении экологических последствий реализации проектов / В. А. Василенко // Регион: экономика и социология. 2008, № 1 — С. 184 — 197.
  23. , В.Н. Устойчивая Россия: ноосферная концепция управления природопользование государства: индикаторы, институты, инструменты, механизмы / В. Н. Василенко. Волгоград: ВолГУ, 2003. -390 с.
  24. , В.И. Живое вещество и биосфера / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1994.-671 с.
  25. , В.И. О размножении организмов и его значении в строении биосферы / В. И. Вернадский // Изв. АН СССР. Сер.6. 19 266. Т. 20, № 9. С. 697−726.
  26. , В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1975.- 176 с.
  27. , Ю.Г. Социология: Курс лекций / Ю. Г. Волков, В. Н. Нечипуренко, А.В. Попов- С. И. Самыгин — Ростов-н / Д: Феникс, 2006: — 509 с.
  28. , Н.Н. Экологические кризисы в истории.человечества / Н. Н. Воронцов // Соросовский образовательный журнал. 1999. — № 10. — С. 2−10.I
  29. , Ю.Ю. Экологическое сознание: понятие и сущность/ Ю. Ю. Галкин, И. А. Сосунова, Л. М. Яо // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2004. — № 3. — С. 116 — 120.
  30. , Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они?: (Крат, аналит. обзор состояния и перспектив развития экол. движения взгляд философа) / Ю. Ю. Галкин. — М.: Экоинформ, 1992. — 141 с.
  31. , А.А. Трансформация общества в эпоху глобализации. Социально-философский анализ / А. А. Гезалов. М.: Канон, 2009. -288 с.
  32. , Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический Проект. — 2005. — 528 с.
  33. , Ю.Б. Введение в общую психологию / Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: ЧеРо, МПСИ, Омега-Л, 2006. — 336 с.
  34. , Э.В. Основы социальной экологии / Э. В. Гирусов. М.: 'РУДН, 1998.-172 с.
  35. , Э.В. Проблемы взаимодействия общества и природы / Э. В. Гирусов. М.: Знание, 1984. — 186 с.
  36. , В.Л. Городская среда: технология развития. Настольная книга / В. Л. Глазычев. М.: Ладья, 1995. — 240 с.
  37. , А.А. От расщепленного человека к целостной личности / А. А. Горелов // Общественные науки и современность. М. 1991. — № 1. — С. 137−144.
  38. , А.А. Человек гармония — природа / А. А. Горелов. — М.: Наука, 1990.- 188 с.
  39. , В.Г. Пределы устойчивости биосферы и окружающей среды / В. Г. Горшков. Л.: ЛИЯФ, 1987. — 62 с.
  40. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году» / Рос. Федерация. М-во охраны окружающей среды и природ, ресурсов Рос. Федерации. М.: б.и., 1997.-606 с.
  41. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 1997 году» / Рос. Федерация. М-во охраны окружающей среды и природ, ресурсов Рос. Федерации. М.: б. и., 1998.-527 с.
  42. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 1998 году» / Рос. Федерация. М-во охраны окружающей среды и природ, ресурсов Рос. Федерации. М.: б. и., 1999.-573 с.
  43. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 1999 году» / Рос. Федерация. М-во охраны окружающей среды и природ, ресурсов Рос. Федерации. М.: б. и., 2000. — 579 с.
  44. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году» / Рос. Федерация. М-во охраны окружающей среды и природ, ресурсов Рос. Федерации. М.: б. и., 2004.-445 с.
  45. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году» / Рос. Федерация. М-во охраны окружающей среды и природ, ресурсов Рос. Федерации. М.: б. и., 2007.-499 с.
  46. , Б.А. Массовое сознание : опыт определения и проблемы исследования / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. — 367 с.
  47. , О.А. Концепции и методы изучения сознания на уровне больших групп / О. А. Гулевич // Ломоносов — 1998. Электронный ресурс. 1998. — Режим доступа: http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/eu.htm. Дата доступа: 03.04.2005.
  48. , JI.H. Этногенез и биосфера земли / JI.H. Гумилев. М:: ACT Москва, 2008. — 548 с.
  49. , П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание / П. С. Гуревич. М.: Наука, 1980. — 367с.
  50. , А.А. Системная социология. Введение в анализ динамики социума / А. А. Давыдов. М.: ЛКИ, 2007. — 288 с.
  51. Данилов-Данильян, В. И. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России / В.И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев, И. Е. Рейф. М.: Инфра-м, 2005.-222 с.
  52. Декларация Земли. (Хартия Земли) // ЭКОСинформ. 2001. — № 11. — С. 44−53.
  53. , В.В. Социальная экология и массовое сознание / В. В. Деларю. -Волгоград: б.и., 2000.-203 с.
  54. , Э. Беседы о масс-медиа / Э. Денис, Дж. Мэрил. М.: Вагриус, 1997.-300 с.
  55. , С.Д. Методики диагностики и коррекции отношения к природе / С. Д. Дерябо, В. А. Левин. М.: ЦКФЛ РАО. 1995.- 147 с.
  56. , С.Д. Экологическая психология : диагностика экологического сознания / С. Д. Дерябо. М.: МПСИ, 1999. — 476 с.
  57. , С.Д. Экологическое сознание / С. Д. Дерябо // Российский гуманитарный журнал. 2004 — Т. 6. — Вып. 2. — С. 1−9.
  58. , Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания / Г. Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1983. — № 11. — С. 3 — 15.
  59. , Б.З. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения /Б.З. Докторов, В. В. Сафронов, Б. М. Фирсов // Социологические исследования. 1992. — № 12. — С. 51 — 58.
  60. , Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии / Т. М. Дридзе // Социологические исследования. 2000. — № 2. — С. 96 — 102.
  61. , А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России / А. В. Дука // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. -Т. 1. — № 1. — С. 93 -97.
  62. , Е.Г. Массовая коммуникация: модели влияния / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. — Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета УрО РАН, 2001.- 129 с.
  63. , Р.Э. Здоровье планеты (по материалам исследования Международного института Дж. Гэллапа (Принстон, США) / Р. Э. Дэнлап, Д. Г. Гэллап, A.M. Гэллап // Социологические исследования. -1992.-№ 12.-С. 11−32.
  64. , Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -СПб.: Союз, 1998. 496 с.
  65. , Д.Н. Базовые социально-политические символы в массовом сознании современного российского студенчества : дис.. канд. социол. наук: 22.00.06. М.: РГБ, 2005. — 159 с.
  66. Инвайроментальная социология: потрясение основ (аналитический обзор) / И. А. Халий // Социологические исследования. 1992. — № 12. -С. 32 — 39.
  67. , В.П. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения / В. П. Казначеев, Е. А. Спирин. Новосибирск: Наука, 1991.-304 с.
  68. , А. Общественное мнение об атомной энергетике в Литве / А. Канапицкас, Р. Канапицкиене, Э. Фрейтакас // Социологические исследования. 2008. — № 11. — С. 142 — 144.
  69. Кара-Мурза, С. Г. Реформа и судьба* больших технических систем в Российской Федерации: теплоснабжение Текст. / С.Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. 2004. — № 2 — С. 30 — 58.
  70. , О. А. Откровения и парадоксы символического интеракционизма / О. А. Кармадонов // Социологические исследования. 2006. — № 2. — С. 3 — 12.
  71. , О.А. Глобализация и символическая власть / О. А. Кармадонов // Вопросы философии. 2005. — № 5. — С. 47 — 56.
  72. , Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики. (Вопрос теории и* методологии) В 2 кн. Кн. 1. / Н. П. Кириллов. Томск.: Изд-во Томского университета, 1994. — 227 с.
  73. , Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики. (Вопрос теории и методологии) В 2 кн. Кн. 2. / Н. П. Кириллов. Томск.: Изд-во Томского университета, 1995. — 123 с.
  74. , Н.П. Массовое сознание как объект социологического анализа. Вопросы теории и методологии: дис.. д-ра филос. наук: 09.00.11.-Томск, 1995.
  75. , П.Н. Экологические ориентации учащихся и их формирование в условиях интерактивного обучения : дис.. канд. психолог, наук: 19.00.07: защищена 18.02.03 / П. Н. Кириллов. СПб, 2002. — 145 с.
  76. , Н.Н. «Слабое» место социальной реальности / Н. Н. Козлова // Социологические исследования. 1993. — № 2. — С. 79 — 87.
  77. , В.П. Теория и практика влияния СМИ в современной зарубежной социологии / В. П. Коломиец // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001 — № 1 — С. 92 — 95.
  78. Концепция стратегии устойчивого развития / Экое. 2002. № 2, 3. — С. 6−88.
  79. , JI.B. Экологическое сознание на дальнем острове / JI.B. Корель // Социологические исследования. 1995. — № 4. — С. 46 — 51.
  80. , С.Г. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / С. Г. Корконосенко. -СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. 448 с.
  81. Краткий философский словарь / А. П. Алексеев. М.: Проспект, 1998. -396 с.
  82. , Д.В. Массовое сознание в современном российском обществе : Социально-философский анализ: дис.. канд. филос. наук: 09.00.11. М.: РГБ, 2005. — 170 с.
  83. , Е.И. Мировоззрение, познание, практика / Е. И. Кукушкина, Е. И. Логунова. М.: Политиздат, 1989. — 304 с.
  84. , Е.И. Обыденное и массовое сознание / Е. И. Кукушкина, Л. И. Насонова // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. — 1991. — № 1. С. 27 -41.
  85. , И.П. Экологическая модернизация: теоретические аспекты / И. П. Кулясов // Журнал социологии и социальной антропологии. -2005. Т. VIII. — № 3. — С. 100−113.
  86. , И.П. Экологическая модернизация: теория и практики / И. П. Кулясов. СПб.: НИИХ СПбГУ. — 2004. — 154 с.
  87. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, — 2001. -605 с.
  88. , А. А. Экологическое действие как форма риск-рефлективности / А. А. Кузьмина // Социологические исследования. -1999. -№.-С. 60−65.
  89. , А.Н. Деятельность, сознание, личность Текст. / А. Н. Леонтьев // Психология личности. М.: Смысл, 1982.- С. 20−28.
  90. , У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с:
  91. , М.В. Экологические движения и экологическое сознание в Прибайкалье / М. В. Лисаускене, Т. И. Лихачева, З. В. Грицынина,
  92. Ю.В. Лисаускайте // Социологические исследования. 1999. — № 8. -С. 111 — 116.
  93. , Я.В. Современное массовое сознание. Динамика и тенденции развития / Я. В. Любивый. Киев: Наукова думка, 1993. -141 с.
  94. , И.С. Социально-экологические аспекты устойчивого развития Сибири / И. С. Малолеткова // Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития. Красноярск, КГУ. — 2003. — С. 53 -64.
  95. , М.К. Сознание это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть / М. К. Мамардашвили // Вопросы Философии. — 1989. — № 7. — С. 112 — 133.
  96. Ю9.Мамедов, Н. М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты / Н. М. Мамедов. -М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1989. 48 с.
  97. , Н.М. Экологическая политика в условиях постиндустриального общества / Н. М. Мамедов. М.: Академия, 2002. — 152 с.
  98. , С.П. Основы культурологи / С. П. Мамонтов. М.: Олимп, 1999.-317 с.
  99. , А. Самоактуализация / А. Маслоу // Психология личности -М.: Смысл, 1982.- С. 108−118.
  100. Массовая коммуникация и массовое сознание: сб. науч. ст. Московский институт международных отношений / Отв. ред. В. Л. Артемов. М.: б.и., 2003. — 175 с.
  101. , Б.М. Популярный экологический словарь / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова. М.: Тайдекс Ко, 2003. — 382 с.
  102. , С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 480 с.
  103. , С. Машина творящая богов / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 560 с.
  104. , А. Социодинамика культуры / А. Моль. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.-404 с.
  105. , М.М. Массовая коммуникация в современном мире / М. М. Назаров. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 240 с.
  106. , М.М. Типы политического сознания / М. М. Назаров // Социологические исследования. 1992. — № 1. — С. 47 — 59.
  107. , Д.Д. Методика организации научного исследования и практика оформления его результатов / Д. Д. Невирко, В. Е. Шинкевич, Н. А. Горбач. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009. — 279 с.
  108. , Д.Д. Основы универсумной теории социализации человека / Д. Д. Невирко. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. — 53 с.
  109. , А.В. Ценности в массовом сознании: структура и динамика / А. В. Немировская. Красноярск: Поликом, 2005. — 123 с.
  110. , В.Г. Социология. Классические и постнеклассические подходы к анализу социальной реальности / В. Г. Немировский, Д. Д. Невирко, С. В. Гришаев. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т. — 2003. — 555 с.
  111. , В.Г. Социология человека. От классических к постнеклассическим подходам / В. Г. Немировский, Д. Д. Невирко. — М.: ЛКИ. -2008. -304 с.
  112. , В.Г. Тайные общества и заговорщики / В. Г. Немировский. СПб.: Питер, 2007. — 240 с.
  113. , В.Г. Тайные организации* в контексте социальных изменений. Постнеклассический подход / В. Г. Немировский. -Красноярск РИО КрасГУ, 2006. 273 с.
  114. , В.Г. Универсумная диагностика российского общества / В. Г. Немировский // Красноярск: КГУ, 2001. 176 с.
  115. Немировский, В. Г Универсумный подход к динамике социальных систем: анализ и прогнозирование / В. Г. Немировский, В. И. Кудрявцева. Минск: БГУ, 2003. — 175 с.
  116. , М.А. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни / P.M. Нугаев, И. Т. Райманов // Социологические исследования. М., 1998. № 11. С. 108 — 117.
  117. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») / А. Е. Крухмалев, Е. И. Пронина, Е. Ю. Колесникова // Социологические исследования. М., 2003. № 5. С. 89 — 100.
  118. Общество и природная среда / В. П. Гаврилов, С. И. Ивановский. М.: Институт экономики РАН, 2001 — 193 с.
  119. , Т.И. Философия и обыденное сознание / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. М., 1967. — № 4. С. 127 — 129i
  120. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (Опыт экон. и эколог, анализа) / В.И. Данилов-Данильян, В. Г. Горшков, Ю. М. Арский, К. С. Лосев. -М.: б.и., 1994. 131 с.
  121. , А.В. Иерархические и сетевые структуры в социуме и в биосистемах / А. В. Олескин, Т. А. Кировская. Электронный ресурс. — 2005. Режим доступа: http://www.sevin.ru/fundecology/bxopolitics/bp05−3.html/ Дата доступа: 07.01.2009
  122. , Д.В. Основы политической психологии / Д. В. Ольшанский. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 496 с.
  123. , Д.В. Психология масс / Д. В. Ольшанский. СПб.: Питер, 2001.-363 с.
  124. Опыт моделирования социальных процессов: Вопросы методологии и методики построения моделей / В. И. Паниотто, Л. А. Закревская, А. В. Черноволенко и др. Киев: Наукова думка, 1989. — 198 с.
  125. Охрана природы России: от Горбачева до Путина / И. Честин, В. Ларин, Е. Шварц. М.: КМК, 2003. 416 с. I
  126. Парламентские слушания Государственной Думы ФС РФ «О проекте доклада Правительства Российской Федерации в ООН «О стратегии устойчивого развития России» 5 октября 2001 г. С. 4344.
  127. Платон, Государство / Платон вступ. ст.: К. А. Сергеев, Л.С. Камнева- пер. А. Н. Егунова. // Собр.соч.: в 4-х т. М.: Мысль. Т. 4. — 570 с.
  128. , И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс М.: Эдиторал УРСС, 2000: — 312 с.
  129. Проблемы экологии России / К. С. Лосев, В. Г. Горшков, В. Я. Кондратьев и др. М.: б.и., 1993. — 347 с.
  130. , Б.В. Игра эффектов. Управление инновациями ради устойчивого самосохранения человека, общества, природы / Б. В. Прыкин. М.: Academia, 2007, — 344 с.
  131. , Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология / Н. Ф. Реймерс М.: ИЦ «Россия молодая», 1992. — 364 с.
  132. Российская Федерация. Законы. Об образовании: федер. закон: принят Гос. Думой 10 июля 1992 г. № 3266−1-ФЗ (ред. от 17.07.2009) / Российская газета. 2009, 22 июля.
  133. Российская-Федерация. Законы. Об охране здоровья граждан: федер. закон: принят Гос. Думой 6 октября 2003 г. Консультант. — 2003 -№ 4. — 62 с.
  134. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер. закон: принят Гос. Думой 10 января 2002 г. № 7-ФЗ / Российская газета. 2002, 15 января.
  135. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей природной среды, федер. закон: принят Гос. Думой 19 декабря 1991 г. № 20 601 / Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, 5 марта, N 10, с. 457.
  136. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон: принят Гос. Думой 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ / Российская газета, N 256, 2001, 31 декабря.
  137. Российская Федерация. Законы. О ратификации протокола по охране окружающей среды к договору об Антарктике: федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1997 г. № 79-ФЗ / Российская газета, № 103, 1997, 28 мая.
  138. Российская Федерация. Законы. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон: принят Гос. Думой 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ / Российская газета, № 64−65, 1999, 06 апреля.
  139. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды в Красноярском крае. Закон Красноярского края: принят Зак. Собранием 06 декабря 2007 г. № 3−804 / Краевой вестник, № 117, 2007, 25 декабря.
  140. Российская Федерация. Распоряжение Правительства. Об экологической доктрине Российской Федерации: одобрена 31 августа 2002 г. № 1225-р / Российская газета № 176, 2002, 18 сентября.
  141. Российская. Федерация. Указ Президента. О концепции перехода Российской Федерации: к устойчивому развитию: подписан 1 апреля 1996 г. № 440 / Собрание законодательства Российской Федерации N 15, 1996, 08 апреля.
  142. , В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России / В. О. Рукавишников // Социологические исследования. М., 1992. — № 12. -С. 58−71.
  143. , В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии / В. О. Рукавишников // Социологические исследования. М., 1994. — № 1. — С. 50−58.
  144. , М.Н. Общество как система. Социологические очерки / М. Н. Руткевич. СПб.: Алетейя, 2002. — 444 с.
  145. , С.И. Социология / С. И. Самыгин, Г. О. Перов. М.: ИКЦ «МарТ" — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. — 240 с.
  146. , В.А. Социальная экология / В. А. Ситаров, В. В. Пустовойтов. М.: Академия, 2000. — 280 с.
  147. , В.В. Экология и охрана природы : Словарь-справочник / В. В. Снакин — под ред. А. Л. Яншина. М.: Academia, 2000. — 384 с.
  148. , И.А. Методология и методика социально-экологических исследований / И. А. Сосунова. М.: НИА-Природа, 1999. — 144 с.
  149. , И.А. Социально-экологическая напряженность- методология и методика оценки / И. А. Сосунова // Социологические исследования. М., 2005. — № 7. — С. 94−104.
  150. , И.А. Социально-экологическая ситуация в России: Состояние и факторы формирования / И. А. Сосунова // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2001. № 5.
  151. , И.А. Проблемы^ развития экологического сознания в Российской Федерации: опыт конкретного социологического исследования / И. А. Сосунова // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2004. № 4. С. 106 111.
  152. Социология. Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов и др. М.: Книжный дом, 2003. — 970 с.
  153. Социальная политика: Толковый словарь / Под общ. ред. Н. А. Волгина. М.: РАГС, 2002. — 453 с.
  154. , А.Г. Философия / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2001. -735 с.
  155. , С.С. Популярная психологическая энциклопедия / С. С. Степанов. М.: Эксмо, 2005. — 670 с.
  156. , А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / А. Страус, Дж. Корбин. М.: Эдиторал УРСС, 2001. — 256 с.
  157. , Г. Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях / Г. Г. Татарова. М.: Новый учебник, 2004. — 203 с.
  158. , Г. Г. От постулатов эмпирической социологии к методологии анализа данных / Г. Г. Татарова // Социология: 4 М. М., 1999. -№ 11.-С. 52−60.
  159. , Г. Г. Типология и этапы решения задач при использовании математического аппарата // Социологические исследования. М., 1990.-№ 1.-С. 106−114.
  160. Термины и определения по охране окружающей среды, природопользованию и экологической безопасности: Словарь для С.Петербурга. СПб.: СПбГУ, 2001. — 135 с.
  161. Типология и классификация в социологических исследованиях / В. Г. Андреенков, Ю. Н. Толстова, А. А. Мирзоев и др. М.: Наука, 1982. -296 с.
  162. , И.В. Динамика массового сознания россиян как фактор развития управленческой культуры : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. социол. наук: 22.00.08 / И. В. Травинов. Пятигорск, 2006. — 20 с.
  163. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН, М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. — 481 с.
  164. , Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. 2001. — №. — С. 3 — 15.
  165. , Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. М.: Юнити-Дана, 2008. — 543 с.
  166. , Ж.Т. Социальное настроение / Ж. Тощенко, С. Харченко. -М.: Academia, 1996. 195 с.
  167. , С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение: (Опыт интегративного анализа) / С. В. Туманов. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 2000. — 189 с.
  168. Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Текст.: сборник научных трудов, / под ред. М. В. Удальцовой. -Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. 347с.
  169. , Д.Н. Общее учение об установке / Д. Н. Узнадзе // Психологические исследования. М.: Наука, 1966. — 450 с.
  170. , А.К. Духовное обновление общества / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1990.-334 с.
  171. , А.К. Структура общественного сознания / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1968.-227 с.
  172. , А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия / А. Д. Урсул. М.: Ноосфера, 1998. — 500 с.
  173. , А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества / А. Д. Урсул. М.: Луч. 1991. — 274 с.
  174. , А.В. Образ политической власти в массовом сознании россиян на рубеже XX — XXI веков : дис.. канд. социол. наук: 22.00.04. Москва: РГБ, 2003. — 146 с.
  175. , Н.Ф. Философия общего дела / Н. Ф. Федоров. М.: Эксмо, 2008. — 752 с.
  176. , А.Ф. О понятии социального пространства / А. Ф. Филиппов // Куда идет Россия?- М.: Интерцентр, 1996. 450 с.
  177. , JI. Д. Дискурс-анализ. Теория и метод / Л.Дж. Филипс, М. В. Иоргенсен. X.: Гуманитарный центр, 2004. — 336 с.
  178. , Б.М. Методологические проблемы изучения общественного мнения населения крупного города, роль СМИ в его формировании / Б. М. Фирсов. Л.: ИСЭП АНСССР, 1984. — 145 с.
  179. , Д. Мировая динамика / Д. Форрестер. М.: Изд-во ACT- СПб.: Terra Fantastika, 2003. — 379 с.
  180. Формирование экочеловека: методологические принципы и программные установки / Под ред. Ю. Пахомова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002. — 124 с.
  181. , И.А. Инвайроментальная социология: потрясение основ (аналитический обзор) / И. А. Халий // Социологические исследования. М., 1992. № 12. — С. 32 — 39.
  182. , И.А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре (к итогам российско-французского исследования) / И. А. Халий // Социологические исследования. М., 1992. № 12. — С. 71 — 80.
  183. , Г. Ю. Социально-массовые явления : исследовательские подходы / Г. Ю. Чернов. Дубна: Феникс +, 2005. — 205 с.200- Шарден, Т. П. Феномен человека / Т. П. Шарден. М.: Наука, 1987. -239 с.
  184. , А.Н. Средства массовой информации как фактор формирования общественного сознания / А. Н. Шаров // Социология иобщество: Тез. Первого Всерос. Социолог. Конгресса «Общество и социология: новые рамки и новые идеи. СПб., 2000, С. 359
  185. , Д. «Среда и общество» или «Инвайронментальная социология»? (В поисках парадигмы) / Д. Шелл // Социологические исследования. М., 1992. № 12. — С. 3 — 10.
  186. , И.А. Психология экологического сознания / И. А. Шмелева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. — 204 с.
  187. , Х.Э. Психология жизненного пространства / Х. Э. Штейнбах, В. И. Еленский. СПб.: ПГУПС, 2004. — 23 с.
  188. , П. Социология. Анализ современного общества / П. Штомпка. М.: Логос, 2005. — 696 с.
  189. , К.Э. Грезы о земле и небе / К. Э. Циолковский. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986, — 447 с.
  190. Юнг, К. Об архетипах коллективного бессознательного / К. Юнг // Вопросы Философии. 1988. № 1. — С. 146
  191. , А.В. Экологическое невежество и экологический авантюризм. Завалы на пути перестройки / А. В. Яблоков // Иного не дано. М.: Прогресс,.1988. — 335 с.
  192. , В. А. Российское общество в политтеоретической интерпретации / В. А. Ядов.// Социологические чтение. 1996. — Вып. 1.-С. 13−18.
  193. , В.А. Современная теоретическая социология, как концептуальная база исследованшгроссийских трансформаций-./ В. А. Ядов СПб:: Интерсоцис, 2006. — 112 с.
  194. , М.С. Модификация методики Р. Инглхарта для изучения ценностной структуры массового сознания / М. С. Яницкий //
  195. Ценностные ориентации личности как динамическая система. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 203 с.
  196. , О.Н. Альтернативная социология / О. Н. Яницкий // Социологический журнал. 1994. № 1. — С. 70 — 83.
  197. , О.Н. Впечатления участника / О. Н. Яницкий // Социологические исследования. -М., 1992. № 12. — С. 80.
  198. Яницкий, О. Н Российская экосоциология за 50 лет. Итоги и новые вызовы / О. Н. Яницкий // Социологические исследования. 2008. № 6. С. 139 — 145.
  199. , О.Н. Социология и рискология / О. Н. Яницкий // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Изд-во Ин-та социологии, 1998. — 237 с.
  200. , О.Н. Экологические движения и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде / О. Н. Яницкий // Социологические исследования. М., 1992. — № 12. — С. 40 — 51.
  201. , О.Н. Экологическая культура / О. Н. Яницкий. М.: Наука, 2007.-271 с.
  202. , О.Н. Экологическая парадигма как элемент культуры / О. Н. Яницкий // Социологические исследования. М., 2006. — № 8. — С. 31 -41.
  203. , Р.Г. Социальная экология как отрасль социологии / Р. Г. Яновский // Социологические исследования. — 1999. № 1. — С. 134 — 140.
  204. , В.А. История и психология формирования экологической культуры : Удобно ли сидится на вершине пирамиды? / В. А. Ясвин. -М.: Наука, 1999. 97 с.
  205. Яо, JI.M. Опыт создания модели экологического сознания российского общества / JI.M. Яо // Социологические исследования. 2004. № 9. — С. 59−63
  206. Beck, U. Risk Society. Toward a New Modernity / U. Beck. London: SAGE, 1992.-284 p.
  207. Beck, U. Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order Stanford / U. Beck, A. Giddens, S. Lash. С A: Stanford University Press, 1994. — 327 p.
  208. Catton, W.R. Environmental Sociology: A New Paradigm / W.R. Catton, R.E. Dunlap // American Sociologist. 1978. Vol. 13. — P. 41 — 49.
  209. Dorst, J. Betore nature dies / J. Dorst, Boston: Houghton Mifflin со. -1971.
  210. Dunlap, R. Paradigmatic Change in Social Science: From Human Exemption to an Ecological Paradigm / R. Dunlap // American Behavioral Scientist. 1980. Vol. 24. — No 1. — P. 5 — 14.
  211. Dunlap, R. New enviromental paradigm: a proposed measuring instrument and preliminary result / R. Dunlap, K. Van Liere // Journal of Environmental Education. 1978. Vol. 9. — P. 10 — 19.
  212. Earl, B. The practice of social research Text. / B. Earl. N.Y.: McGraw Hill, 1989 — 293 p.
  213. Gaye, Tuchman. Mass Media Institutions Text.: Handbook of sociology / Tuchman Gaye. -London: SAGE publications. INC, 1988. 601 p.
  214. Gerard, A.R., Understanding research methods Text. / A.R. Gerard, S.D. Jay. N. Y.- London: John Wiley & Sons, 1961.- 411 p.
  215. Meadows, D.L. The Limits lo Growth I D.L. Meadows. N.-Y., 1972.
  216. Milbrath, L. Environmentalists: Vanguard for a New Society / L. Milbrath. Albany: State University of New York Press, 1984.
  217. North, R.C. Content analysis Text.: Handbook with applications for the study of international crisis./ R.C. North, O.R. Holsti. London, 1963, P. 115−140.
  218. Park, R. The City: Suggestions for the Study of Human Nature in the Urban Environment / R. Park, E.W. Burgess, R.D. McKenzie.
  219. Young, P.V. Scientific social surveys and research Text. / V. Young Pauline // N. Y. Grune & Stratton, 1984. P. 480 -484.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!