Актуальность темы
исследования. Важнейшим условием обеспечения динамичного роста уровня социально-экономического развитияны и регионов является повышение эффективности использования производственных ресурсов и эффективности управления производством. С переходом к рыночным отношениям в хозяйственной деятельности предприятий задача повышения эффективности использования производственных ресурсов оказалась второстепенной, выдвинув на первый план совершенствование системы и механизма управления рыночной экономикой. Реформирование системы управления и механизма хозяйствования, когда процесс производства не претерпел существенных технических, технологических, ресурсных и организационных изменений, оказалось довольно затяжным процессом, который привел к спаду производства и кризису в экономике в целом. По существу рыночные механизмы управления должны были оказать позитивное воздействие на производственные процессы, повышая эффективность общественного производства в целом. Однако повышения эффективности использования производственных ресурсов не произошло. Достаточно отметить, что преобладающая часть хозяйствующих субъектов сегодня является убыточным. В промышленности республики Дагестан доля убыточных предприятий составляет 44,4%. Сохраняется сложившаяся в условиях административно-плановой экономики тенденция к снижению уровня фондоотдачи основных производственных фондов, растет материалоемкость национального продукта. Следовательно, повышение эффективности использования производственного потенциала экономики наряду с совершенствованием системы управления в значительной мере может обеспечить укрепление социально-экономического положения страны и рост уровня жизни населения.
Переход российской экономики на рыночные условия хозяйствования на базе повышения эффективности использования производственного потенциала вызывает необходимость вовлечения в управление всех его функций. В современных условиях хозяйствования актуально рациональное использование производственных ресурсов, снижение производственных затрат в целях повышения эффективности общественного производства.
В связи с этим в экономической деятельности предприятий немаловажное значение отводится изысканию резервов производства, определению путей совершенствования хозяйственного механизма. Особая роль в этом принадлежит экономическому анализу, в частности, оценке эффективности производства и выявлению возможностей его роста за счет различных организационно-экономических факторов.
Роль экономического анализа в повышении эффективности производства не исчерпывается осуществлением его непосредственных функций по оценке достигнутого уровня, выявлению причин отклонений и неиспользованных резервов производства. Анализ является также важным инструментом совершенствования всего механизма управления, поскольку позволяет разрабатывать объективные методы оценки уровня эффективности и выбирать эффективные направления развития экономики отдельных предприятий, отраслей и экономики страны в целом.
Несмотря на огромное значение экономического анализа в выявлении резервов повышения эффективности производства, современное состояние его отстает от требований практики.
Рыночные условия хозяйствования предъявляют иные требования к оценке уровня эффективности производства. Меняется критерий оценки, следовательно, возникает необходимость разработки системы оценочных показателей и методики экономического анализа эффективности производства. В этой связи, разработка теоретических проблем эффективности в условиях рыночной экономической системы приобретает особую актуальность. Более того, можно отметить, что выработка цельной теоретической концепции эффективности — это важнейшая предпосылка повышения ее уровня.
Практическая реализация поставленных задач вызывает необходимость разработки теоретических, методологических и методических вопросов совершенствования экономического анализа и эффективности промышленного производства.
Обеспечение реальной оценки эффективности производства на уровне предприятия и экономики страны в целом зависит от достоверности и полноты информационной базы. Однако в действующей учетно-аналитической практике системное формирование показателей, характеризующих эффективность производства, не происходит. Аналитикам приходится на основе бухгалтерской, статистической и др. информации создавать информационную базу для оценки уровня и динамики эффективности производства. Наиболее сложным является вопрос системного формирования информации об интегральных показателях эффективности производства.
Исследованию проблем оценки и анализа эффективности промышленного производства посвящены работы Аксененко A.A., Барсова A.A., Ковалёва В. В., Тихомировой В. А., Шеремета А. Д., Русака H.A., Сайфулина P.C., Савицкой Г. В. и других экономистов. Вместе с тем, до сих пор как в учебной, так и в специальной экономической литературе недостаточно уделяется внимания совершенствованию методики анализа эффективности производства в условиях рыночной самостоятельности предприятий, не решен вопрос о формировании показателей оценки эффективности системным бухгалтерским методом.
Таким образом, анализ экономической эффективности производства является достаточно актуальной экономической проблемой, что обусловило выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является исследование методологических вопросов анализа эффективности производства и разработка предложений по совершенствованию методики ее измерения.
Исходя из этой цели в работе поставлены следующие задачи:
— изучить теоретические основы и уточнить критерии и показатели экономической эффективности промышленного производства;
— провести анализ состояния и тенденций в развитии промышленности республики и уровня ее эффективности;
— разработать рекомендации по совершенствованию методики анализа эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий;
— обосновать необходимость формирования экономической информации для анализа эффективности системным путем ла счетах бухгалтерского учета и в отчетности;
— разработать методику экономического диагностирования уровня * эффективности промышленных предприятий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились промышленные предприятия Республики Дагестан. Предметом исследования является организация экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
Метод исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области экономического анализа и управления. В работе применялись традиционные методы экономического и статистического анализа, методы экономико-математического моделирования, количественного и качественного изучения реальных объектов, принципы системного подхода и ряд других.
Информационная база. Эмпирической и информационной базой диссертационной работы явились данные Комитета государственной статистики РД, Министерства промышленности, транспорта и связи РД, статистическая и бухгалтерская отчетность различных промышленных предприятий г. Махачкала. В работе использованы различные справочные данные, динамические ряды, относительные величины, системы показателей и коэффициентов, графики и схемы.
Научная новизна. Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений, позволяющих разработать эффективную модель анализа и оценки уровня эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия. К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести:
— уточнены критерии и показатели оценки уровня экономической эффективности предприятий в условиях рыночной экономики;
— обоснована необходимость использования добавленной стоимости в качестве измерителя результата («эффекта») хозяйственной деятельности промышленных предприятий и отрасли в целом;
— исследованы тенденции в развитии промышленности республики и уровня ее эффективности;
— разработана и апробирована методика анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятий;
— уточнены и исследованы факторы, влияющие на уровень эффективности предприятия;
— обоснована возможность формирования информации для анализа эффективности системным путем на счетах бухгалтерского учета и предложена схема формирования и форма отчетности по добавленной стоимости;
— предложен и обоснован методологический подход стоимостной оценки трудовых ресурсов на уровне предприятия и разработана схема формирования ее на счетах бухгалтерского учета;
— разработана и апробирована методика использования экономической диагностики для оценки и управления эффективностью на уровне предприятия.
Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, что реализация выдвинутых предложений и рекомендаций будет способствовать повышению уровня управления промышленным предприятием. Предложенная методика анализа эффективности позволит дать объективную оценку эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия, установить причины ее изменения, исчислить влияние факторов, выявить текущие и перспективные резервы повышения эффективности производства.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на различных Всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ДГУ в 1999;2003 гг.
Рекомендации, разработанные в диссертации, приняты к внедрению Министерством промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан. Отдельные предложения автора частично внедрены на Махачкалинском хлебозаводе № 2.
Ряд теоретических и практических выводов внедрен в учебный процесс Дагестанского государственного университета при чтении курсов анализа хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 рабох с общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертаций составляет 160 страниц машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 20 таблицах, 6 рисунках. Список использованной литературы содержит 99 наименований. Приложения представлены на 9 страницах.
Заключение
.
Обобщая результаты проведённого исследования можно отметить следующее.
Промышленность — одна из ведущих отраслей, определяющая состояние и перспективы развития всей экономики в целом, социальной сферы, занятость и уровень жизни населения Республики Дагестан. Однако рыночное преобразование хозяйственного механизма, протекающее без целенаправленной промышленной политики, направленной на повышение уровня эффективности производства, привело к спаду промышленного производства и кризису важнейшей отрасли экономики. Дальнейшее углубление рыночных реформ должно быть связано совершенствованием системы управления, направленной на усиление заинтересованности собственников, акционеров, управленцев и наемных работников в эффективном использовании производственных ресурсов, повышении конкурентоспособности продукции, снижении издержек производства и в росте эффективности производства в целом. Только при таком развитии рыночных экономических отношений возможна реализация глобальных задач, стоящих перед промышленностью республики.
Анализ состояния и тенденций в развитии промышленности республики показывает, что наряду с ухудшением количественных показателей развития отрасли, снижается экономическая эффективность отрасли и хозяйственной деятельности конкретных хозяйствующих субъектов. Одна из существенных причин этого заключается в том, что в период рыночных реформ усилия общества были направлены не на укрепление материально-технической базы и производственного потенциала отрасли, а на совершенствование надстроечных элементов, т. е. механизма управления.
Выявленные тенденции в развитии промышленности Республики Дагестан в период формирования рыночной экономической системы характеризуют снижение общего объема промышленного производства, отраслевые структурные изменения, сокращение степени использования производственной мощности предприятий данного сектора экономики. Наряду с этим, рыночное преобразование экономики оказало существенное влияние на показатели эффективности промышленного производства. Так, уровень фондоотдачи основных фондов промышленности в 2001 году составила 70% от уровня 1992 года, а уровень материалоемкости оказалась еще ниже — 48,7%. Следовательно, кажущиеся позитивные тенденции в росте объемных показателей развития промышленности республики сопровождаются дополнительным вовлечением в производство материально-производственных ресурсов.
В этой связи важным условием повышения эффективности управления отраслью является оценка эффективности использования производственных ресурсов, сосредоточенных в промышленности республики и выявление факторов повышения интенсификации уровня их использования.
Расчеты показывают, что эффективность использования производственных ресурсов в промышленности Республики Дагестан снижается несмотря на позитивные тенденции в динамике валовой добавленной стоимости, создаваемой в отрасли в целом. Так, объем ВДС, созданный в промышленности в 2000 году по сравнению с 1999 годом возрос на 147,3%, в тоже время уровень эффективности использования авансированного капитала в 2000 году составляет 88,2% от уровня 1999 года. Такая же тенденция наблюдается и в 2001 году по сравнению с 2000 годом, хотя разрыв в динамике этих показателей сокращается.
Динамика статистических данных свидетельствует о снижении уровня рентабельности авансированного капитала в целом и ее отдельных элементов. В частности, значительное ухудшение наблюдается в части эффективности использования оборотных активов. Так, уровень оборачиваемости (количество оборотов) оборотных активов с 0, 79 в 1999 году сократился до 0,44 в 2001 году, т. е. на 46,5%. Такая тенденция связана с ростом среднегодовой стоимости оборотных активов предприятий и организаций, обусловленным трудностями функционирования промышленности республики в условиях формирования рыночной экономической среды. Анализ состава и структуры оборотных активов отражает последствия этих явлений. Так, по данным статистических органов значительная часть оборотных активов промышленности (более 1/3 или 37%) представлена дебиторской задолженностью, образовавшейся в результате ухудшения платежеспособности предприятий и организаций отрасли. — Доля высоколиквидных оборотных активов (денежных средств) крайне.
• незначительна (3, 8% в 2001 году). Преобладание переходящей из года в год просроченной дебиторской задолженности не только снижает общий уровень эффективности использования авансированного капитала, но и в значительной мере ухудшает текущее финансовое состояние и снижает платежеспособность хозяйствующих субъектов.
Наиболее существенным составляющим авансированного капитала составляют основные средства, эффективность использования которых щ зависит не только от их величины, но и в большей мере от технического состояния и уровня изношенности. Спад производства в начальный период реформирования экономики привел к ухудшению технического состояния и уровня использования основных средств промышленности. Резкое увеличение убыточных предприятий в результате снижения рентабельности производства, при ограниченности капитальных вложений из централизованных и республиканских источников, привели к резкому сокращению инвестиций в основной капитал. Так, за период реформ объем инвестиций в основной капитал по республике сократился более чем в 3 раза, в том числе за 1998 г. на 38%.
Сокращение финансирования капитальных вложений из централизованных источников привели к кризису в инвестиционной сфере республики.
Неизбежным следствием резкого ослабления инвестиционной деятельности и сокращения капитальных вложений в основной капитал ф явилось, с одной стороны, замедление темпов обновления основных фондов и ускорение их физического и морального износа, а с другой, -отстаивание развития экономического потенциала Республики Дагестан.
Особое место среди производственных факторов в промышленности Республики Дагестан занимают трудовые ресурсы.
Недостаточная инвестиционная активность, низкие темпы накопления и наращивания основного капитала повлекли за собой отставание темпов ф создания производственного потенциала республики и хроническую незанятость значительной части экономически активного населения. Так, в промышленности республики за 10 лет реформ численность промышленно-производственного персонала сократилась с 109,2 тыс. чел. до 59,2 тыс. чел. или на 45,7%. Такая динамика и сокращение численности работников в ряде ведущих отраслей промышленности привели к существенным социально-экономическим последствиям. щ Самыми тяжелыми последствиями экономического кризиса в.
Республике Дагестан является расширение масштабов безработицы. На конец 2001 г. 237,6 тыс. человек (24,2%) экономически активного населения не имели работы, а официально зарегистрировались как безработные 54,9 тыс. человек (5,6%).
Таким образом, проведенный анализ состояния и эффективности развития промышленности республики свидетельствует о низком уровне эффективности отрасли при наличии незначительных позитивных тенденций в росте объема продукции и валовой добавленной стоимости.
Эффективность производства связывается с результативностью работы и экономичностью, т. е. минимальным объемом затрат для осуществления производственной деятельности. Однако только результативность не характеризует эффективность. В экономической литературе под экономической эффективностью понимается уровень результативности в сопоставлении с произведенными затратами. Это понятие используется при определении эффективности экономики страны в целом, его отдельных отраслей, предприятий и организаций.
Показатель экономической эффективности в общем виде представляет собой соотношение двух величин: экономического эффекта и размера произведенных затрат. Причем эффективность хозяйственной деятельности, следует измерять двумя способами. Соотношением результата и величины авансированного в производство капитала предприятия и соотношением результата и произведенных текущих затрат на производство продукции.
Эффективность производства как соотношение между результатами производства и его затратами характеризует лишь количественную сторону этой категории. Поэтому наряду с количественным выражением эффективности в экономической науке важное значение имеет качественная определенность, т. е. ее критерий.
Критерий представляет собой методологический принцип, на основе которого можно разрабатывать методические подходы к формированию показателей измерения уровня эффективности.
Вопрос моделирования показателя оценки экономической эффективности производства является дискуссионным в экономической науке и практике.
Сложный многоуровневый характер экономики, ее многофакторность и многообразие связей обуславливают необходимость использования при измерении экономического эффекта системы различных показателей в зависимости от масштабов и сферы производства (экономика страны в целом, ее отрасли, отрасль промышленности, предприятие) и целей анализа эффективности. Следовательно, необходимость использования системы показателей для оценки экономической эффективности производства обусловлена как различным характером измерения экономического эффекта, так и различным характером затрат и ресурсов, которые также отличаются по своей экономической природе и не всегда сопоставимы.
Вместе с тем, использование значительного числа частных оценочных показателей, как правило, приводит к противоречивым оценкам и не позволяет управленческим структурам предприятия принять эффективное управленческое решение.
Для устранения отмеченных недостатков с целью повышения научной обоснованности управления и проведения комплексного анализа взаимосвязей между обобщающими и частными показателями эффективности производства целесообразно использование обобщающего показателя эффективности, отвечающего требованиям полноты и комплексности учета всех факторов производства. Обобщающий показатель должен выражать соотношение результатов и затрат живого и овеществленного труда, т. е. характеризовать уровень использования производственных ресурсов как в целом, так и каждого его вида в отдельности. Следовательно, обобщающий показатель экономической эффективности производства должен быть взаимосвязан с частными показателями, характеризующими эффективность использования каждого из ресурсов (живого труда, основных производственных фондов и материальных и финансовых ресурсов).
Современный период развития теории эффективности характеризуется исследованием методологической связи эффективности производства с развитием рыночной экономической системы, которая предполагает воздействие большой совокупности нерегулируемых факторов на конечные результаты хозяйствующего субъекта. В связи с этим, главными в оценке эффективности являются вопросы стоимостного измерения величины эффекта и затрат, т. е. проблема состоит в измерении величины конечных.
• результатов хозяйственной деятельности и объема потребленных производственных ресурсов.
Длительное время в отечественной практике планирования и экономического анализа эффективности на народнохозяйственном уровне применялся показатель объема произведенной валовой (товарной) продукции, несмотря на ее недостатки, отмечаемые многими отечественными и зарубежными исследователями.
В связи с переходом" на рыночные экономические условия хозяйствования и внедрения в статистическом учете системы национальных счетов (СНС), появилась возможность использования на уровне экономики страны более точного показателя оценки результатов общественного производства — валового внутреннего продукта (ВВП). Анализ содержания и методологии расчета стоимости произведенной продукции показывает, что единственно правильным, теоретически и щ методологически обоснованным и практически приемлемым измерителем социально-экономического эффекта хозяйствования в условиях рыночной экономики является величина добавленной стоимости (ДС), представляющий вновь созданный и распределенный в определенном периоде времени чистый общественный продукт. Добавленная стоимость на уровне предприятия определяется как разница между стоимостью произведенной (реализованной) продукции и стоимостью потребленных материальных ресурсов. Показатель добавленной стоимости имеет преимущество по сравнению с объемом продаж, поскольку не включает в себя стоимость потребленных в производстве материальных ресурсов. Добавленная стоимость обладает преимуществами и перед показателем прибыли, поскольку учитывает всю вновь созданную стоимость, включая также совокупную прибыль. Следовательно, показатель добавленной стоимости (ДС) может применяться как сопоставимый показатель для оценки эффективности производства на уровне конкретного предприятия и поскольку является по своему экономическому содержанию весьма близким показателю ВВП, может применяться и на уровне отрасли и экономики страны (региона) в целом.
По содержанию добавленная стоимость включает в себя: оплату труда работников, прибыль, амортизацию и обязательные налоговые платежи в бюджетную систему. Это соответствует классическим результатам факторов производства, уточненным еще Д. Рикардо. Следовательно, соотношение добавленной стоимости и использованных производственных ресурсов (труд, капитал и земля) характеризует результативность производства и его эффективность.
Таким образом, добавленная стоимость как показатель измерения результата промышленного производства безусловно выражает экономические отношения, складывающиеся в условиях рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов, что позволяет.
9 рассматривать его в качестве наиболее объективного:
1) измерителя эффективности использования капитала;
2) измерителя эффективности текущих затрат предприятия.
Если при исчислении частных показателей эффективности использования производственных ресурсов их стоимостная оценка или количество в натурально-вещественной форме не имеет существенного значения, то исчисление обобщающего показателя эффективности сталкивается с проблемой соизмерения производственных ресурсов, т. е. их стоимостная оценка.
Если в части основных производственных фондов, нематериальных активов, материальных оборотных активов нет методологических проблем соизмерения, то стоимостная оценка трудовых ресурсов является проблематичной и дискуссионной долгое время в отечественной экономической литературе. Специфика формирования трудовых ресурсов предприятия, производственного потребления, восстановления и поддержания в работоспособном состоянии, а также анализ расходов предприятий на эти цели, которые в значительной степени отличаются от величины заработной платы, выплачиваемой персоналу предприятия за конкретный труд, позволяет рекомендовать в качестве стоимости трудовых ресурсов суммы инвестиций на формирование трудового потенциала предприятия.
Таким образом, исходя из теоретических положений, сформулированных общеметодологических принципов, опираясь на результаты проведенного системного анализа категорий эффективности хозяйствования, производительности и эффективности труда, конечного полезного результата или эффекта, затрат живого и овеществленного труда на его получение, в диссертационной работе предложена система показателей оценки уровня и динамики экономической эффективности промышленного производства на уровне предприятий и отрасли в целом.
Предложенная система показателей позволяет оценить уровень эффективности промышленного производства в целом и каждого вида авансированных и потребленных производственных ресурсов в отдельности. Взаимосвязанность обобщающего показателя с показателями эффективности отдельных ресурсов позволяет использовать предложенную систему для факторного анализа эффективности и выявления воздействия уровня эффективности отдельных ресурсов на общую эффективность производства в целом.
Анализ эффективности хозяйственной деятельности предпола1ает изучение взаимосвязи факторов, источников и конечных результатов эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Исходя из этих предпосылок в диссертационной работе предлагается схема формирования обобщающих показателей и алгоритмы их расчета. При этом, на основе системного анализа формирования результатов производственной деятельности во взаимосвязи с примененными и потребленными ресурсами нами смоделированы два варианта обобщающего показатели эффективности промышленного производства. Каждый показатель в самостоятельном использовании решает свои аналитические и управленческие задачи. Поскольку взаимосвязь между этими показателями эффективности до сих пор не представлена в виде конкретного показателя, то и оценка эффективности производства не является полной и обобщающей. В диссертации обосновывается, что в рыночных условиях хозяйственной самостоятельности предприятий оценку эффективности производства следует проводить комплексно, т. е. учитывая отдачу как потребленных производственных ресурсов, так и отдачу вложенного капитала. Только при такой оценке появятся реальные ориентиры предприятий, направленные на получение максимально большего объема добавленной стоимости с имеющихся ресурсов при минимуме их фактического расхода. Таким образом, для комплексной обобщающей оценки эффективности производственной деятельности промышленного предприятия предлагается обобщающий показатель, полученный как произведение показателей эффективности авансированного капитала и показателя текущей эффективности. Апробация предложенной методики анализа на примере конкретного промышленного предприятия г. Махачкала позволила сделать вывод о возможности и необходимости применения для оценки уровня и динамики эффективности хозяйственной деятельности наряду с частными показателями также интегрального обобщающего показателя эффективности производства в целом.
В процессе анализа систематизированы факторы, влияющие на уровень эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Для оценки их воздействия на итоговые показатели эффективности в диссертации проведен детерминированный и стохастический анализ с использованием соответственно способа цепных подстановок и корреляционно-регрессионного анализа. Полученные результаты подчеркивают значимость предложенной методики анализа в управлении эффективность промышленного производства.
Обеспечение реальной оценки эффективности производства на уровне предприятия и экономики страны в целом зависит от достоверности и полноты информационной базы. Однако в действующей учетно-аналитической практике системное формирование показателей, характеризующих эффективности производства, не происходит.
Наиболее сложным является вопрос системного формирования информации о частных и интегральных показателях эффективности производства.
В диссертации доказывается необоснованность утверждений о невозможности организации системного бухгалтерского учета экономической эффективности, поскольку она расчетная категория, и предлагается методика организации системного бухгалтерского учета показателей эффективности производства.
До настоящего времени как в системе управления экономикой предприятия в целом, так и в системе бухгалтерского учета не определяется стоимость трудовых ресурсов, как одного из важнейших слагаемых производственного потенциала предприятия. В то же время, необходимость исчисления стоимости трудовых ресурсов в условиях рыночной экономической системы хозяйствования становится весьма актуальным.
Как и другие виды ресурсов, трудовые ресурсы предприятия обладают входной стоимостью, т. е. стоимостью их создания до найма в виде рабочей силы. В конечном счете эта стоимость включает конкретно определенные затраты общества (государства, семьи и т. д.) на формирование квалифицированной и профессионально подготовленной рабочей силы. В работе обосновывается необходимость обособления той части стоимости трудовых ресурсов, которая формируется на уровне конкретного хозяйствующего субъекта, т. е. предприятия — потребителя трудовых ресурсов. В работе уточнен перечень расходов на формирование стоимости трудовых ресурсов. Доказано, что преобладающая часть расходов на содержание трудовых ресурсов предприятия (в определенной степени включая также текущие расходы на оплату труда и премирование) имеет капитальный (инвестиционный) характер, что позволяет организовать их учет аналогично учету инвестиций в основные фонды предприятия. Организация учета капитальных вложений в трудовые ресурсы предприятия должна быть аналогичной учету вложений во внеоборотные активы (основные средства и нематериальные активы), не ломающей коренным образом сложившейся систему бухгалтерского учета. Для ведения учета формирования и движения стоимости трудовых ресурсов в работе предлагается использование бухгалтерских счетов: 08/8 «Вложения в трудовые ресурсы" — 06 «Трудовые ресурсы" — 09 «Амортизация трудовых ресурсов». В работе предложена схема организации учета стоимости трудовых ресурсов на счетах бухгалтерского учета и методика амортизации вложений в трудовые ресурсы предприятия.
Совершенствование бухгалтерского учета показателей эффективности производства должно происходить в органическом единстве с улучшением финансовой отчетности.
Финансовая отчетность предприятий является важнейшим источником информации для анализа эффективности производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. Поэтому, информация сформированная в системе бухгалтерского учета, должна быть обобщена в виде финансовой отчетности. Поскольку действующая в РФ финансовая отчетность предприятий и организаций не содержит информации о формировании и распределении (использовании) добавленной стоимости, не составляется отчет о добавленной стоимости и в целях внутреннего (управленческого) анализа возникает необходимость введения такой отчетности.
Предложенный в работе вариант организации бухгалтерского учета факторов и результатов эффективности производственно-хозяйственной деятельности позволяет получить отчет о добавленной стоимости системным путем. Исходя из этого, в работе предложена форма бухгалтерской отчетности предприятий о добавленной стоимости.
Таким образом, системный подход к формированию показателей эффективности посредством бухгалтерского учета, обоснованный в диссертационной работе, качественно повышает уровень управления эффективностью производственной деятельности предприятий и организаций в условиях рыночной самостоятельности.
Для обеспечения эффективного функционирования хозяйствующего субъекта в условиях рыночной экономики необходимо применение адекватных рыночной экономике методов управления. Методы экономического анализа, разработанные для условий плановой экономики, в рыночной экономической системе малопригодны.
Один из современных методов управления, не получивший достаточного распространения в отечественной практике, основан на системе экономического диагностирования. Метод экономического диагностирования подразумевает систему регулярного слежения за экономическими процессами в целях их своевременной оценки и принятия эффективных управленческих решений.
Потребность в развитии экономической диагностики вызывается как недостаточностью полной экономической информации о хозяйствующем субъекте, так и необходимостью повышения оперативности оценки и принятия управленческого решения, поскольку сокращаются сроки и затраты на подготовку оптимальных хозяйственных решений. Следовательно, основным назначением экономической диагностики является обеспечение эффективного управления предприятием пу гем предупреждения неблагоприятных тенденций в развитии экономической системы. На наш взгляд, экономическая диагностика должна служить целям экспресс-анализа, т. е. анализа быстрого и относительно дешевого.
На основе анализа изучения целей и задач, функциональных возможностей экономической диагностики в диссертационной работе разработана и апробирована на конкретном примере методика диагностического анализа экономической эффективности производства. Обоснована необходимость использования экономической диагностики также для сравнительного рейтингового анализа эффективности хозяйственной деятельности различных предприятий. Такой анализ необходим не только для установления рейтинга предприятия по отношению к наиболее эталонным предприятиям, но и для оценки надежности выбора делового партнера по результатам его текущей или предыдущей деятельности.
Таким образом, создание системы экономической диагностики позволит при небольшом числе важнейших показателей установить уровень эффективности хозяйственной деятельности, выявить имеющиеся различия в осуществлении хозяйственной деятельности, повысить эффективность принятия управленческих решений и управления экономикой в целом.
