Новая экономическая политика и проблема дисциплины труда в промышленности: На материалах государственных предприятий Москвы

Актуальность, научная и практическая значимость такого сложного социального явления, как дисциплина труда, обусловлена рядом факторов. Во-первых, дисциплина труда — необходимое условие всякой общей работы, всякого общественного производства. Следовательно, любой производственный процесс, выполняемый не единоличным, а совместным трудом, объективно требует дисциплины, т. е. подчинения его участников санкционированному нормами права порядку взаимоотношений участников производственного процесса, который складывается в результате сознательного и точного выполнения участниками работы своих трудовых функций и соблюдения ими правил трудового распорядка. Во-вторых, дальнейшее укрепление трудовой дисциплины имеет большое значение в современных условиях.

Выполнение грандиозных планов экономического возрождения России, технический прогресс и усложнение масштабов производства требуют соблюдения строгой дисциплины, организованности и порядка. В свою очередь правильная организация производства и труда — эффективное средство укрепления трудовой дисциплины, наиболее целесообразного и рационального использования рабочего времени и высокопроизводительной техники. В-третьих, укрепление трудовой дисциплины — это не только задача повышения производительности труда и эффективности функционирования хозяйственной системы, но и проблема дальнейшего развития и совершенствования общественных отношений, воспитание высокой сознательности людей.

В неуклонном росте трудовой активности миллионов трудящихся полнее раскрывается демократизм общества.

Без дисциплины и прочного общественного порядка свобода и демократия неосуществимы. Именно ответственный подход каждого гражданина к своим обязанностям создает базу для наиболее полного воплощения принципов демократизма, подлинной свободы личности. «В Российской Федерации при.

61−450 003 (2273×3434×2 Щ) знаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Но «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц"1.

Права и свободы граждан неотделимы от их обязанностей. Всякое безответственное отношение к трудовым и гражданским обязанностям есть вместе с тем нарушение демократических принципов жизненного уклада страны.

При выборе темы диссертации автор учитывал не только важность проблемы, но и значение самого периода.

1921;1925 гг. — первые годы новой экономической политики (НЭПа), провозглашенной X съездом РКП (б) в марте 1921 г., сменившей политику «военного коммунизма» и рассчитанной на восстановление народного хозяйства с целью последующего перехода к социализму2.

В эти годы сложилась система взглядов большевиков на процесс формирования трудовой дисциплины в условиях советского строя. Новая экономическая политика по-новому поставила проблему дисциплины труда и был накоплен определенный опыт осуществления основных принципов и методов укрепления трудовой дисциплины на практике. То, что было сделано в первые годы НЭПа в области привлечения людей к труду, послужило основой для дальнейшего формирования дисциплины труда в последующие годы.

Вопросы укрепления и дальнейшего развития дисциплины труда в условиях советского общества постоянно привлекали внимание научной общественности. Ряд историков, юристов, философов, экономистов специально исследо.

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., М., 1995. С. 9.

2 См.: История Отечества: Энциклопедический словарь/ Сост. Б. Ю. Иванов, В. М. Карев, Е. И. Куксина и др. — М.: «Большая Российская энциклопедия», 1999.С.307.

61−450 004 (2274×3435×2 tiff) вали их как в масштабе страны в целом, так и по отдельным регионам и крупным промышленным центрам1.

По отдельным аспектам проблемы дисциплины труда уже в 20-х годах появилось значительное количество книг и брошюр, очерков и статей2. Среди них следует выделить работы А. К. Гастева, П. М. Керженцева, O.A. Ерманского, выступавших пропагандистами научной организации труда в нашей стране.

В экономической литературе 20-х и первой половины 30-х годов рассматривались вопросы материального стимулирования и охраны труда, социального страхования, борьбы с безработицей, улучшения жилищных условий рабочих3. Особую ценность представляют исследования академика С.Г. Стру-милина, посвященные проблемам заработанной платы, использования рабочей.

1 См., например: Барсегян М. В. Воспитание социалистического отношения к труду у рабочего класса Белоруссии (1926;1929гг.) — Ученые записки Гродненского государственного педагогического института. Вып. 3. Гродно, 1957; Шкаратан О. И., Ваксер А. З. Развитие социалистического отношения к труду у рабочих Ленинграда в 1917;1924 гг. — Ленинградский государственный педагогический институт им. А. И. Герцена. Историко-филологический факультет. Ученые записки, т.165.Л., 1958; Евсеенко Е. И. Дисциплина труда и ее роль в строительстве коммунизма. Канд. дисс. М., 1964; Генкин Л. Б. Становление новой дисциплины труда. М., Профиздат, 1967; Абрамова A.A. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы). М., «Юридическая литература», 1969; Филатов H.A., Турченко В. Н. Труд и дисциплина. Наше общество сегодня и завтра. М., Политиздат, 1971; Подоров Г. М. О дисциплине труда. М., Политиздат, 1972; Свиридов Н. В., Калугин Г. П. Воспитание социалистической дисциплины труда. М., Политиздат, 1973; Воробьева М. П. Социалистическое соревнование и дисциплина труда. М., «Мысль», 1975; Юнак И. Х. Воспитание социалистической дисциплины труда. М., Политиздат, 1977; Одинцов В. П., Стеркин Я. И., Фролов A.B. Коммунист и дисциплина труда. М., «Московский рабочий», 1978; Бокань Ю. И., Антонов А. Н. Человеческий фактор: традиции и новаторство. М.: Московский рабочий, 1988., и др.

2 См.: Аникст А. Обзор деятельности Наркомтруда за 1921 год. М., 1921; Дитякин В. Д. Задачи восстановления народного хозяйства и научная организация труда. Казань, 1921; Гастев А. К. Как надо работать. М., 1922; Вопросы изучения труда. Пг., 1922; Ерманский О. Научная организация труда и система Тейлора. М.-Пг., 1923; Кактынь А. Борьба за производительность труда (к постановке проблемы и организации кампании за поднятие производительности труда). М.-Л., 1925; Керженцев П. М. Принципы организации. М.-Л., 1925; Вопросы труда в промышленности. Сб. ст. с предисловием Ф. Э. Дзержинского, М.-Л., 1925.

3 См.: Полляк Г. С. Бюджеты рабочих и служащих к концу 1923 г. М., 1924; Маркус Б. Охрана труда молодежи. М., 1925; он же: Успехи и достижения охраны груда в СССР (к новому 1927 г.). Изд., 2-е, испр. и доп., М.1927; Лаврентьев В. Заработная плата в России прежде и теперь. М., 1926; Рашин А. Г. Заработная плата за восстановительный период хозяйства СССР. М., 1927; Шмидт В. Рабочий класс и жилищный вопрос. М., 1929 и др.

61−450 005 (2274×3435×2 tiff) силы и повышения производительности труда1. Большое значение для изучения формирования новой дисциплины труда имеют книги по истории заводов и фабрик2.

Некоторые основные вопросы темы рассматриваются как в общих коллективных монографических работах и сборниках3, так и в специальных монографиях и диссертациях, статьях и брошюрах4.

Итак, советскими историками, экономистами и юристами проанализирован обширный фактический материал, освещающий становление и эволюцию системы государственного управления народным хозяйством, в том числе, трудовых отношений в условиях советского строя.

Вместе с тем следует отметить существенную ограниченность этой литературы, обусловленную жесткими рамками господствующей идеологии. Иссле.

1 См.: Струмилин С. Г. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности за 1913 — 1922 гг. М., 1923; Проблемы экономики труда. М., 1957.

2 Имени Владимира Ильича. М., 1962; История завода «Динамо», в трех книгах. М., 1964; История Московского автозавода им. И. А. Лихачева. М., 1966; Радуга трех гор. Из биографии одного рабочего коллектива. М., 1967; и др.

3 СССР в период восстановления народного хозяйства. 1921 — 1925гг. М., 1955; История Москвы, т. VI, кн. 1, 1957; Формирование и развитие советского рабочего класса 1917 — 1961гг., М., «Наука», 1961; Очерки истории Московской организации КПСС. 1883 — 1965гг. М., 1966; Краткая история советского рабочего класса. 1917 — 1967 М., 1968; Москва за 50 лет Советской власти. 1957 — 1967, М., 1968; История Коммунистической партии Советского Союза, т. 4, кн.1 (1921;1929гг.), М., 1970; Ленин в Москве и Подмосковье. М., 1970; Профсоюзы Москвы. Очерки истории. М., 1975; Ленин и московские большевики. Изд. 2-е, доп. М., 1977 и др.

4 Матюгин A.A. Рабочий класс в годы восстановления народного хозяйства (1921;1925) М., 1962; Остапенко И. П. Участие рабочего класса СССР в управлении производством (производственные совещания в промышленности в 1921 — 1933гг.). М., 1964; Воскресенская М. А. Профсоюзы — помощники Коммунистической партии в развитии трудовой активности рабочего класса в восстановительный период (1921 — 1925гг.). Канд. дисс., М., 1965; Воскресенская М. А., Новоселов Л. Производственные совещания — школа управления (1921 -1925гг.) М., 1965; Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности М., 1966; Цыдыпова З. Н. Борьба партий за укрепление фабрично-заводских ячеек РКП (б) (1921 -1925гг.). Канд. дисс., М., 1966; Злобина В. М. Коммунистическая партия — руководитель политического, трудового и культурного подъема рабочего класса в восстановительный период (1921 — 1925гг.). Докт. дисс., М., 1968; Франко Г. П. Коммунистическая партия — руководитель и организатор борьбы рабочего класса за повышение производительности труда в промышленности (1921 — 1925гг.). Канд. дисс., М., 1968; Поляков Ю. А., Дмитренко В. П., Щербань Н. В. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. М., 1982.

61−450 006 (2278×3438×2 tiff) дователи были вынуждены не касаться целых пластов исторической действительности. И лишь со второй половины 80-х годов в отечественной общественно-политической, историко-экономической литературе открыто прозвучали вопросы об альтернативных путях развития России и СССР, о сущности власти, господствовавшей в стране на протяжении многих десятилетий. Проблема формирования так называемой «командно-административной системы», «государственного социализма» применительно к управлению экономическими процессами была поставлена в общем, оценочном плане1.

Историки-экономисты первыми приступили к конкретному анализу экономических дискуссий 20-х годов и к публикации трудов «опальных» ученых-экономистов2, а также первой в отечественной литературе антологии советской управленческой мысли 20-х годов3, охватывающей наиболее отдаленный от нас и наименее исследованный этап отечественной теории управления производством.

Неоценимое значение имеет издание сочинений «оппозиционеров» как специалистов-хозяйственников, так и политических деятелей, писавших на экономические темы4.

1 См: например: Лацис O.P. Выйти из квадрата: Заметки экономиста. M., 1989; Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М., 1989 и др.

2 Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий. JI., 1989; Пути развития: дискуссии 20-х годов. Е. А. Преображенский, Н. И. Бухарин, Л., 1990; Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989; НЭП: взгляд со стороны. М., 1991; Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920;е годы. М., 1994.

3 Корицкий Э. Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной спра-вочник/Корицкий Э.Б., Лавриков Ю. А., Омаров A.M. — M., 1990.

4 Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1990; Богданов A.A. Вопросы социализма. М., 1990; Валентинов Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в ВСНХ во время НЭПа. Воспоминания. М., 1991; Рыков А. И. Избранные произведения. М., 1990 и др.

61−450 007 (2273×3434×2 tiff).

В конце 1980;х — 90-е годы появились исторические исследования и прошли научные конференции о НЭПе, его возможностях, кризисах, перспективах1- разрабатываются вопросы, связанные с созданием многоукладной экономики, управлением государственной промышленностью в годы НЭПа2. Особо следует отметить, что лишь в 90-е годы предметом специального исследования в исторической литературе стала тема раскрытия природы и эволюционных процессов трудовых и других конфликтов в сфере материального производства с ноября 1917 г. до конца 20-х годов3. Тем не менее, ощущается недостаток конкретноисторических исследований по проблемам управления экономикой и формирования трудовой дисциплины на государственных промышленных предприятиях страны.

В Москве в 1921;1925 гг. советские органы и профсоюзные организации проделали значительную работу по формированию и укреплению трудовой дисциплины. Этот опыт частично обобщен в кандидатских диссертациях И.Г.

1 Данилов В. П., Дмитренко В. П., Лельчук B.C. НЭП и его судьба // Историки спорят. 13 бесед. Под общей редакцией B.C. Лельчука. М., 1988; Советский союз в 20-е годы. Круглый стол // Вопросы истории. 1988 № 9- Бордюгов Г., Козлов В. Время трудных вопросов (история 20−30-х годов и современная общественная мысль) // Урок дает история. М., 1989; Историческое значение НЭПа. Сборник научных трудов. Отв. ред. М. М. Горинов М., 1990; Горинов М. М. НЭП: поиски путей развития. М., 1990; Дмитренко В. П. «Военный коммунизм», НЭП .II История СССР. 1990 № 3- НЭП и хозрасчет. М., 1991; Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научной конференции (25−27 июня 1991 г.) Новосибирск, 1991; Гимпельсон Е. Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993 № 2. НЭП: приобретения и потери / Под редакцией В. П. Дмитренко и др. М., 1994; Власть и общество в России в первой трети XX века. Межвузовская научная конференция. Июнь 1994 года, М., 1994; Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917;1928гг.). С.-Петербург, 1997; Новиков М. Н. Исторический опыт НЭПа: идеи и реальность. М., 1997.

2 Быстрова И. В. Государство и экономика в 1920;е годы: борьба идей и реальность// Отечественная история. 1993. № 3- Орлов И. Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999.

3 Виноградов C.B. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996; Лютов Л. Н. Государственная промышленность в годы НЭПа (1921;1923). Саратов, 1996. Трудовые конфликты в Советской России. 1918;1929гг. М., 1998.

61−450 008 (2276×3437×2 tiff).

Попова, Т. Ф. Коган, В.М. Плотникова1, а также в монографии Н.И. Родионовой2. Следует заметить, что в работах, посвященных трудовому подъему рабочего класса Москвы в первые годы НЭПа3, роль советских органов и общественных организаций в формировании у рабочих трудовой дисциплины не получила всестороннего освещения. Недостаточно изучена деятельность производственных совещаний в Москве, которые уже в 1921;1925 гг. являлись не только важной формой мобилизации трудящихся на борьбу с разрухой и возрождения промышленности, но и проявлением сознательного отношения к труду, приобщения рабочих к управлению производством.

Изучение литературы позволяет прийти к выводу о том, что проблема формирования и укрепления дисциплины и повышения производительности труда разрабатывается, как правило, в комплексе, вместе со смежными и близкими вопросами (восстановление промышленности, трудовой подъем рабочего класса и др.). Самостоятельных работ по формированию общественной дисциплины крайне мало. Наличие немногих работ, в которых проблема становления, укрепления и развития дисциплины и организации труда изучалась бы специально, привело к тому, что некоторые стороны этой важной темы разработаны недостаточно. В частности, мало исследован фактический материал, характеризующий формы и методы укрепления дисциплины и повышения производительности труда. Крайне слабо изучены такие крупные, принципиально важные.

1 См.: Попов И. Г. Борьба московских большевиков за восстановление социалистической промышленности столицы (1923;1925гг.). Канд. дисс. М., 1951; Коган Т. Ф. Московские большевики в борьбе за восстановление социалистической промышленности (1921;1925гг.). Канд. дисс. М., 1950; Плотников В. М. Московские большевики в борьбе за повышение роли Советов в восстановлении промышленности столицы (1921;1925гг.) М., 1972.

2 См. Родионова Н. И. Годы напряженного труда. Из истории московской партийной организации. 1921;1925гг. М., 1963.

3 См.: Соколова A.C. Московская организация коммунистов — вдохновитель и организатор трудового подъема рабочих на восстановление промышленности Москвы (1921;1923гг.). Канд. дисс. М., 1953; Алещенко И. М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за трудовой подъем рабочего класса в восстановительный период (1923; 1925гг.). На материалах Московской партийной организации. Канд. дисс., М., 1957.

61−450 009 (2278×3438×2 tiff) вопросы, как деятельность Советов, профсоюзов и других массовых организаций рабочего класса по воспитанию и укреплению трудовой дисциплины, значение морального и материального фактора в этом процессе (тарифы, нормирование, сдельщина, система премий и т. п.), деятельность производственных совещаний как важной формы воспитания у трудящихся сознательного отношения к труду, методы убеждения и принуждения при формировании трудовой дисциплины и ряд других вопросов.

Актуальность изучения и обобщения опыта Советов, профсоюзов и других массовых организаций Москвы по формированию и укреплению трудовой дисциплины в начальный период НЭПа и современное состояние историографии обусловили выбор темы данной диссертации. Предлагаемая диссертация ставит целью показать эту их деятельность на предприятиях государственной промышленности столицы.

Государство сохранило и не хотело упускать из своих рук мощное влияние на развитие государственной в особенности крупной промышленности, которая рассматривалась как экономическая основа «диктатуры пролетариата», как одна из главных командных высот социализма и база для воспроизводства пролетариата — классовой опоры партии.

В условиях перехода страны к новой экономической политике московская промышленность была разделена на три группы. В первую группу вошли наиболее крупные предприятия, которые остались на государственном снабжении. За ними закреплялись все средства производства, определенные сырьевые, продовольственные и денежные фонды. Вторая группа фабрик и заводов переводилась на хозяйственный расчет и полностью снималась с государственного снабжения. Ей предоставлялось право реализовывать часть своей продукции на рынке. Третью группу составляли мелкие государственные предприятия, сдававшиеся в аренду. По неполным данным, к началу декабря 1921 г. по 10 управлениям Московского совнархоза были оставлены на государственном снабжении 110 предприятий (78 375 рабочих и служащих) — переведено на хозрасчет 477.

61−450 010 (2280×3439×2 Щ) предприятий (118 457 человек) — сдано в аренду 143 мелких предприятия (8878 человек)1.

Изменились формы управления промышленностью. Вместо главков создавались тресты. Они объединяли группы однородных в производственном отношении предприятий и получали широкую хозяйственную самостоятельность. Процесс перехода от главков к трестам в московской промышленности закончился к весне 1922 г. Был создан 31 трест, объединивший 419 предприятий с 184 432 рабочими2.

В 1922 г. в Москве находилось 25,1% всех промышленных предприятий страны, которые выпускали 38% валовой промышленной продукции СССР3.

В диссертации автором делается попытка с позиций современного уровня исследования периода новой экономической политики в нашей стране в 1920;е годы сделать анализ, обобщения и некоторые практические предложения на основе изучения исторического опыта по ряду главных аспектов формирования и укрепления трудовой дисциплины. Обращаясь к теме диссертации, автор стремился: проанализировать большевистскую концепцию формирования трудовой дисциплины и ее реализацию в условиях начального периода НЭПапоказать развитие новых. форм организации труда и повышения дисциплины в государственной промышленности Москвы в 1921;1925гг.- проанализировать документы государственных и общественных организаций, их формы и методы по укреплению трудовой дисциплинысделать выводы, обобщения и некоторые практические рекомендации, направленные на использование исторического опыта.

1 См.: Правда, 1921, 3 декабря.

2 Там же, 1923,28 мартаЦентральный архив общественных движений Москвы (далее ЦА-ОДМ), ф. З, оп.4, д. 1, л.251.

3 История Москвы. Краткий очерк. Издание второе, дополненное. М., 1976. С. 251.

61−450 011 (2274×3435×2 Щ).

Источниковую базу диссертации составляют документы и материалы Центрального архива общественных движений Москвы (ЦАОДМ) и Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО).

Некоторые архивные документы и материалы по теме данной диссертации еще мало изучены. К ним относятся: документы фракций РКП (б) в советских и профсоюзных органах, фабрично-заводских и цеховых ячеек РКП (б), профсоюзных комитетов заводов и фабрик, общих собраний рабочих и служащих, производственных совещаний и конференций, материалы расценочно-конфликтных комиссий предприятий, циркуляры и распоряжения по охране труда, протоколы заседаний правлений касс взаимопомощи, сведения по научной организации труда, протоколы заседаний дисциплинарных товарищеских судов на предприятиях, материалы по заключению коллективных договоров.

Ценными источниками явились «Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства» за 1921;1925гг., которое издавалось Народным комиссариатом юстиции, официальные итоговые материалы к отчетам Советского правительства, документы и материалы губернского и районных комитетов партии, Московского Совета, Московской контрольной комиссии и Московской рабоче-крестьянской инспекции1, статистические справочники. Значительный материал содержится в документах, специально посвященных деятельности профсоюзных организаций по укреплению трудовой дисциплины2, в центральной и местной периодической печати того времени.

1 СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1924 — 1925 бюджетный год). М., 1926; Устав Московской организации РКП (б). М., 1920; Отчет о работе МК РКП (б). Июль 1922 г. — март 1923 г. М., 1923; Работа Московского комитета РКП (б). Апрель-декабрь 1924 г. М., 1925; Работа Московского комитета РКП (б). К XIV губпартконференции. М., 1925; Московская организация РКП (б) в цифрах. М., 1925; Московский совет РК и КД (1917;1927гг.). М., 1927; Отчет о деятельности Московского Совета РК и КД с 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. М., 1924; Работа МКК — МРКИ. Январь — октябрь 1925 г. М., 1925 и др.

2 Отчет о работе МГСПС за период с октября 1924 по январь 1926 г. М., 1926; Документы трудового энтузиазма. М., 1960; Профсоюзы СССР. Документы и материалы (1905;1963гг.). В 4-х томах. Т. 2, М., 1963 и др.

61−450 012 (2274×3435×2 Щ).

При исследовании проблем новой экономической политики и вопросов формирования трудовой дисциплины в первые годы НЭПа, безусловно, необходимо использовать труды В. И. Ленина и его ближайших сподвижников (Н.И. Бухарина, Ф. Э. Дзержинского, Л. Д. Троцкого и др.), а также нормативные документы партийных съездов, конференций и пленумов ЦК РКП (б) /ВКП (б), определявшие основные направления внутренней политики страны и методы их осуществления.

Для теоретического осмысления НЭПа и проблемы дисциплины труда большие возможности открываются в попытках нового прочтения трудов В. И. Ленина.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предметом специального исследования стала деятельность Советов, профсоюзов и других массовых организаций трудящихся по формированию и укреплению трудовой дисциплины на предприятиях государственной промышленности Москвы в 1921;1925 гг. Автор подходит к исследованию этой проблемы с позиций современного уровня развития исторической науки. В диссертации предпринята попытка дать объективный научный анализ проблемы, вскрыть трудности и показать успехи в деле формирования и укрепления трудовой дисциплины в начальный период НЭПа.

Практическая значимость исследования состоит в том, чтобы привлечь внимание государственных органов, профсоюзов и других организаций трудящихся к историческому опыту формирования трудовой дисциплины в первые годы НЭПа.

Исследование конкретного исторического опыта по формированию дисциплины труда позволяет не только правильно оценить формы и методы привлечения людей к труду в прошлом, но и успешнее использовать положительные моменты в его осуществлении в современной российской действительности.

61−450 013 (2285×3442×2 tiff).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение

.

1921 — 1925 годы — это был период исканий новых форм привлечения людей к труду, период выработки единых организационных отношений, период формирования дисциплины труда в условиях советского строя.

Наличие командных экономических высот в руках государства, тесное сочетание массово-политической, воспитательной и организаторской работы большевистской партии, Советов, профсоюзов, комсомола, всех массовых организаций трудящихся способствовали формированию крепкой дисциплины труда в исключительно сложных экономических и политических условиях первых лет НЭПа.

Хозяйственный механизм нэпа порождал стремление к высшей производительности труда, к добросовестной работе, к лучшему качеству продукции. Были разработаны формы, методы, средства привлечения к активному и действенному участию массы населения в восстановлении народного хозяйства путем соединения личных интересов с интересами общества.

Именно тогда и формировался новый тип труженика, который строил свою работу не только на энтузиазме, но и через энтузиазм, через материальное стимулирование.

Конечно, и здесь не обошлось без преодоления тех стереотипов, порой очень внешне красивых, очень романтичных, которые остались от времен «военного коммунизма». Эти представления прочно укрепились в сознании не только рядовых исполнителей, но и руководителей. В первой половине 1920;х годов в процессе укрепления трудовой дисциплины применялись как экономические, так и внеэкономические стимулы к труду. В Москве были осуществлены мероприятия, обеспечившие улучшение положения рабочего класса. К ним относятся: преодоление продовольственных трудностей, решение жилищной и социально-страховой проблем, разработка и внедрение форм оплаты труда, улучшение организации труда, меры по борьбе с безработицей и т. д.

61−450 121 (2262×3428×2 Щ.

Однако в 20-е годы в условиях частичной либерализации централизованно-плановой экономической системы экономические стимулы к труду часто подменивались внеэкономическими.

Претворение в жизнь концепции формирования высокой трудовой дисциплины большевики связывали с идеологическим, организационным и политическим обеспечением этого процесса. К числу явлений, обусловивших обеспечение процесса формирования высокой трудовой дисциплины в начале НЭПа на государственных промышленных предприятиях Москвы, неразрывно связанных с административно-командной системой, следует отнести различные формы массово-политической работы и производственной пропаганды в трудовых коллективах, укрепление производственных ячеек и, следовательно, усиление их контроля над настроениями рабочих, «большевизацию» советских и профсоюзных структур, организацию субботников и воскресников, ударных групп на предприятиях, кампанию по подъему производительности труда, привлечение рабочих к участию в производственных совещаниях, роль моральных стимулов и методов принуждения к труду (соблюдение Кодекса законов о труде, правил внутреннего распорядка для предприятий, различные меры воздействия на нарушителей трудовой дисциплины и др.) и т. п.

Формирование трудовой дисциплины, новой психологии шло в довольно жесткой борьбе. Новый тип работника должен был обладать и новым типом сознания. Оно требовало не порыва, штурма, а повседневного, ежечасного, напряженного труда, мастерства, состязательности, высокой культуры производства, общей грамотности.

Изучение опыта укрепления дисциплины труда на предприятиях государственной промышленности Москвы в 1921 — 1925 гг. с убедительностью подтверждает положение о том, что высокая дисциплина труда является одним из необходимых условий подъема производительности труда.

Изменение отношения к труду, высокая трудовая дисциплина выразились в консолидации рабочего класса, росте его трудовой активности. К концу вое.

61−450 122 (2271×3433×2 tiff) становительного периода рабочая сила и рабочее время в промышленности использовались гораздо полнее, чем в 1920 — 1921 гг., что свидетельствовало об улучшении организации труда и укреплении трудовой дисциплины на фабриках и заводах. Например, если потери рабочего времени в промышленности и строительстве страны по причине простоев в 1921 г. составляли 8,4 дней, а по причине прогулов — 20, 6 дней на одного рабочего, то в 1925 г. соответственно -0,8 дней и 7,4 дней1. Если в 1920 г. на одного московского рабочего прогулов приходилось 22,7 дня, то уже в 1922/23 операционном году они сократились до 4,6 дня2.

В октябре 1924 г. на заводе «Серп и молот» выработка на одного рабочего была в пять раз больше, чем в 1920 г. Производительность труда на заводе «Динамо» в 1924 г. была выше, чем в 1914 г. 3. На «Трехгорной мануфактуре» в конце 1925 г. при одинаковом количестве рабочих в 8-часовой рабочий день рабочие выпускали столько же продукции, сколько они выпускали до Октябрьской революции в 10-часовой рабочий день4.

Выработка одного московского рабочего за 1924/25 операционный год по сравнению с 1923/24 годом увеличилась на 19,1%5. Средняя производительность на московских предприятиях была выше средней производительности по стране на 8,8%6 и составляла 91,6% от довоенного уровня7.

1 См: Филатов Н. А., Турченко В. Н. Труд и дисциплина. М., 1971. С. 28.

2 Московский Совет РК и КД (1917 — 1927 гг.). М., 1927. С. 255.

3 ЦАОДМ, ф.432, on. 1, д. 11, л. 6.

4 Четырнадцатая Московская губернская конференция РКП (б). Бюллетень № 1. С. 118.

5 ЦТ AMO, ф. 180, on. 1, д. 684, л. 6. См. также приложение № 6.

6 Московское хозяйство. М., 1926. С. 49.

7 Рабочая Москва, 1925, 17 октября.

61−450 123 (2257×3424×2 Щ.

В кратчайшие сроки усилиями рабочего класса столицы была восстановлена московская промышленность. К концу 1925 г. на ее долю приходилось свыше одной пятой всего промышленного производства страны1.

XIV Московская губернская конференция РКП (б) в резолюции по докладу МК РКП (б) констатировала «значительный рост государственный социалистический промышленности в связи с ростом всего народного хозяйства, поднятие производительности труда рабочих и улучшение постановки дела в области административнохозяйственного управления на предприятиях и трестах"2. Эти достижения явились результатом усиленной работы Советов, профсоюзов, хозяйственных органов и рабочего класса столицы. Указывая на причины успехов рабочего класса, Ф. Э. Дзержинский на третьем Всесоюзном съезде Советов сказал: «Если спросить себя, как мы достигли того уровня и тех успехов, которые мы имеем, то необходимо сказать, что успехом в отношении производительности труда мы обязаны почти исключительно. сознательности и воле рабочего класса"3.

Начавшееся оживление тяжелой промышленности, рост сельского хозяйства, легкой и мелкой промышленности выявил ряд тенденций, связанных с развитием государственной промышленности в условиях НЭПа. С 1923 г. начался перевод значительной части рабочих на сдельную, более прогрессивную оплату труда (46%) по всей промышленности4. Несомненным достижением первых лет НЭПа в промышленности был постепенный отход от натуральной формы заработной платы к денежной и начавшийся постоянный рост зарплаты ра.

1 Ленин и московские большевики. Изд. 2-е, доп. М., «Московский рабочий», 1977. С. 468.

2 XIV Московская губернская конференция РКП (б). Бюллетень № 4. М., 1925. С. 59.

3 Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. М., 1967. С. 177.

4 См.: Валентинов Н. (Вольский Н.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в ВСНХ во время нэпа. Воспоминания М., 1991. С. 182.

61−450 124 (2281×3440×2 Щ) бочих на основе повышения производительности труда1. Если в 1920 г. денежная часть средней месячной зарплаты фабрично-заводского рабочего составляла всего 7,4%, а натуральная — 92,6%, то в 1921 г. первая увеличилась до 13,8%(в декабре — до 19,3%), в первом полугодии 1922 г. составляла уже 32%, во втором — 61,8%, в начале 1923 г. — 80%- в 1924 г. натуральная выплата почти прекратилась2.

По свидетельству Н. Валентинова (Н. Вольского), результатом первых лет нэпа в промышленности был значительный рост уровня жизни и благосостояния рабочих. «Я утверждаю, — писал он, — что в 1924 и 1925 гг., в годы нэпа (как и в 1926/1927 гг.), рабочие питались так хорошо, как нигде до того времени"3. Н. Валентинов (Вольский Н.) показывает динамику постоянного увеличения потребления рабочими, начиная с 1922 г., мяса, сала, молока, калорийности питания вообще, что, по его мнению, «стало возможным потому, что при нэпе крестьяне в 1924 г. почти восстановили размеры довоенного скотоводства», а в 1925 г. имели всех видов скота уже больше, чем в 1916 г. 4.

Таким образом, введение нэпа позволило восстановить разрушенное народное хозяйство, облегчить тяготы, улучшить материальное положение людей. Однако в этот период получили развитие и многие процессы, порожденные рынком и усиленные специфическими обстоятельствами, в которых оказалась страна с ее разрухой, отсталой экономической и социальной организацией, аграрным перенаселением, инерцией военно-коммунистического наследия и др.

Введение

нэпа сопровождалось постоянным ростом безработицы, сокращением доли средств, идущих на социальные нужды и программы, на оборудование.

1 Двенадцатый съезд РКП (б) — Стенографический отчет. М., 1968, С. 286−287.

2 См.: Струмилин С. Г. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности за 1913 —1922 гг. М., 1923. С. 28- Валентинов Н. (Вольский Н.). Указ. соч. с. 57 -58.

3 Валентинов Н. (Вольский Н.). Указ. соч. с. 57 -58.

4 Валентинов Н. (Вольский Н.). Указ. соч. с. 57 -58.

61−450 125 (2266×3430×2 Щ).

По сравнению с «военным коммунизмом» были сделаны шаги в направлении демократизации общества. Например, была попытка оживить работу Советов и др. Однако все эти действия были непоследовательными и противоречивыми. Советы были ограничены принятием и утверждением заранее готовых решений, сориентированы на выполнение инструкций народных комиссаров и директив партийных органов.

Позиции профсоюзного руководства и органов рабочего управления на производстве в 1920;е годы были достаточно сильными, и администрация с ними была вынуждена считаться.

Однако перевод государственных предприятий на хозрасчет, обособление экономических интересов предприятий и хозяйственных ведомств усиливали монополизм административно-хозяйственного аппарата, порождали монополистическую бюрократию. Это являлось источником противоречий между трудящимися и узкоместническими интересами хозяйственной бюрократии. Вырастал барьер между теми и другими, который создавался со стороны трудящихся боязнью ущемления администрацией их интересов, а со стороны администрации — боязнью некомпетентного вмешательства трудящихся в управление.

И хотя профсоюзы оказывали влияние на выбор направления хозяйственной политики, участвуя в планировании производства, в выработке тарифов и норм снабжения, производственной пропаганде и т. п., безусловными защитниками нужд трудящихся они стать не могли — политика государства, ведомственные интересы, потребности государственной промышленности блокировали защитные функции профсоюзов.

При решении многих вопросов, касающихся труда и быта рабочих, профсоюзы зачастую оставались в меньшинстве — администрация и партийные органы, как свидетельствуют многочисленные документы, имели единое мнение. В НЭПовских условиях хозяйственный бюрократизм, ведомственное усердие работников административно-хозяйственного аппарата, союз партийных органов.

61−450 126 (2262×3428×2 Щ и администрации навязывали профсоюзам роль исполнителя воли партии и администрации.

Положение класса, от имени которого вершилась диктатура, т. е. рабочих, по сравнению с дореволюционным, несомненно, улучшилось, однако изменения, произошедшие в нем, могут быть оценены далеко не однозначно. Недовольство своим положением выразилось в массовых выступлениях рабочих в защиту собственных экономических интересов. В 1922 г. в стране бастовало почти 200 тыс. рабочих, в 1923 г. — 165 тыс., в 1924 — 41 тыс., причем снижение числа стачек было связано не только с улучшением материального уровня рабочих, сколько с административными запретами1.

Большинство рабочих индифферентно относились к НЭПу. Нэповский хозрасчет не доходил до рабочих мест, он был сугубо трестовский, который поддерживался на государственном уровне сильными административными подпорками. В результате была слаба материальная заинтересованность рабочего в конечных результатах, да и самого коллектива предприятия заинтересованность носила специфический характер, потому что его прибыль обезличивалась в едином балансе треста. Действовавшая в государственной промышленности система была, по существу, хозрасчетом для начальников.

Вряд ли можно говорить о преодолению «деклассирования пролетариата». Качественный состав его продолжал переживать процесс размывания. Значительные людские потери, ибо именно на рабочих выпали основные тяготы гражданской войны, гибель на фронтах лучших невосполняемых кадров, нанесли серьезный ущерб демографической и профессиональной структуре рабочего класса. Те, кто пережил войну, не особенно были склонны возвращаться на производство, даже рядовые красноармейцы рассчитывали «на должность», не говоря уже о комиссарах2.

1 История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др.- - М., 1996. С. 222. А также см. приложение № 6.

2 См. подробнее: История России. XX век. С. 222 — 223.

61−450 127 (2267×3431×2 Щ).

Опыт формирования высокой трудовой дисциплины в начальный период нэпа свидетельствует, что на этом пути встречается много сложных и нерешенных проблем. Чтобы всемерно укреплять дисциплину труда, надо добиваться повышения роли рабочих собраний и постоянно действующих производственных совещаний в жизни коллективов, более широко привлекать рабочих и служащих к планированию производства и социального развития, совершенствовать систему коллективных договоров, улучшать охрану труда, повышать уровень бытового обслуживания, ликвидировать текучесть кадров, совершенствовать оплату по труду и нормирование, правильно сочетать материальные и моральные стимулы, внедрять широкую механизацию тяжелых и ручных работ и т. д.

Высокая дисциплина труда оказывает самое прямое, непосредственное и конкретное воздействие на повышение производительности труда и развитие производства, она также является показателем культурно-технического уровня производственного коллектива. В свою очередь высокая дисциплина труда зависит от многих сторон общественного развития, от целого комплекса экономических, организационных, воспитательных и административных мероприятий, осуществляемых в первую очередь хозяйственными и профсоюзными организациями.

Творчество народных масс периода восстановления народного хозяйства вызвало к жизни многообразные формы создания высокой трудовой дисциплины. Постановка работы производственных совещаний, заключение коллективных договоров, выделение профуполномоченных по борьбе за укрепление трудовой дисциплины, практика пересмотра норм выработки и установления новых расценок в те годы поучительны.

На современном этапе общественное развитие выдвигает все более сложные задачи в различных областях жизни. А чем сложнее задачи, чем сложнее работа, тем важнее согласованность, слаженность, дисциплина — все то, что можно определить как высокую организованность.

61−450 128 (2281×3440×2 Щ).

Высокая организованность на всех уровнях, во всех звеньях государственного и хозяйственного руководства, на каждом рабочем месте — это непременная, обязательная предпосылка повышения эффективности производства, динамичного социально-экономического развития страны.

61−450 129 (2261×3426×2 tiff).