Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных видов вредителей

Диссертация: Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных видов вредителей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Фенология малинно-земляничного долгоносика и земляничных листоверток в течение вегетационного сезона была обусловлена в основном фазами кормового растения (земляники). Строгая приуроченность фаз развития фитофага к фазам кормового растения была зафиксирована у малинно-земляничного долгоносика, всегда развивавшемся в одном поколении. Земляничные листовертки в течение сезонов с умеренными… Читать ещё >

Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных видов вредителей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел I. Защита плодоносящей земляники от основных вредителей в условиях Московской области
  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Видовой состав и вредоносность основных вредителей земляники
    • 1. 2. Устойчивость сортов и гибридов садовой земляники к фитофагам
    • 1. 3. Современные технологии защиты плодоносящей земляники от основных вредителей
  • Раздел II. Экспериментальная часть
  • Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных видов вредителей
  • Глава 2. Материал и основные методики исследований
    • 2. 1. Объекты исследований
    • 2. 2. Методика проведения фитосанитарного мониторинга промышленных плантаций земляники в отношении основных вредителей
    • 2. 3. Методики лабораторных исследований биологических свойств вредителей земляники
    • 2. 4. Методика энтомологической оценки сортов садовой земляники на устойчивость к малинно-земляничному долгоносику
    • 2. 5. Методики определения биологической эффективности и остатков инсектицидов, применяемых в борьбе с основными вредителями на промышленных плантациях земляники
  • Глава 3. Агроклиматическая характеристика исследуемых сезонов
  • Глава 4. Фенология и динамика численности вредителей плодоносящей земляники — малинно-земляничного долгоносика, земляничной листовертки и паутинных клещей
  • Глава 5. Расчет порога вредоносности гусениц земляничных листоверток на садовой землянике по пищевым погрызам
  • Глава 6. Фитосанитарный мониторинг промышленных плантаций земляники в отношении вредителей на примере ЗАО «Совхоз имени Ленина»
  • Московской области в исследуемые сезоны
  • Глава 7. Оценка сортов садовой земляники на устойчивость к основному вредителю — малинно-земляничному долгоносику
  • Глава 8. Совершенствование элементов интегрированной защиты плодоносящей земляники от основных вредителей
    • 8. 1. Оценка биологической эффективности хищного клеща Neoseiulus cucumeris в ограничении вредоносности паутинных клещей
    • 8. 2. Оценка биологической эффективности инсектицида Моспилан, ВРП (200 г/кг ацетамиприда) борьбе с насекомыми-фитофагами
    • 8. 3. Динамика разложения остатков. инсектицида Моспилан, ВРП
  • Выводы
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
  • БЛАГОДАРНОСТИ

Земляника — высокоурожайная ягодная культура, отличающаяся скороспелостью, низкой требовательностью к условиям возделывания и высокой рентабельностью. Интерес к возделыванию этой культуры, пользующейся спросом населения, велик.

Благодаря гармоничному сочетанию Сахаров и кислот, легкой усвояемости питательных веществ ягоды земляники представляют большую ценность как продукт диетического питания.

В землянике содержится набор благоприятно сбалансированных солей железа, фосфора, кальция, кобальта, магния, кумарина, йода и других важных и необходимых для человека веществ — Сахаров, органических кислот, минеральных солей, витаминов: А, В, В2, Вс>, РР, К, особенно важно содержание в землянике большого количества витамина С. Химический состав ягод зависит от сорта, в пределах сорта — от районов возделывания, погоды, орошения, внесения удобрений и других факторов. Для удовлетворения потребности взрослого человека в сутки его необходимо 70 мг, 100—150 г ягод в день достаточно. С точки зрения медицины ягоды стимулируют кроветворную способность, ускоряют пищеварение, лечат различные нарушения солевого обмена, болезни почек, предупреждают гипертонию и атеросклероз. Прекрасные вкусовые и диетические качества делают землянику отличным товаром, удовлетворяющим потребности населения в витаминах и элементах питания. Если учесть, что при потреблении свежих ягод все содержащиеся в них ценные вещества полностью и почти в неизменном виде поступают в организм, они должны постоянно включаться в меню людей всех возрастов (Магйп580п, 1985; Потапов, 2000).

Как культура земляника пластична, выдерживает критические морозные температуры, неплохо зимует под снегом и дает высокие урожаи.

Она произрастает в разнообразных почвенно-климатических условиях. Продуктивность ее определяют сорта, высококачественный посадочный материал, своевременная обработка почвы и оптимальные способы размещения, рациональная система удобрений, орошение, а также эффективная защита от вредителей, болезней и сорняков.

Для обеспечения потенциала продуктивности культуры необходимо совершенствование комплекса мер ее защиты от вредных организмов.

В связи с этим разработка и совершенствование интегрированных систем защиты земляники от вредных насекомых и клещей является актуальной и значимой проблемой. Ее решение может быть основано на изучении и использовании биоценотических связей и взаимоотношений, существующих в агроценозе и определяющих динамику численности популяций фитофагов, надлежащем фитосанитарном мониторинге и тщательном обосновании применения химических и биологических средств защиты растений на основе уточненных порогов их вредоносности.

На сегодняшний день защита растений сводится к уменьшению внешнего влияния пестицидов на агроценозы возделываемой культуры. Большое значение при этом имеют такие приемы защиты, как возделывание устойчивых сортов и внедрение в технологию возделывания элементов интегрированной защиты культур от вредных объектов. Они позволяют снизить пестицидную нагрузку на агроценоз ягодной культуры.

Целью исследований было провести усовершенствование системы интегрированной защиты земляники от основных видов вредителей в условиях Московской области на основе оптимизации фитосанитарного мониторинга популяций вредителей, биологической и химической защиты.

Для решения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

• уточнить фенологические свойства и динамику численности основных видов вредителей плодоносящей земляники в условиях Московской области.

— малинно-земляничного долгоносика {Anthonomus rubi Herbst), земляничных листоверток (в основном Ancylis comptana Frol.), паутинных клещей рода Tetranychus на фоне трех исследуемых вегетационных сезонов 2009 — 2011 гг.

• дифференцировать пороги вредоносности земляничных листоверток в зависимости от типа возделывания культуры (кустового и полосного);

• дифференцировать пороги вредоносности малинно-земляничного долгоносика в зависимости от сортов земляники и попутно выявить толерантные к повреждению сорта;

• оценить эффективность использования хищного клеща Neoseiulus cucumeris как «живого акарицида» против паутинных клещей в условиях типичного для Московской области вегетационного сезона;

• оценить биологическую эффективность и динамику разложения остатков инсектицида Моспилан, ВРП (200 г/кг ацетамиприда) (класс Неоникотиноиды), применяемого против комплекса вредителей на землянике.

Выводы.

1. В исследуемые сезоны (2009;2011 гг.) видовой состав массовых видов вредителей по сравнению с исследованиями других авторов в условиях Московской области остался прежним. Доминирующими видами признаны малинно-земляничный долгоносик Anthonomus rubi Herbst, земляничная листовертка Ancilus comptana Flor., и паутинные клещи рода Tetranychus (доминировал атлантический паутинный клещ Т. atlanticus McGregor).

2. Фенология малинно-земляничного долгоносика и земляничных листоверток в течение вегетационного сезона была обусловлена в основном фазами кормового растения (земляники). Строгая приуроченность фаз развития фитофага к фазам кормового растения была зафиксирована у малинно-земляничного долгоносика, всегда развивавшемся в одном поколении. Земляничные листовертки в течение сезонов с умеренными температурами (2009 и 2011 гг.) развивались в 2-х поколениях, приуроченных к наступлению фаз развития молодых листьев, однако в 2010;м году, отличавшемся уникально высокими тепловыми ресурсами, дали 3 поколения. Последнее свидетельствует о их высокой отзывчивости на теплоресурсы и большей лабильности в развитии.

3. За период полного преимагинального развития 1 гусеница земляничной листовертки A. comptana при постоянной температуре 20 °C повреждает площадь листовой поверхности земляники, эквивалентную 1 тройчатому листу, при температуре 25 °C — эквивалентную 1,5 тройчатым листьям земляники.

4. Порог вредоносности земляничной листовертки на землянике, исчисленный по прожорливости гусениц на всех возрастах развития, составил: для кустового выращивания при относительно низких среднесуточных температурах воздуха (16−18°С) — 3 гусеницы в расчете на 1 куст земляники, при оптимально высоких среднесуточных температурах (2123 °С) — 2 гусеницы на куст. При рядковом (полосном) выращивании земляники 2−4 гг. жизни при относительно низких среднесуточных температурах воздуха (16−18°С) — 12 гусениц на 1 погонный метр стандартного ряда земляники, при оптимально высоких температурах (21−23° С) — 8 гусениц на 1 погонный метр ряда в среднем.

5. По данным фитосанитарного мониторинга промышленных плантаций земляники ЗАО «Совхоз имени Ленина» на заселенность основными вредителями в течение 3-х вегетационных сезонов установлено, что 77% плантаций были заселены малинно-земляничным долгоносиком выше порога вредоносности. Массовое размножение паутинных клещей отмечалось в одном из 3-х исследуемых сезонов (2010 г.). Вспышка массового размножения паутинных клещей была подтверждена как климограммами оптимума С. Я. Попова, так и данными динамики численности клещей.

6. Исследованы 7 сортов садовой земляники на толерантность к малинно-земляничному долгоносику. Выявлены фенологические и морфологические параметры растений, которые могут служить показателями устойчивости к вредителю (количество соцветий на растении, бутонов на соцветии, завязавшихся плодов, пустоцветов, массы плодов земляники разных порядков). При одинаковой плотности популяции вредителя на сортах с повышенным репродуктивным потенциалом ПВ может быть увеличен до 0,66, на сортах с пониженным репродуктивным потенциаломснижен до 0,2 жуков на 1 погонный метр ряда. Наиболее высокую толерантность к малинно-земляничному долгоносику показал среднепоздний сорт Кубата, отличавшийся наибольшим количеством репродуктивных органов, наименьшую — сорта Руслан и Алена.

7. Выпуск в период цветения земляники хищного клеща ЫеоБешЫБ сиситет (20 самок на одно растение) в условиях 2009 г., характеризующегося умеренными тепловыми ресурсами, позволил в 1,8 раза снизить плотность популяции атлантического паутинного клеща.

8. Опытное применение инсектицида Моспилан, ВРП (200г/кг ацетамиприда) показало его высокую биологическую эффективность (9395%) в борьбе с малинно-земляничным долгоносиком и земляничной листоверткой.

9. Разложение д.в. ацетамиприда препарата Моспилан, ВРП (200 г/кг), примененного в 0,005%-й концентрации в условиях 2010 г., происходило более интенсивно по сравнению с эталонным препаратом Карбофос, КЭ (500 г/л малатиона). Остатки ацетамиприда обнаруживались в зеленой массе земляники в течение 14 дней, тогда как остатки малатиона — в течение 21 дня.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. При проведении инсектицидных обработок разных сортов земляники против малинно — земляничного долгоносика следует руководствоваться порогами вредоносности вредителя, учитывающими сортовую дифференциацию.

2. Для защиты земляники садовой от комплекса вредителей рекомендуем дальнейшее испытание инсектицида Моспилан, ВРП (200г/кг ацетамиприда), показавшего высокую скорость разложения остатков в зеленой массе.

БЛАГОДАРНОСТИ.

Выражаю искреннюю благодарность научному руководителю доктору биологических наук профессору С .Я. Попову за помощь, оказанную при работе над диссертацией.

Руководителю УНКЦ «Агроэкология пестицидов и агрохимикатов» РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, кандидату сельскохозяйственных наук профессору В. А. Калинину. Руководителю лаборатории защиты растений РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, доктору биологических наук профессору Ф. С. Джалилову. Доценту кафедры информатики, математики НОУ ВПО Омской гуманитарной академии, кандидату сельскохозяйственных наук Д. П. Денисову, доценту кафедры защиты растений РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, кандидату биологических наук Н. Ф. Егоровой, а также всему коллективу кафедры защиты растений РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A. Видовой состав вредителей ягодных культур, главнейшие вредители земляники и испытание химических препаратов против них в условиях Армянской ССР : Автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.07 Ереван, 1968.-29 с.
  2. И.И. К фауне и экологии паутинных клещей // Бюлл. главного ботан. сада. 1960. — Вып — С. 36. — 87.
  3. У. Вредители земляники // Земля Киргизии.- 1990.- Т. 5. С- 27.
  4. З.С. Насекомые-фитофаги плодовых и ягодных растений лесной зоны Приобья. Томск: Томский университет, 1982. — 269 с.
  5. Г. А. Биологический метод борьбы с главнейшими вредителями овощных культур в защищенном грунте (обоснование и разработка способов использования хищников и паразитов) :Автореф. дис. д-ра. биол. наук. JL, 1987.-55 с.
  6. С.Р., Грапов А. Ф., Мельников Г. М. Новые пестициды: справочник.-М.: Издательский дом «Грааль», 2001. 196 с.
  7. A.B. Краткий определитель основных вредителей и болезней земляники по характеру наносимых ими повреждений // Защита и карантин растений.- 1999.- № 7. С. 38−39
  8. О.О., Батрак Е. Р. Вредители и болезни земляники: // Защита и карантин растений.- 2002. № 5. — С. 54−55
  9. М.И., Гуськова Т. П. Биологические средства для защиты земляники от жесткокрылых вредителей // М.: Садоводство и виноградарство. 2007. — № 1 — С.33−38.
  10. С.А. Биологические средства для защиты земляники от жесткокрылых вредителей // Достижение науки и инновации в садоводстве Мичуринск, Мичур. гос аграр ун-т.- 2009.- С 258−260.
  11. Н. В., Поляков И. Я., Стрелков А. А. Клещи, вредящие сельскохозяйственным культурам.- JL, Колос, 1977.- 2-е изд. перераб. с. 67
  12. Н.В. Практикум по общей энтомологии. 2-е изд., перераб. и доп. / JL: Агропромиздат. 1985. — 352 с.
  13. В.А., Фаустов В. В., Пилыцикова Ф.Н и др.- Плодоводство.- М.-Колос.- 2000.- 432 с.
  14. К.Ф., Сапожников Ф. Д., Таринец М. Н. Сезонные изменения фотопериодического состояний паутинного клеща Т. urticae Hoch Acaninae, Tetrahychidae. И Энтомол. обозр.-1971.- т. 50., вып. 2, С. 275−285
  15. Госкомиссия РФ Реестр селекционных достижений. 2010 (http://www.gossort.com)
  16. .А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований): учебник для вузов.- М.: Колос, 1979. -416 с.
  17. В.А. Проблема резистентности вредных организмов к пестицидам мировая проблема // Вестник зашиты растений.- 2003.- № 1- С. 217
  18. Ю.А., Попов С. Я. Выбор оптимальных методов борьбы с вредителями на основе оценки типов стратегии воспроизводства популяций // Интегрированная защита растений. Сб. научн. тр. М: ТСХА, 1985. С. 3−8.
  19. Ю.А., Попов С. Я., Калабеков A.A. Потенциальная и экологическая плодовитость малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst. (Coleoptera, Curculionidae). II Научные доклады высшей школы: Биологические науки.-1981.- № 3,2071, С. 35−40.
  20. Т.Г., Лаврова H.K. К экологии малинно-земляничного долгоносика (Anthonomus rubi Herbst.) в условиях Белоруссии // Известия АН БССР. 1968. Серия биол. Наук № 2.- С 95 100.
  21. В.В. Дифференцированное применение химических средств против паутинного клеща на землянике // Защита плодовых и ягодных культур от вредителей и болезней в Нечерноземной зоне РСФСР. Сборник научн. работ.- 1978.- т. 12 С. 176 — 178.
  22. В.В. Элементы интегрированной защиты земляники от паутинного клеща (Tetranychus uticae Koch) // В кн. Изыскание прогрессивных средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Сборник трудов. М: 1975. — С. 21−29.
  23. В.В. Видовой состав и сезонная динамика хищных жужелиц на земляничных насаждениях // Докл. ТСХА.- Вып. 148.- 1969.- С. 125−128.
  24. В.В. Режимы химической защиты земляники, щадящие полезных энтомофагов // Применение пестицидов в сельском хозяйстве, — М.-1970.- С. 87−93.
  25. В.И. Листовертки (Lepidoptera, Tortnicidae) южной части Дальнего Востока и их сезонные циклы. // Труды Всесоюзн. Энтомол. общ.-1973.-т. 56-С. 44−161.
  26. В.И. Листовертки {Lepidoptera, Tortnicidae) вредящие розоцветным плодовым Южно-Курильских островов// Защита растений на Сахалине. Труды.-1970.- вып 1 С 45−48.
  27. В.И. Сем. Tortnicidae -листовертки // Определитель несекомых Европейской части СССР Л. Наука.- 1978.-т4 С. 193−680.
  28. А. Г. Вредители земляники в Краснодарском крае и устойчивость к ним различных видов и сортов этой культуры // Тр. По прикл. ботанике, генетике и селекции. -1973.- т. 50.- вып. 2 С. 194—202.
  29. Jl. А. Агрометеорологические предикторы прогноза размножения вредителей сельскохозяйственных культур.- Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 212 с.
  30. H.A., Шевлекова И. П. Некоторые особенности развития обыкновенного паутинного клеща (Tetranychus uticae Koch) на землянике // Зоол. журн. -1973. -т. 52.- вып. 2 С. 197−202.
  31. H.A. Методические указания по испытанию хищного клеща фитосейулюса для борьбы с обыкновенным паутинным клещом на землянике.-М.: Колос.- 1975.- 15с.
  32. Л.С., Попова И. В., Минязева Ю. М. Устойчивость земляники к грибным болезням листьев (Оценка исходных форм) // Защита и карантин растений.- 2006. -№ 4- с. 65.
  33. О.З., Митлицкая КБ., К.В. Зайналов A.C., Ундрицова И.А.-М.: ВСТИСП, 2005. 381 с.
  34. Ю.И. Клещи фитосейиды (Parasitiformes, Phytoseiidae) на основных ягодных культурах (видовой состав, трофические связи, использование в борьбе с растительноядными клещами): Афтореф. Дис. канд. биол. наук: 06.01.11.- Большие Вяземы, 1996.- 24с.
  35. Ю.М. Селекция земляники на позднеспелость // Садоводство и виноградарство. -2007.- № 4 С. 22−23.
  36. В. И., Стрункова 3. И., Лившиц И. 3. Определитель тетраниховых клещей фауны СССР и сопредельных стран. Душанбе, 1987. -224 с.
  37. В.И.- Стрункова З.И Определитель клещей-плоскотелок,-Душанбе: Дониш.- 1979. 148 е., ил.
  38. Новожилов К. В Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве: метод, указания для работников токсикол. лабораторий ВИЗР / М.: Тип. ВАСХНИЛ. 1986. — 280 с.
  39. С.Я. Растительноядные клещи в защищенном грунте // Защита растений. 1988. -Т.1 — С. 46−48.
  40. С. Я. Некоторые данные по биологии и вредоносности природной популяции малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst//Докл. ТСХА.- 1978.- т. 246 -С. 121.
  41. С. Я. Ограничение вредоносности малинно-земляничного долгоносика // Доклады ВАСХНИЛ.- 1984. № 2. С. 43—45.
  42. С. Я. Принципы ограничения численности и вредоносности членистоногих-вредителей на основе учета их жизненных стратегий // Агрохимия.- 2003.- № 1. С. 74 — 90.
  43. Попов С. Я, Слотин В. В. Устойчивость диких видов растений рода Cucumis к паутинному клещу Tetranychus atlanticus Mcgregor // Известия ТСХА. 2001. — Вып. 3. — С. 125−140.
  44. С.Я. Биологические обоснования применения защитных мероприятий против главнейших вредителей: паутинных клещей рода Tetranychus и малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst. :автореф. дис. канд. биол. наук. -М.-1981 18 с.
  45. С.Я. Актуальные вопросы ограничения вредоносности клещей в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства Борьба с клещами в промышленном саду.: Пробл. лекция ТСХА- М.: Изд-во МСХА.-1989. 27 с.
  46. С.Я. К вопросу об устойчивости земляники к малинно-земляничному долгоносику-цветоеду // Интегрированная защита растений.-1985.- С. 14−17
  47. С.Я. Малинно-земляничный долгоносик Anthonomus rubi Herbst на земляничных плантациях Московская обл.// Экол.безопас.и беспестицид, технологии получения растениевод.продукции. Пущино. -1994.- 4.2. — С. 106−109.
  48. С.Я. Методика составления таблиц выживания природных популяций насекомых на примере малинно- земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst// Известия ТСХА.- 1980.- вып. 2.- С. 146 150.
  49. С.Я. Многолетние показатели сезонного развития паутинных клещей рода Tetranychus Dufour, {Acariformes, Tetranychidae) на землянике в Московской области // Энтомол.обозрение. -2003.- Т.82.- вып.1. С. 71−85
  50. С .Я. Некоторые данные по биологии и вредоносности природной популяции малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst. // Доклады ТСХА.- 1979.-вып. 246. С. 121 — 126.
  51. С.Я. Оценка сортов земляники на устойчивость к малинно-земляничному долгоносику Antonomus rubi Herbst (Coleoptera, Curcuuonidae) II Известия ТСХА. -1996. вып. 1.- С. 142 — 152.
  52. С.Я. Температурные кривые развития атлантического паутинного клеща Tetranychus atlanticus McGregor (Tetranychidae) II Энтомол. обозрение.- 2000.- Т.79.- вып.З. С. 550−556
  53. С.Я. Трофические связи малинно-земляничного долгоносика Anthonomus rubi Herbst (Coleoptera, Curculionidae) (Вредитель земляники, малины и шиповника) // Энтомол.обозрение. 1996.- Т.75.- вып.2. -С. 263−273.
  54. С.Я. Экологические основы ограничения численности и вредоносности основных вредителей плодоносящей земляники: малинно-земляничного долгоносика и паутинных клещей: автореф. дисс.. д-ра биолог, наук: М.: МСХА имени К. А. Тимирязева, 1997. 36 с.
  55. С.Я., Попова, Т.А. Полевая диагностика вредных чешуекрылых на капусте // Защита и карантин растений. 1993. — № 6. — С. 38−39.
  56. С.Я., Дорожкина JI.A, Калинин В. А. Основы химической защиты растений под ред. С. Я. Попова / Учебное пособие. М., «Арт Лон». 2003, -191 с.
  57. Г. Ф. О факторах, обуславливающих сезонные изменения численности паутинных клещей // В кн.: Экологическая конференция по проблеме: Массовые размножения животных и их прогнозы. Киев.- 1950.- п. 1. -С. 189- 190.
  58. С.А. Неоникотиноиды новая перспективная группа инсектицидов // Агрохимия. — 2000. — № 1. — С. 49−52.
  59. Э.Э. Вредители ягодных культур / М.: Гос. изд-во с.-х. лит. -1960. 272 с.
  60. Э.Э. Вредители ягодных культур / М. Сельхозгиз.- 1960 272 с.
  61. Э.Э. Малинный долгоносик Anthonomus rubi Herbst, на землянике и малине и его хозяйственное значение // Сад и огород. 1929.- № 5. -С. 17−27.
  62. П.П. Вредители и болезни продово-ягодных культур. Справочник. Киев. -1965. — 289 с.
  63. O.A., Маркелова В. П., Логинова Н. М. и др. Защита ягодников от вредителей и болезней.- Л.: Колос. Ленингр. Отделение. -1981. -144 с.
  64. М.С. Экологизированное растениеводство как фактор устойчивого развития АПК России // Вестник зашиты растений.- 2001. № 1.-С. 63−69.
  65. М.П. Биология обыкновенного паутинного клеща вредителя ягодников и меры больбы с ним // В кн. Труды Каз. НИИ защиты растений. -Алма-Ата: Кайнар. -1969.- т. Ю — С 24−33.
  66. П.И., Писаренко В. Н. Защита садовых и овощных культур без применения пестицидов // М.: Агропромиздат.-1991. С. 23−24.
  67. В.И. Биологические основы вредоносности насекомых.- М.: Агропромиздат. 1988. 182 с.
  68. Г. С. Груздев, В. А. Зинченко, В. А. Калинин, Химическая защита растений: учеб. для вузов / под редакцией Г. С. Груздева 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос. — 1987. — 448 с.
  69. Ц.И. Результаты уточнения вредной фауны земляники, изучение биологии главнейших видов и испытания химических препаратов против них в условиях Грузии: 06.01.07. Автореф. дис.канд. биол. наук, -Тбилиси, 1965 26 с.
  70. Чэнь Чжун Мей. Малинно-земляничный долгоносик как вредитель земляники в условиях Ленинградской области: 06.01.07. Авторефер. дис. канд. с.-х. наук. — JL, 1960. — 15 с.
  71. И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам.- JI. 1985.-321 с.
  72. Шапиро, И.Д. H.A. Вилкова Устойчивость сельскохозяйственных культур к сельскохозяйственным вредителям М.: ВНИИТЭИСХ. 1973. — 65 с.
  73. М.П. Защита земляники от паутинного клеща // В кн. Вопросы интенсификации с.-х. производства. Сборник научн. статей М.: ТСХА.-1979.- с. 106.
  74. М.П. Усовершенствование комплекса защитных мероприятий против главнейших вредителей плодоносящей земляники в условиях современной ее технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- 06.01.11.- 1984.14 с.
  75. Д. Устойчивость сорта как составной элемент интегрированной защиты растений // /Вестн. защиты растений. 2003. -№ 1. — С. 8−15.
  76. Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования.-Торжок: ООО «Вариант», 2003. Книга 2. 374 с.
  77. В.В. Экология насекомых,— М.: «Высшая школа», 1968. 487 с.
  78. Alford D.V. Specific feeding preferences of Tortricid larvae on flowering strawberry plants// Plant Pathology. 1975.- vol. 24.- № 1.- P.- 54−58.
  79. Allen W.W. Strawberry pests in California.- California Exp. Stat.- 1959.-Berkeley Core.- 484 sz. 39 p.
  80. Balars B.K. A sramocan narosito sodromolyfation kartofelenek gardasagi Jelentosege // Novenyvedelmi nutato interet evkomive.- 1968.- vol. 11.- P. 109−126.
  81. Burnett McGr., Prey T. Consumption in acarine predator-prey populations reared in the greenhouse. // Can J. Zool.-1971.- Vol. 49 P. 903−913.
  82. Cooley D.R., Schloemann S.G., Tuttle A.F. Development and implementation of integrated pest management for strawberries in Massachusetts // Advances in strawberry research. Simpson (III.).- 1993. — Vol.12. — P. -1−11
  83. Douglas A., Landis D., Fabian D. Menalled F., Alejandro C. Costamagna. H, Tammy K. Wilkinson P. Manipulating plant resources to enhance beneficial arthropods in agricultural landscapes // Weed Science.- 2005.- (53).- P.-902−908.
  84. Ewing H.E. A systematic and biological study of the Acarina of Illinois //. Bull. Univ. Illinois.-1909. Vol. 7.- N 14 — P. 434 — 436.
  85. Fink D. E. Biology and habits of the strawberry leaf roller Ancylis comptana (Froel.) in New Jersey// J. Agric. Res.- 44.- P.541−558.
  86. Fink D. E. The biology of Macrocentrus ancylivora Rohwer, an important parasite of the strawberry leaf roller (Ancylis comptata Froel.) // J. Agric. Res.-1926.-32.-P. 21−34.
  87. Gabriel A. D., Obrycki J. J. Cultivar acceptance and suitability for preimaginal development of the strawberry leaf roller (Lepidoptera: Tortricidae) // Journal Of Economic Entomology. 1990.- v.83(4).- P.1514−1518.
  88. Gambaro P.T. Un «nuovo» Lepidottero Tortricide sulle fragole Ancylis Comtana Froel // Inform. Agr., Clovedi.- 1968. An. 18.-№ 1.- P.45 -74.
  89. Pohl G. R.,. Anweiler G B. Christian Schmidt, Norbert G. Kondla. An annotated list of the Lepidoptera of Alberta, Canada // ZooKeys 38: 2010.-1.-549.-P .441−595
  90. Grooker A. Embrionic G. Spider mites: their biology, natural enemiee and control // Amsterdam: Elsevier.- 1985.- Vol. 1. P. 149 -163.
  91. Gunsor F.A. Hutchins R.F.N. Absence of farnesol in strawberry and hop foliage // J. Chem. Ecol.- 1982.- vol. 8.- № 4.- P. 785 -796.
  92. Hoffman. A. Coleopteres Curculionides (Premiere partie) // Faune de France: Paris.- 1950. v. 52 — P. 92 — 453.
  93. Houlding B.- Woods B Mite and insect pests of strawberries // South Perth. -1995.-4 p.
  94. McPherson J. E, Mohlenbrock R. H. A List of the Scutelleroidea of the La Rue-Pine Hills Ecological Area with Notes on Biology //The great olakes entomologist.-1976. Vol. 9.- No. 3.- P. 157 -158
  95. Johnson W. T., Lyon H. H. Insects that feed on trees and shrubs / Comstock publishing and Cornell University press, Ithaca, NY. 1991. 202 p.
  96. Kovach J., Rieckenberg R., English-Loeb G., Pritts M. Oviposition patterns of the strawberry bud weevil (Coleoptera: Curculionidae) at two spatial scales and implications for management // J. econ. Entomol.- 1999.-Vol.92.- N 6. P. 13 581 363
  97. Labanowska B, Gajek D., Niemczyk E. Usefulness of Mospilan 20 SP in Integrated Pest Management of soft fruits / /IOBC wprs Bulletin.- Vol. 23 № 11.2000.- P. 137−139
  98. Labanowska B. The efficacy of some neonicotinoid and other new insecticides in the control of nhe strawberry root weevils (Cucurlionidae) on strawberry plant in Poland //Journal of Fruit and Ornamental Plant Research.-2009.-Vol. 17/2.- P. 211−218
  99. Labanowska B.H. Effectiveness of some new acaricides in the control of the twospotted spider mite (Tetranychus urticae Koch) on strawberries I I Fruit Sc. Rep. Skierniewice.-1990.- T. 17.- N 3. P. 137−147
  100. Labanowska. B The efficacy of some new formulations and new insecticides in controlling the strawberry blossom (Anthonomus rubi Herbst.) on strawberry. I I Journal of fruit and ornamental plant research. 2002.-Vol. X.- P. 177- 182
  101. Labanowski G.S. Wistopovanie zwojek (Tortridae) na thuskawkach // Ohrona Rosling.- 1979.-N 2.-P 7−9.
  102. Lekic M. Razvojni ciklus i ekologija fagodinog Cretojada // Zastita Bilja. -1962.-№ 67 -68.-P. 87−100.
  103. Lekic M. Potencijal razmnozavania i mogucnosti suzbijanja jagodinog cvetojeda. / Zastita Bilja.- 1963.- № 71.- P.
  104. Leska W. Badania nad biologia i szkodliwoscia kwieciaka malinowca Anthonomus rubi Mbst (Col. Curculionidae) // Pol. Pismo entomol. 1965. — № 37−38,-P. 81−146.
  105. Martinsson M Aktuellt for jordgubbsodlare // S.Y.R. Information med Fruktodlaren.- 1985.- T. 27.- N 3. P. 38−46
  106. McGregor E.A. A new spinning mite attacking strawberry on the mid-Atlantic coast // Proc. Ent. Soc. Wash. -1941. Vol. 43.- № 2 — P. 26- 28.
  107. McPherson J.E. A list of the prey species of podisus maculiventris (Hemiptera: Pentatomidae) // The great lakes entomologist.- 1980.- Vol. 13.- No. 1, P. 17−19
  108. Norin I. Integrerad bekampning av skadegorare i jordgubbsodling // Vaxtskyddsnotiser.- 1997.-Arg.61, — N 2. P. 60−69
  109. Obrycki, J. J., Gabriel, A. D., Orr, C. J., Bing, J. W. Dormancy in the strawberry leaf roller (Lepidoptera: Tortricidae) // Environ. Entomol.- 1990.-v.19(4).- P.932−936.
  110. Olszak R.W., Labanowska B.H., Bielenin A., Gajek D. Prospects of developing integrated methods of small fruit production in Poland // IOBC/ wprs Bulletin. 2000.- Vol. 23.- (11) P. 1 6
  111. Popov S. Ya., Veerman A. Behavioural response and winter survival of mated and unmated diapausing females of the Tetranychus atlanticus-urticae complex (Acari. Tetranychidae) // Exp. Appl. Acarol. 1996.- V. 20.- P. 167−175.
  112. Reitter E., Fauna Germanica Die kafer des Deutschen Reiches // Stuttgant K.G. Lutz' Verlad 1916 -P. 5 343.
  113. Rohwer S. A. A new Macrocentrus reared from the strawberry leaf roller (Hymenoptera, Braconidae).- Proceedings of the entomological society of Washington Volume 25 Published by the Society Washington, D. C. 1923.- p. 168
  114. Schell E Pflanzenschutz im Erdbeeranbau // Obstbau.-1999.- Jg.24.- N 4. P. 215−218
  115. Seysen S. Des debuts timides en production // Arboric.fruit.- 2007.- N 612. -P. 20−23
  116. Sharpe P.J. H., De Mechele D. W. Reaction kinetics of poikilotherm development //J. Theor. Biol.-1977.- Vol. 64. P. 649—670
  117. Silviero Sansavini. Europe’s organic Fruit Industry. // Chronica Horticulturae.- 2004. Vol. 44 (2) — P. 6 — 11
  118. Tauber M. J., Tauber C. A., Masaki S. Seasonal adaptations of insects.// New York, Oxford: Oxford University Press.- 1986. 383 p
  119. Taylor F. Ecology and evolution of physiological time in insects // American Naturalist. -1981.- Vol. 117.- N 1.- P. 1—23.
  120. Unruh T., Brunner J. Rose and Strawberry Plantings Adjacent to Orchard to Enhance Leaf roller Biological Control // Granatstein, D. and A. Azarenko (eds.). 2005. Proceedings 3rd National Organic Tree Fruit Research Symposium.- 2005.-P.- 41 -42
  121. Ugarov B. P. Insects and climate // Trans. Ent. Soc. London. -1931. -Vol. 79. P. 1—247.
  122. Van de Vrie M., McMurtre J. A., Huff aker C. B. Ecology of Tetranychid mites and their natual enemies: a review // Hilgardia.- 1972. -Vol. 41.- N 13.- P. 343—432
  123. Van der Meer P.- Merino I. Principales plagas y enfermedades en el cultivo del freson. // Cuadernos Fitopatol.- 1988.- T. 5.- N 17. P. 128−131
  124. Vernon J.D.R. Observations on the biology and control of Tornicid larvae on strawberries // Plant Pathology.- 1979. vol. 20.- № 2.- P. 73−80.
  125. Watanabe M. Insect pest control of strawberry in Tochigi prefecture and insecticide, mospilan// Agchem Age, 1996- N 172. P. 22−25
  126. Weiswander R.B. The strawberry leat roller //Ohio J. Icon. Enton.-1938.-vol.31.-№ 3.- P. 382−385.
  127. Westen D.L. The strawberry leat-roller (Anculis comptana Froel) / Ames: Fowa.-1918.- Bull 179. 4 p.
  128. Zalom F.G., Toscano N.C., Byrne F.J. Managing resistance is critical to future use of pyrethroids and neonicotinoids // Calif. Agr., 2005. Vol. 59. — N.l. -P. 11−15.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!