Совершенствование карантинных мероприятий по предотвращению проникновения средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации

Всему миру становится все более ясной важная роль, которую играет в сельском хозяйстве борьба с вредными насекомыми. Специалисты, разрабатывающие планы широких мероприятий по борьбе с вредителями и руководящие их осуществлением, отлично представляют себе возникающие при этом трудности.

С незапамятных времен, — писал П. Пэррот (Parrott, 1914), — нашествие вредителей сельского хозяйства считалось неизбежным злом, бороться с которым бесполезно или почти бесполезно". Теперь это уже не так.

Однако, и до сих пор легче не допустить завоза или распространения насекомых, нежели потом организовывать борьбу с ними. Как указали В. Попхам и Д. Холл «лучше жить без опасных насекомых, чем уживаться с ними» (Попхан, Холл, 1961). Это особенно справедливо по отношению к карантинным вредителям.

Опасность заноса и распространения на территории Российской Феде рации особо опасных адвентивных карантинных вредных насекомых, фитопа-тогенных грибов, бактерий, вирусов и семян злостных сорняков очень велика.

Значительные объемы импорта подкарантинной продукции растительного происхождения, переход от централизованного планирования и государственной монополии на внешнюю торговлю к рыночной экономике коренным образом изменил систему карантинного регулирования в стране.

Большинство видов вредителей, возбудителей болезней растений и сорняков, включенных в Перечень вредных организмов, имеющих карантинное значение для Российской Федерации, не зарегистрировано на территории нашей страны. Основной особенностью этих видов является их способность к массовому размножению в виде эпифитотий и эпизоотий в случае заноса их на новые территории. Локализация и ликвидация таких очагов заражения требует от государства значительных затрат. Это свидетельствует о том, насколько важны в современных условиях эффективные мероприятия по предотвращению проникновения на территорию страны экономически опасных для сельского хозяйства вредных организмов.

В прошлом в качестве карантинного мероприятия, направленного на предотвращения проникновения опасных видов карантинных организмов государства охранявшие свои территории прибегали к чрезвычайно суровой мере — эмбарго. Законодательствами по карантину растений предусматривалось в этих странах применение полного запрета импорта не только коммерческих сельскохозяйственных растительных грузов, но и образцов различных семян для научно-исследовательских целей. К этому мероприятию прибегают иногда и теперь, особенно при предотвращении распространения грибных, бактериальных и вирусных заболеваний, против которых еще не найдены эффективные меры борьбы. Эмбарго является серьезным тормозом в развитии межгосударственной торговли сельскохозяйственной продукцией.

Сегодня в системе карантинных мероприятий обеззараживание подка-рантинной продукции составляет решающее звено в предотвращении проникновения карантинных вредителей из зарубежных стран, а также из обнаруженных очагов внутри страны.

Все это в полной мере относится к средиземноморской плодовой мухе (Ceratitis capitata Wd.) — опаснейшему карантинному вредителю цитрусовых, плодовых и овощных культур, внесенному в список, А 2 ЕОЗР. Так по оценкам американских специалистов, проведенным в середине 70-х годов XX века, ущерб от неконтролируемого распространения средиземноморской плодовой мухи на территории США мог составить 1,6 миллиарда долларов в год (LaChance, 1979).

Вид относится к полифагам, поскольку личинки его повреждают более 200 видов плодовых и овощных культур из многих ботанических семейств (LaChance, 1979). Вид легко переходит с одного кормового растения на другое (Mukiama, Muraya, 1990).

Средиземноморская плодовая муха наиболее вредоносна для апельсин, персиков, абрикосов, груш. При массовом размножении повреждает, по мере созревания плодов: клубнику, черешню, вишню, сливу, яблоню, виноград, айву, лимоны гибридных сортов, а также перец, баклажаны, томаты и др. Неоднократно вредителя обнаруживали при карантинном досмотре в импортных плодах грейпфрута, мандарина, банана, авокадо, хурмы, инжира, граната, финика, манго, мушмулы (Javaid, 1986), в частности, и на территории РФ (Шутова, 1964; Савотиков, Сметник, 1995).

Актуальность темы

Увеличение производства сельскохозяйственной продукции, в частности фруктов и овощей, тесно связано с защитой урожая от вредителей, в первую очередь карантинных, чье проникновение на новые территории часто грозит эпизоотиями, не встречает сопротивления со стороны естественных врагов отсутствующих в местах возникновения новых очагов. В то же время все распространяющийся обмен растительной продукцией между отдельными странами и регионами осложняет их защиту от вновь ввозимых видов вредных организмов. Возникает опасность распространения экономически значимых вредных насекомых, в частности, в новых регионах, где вид адаптируется к местным условиям и становится наиболее опасным при его акклиматизации.

Ярким примером этого на территории РФ является появление очагов средиземноморской плодовой мухи в Краснодарском крае (Юдин и др., 1999; 2003; 2004).

Цели и задачи исследований. Целью нашей работы является предотвращение завоза, распространения и акклиматизации этого опаснейшего вредителя на территорию Российской Федерации.

В рамках данной работы при современных условиях фитосанитарного надзора и контроля этого вредителя мы решали следующие задачи:

1. определить фитосанитарный риск и зоны вероятной акклиматизации средиземноморской плодовой мухи на территории Российской Федерации и прилежащих регионов бывшего СССР;

2. оценить эффективность и уточнить режимы рефрижерации плодов цитрусовых, при их импортировании в Россию, из отдалённых регионов, благоприятных для развития этого вредителя;

3. уточнить и усовершенствовать режимы обезвреживания импортируемой продукции, в частности, путем: a. снижения норм расхода бромистого метила при фумигации цитрусовых и некоторых других импортируемых плодов, повреждаемых средиземноморской плодовой мухойb. частичной замены бромистого метила углекислым газомc. использования более современного фумиганта, на основе фосфида магния;

4. определить влияние рекомендуемых обработок на качество продукции, подвергнутой фумигации, а именно на уровень накопления остаточных количеств фумигантов в плодах цитрусовых, фитотоксических эффектов, изменения содержания Сахаров и витамина С;

5. оценить очаги средиземноморской плодовой мухи, зарегистрированные на территории Российской федерации (Краснодарский край) в период с 2001 по 2007 годы;

6. оценить эффективность современных методов искоренения средиземноморской плодовой мухи, в случаях её проникновения на территорию Российской Федерации.

Научная новизна. Проведены исследования климатических аналогов районов распространения средиземноморской плодовой мухи в Европе (Италия, Македония, Албания, Греция, Испания, Франция, Турция), ее временных очагов (Голландия, Германия, Австрия, Украина, Россия) и определены зоны ее вероятного обоснования на Европейской части территории Российской Федерации.

Выявлены низкие положительные температуры и экспозиции — летальные для личинок средиземноморской плодовой мухи южноафриканской популяции.

Уточнены режимы обеззараживания плодов цитрусовых бромистым метилом и разработаны режимы фумигации препаратом фосфида магнияПлейтс и смесью бромистого метила с двуокисью углерода (С02). Определен уровень накопления бромидов и остаточных количеств фосфида магния, оценена длительность их сохранения в плодах цитрусовых и некоторых других культур.

Оценено влияние фумигации фосфидом магния на содержание в плодах Сахаров и витамина С, на их сохранность.

Практическая значимость работы. В Европейской части территории России определены регионы, где возможна акклиматизация средиземноморской плодовой мухи. Для этих регионов установлены специфические фито-санитарные требования при завозе цитрусовых, фруктов и овощей из стран, где этот вредитель распространен.

Показан высокий уровень фтосанитарного риска проникновения, акклиматизации и распространения средиземноморской плодовой мухи на территории РФ и подтвержден ее современный карантинный статус.

Уточнены режимы рефрижерации и фумигации цитрусовых, что позволяет проводить их обеззараживание от средиземноморской плодовой мухи более рациональными и экологически приемлемыми способами, обеспечивающими необходимую эффективность и наименьшее накопление метаболитов фумигантов в плодах.

Показана пригодность использования оригинальной методики колоночной хроматографии, для определения остаточных бромидов в плодах цитрусовых, что позволяет ускорить, упростить и удешевить эту процедуру.

Предложены меры усиления истребительных мероприятии по уничтожению очагов средиземноморской плодовой мухи на территории РФ.

ВЫВОДЫ.

1. Анализ климатических аналогов и метеорологических сведений по южным регионам РФ (в частности, городу Краснодару и Новороссийску, где имеются сезонные очаги средиземноморской плодовой мухи) показывает, что вероятность акклиматизации этого вредителя на территории РФ в условиях глобального потепления климата повышается.

2. Расходы на фитосанитарные меры по предотвращению проникновения, акклиматизации и распространения средиземноморской плодовой мухи на территории РФ (1,25) значительно ниже потенциального ущерба от этого вредителя (5,57 баллов по системе ЕОКЗР), грозящего стране. В настоящее время средиземноморская плодовая муха сохраняет свой карантинный статус для территории РФ.

3. Обеззараживание плодов цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи методом рефрижерации возможно. При этом колебания температуры в трюмах на холодильных палубах, где находятся транспортируемые плоды, должны быть в пределах +2,5° - +4,5°С. Рефрижерация цитрусовых в пути следования достаточно эффективна только при длительных рейсах (18 суток и более), например, из ЮАР в Санкт-Петербург.

4. При обеззараживании цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи методом фумигации бромистым метилом в стационарных безвакуумных фумигационных камерах возможно снижение норм расхода бромистого метила на 12 — 15% по сравнению с рекомендуемыми, а также путем частичной (на 35%) замены бромистого метила на С02, с сохранением полной эффективности воздействия фумиганта на личинок вредителя.

5. Обеззараживание цитрусовых и других видов свежей продукции, повреждаемой средиземноморской плодовой мухой, можно проводить с помощью препарата «Плейтс» — на основе фосфида магния. Этот препарат не приводит к фитотоксическим эффектам, не оказывает отрицательного влияния на содержание в обеззараживаемой продукции Сахаров и витамина С. В то же время, остаточные количества фосфористого водорода в плодах сливы и персика сохраняются до 10-ти дней, а в яблоках и, особенно, в апельсинах до 15 дней и более.

6. Увеличение нормы расхода бромистого метила напрямую связано с ростом остаточных бромидов в плодах. Рекомендуемые нами режимы фумигации цитрусовых не приводят к содержанию бромидов в кожуре и мякоти апельсинов выше допустимых норм. Содержание остаточных бромидов еще более снижается при использовании для обеззараживания цитрусовых смеси бромистого метила с СОг и при фумигации в вакууме. В кожуре апельсин сохраняется гораздо больше остаточных бромидов, чем в мякоти плодов.

7. Истребительные мероприятия, рекомендуемые для искоренения возникающих очагов средиземноморской плодовой мухи на территории РФ (уничтожение падалицы и химические обработки эффективными инсектицидами зараженных участков и прилегающих территорий) в условиях континентального климата г. Краснодара оказываются достаточными, но искоренению вредителя в большой степени способствуют пониженные температуры зимнего периода.

При более равномерных и достаточно высоких температурах, наблюдаемых в прибрежных районах Черного моря (г.г. Новороссийск, Анапа и др.) рекомендованные истребительные мероприятия оказываются недостаточными и требуют усиления.

Рекомендации производству.

1. Ввоз цитрусовых из стран распространения средиземноморской плодовой мухи в следующие регионы Российской Федерации: Ростовская, Волгоградская, Астраханская областиКраснодарский, Ставропольский краяКабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северо-Осетинская, Дагестанская, Чеченская РеспубликиРеспублики Ингушетия, Калмыкия, Адыгея может осуществляться без ограничений с 1 ноября по 31 марта в случае отсутствия явного заражения плодов, а с 1 апреля по 31 октября — с обязательным обеззараживанием методом рефрижерации или фумигации.

При завозе цитрусовых в другие регионы РФ, в случае использования плодов на месте, без транспортировки их в вышеуказанные регионы в период с 1 апреля по 31 октября, плоды могут быть реализованы без ограничений.

2. При рефрижерации плодов цитрусовых в пути следования по прибытии в российский порт назначения карантинный инспектор должен внимательно просматривает термограммы по каждому трюму за весь период рейса. Поэтому, температура должна фиксироваться автоматическими датчиками на термограммах.

Если весь груз или часть груза транспортировались с нарушением температурного режима (температура была выше +4,5°С в течение более трех дней), то в период с 1 апреля по 1 ноября цитрусовые подвергаются обеззараживанию методом фумигации или рефрижерации в стационарных условиях.

Воздействие пониженных температур должно осуществляться не менее 18-ти дней, чтобы с уверенностью убить средиземноморскую плодовую муху в любой стадии развития, поэтому может использоваться только в достаточно длительных рейсах. Продолжительность рейсов из стран Средиземноморья в порты РФ на Балтийском море, тем более на Черном, для необходимого эффекта недостаточна.

3. Плоды цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи можно фумигировать препаратом фосфина «Плейтс». Норма расхода препарата по о действующему веществу 1 г/м, экспозиция — трое суток при температуре плодов +15°С и выше. Срок ожидания для дегазации плодов слив и персиков от остатков фумиганта должен быть не менее 15-ти суток, а яблок и апельсин — более 15-ти суток.

4. Плоды цитрусовых могут быть подвергнуты фумигации бромистым метилом в стационарных фумигационных камерах со снижением норм расхода фумиганта на 12 — 15% по сравнению с рекомендуемыми в Инструкции по обеззараживанию плодов цитрусовых от средиземноморской плодовой мухи методом фумигации бромистым метилом (1968).

5. При фумигации плодов цитрусовых, зараженных средиземноморской плодовой мухой, бромистый метил на 35% может быть заменен углекислым газом.

6. Для увеличения эффективности мероприятий по искоренению очагов средиземноморской плодовой мухой, возникающих на территории РФ рекомендуется генетический метод борьбы, основанный на технологии выпуска стерилизованных самцов, который в настоящее время наиболее широко используется во многих странах мира.

Цитированная литература.

1. Анисимов, А. И. Научное обоснование генетических методов борьбы с вредными видами насекомых из отрядов Diptera и Lepidoptera / Анисимов А. И. // Диссертация д.б.н. в форме научного доклада, Санкт-Петербург, С.-ПбГУ. — 1997. 48 с.

2. Анисимов, А. И. Методические указания к изучению систематики насекомых по курсу «Общая энтомология» (для студентов факультета защиты и карантина растений) / Анисимов А.И.- СПГАУ — СПб., 2001. — 17 с.

3. Атанов, Н. М. Средиземноморская плодовая муха Ceratitis capitata Wied. / Атанов, Н.М. // Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации — Н. Новгород, Арника, 1995. — С. 38−41.

4. Атанов, Н. М. Средиземноморская плодовая муха. Возможность акклиматизации / Атанов Н. М., Комарова Г. Р. // Защита растений — 1999. — № 9. — С. 35−36.

5. Ванек, Г. Атлас болезней и вредителей плодовых, ягодных, овощных культур и винограда / Г. Ванек, В. Н. Корчагин, Л.Г. Тер-Симонян, Е. А. Осницкая — Братислава: Природа и Москва: Колос, 1975. — 368 с.

6. Варшалович, А. А. Руководство оп досмотру и экспертизе растительных и других подкарантинных материалов / Варшалович А. А., Шамонин М. Г. (ред.) — М.: Колос, 1972. — 482 с.

7. / Васютин, А. С. Карантин и защита растений в Южной Африке / Васю-тин А.С., Сметник А. И., Мордкович Я. Б., // Защита и карантин растений. -1998.-№ 5.-С. 28−30.

8. Васютин, А. С. Карантин растений в Российской федерации / Васютин А. С., Сметник А. И., Мордкович Я. Б. — М.: Колос, 2002а. — 375 с.

9. Васютин, А. С. Карантин растений / Васютин А. С., Каюрав М. К., Мальцев В. Т., // М.: изд. Брянской ГСХА, 20 026. — 535 с.

10. Воронкова, Л. В. Карантин растений в СССР // Воронкова Л. В., Сметник А. И., Шамонин М. Г., Захаренко В. А., Козичева Э. Ф., Лебедев В. А., Мордкович Я. Б., Оболенский В. Н., Петропавловская Т. П., Примаковская М. А., Стрелков Ю. Н., Чечет С. М., Шутова Н. Н. // М.: Агропромиздат, 1986. — 256 с.

11. Гольцберг, И. А. Агроклиматический атлас мира / Гольцберг И. А. (ред.) — М.: ГУГК — Гидрометеоиздат, 1972. -184 с.

12. Диков, И. Някой проблеми при борьата с Ceratitis capitata / Диков И. // Растительная защита. — 1972. — № 3 — С. 7−9.

13. Доспехов, Б. А. Методы полевого опыта / Доспехов Б. А. — М.: Агрохимиздат, 1985. 256 с.

14. Ермаков, А. И. Методы биохимического исследования растений / Ермаков А. И. Арасимович В.В., Смирнов М. И., Мури И. Н. — М.- JL: Госсель-хозгиз, 1952. — 515 с.

15. Инструкции по обеззараживанию плодов цитрусовых от средиземной плодовой мухи методом фумигации бромистым метилом. Утверждены главным управлением Минсельхоза СССР. 1968.

16. Клисенко, М. А. Методические указания по контролю за остаточным количеством пестицидов в продуктах питания / Клисенко М. А., Паныиина Т. Н. // Киев: ВНИИГИНТОКС, 1987. — 128 с.

17. Козырева, Е. П. Карантинные и другие опасные отсутствующие в СССР объекты, обнаруженные при досмотре импортных подкарантинных материалов в 1967;1968 гг. / Козырева Е. П. // Карантин растений, 1971. — № 2 -С. 1−6.

18. Крячко, З. Ф. Опыт ликвидации очага средиземноморской плодовой мухи на территории Севастополя / Крячко З. Ф., Мельникова Р. Г., Пышка-ло Р.П. — Крым, Симферополь, 1970. — 12 с.

19. Ле-Гупиль, П. Проблемы диффузии газов и воздуха при инсектицидной фумигации материалов / Jle-Гупиль П. // Вопросы карантина растений: сб. статей. М.: Сельхозиздат, 1962. — Вып. 10 — С. 23−26.

20. Лункевич, О. П. Влияние фумигации на биохимический состав свежих фруктов / Лункевич О. П., Пыжов В. Х. / Обеззараживание растительной продукции от карантинных и других опасных вредителей: сб. научн. трудов / ВНИТИКиЗР, 1982. — С. 41−44.

21. Магомедов У. Ш. Справочник по карантинному фитосанитарному состоянию Российской Федерации / Магомедов У. Ш., Шероковала Н. А. -М.: 2006. — 98 с.

22. Маркин, А. К. Карантин растений / Маркин А. К. (ред.) — Сборник статей, М.: Сельхозиздат, 1963. — С. 140−157.

23. Маркин, А. К. Руководство по обеззараживанию методом фумигации от карантинных и других вредителей / Маркин А. К., Мусаев С. А., Шеф-фер В.В. / Ташкент: Узбекистан, 1974. — 179 с.

24. Мизюкова, И. Г. Специальное лечение острых отравлений бромистым метилом / Мизюкова И. Г., Бахишев Г. Н. // Врачебное дело — 1981. — № 7. — С. 128−129.

25. Монро, Х. Н. Руководство по фумигации для борьбы с насекомыми / Монро Х. Н. // Вопросы карантина растений: сб. научн. раб. М.: Сельхозиздат, 1962. — Вып. 10. — С. 39−225.

26. Мордкович, Я. Б. Хроматографический метод опредиления остаточных количеств неорганических бромидов / Мордкович Я. Б. // Карантин растений (методическая литература): сб. научн. трудов. М.: Колос, 1972. С. 1118.

27. Мордкович, Я. Б. Фумигация против вредной фауны / Мордкович Я. Б. -М.: Колос, 1992. — 78 с.

28. Мордкович, Я. Б. Как снизить риск завоза средиземноморской плодовой мухи / Мордкович Я. Б., Быковский А. В. // Защита и карантин растений. -2003.-№ 8.-С. 34.

29. Мордкович, Я. Б. Карантинная фумигация / Мордкович Я. Б., Вашакмад-зе Г. Г. — Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 2001. — 318 с.

30. Мордкович, Я. Б. Фумигация и экология /. Мордкович Я. Б., Сорочкин И. Н. // Защита растений — 1993 — № 12 — С. 26−28.

31. Мордкович Я. Б., Тюрин А. А. Сотрудничество продолжается / Мордкович Я. Б., Тюрин А. А. // Защита и карантин растений. — 2004. — № 7. — С. 2627.

32. Мордкович, Я. Б. Обеззараживание свежих фруктов от восточной плодожорки / Мордкович Я. Б., Антыков С. А., Вашахмадзе Г. Г — Восточная плодожорка. М., 1980. — С. 80−84.

33. Мордкович, Я. Б. Воздействие пониженных температур на средиземноморскую плодовую муху./ Мордкович Я. Б., Андреев А. А., Заец В. Г. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 1997 — № 6 -С. 44−46.

34. Мордкович, Я. Б. Рефрижерация плодов цитрусовых / Мордкович Я. Б., Тюрина А. А., Нестеров В. А., Заец В. Г. // Защита и карантин растений. -1998.-№ 2.-С. 46−48.

35. Орлинский, А. Д. Перспективы применения анализа фитосанитарного риска в России / Орлинский А. Д. // Защита и карантин растений. — 2002. -№ 10.-С. 26−35.

36. Орлинский, А. Д. Количественная оценка фитосанитарного риска / Орлинский А. Д. // Защита и карантин растений. -2006. — № 6. — С. 32−38.

37. Отчёт лаборатории Пограничной госинспекции по карантину растений по Краснодарскому краю, 2004. — 211 с.

38. Петров, А. Д. Фумигация в условиях вакуума и при атмосферном давлении/Петров А.Д. — М.: Химиздат, 1929. — 129 с.

39. Пильц, Г. Карантинные проблемы при импорте плодов цитрусовых / Пильц Г. // Карантин растений: сб. научн. трудов. М., Колос, 1958. — Вып. З.-С. 18−29.

40. Попхан, В. Искоренение карантинных вредителей / Попхан В., Холл Д. // Современные проблемы энтомологии: сб. статей. М.: 1961. — Т. 2. — С. 18−29.

41. Полякова, Р. В. Карантинные и другие опасные, отсутствующие в.

СССР, вредители, болезни и сорняки, обнаруженные при досмотре импортных подкарантинных материалов в 1972 г. / Полякова Р. В. // Карантин растений. — 1976. — Вып. 19. — С.23−29.

42. Поспелов, С. М. Основы карантина сельскохозяйственных растений / Поспелов С. М., Долженко И. К., Шестиперова З. И., // Л.: Колос, 1978. — 175 с.

43. Предтеченская, Л. С. Фумигация посадочного материала и плодов гранат от зимующих яиц червеца комстока. / Предтеченская Л. С. // Обеззараживание Растительной продукции от карантинных и других опасных вредителей: сб. научн. трудов / ВНИТИК и ЗР, 1982. — С. 27−29.

44. Родендорф, Б. Б. Определитель личинок фруктовых мух / Родендорф Б. Б — М.: 1938. — 388 с.

45. Савотиков, Ю. Ф. Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации / Савотиков Ю. Ф., Сметник А. И. — Н. Новгород, Арника, 1995. — 231 с.

46. Сметник, А. И. Состояние и основные направления научных исследований по обеззараживанию растительной продукции в Советском Союзе / Сметник А. И. // Усовершенствование режимов и технологии фумигации под карантин ной продукции: протокол симпозиума специалистов странчленов СЭВ, Одесса, 1989. — С. 1−3.

47. Сметник, А. И. Эффективные формы сотрудничества / Сметник А. И., Мордкович Я. Б., Тюрин А. А. // Защита и карантин растений. — 2000. — № 4.

— С. 26.

48. Смит, И. М. Вредные организмы, имеющие карантинное значение для Европы / Смит И. М., Мак Намара Д. Г., Скотт П. Р., Харрис К. М — М.: Колос, 1996.-910 с.

49. Смит, И. М. Схема ЕОЗР для оценки фитосанитарного риска / Смит И. М., Орлинский А. Д. // Защита растений. — 1999. — № 8. — С. 26−32.

50. Смит, Я. М. Схема ЕОЗР для оценки снижения фитосанитарного риска / СмитЯ.М., Орлинский А. Д. // Защита растений. — 2001. — № 8. — С. 26−35.

51. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. — Защита и карантин растении. — 2007.