Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Патогенез и ранняя диагностика несостоятельности тазового дна после физиологических родов

Диссертация: Патогенез и ранняя диагностика несостоятельности тазового дна после физиологических родов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В то время, как одни авторы утверждают, что повреждение промежности в процессе родов, является следствием проведённых оперативных пособий (эпизиотомия, операция наложения акушерских щипцов и вакуум-экстракция плода), другие, доказали, что нарушение структур ТД может быть диагностировано даже после физиологических родов без осложнений. Причём повреждение диафрагмы таза может затрагивать все пучки… Читать ещё >

Патогенез и ранняя диагностика несостоятельности тазового дна после физиологических родов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
  • ГЛАВА I. Травмы тазового дна не диагностированные во время родов. Терминологические диссонансы, распространённость, причины и последствия (обзор литературы)
  • ГЛАВА II. Контингент, материалы, методы и этапы исследования и этапы обследования
  • ГЛАВА III. Ретроспективный анализ историй родов: распространённость и факторы риска интранатального разрыва задней стенки влагалища
  • ГЛАВА IV. Функциональная, аппаратная и лабораторная оценка состояния тазового дна после акушерской травмы влагалища
  • ГЛАВА V. Маркёры не диагностированных интранатальных травм тазового дна, моделирование перинеального разрыва (обсуждение результатов исследования)
  • ВЫВОДЫ

Актуальность исследования.

Акушерская травма промежности (АТП) является важной проблемой для современного акушерства и гинекологии. Несмотря на постоянные поиски оптимальных методов ведения родов через естественные родовые пути, число травм промежности растет, при этом цифры распространённости достаточно противоречивы: 6,5% [96], 10−50% [62], 19,3% [102], 70% [80], 85% [35,85].

Наиболее часто обсуждаемым является вопрос о приоритетной роли повреждения промежности во время родов, как пускового механизма в развитии несостоятельности тазового дна (НТД) [31, 63, 68, 83, 103]. Результаты многочисленных исследований причин акушерских перинеальных травм, нередко, противоречивы, но ограничиваются наиболее очевидными факторами риска (ФР), приводящими к травматизации тазового дна (ТД) в родах: возраст матери, срок гестации, продолжительность II периода родов, задний вид затылочного предлежания, размеры плода [73, 83, 91, 100, 105, 106, 116, 126, 147]. Данные изучения ФР повреждения промежности имеют лишь общие точки соприкосновения, но не формируют представление о патогенезе развития перинеальной травмы, и ни в одном исследовании не оценены ФР разрыва влагалища в родах.

В то время, как одни авторы утверждают, что повреждение промежности в процессе родов, является следствием проведённых оперативных пособий (эпизиотомия, операция наложения акушерских щипцов и вакуум-экстракция плода), другие [75], доказали, что нарушение структур ТД может быть диагностировано даже после физиологических родов без осложнений. Причём повреждение диафрагмы таза может затрагивать все пучки мышцы, поднимающей задний проход, фасции промежности и нарушать иннервацию. Дефект указанных структур является сутью синдрома НТД, включающего в себя рецидивирующие дисбиозы влагалища, хронические воспалительные заболевания органов малого таза, сексуальные дисфункции, дистопию тазовых органов и сопутствующие ей состояния [21].

Но только ли верифицированная травма промежности является единственным предиктором, приводящим к НТД? Иными словами, остаются ли мышцы и фасции тазовой диафрагмы интактными, если разрыва или рассечения кожной пластинки в родах не было? Повреждение слизистой оболочки влагалища иногда не ограничивается лишь вагинальной стенкой, а распространяется вглубь, нарушая целостность мышц и фасций ТД, при сохранных задней спайке и коже промежности. Такая ситуация может объяснять распространение неучтённых травм ТД в родах. Цифры, отображающие не диагностированные травмы мышц промежности после родов, также как и верифицированные, слишком противоречивы и колеблются от 3,9% до 67% [81, 88] зачастую отображая глубокое повреждение ТД, включающее травму внутреннего анального сфинктера.

Возможно, разрыв влагалища — резерв неучтённых травм ТД, которые являются далеко небезобидным состоянием, нарушающим течение послеродового периода и имеющим отдалённые последствия. В этой связи представляется интерес исследования распространённости не диагностированных во время родов разрывов ТД.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: улучшить возможности прогнозирования и ранней диагностики несостоятельности тазового дна у женщин, роды которых осложнились разрывом влагалища, скрытыми травмами мышц и фасций промежности.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Выявить распространённость разрыва задней стенки влагалища и других травм тазового дна — явных и скрытых — при физиологических родах через естественные родовые пути.

2. Определить факторы риска разрыва задней стенки влагалища в родах.

3. Выявить частоту повреждений структур тазового дна после родов, не осложнённых травмой промежности.

4. Установить последовательность повреждений анатомических структур тазового дна в родах через естественные родовые пути.

5. Сравнить эффективность клинических и специальных методов исследования структур тазового дна.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

Предпринята попытка раскрытия механизма возникновения перинеального разрыва. Оценены предикторы интранатального повреждения задней стенки влагалища. Изучено влияние особенностей течения гестации и родов на дальнейшее состояние структур ТД.

Впервые для выявления не диагностированных интранатально повреждений структур ТД в родах выполнено ультразвуковое сканирование промежности в режиме ЗБ. Разработаны сонографические критерии оценки состояния структур ТД и сопоставлены с клинической картиной НТД.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

Описанные диагностические алгоритмы применимы для повседневной врачебной практики. Использование ультразвукового скрининга позволяет улучшить качество диагностики, своевременно выявить повреждение структур ТД, определить группу риска женщин по возникновению пролапсов тазовых органов (ПТО). Впервые для выявления не диагностированных интранатально повреждений структур ТД выполнено ультразвуковое сканирование промежности в режиме ЗБ. Разработаны сонографические критерии оценки состояния структур ТД и сопоставлены с клинической картиной НТД.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ.

Результаты представленного научного исследования внедрены в практику работы гинекологического отделения ГКБ № 64 ЮЗАО г. Москвы, НУЗ ЦКБ № 1 ОАО РЖД CAO г. Москвы.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Факторами риска разрыва стенки влагалища можно считать нарушение биоценоза влагалища перед родами, в том числе ассоциированные с ними заболевания или состояния — болезни органов пищеварения, бактериальные вагинозы и вагинитыбеременность, осложнённая угрозой прерывания, плацентарной недостаточностью, многоводиемкурение во время гестациифорсирование родового акта (хроническая гипоксия плода, регионарная анестезия, продолжительность потужного периода менее 15 мин) — рождение детей в заднем виде затылочного и тазовом предлежаниях.

2. Разрыв промежности происходит в родах послойно: сначала повреждается стенка влагалища, далее травмируются фасции и мышцы ТД, начиная с внутренних слоев, и в последнюю очередь происходит разрыв кожи промежности.

3. Травмы ТД, не диагностированные во время родов, обнаруживаются преимущественно у повторнородящих женщин, чьи роды осложнились разрывом задней стенки влагалища и малых половых губ. Латерализация этих повреждений совпадает.

4. Зияние половой щели является патогномоничным признаком НТД.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Работа выполнена в 2009;2012 гг. на клинических базах кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Российского университета дружбы народов (зав. кафедрой д.м.н, проф. Радзинский В.Е.) и кафедры урологии Московского государственного медико-стоматологического университета (зав. кафедрой д.м.н., проф. Пушкарь.

Д.Ю.), в поликлинике № 22 ЮЗАО г. Москвы. В перечень баз вошли: родильный дом № 25 ЮЗАО г. Москвы (гл. врач, к.м.н. Оленева М.А.), отделение урологии ГКБ № 50 CAO г. Москвы (гл. врач, д.м.н., проф. Переходов С.Н.).

Основные положения работы доложены на заседании кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Российского университета дружбы народов. Результаты исследований по теме диссертации были представлены на II Общероссийском научно-практическом семинаре «Здоровье женщины — здоровье нации» (2011, Казань) — на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы акушерства, гинекологии и перинатологии» (2012, Судак) и V Общероссийском семинаре «Репродуктивный потенциал России: версии и контраверсии» (2012, Сочи), опубликованы в 10 печатных работах (статьи, тезисы), в том числе в 5 изданиях, рецензируемых ВАК.

СТРУКТУРА И ОБЪЁМ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация изложена на 129 страницах машинописного текста, содержит 17 рисунков, 42 таблицы, 3 приложения. Состоит из введения, обзора литературы, глав по материалам и методам исследования, клинической характеристики исследуемых женщин, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, приложений и указателя литературы, содержащего 159 источников: 24 на русском и 135 на других языках.

ВЫВОДЫ:

1. Разрыв задней стенки влагалища происходит у 53,1% женщин, родивших через естественные родовые пути, чьи роды не осложнились травмой промежности. Сочетание видимого разрыва с травматизацией нижележащих структур тазового дна отмечается у 23% родильниц, а повреждение мышц и фасций его при сохранённой слизистой влагалища у 10,8%.

Травмы малых половых губ сочетаются с повреждением мышц и фасций тазового дна у 54,5% женщин после физиологических родов.

2. Факторами риска разрывов влагалища являются: нарушения биоценоза влагалища, в том числе при заболеваниях органов пищеварения (28,4%), бактериальные вагинозы — 23% и вагиниты — 15,8%- беременность, осложнённая угрозой прерывания — 71,6%, плацентарной недостаточностью — 23,2%, многоводием — 9,5%- курение во время гестации — 10,5%- форсирование родового акта, хроническая гипоксия плода — 16,8%, регионарная анестезия — 85,2%, увеличение длительности периода изгнания — 32%- рождение детей в заднем виде затылочного предлежания — 5,3% и тазовом предлежании— 9,5%.

3. Повреждение структур тазового дна после родов, не осложнённых видимыми травмами родовых путей, определяются у 13,3% первородящих и 36,4% повторнородящих. Ранняя диагностика указанных травм предполагает диспансеризацию этих женщин в группах высокого риска пролапса гениталий.

4. Повреждения структур тазового дна происходят последовательно: задняя стенка влагалища — лобково-копчиковая мышца — кожа промежности. В основе механизма большинства указанных травм у рожениц группы риска лежит воздействие теменных или лобных бугров (в переднем и заднем виде затылочного предлежания) на изменённые ткани родового канала при внутреннем повороте головки.

5. Клинические и специальные методы исследования (ультразвуковое промежностное сканирование) структур тазового дна для выявления травматизации последних одинаково эффективны, достоверно статистически не различаясь между собой (г=1). Аналогично оцениваются их специфичность (69,2% и 69,2%) и чувствительность (76,9% и 84,6%), что позволяет при клиническом исследовании диагностировать дефекты структур промежности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для уменьшения риска разрыва задней стенки влагалища необходимо предгравидарно профилактировать дисбиотические состояния влагалищного биотопа, своевременно диагностировать и лечить угрожающие невынашивание и недонашивание, анемию, плацентарную недостаточность, многоводие.

2. Профилактика травмы задней стенки влагалища в родах заключается в создании нормобиоценоза накануне родоразрешения, неагрессивное ведение родов — отказ от форсирования родового акта, ограничение тотального применения методов регионарной анестезии.

3. В послеродовом периоде необходимо уделять особое внимание оценке состояния тазового дна, выполнять промежностное сканирование для выявления «скрытых» травм тазового дна после физиологических родов, выделяя группы риска для диспансерного наблюдения и своевременного выявления НТД.

4. Для повышения эффективности лечения несостоятельности мышц тазового дна после родов необходима ранняя диспансеризация всех пациенток с выявленными и скрытыми травмами для выбора времени и метода оздоровления и устранения последствий повреждений перинеальных структур. 1.

Показать весь текст

Список литературы

  1. JI.B., Блинова М. А., Сашин Б. Е. Современные концепции хирургического лечения опущения и выпадения женских половых органов / Материалы межд. Конгресса: Эндоскопия в диагностике, лечении и мониторинге женских болезней. — М., 2000. — С. 622−635.
  2. А.Н. Прогнозирование эффективности хирургической коррекции пролапса тазовых органов: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. — М., 2012. — 25 с.
  3. М.Р. Генетические детерминанты пролапсов гениталий и недержания мочи у женщин: Автореф. дисс. канд. мед. наук. — М., 2005. — 22 с.
  4. О.Н. Повреждения промежности и сфинктера прямой кишки в родах: клиника, диагностика, лечение и профилактика: Автореф. дисс.. канд. мед. наук — М., 2003. — 22 с.
  5. Гинекология: национальное руководство / Под ред. В. И. Кулакова, И. Б. Манухина, Г. М. Савельевой. — М.: ГЕОТАР-Медиа, 2007 — 1072 с. — Серия «Национальные руководства»
  6. Т.Б. Оптимизация хирургического лечения женщин с пролапсом тазовых органов. // Автореф. дисс.. канд. мед. наук. — М., 2010. — 18 с.
  7. Зиганшин A.M. .Комплексная диагностика несостоятельности мышц тазового дна после родов через естественные родовые пути // Автореф. дисс.. канд. мед. наук. — Уфа., 2011. — 23 с.
  8. Кольпоскопия. Практическое руководство // Прилепская В. Н., Роговская С. И., Межеветинова Е. А. — М.: Медицинское информационное агенство, 2006. — 100 с: ил.
  9. В.И., Адамян Л. В., Мынбаев O.A. и др. Хирургическое лечение опущения и выпадения влагалища и матки // Опер. Гин.-хир. Энергии — М.: Медицина, 2000. — С.741−760.
  10. Макаева 3.3. Особенности пролапса гениталий у женщин репродуктивного возраста: Автореф. дисс. канд. мед. наук. — М., 2005. — 21 с.
  11. М.С. Оперативное акушерство. М. — 1974. — С.77.
  12. H.A. Влияние повторных родов на состояние тазового дна. — Автореф. канд. мед. наук. — М., 2007. — 20 с.
  13. Л.С. Многотомное руководство по акушерству и гинекологии. Том 3. Патология родов и послеродового периода. Книга 2. — М.: Медицина, 1964. —С. 164−165.
  14. В.Е. Акушерская агрессия. — М.: Изд-во журнала StatusPraesens, 2011.-688 е., илл.
  15. В.Е. Перинеология: Кол. Монография. Изд. Второе, испр. и доп.-М.: РУДН, 2010. — 372 е.: ил.
  16. H.A. Беременность и роды при различных биоценозах влагалища.// Автореф. Дисс. на соиск. ученой степени канд. мед. наук. — М., 2004. — с. 22.
  17. Р.Д., Сидельников Я. Р. Атлас по анатомии: Учеб. пособие. — 2-е издание., стереотипное. — В 4 томах. Т. 2. — М.: Медицина, 1996. — С. 220.
  18. , Т.Ю., Буянова С. Н., Савельев С. В. и др. Фенотипический симптомокомплекс дисплазии соединительной ткани у женщин // Клин. мед. — 2003.— № 8. — С. 42−48.
  19. Л.П., Юсупова А. Н., Глушенкова В. А. Клинико-статистический анализ современных тенденций материнской смертности в России // Здравоохранение РФ. — 2009. — № 4. — С. 14−19.
  20. JI.P. Хирургическая коррекция тазового дна после акушерской травмы промежности. // Автореф. дисс. канд. мед. наук. — М., 2005. — 25 с.
  21. Г. Ф. Гинекологическое здоровье и качество жизни женщин после хирургической коррекции пролапса гениталий. // Автореф. дисс.. докт. мед. наук. М., 2006. —41 с.
  22. М. А. Рациональная концепция комплексного обследования женщин с синдромом тазовой дисценции и мочевой инконтиненции: Автореф. .дисс. докт. мед. наук. — М., 2011. —49 с
  23. Н.А. Особенности внешнего дыхания и его влияние на фетоплацентарную систему курящих женщин: Автореф. дис. канд. мед. наук. — М., 2003. — 19 с.
  24. Acele Е.О., Kara^am Z. Sexual problems in women during the first postpartum year and related conditions. // J. Clin. Nurs. — 2011. — doi: 10.111 l/j.1365−2702.2011.3 882.x.
  25. Albers L.L., Anderson D., Cragin L. et al. Factors related to perineal trauma in childbirth // J. Nurse Midwifery. — 1996. — Vol. 41. — N 4. — P. 269−276.
  26. Albers L.L., Sedler K.D., Bedrick E.J. et al. Factors related to genital tract trauma in normal spontaneous vaginal births. // Birth. — 2006. — Vol. 33. — N 2. — P. 94 100.
  27. Albrich S.B., Laterza R.M., Skala C. et al. Impact of mode of delivery on levator morphology: a prospective observational study with three-dimensional ultrasound early in the postpartum period. // BJOG. — 2012. —Vol. 119. — N 1. — P. 51−60.
  28. Andrews V., Sultan A.H., Thakar R., et al. Occult anal sphincter injuries-myth or reality? // BJOG. — 2006. — Vol. 113. — N 2. — P. 195−200.
  29. Angioli R., Gomez-Marin O., Cantuaria G. et al. Severe perineal lacerations during vaginal delivery: the University of Miami experience. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2000. —Vol.182. —N5. —P. 1083−1085.
  30. Ashton-Miller J. A., Delancey J.O. On the biomechanics of vaginal birth and common sequelae. // Annu. Rev. Biomed. Eng. — 2009. — Vol. 11. — P. 163−76.
  31. Baud D., Meyer S., Vial Y. et al. Pelvic floor dysfunction 6 years post-anal sphincter tear at the time of vaginal delivery.// Int. Urogynecol. J. — 2011. — Vol. 22. — N 9. — P. 1127−34.
  32. Belmonte-Montes C., Cervera-Servin J.A., Garcia-Vazquez J.L. Fecal incontinence, occult lesions to the anal sphincter and related factors in primiparous patients without median routine episiotomy // Cir. Cir. — 2006. — Vol. 74. — N 6. — P. 449−55.
  33. A.E., Fletcher J.G., Melton L.J. 3rd et al. Obstetric Trauma, Pelvic Floor Injury and Fecal Incontinence: A Population-Based Case-Control Study. // Am. J. Gastroenterol. — 2012. — Mar 13. doi: 10.1038/ajg.2012.45.
  34. Bick D.E., Kettle C., Macdonald S. et al. Perineal Assessment and Repair Longitudinal Study (PEARLS): protocol for a matched pair cluster trial. // BMC Pregnancy Childbirth. — 2010. — Vol. 25. — N 10. — P. 10.
  35. Bodner K., Bodner-Adler B., Wagenbichler P. et al. Perineal lacerations during spontaneous vaginal delivery.// Wien. Klin. Wochenschr. — 2001. — Vol. 113. —N 19. — P.743−6.
  36. Boroumandfar K., Rahmati M.G., Farajzadegan Z., Hoseini H. Reviewing sexual function after delivery and its association with some of the reproductive factors. // Iran. J. Nurs. Midwifery Res. — 2010. — Vol. 15. — N 4.— P. 220−3.
  37. Browne M., Jacobs M., Lahiff M. et al. Perineal injury in nulliparous women giving birth at a community hospital: reduced risk in births attended by certified nurse-midwives. — 2010. — Vol. 55. — N 3. — P.243−9.
  38. Brubaker L., Bradley C.S., Handa V.L., Richter H.E., Visco A., Brown M.B., Weber A.M. Anal sphincter laceration at vaginal delivery: is this event coded accurately? // Obstet Gynecol. — 2007. — Vol. 109. — N 5. — P. l 141−5.
  39. Caroci da Costa A., Gonzalez Riesco M.L. A comparison of «hands off» versus «hands on» techniques for decreasing perineal lacerations during birth. // J. Midwifery Womens Health. — 2006. — Vol. 51. — N 2. — P.106−11.
  40. Carroll T.G., Engelken M., Mosier M.C. et al. Epidural analgesia and severe perineal laceration in a community-based obstetric practice. // J. Am. Board. Fam. Pract. — 2003. —Vol. 16. —N1. —P. 1−6.
  41. Christianson L.M., Bovbjerg V.E., McDavitt E.C. et al. Risk factors for perineal injury during delivery. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2003. — Vol. 189. — N. 1. — P. 255−60.
  42. Clayton A.H., McGarvey E.L., Clavet G.J. The Changes in Sexual Functioning Questionnaire (CSFQ): development, reliability, validity. // Psychopharmacol. Bull. — 1997. — Vol. 33. — P. 731−45.
  43. Cortes E., Basra R., Kelleher C.J. Waterbirth and pelvic floor injury: a retrospective study and postal survey using ICIQ modular long form questionnaires. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. — 2011. — Vol. 155. — N 1. — P.27−30.
  44. Crepin G., Cosson M., Lucot J.P. et al. Genital prolapse in young women: a topical issue. // Acad. Natl. Med. — 2007. — Vol. 191. — N 4−5. — P. 827−36.
  45. Dahlen H., Homer C. Perineal trauma and postpartum perineal morbidity in Asian and non-Asian primiparous women giving birth in Australia. // J. Obstet. Gynecol. Neonatal. Nurs. — 2008. — Vol. 37. — N 4. — P.455−63.
  46. Dahlen H.G., Ryan M., Homer C.S. et al. An Australian prospective cohort study of risk factors for severe perineal trauma during childbirth. // Midwifery. — 2007. — Vol. 23. —N2.—P. 196−203.
  47. De Jonge A., Van Diem M.T., Scheepers P.L. et al. Risk of perineal damage is not a reason to discourage a sitting birthing position: a secondary analysis. // Int. J. Clin. Pract. — 2010. — Vol. 64. — N 5. — P.611−8.
  48. Dennerstein L., Lehert P., Dudley E. Short scale to measure female sexuality: adapted from McCoy Female Sexuality Questionnaire. // J. Sex. Marital. Ther. — 2001. — Vol. 27. —P. 339−51.
  49. Derogatis L.R. The psychosocial adjustment to illness scale (PAIS). // J. Psychosom. Res. — 1986. — Vol. 30. — P. 77−91.
  50. Deval B., Rafii A., Poilpot S. et al. Prolapse in the young woman: study of risk factors. // Gynecol. Obstet. Fertil. — 2002. — Vol. 30 — N 9. — P. 673−6.
  51. Dietz H.P. Can the rectovaginal septum be visualized by transvaginal three-dimensional ultrasound? // Ultrasound Obstet. Gynecol. — 2011. — 37. — N 3. — P. 348−52.
  52. Dietz H.P. Pelvic floor ultrasound in prolapse: what’s in it for the surgeon? // Int Urogynecol J. — 2011. — Vol. 22. — N 10. — P. 1221−32.
  53. Dietz H.P. Pelvic floor ultrasound: a review University of Sydney. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2010. — Vol. 202. — N 4. — P. 321−34.
  54. Dietz H.P. The role of two- and three-dimensional dynamic ultrasonography in pelvic organ prolapse. // J. Minim. Invasive. Gynecol. — 2010. — 17. — N 3. — P. 282−94.
  55. Dietz H.P., Kirby A. Modelling the likelihood of levator avulsion in a urogynaecological population. // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. —¦ 2010. — Vol. 50. —N3. —P.268−72.
  56. Dietz H.P., Shek K.L. Levator defects can be detected by 2D translabial ultrasound. // J. Pelvic Floor Dysfunct. — 2009. — Vol. 20. — N 7. — P. 807−11.
  57. Dietz H.P., Shek K.L., Chantarasorn V. et al. Do women notice the effect of childbirth-related pelvic floor trauma? // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. — 2012. — Apr 13. doi: 10.1111/j. 1479−828X.2012.1 432.X.
  58. Dietz H.P., Simpson J.M. Levator trauma is associated with pelvic organ prolapse. // BJOG. — 2008. — Vol. 115. — N 8. — P. 979−84.
  59. Dietz HP. Pelvic floor ultrasound: a review University of Sydney. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2010. — Vol. 202. — N 4. — P. 321−34.
  60. Driul L., Del Neri C., Bertozzi S. et al. Prevalence of urinary incontinence and pelviperineal rehabilitation during the postpartum in a cohort of primipara and secondipara patients. // Minerva Ginecol. — 2009. — Vol. — 61. — N 2. — P. 8995.
  61. Dudding T.C., Vaizey C.J., Kamm M.A. Obstetric anal sphincter injury: incidence, risk factors, and management. // Ann Surg. — 2008. — Vol. 247. — N 2. — P.224−37.
  62. Eason E., Feldman P. Much ado about a little cut: is episitomy worthwile? // Obset. Gynecol. — 2000. — Vol. 95. — N4. — P. 616−618.
  63. Elfaghi I., Johansson-Ernste B., Rydhstroem H. Rupture of the sphincter ani: the recurrence rate in second delivery. // BJOG. — 2004. — Vol. 111. — N 12. — P. 1361−4.
  64. Falkert A., Endress E., Weigl M. et al. Three-dimensional ultrasound of the pelvic floor 2 days after first delivery: influence of constitutional and obstetric factors. // Ultrasound. Obstet. Gynecol. — 2010. — Vol. 35. — N 5. — P. 583−8.
  65. Folch M., Pares D., Castillo M. et al. Practical issues in the management of third and fourth degree tears to minimise the incidence of faecal incontinence. // Cir Esp. — Vol. 85. —N6. —P. 341−7.
  66. Fritel X. Pelvic floor and pregnancy. // Gynecol. Obstet. Fertil. — 2010. — Vol. 38. — N5. —P. 332−46.
  67. Geissbiihler V., Eberhard J. Experience with water births: a prospective longitudinal study of 9 years with almost 4,000 water births. // Gynakol. Geburtshilfliche. Rundsch. — 2003. — Vol. 43. —N 1.—P. 12−8.
  68. Giberti C, Rovida S. Transvaginal boneanchored synthetic sling for the treatment of stress urinary incontinence: an outcomes analysis. // Urology. — 2000. — Vol. 56. — P. 956−61.
  69. Gottvall K., Allebeck P., Ekeus C. Risk factors for anal sphincter tears: the importance of maternal position at birth. // BJOG. — 2007. — Vol. 114. — P. 126 672.
  70. Groutz A., Cohen A., Gold R. et al. Risk factors for severe perineal injury during childbirth: a case-control study of 60 consecutive cases. // Colorectal Dis. — 2011.
  71. Vol.13. — N. 8. — P. 216−9.
  72. Groutz A., Hasson J., Wengier A. et al. Third- and fourth-degree perineal tears: prevalence and risk factors in the third millennium. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2011. — Vol. 204. — N. 4. — P. 347. el-4.
  73. Halperin O., Raz I., Ben-Gal L. et al. Prediction of perineal trauma during childbirth by assessment of striae gravidarum score. // J. Obstet. Gynecol. Neonatal. Nurs. — 2010.-Vol. 39. — N 3.- P. 292−7.
  74. Hamilton E.F., Smith S., Yang L. et al. Third- and fourth-degree perineal lacerations: defining high-risk clinical clusters. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2011. — Vol. 204.1. N. 4. —P. 309.
  75. Hastings-Tolsma M., Vincent D., Emeis C. et al. Getting through birth in one piece: protecting the perineum. // MCN Am. J. Matern. Child Nurs. — 2007. — Vol. 32. — N3. —P. 158−64.
  76. Hudson W.W. Methodological observations on applied behavioral science. A measurement package for clinical workers. // J. Appl. Behav. Sei. — 1982. — Vol. 18. —P. 229−38.
  77. Johnson J.H., Figueroa R., Garry D. et al. Immediate maternal and neonatal effects of forceps and vacuum-assisted deliveries. // Obstet Gynecol. — 2004. — Vol. 103. — N3. —P. 513−8.
  78. Johnson J.K., Lindow S.W., Duthie G.S. The prevalence of occult obstetric anal sphincter injury following childbirth — literature review. // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. — 2007. — Vol. 20. — N 7. — P. 547−54.
  79. Joshi A., Acharya R. Perineal outcome after restrictive use of episiotomy in primigravidas. // JNMA J. Nepal. Med. Assoc. — 2009. — Vol. 48. — N. 176. — P. 26 972.
  80. Kalis V., Chudacek Z., Stepan J. Jr. et al. Occult anal sphincter tear-up-to-date knowledge. // Ceska Gynekol. — 2007. — Vol.72. — N 4. — P. 234−40.
  81. Kalis V., Stepan J. Jr., Kralickova M. et al. Maternal position at the delivery and perineal trauma. // Ceska Gynekol. — 2007. — Vol.72. — N 4. — P. 241−6.
  82. Kearney R., Miller J.M., Ashton-Miller J.A. et al. Obstetric factors associated with levator ani muscle injury after vaginal birth. // Obstet. Gynecol. — 2006. — Vol.107. — N 1. — P. 144−9.
  83. Kearney R., Sawhney R. Levator Ani Muscle Anatomy Evaluated by Origin-Insertion Pairs // Obstet. Gynecol. — 2004. — Vol. 104. — N 1. — P. 168−173.
  84. Kettle C., Tohill S. Perineal care. //.Clin Evid (Online). — 2011. pii: 1401.
  85. Khaskheli M., Baloch S., Baloch A.S. Obstetrical trauma to the genital tract following vaginal delivery. // J. Coll. Physicians. Surg. Pak. — 2012. — Vol. 22. — N. 2. —P. 95−7.
  86. Kingsberg S., Althof S.E. Evaluation and treatment of female sexual disorders. // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. — 2009. — Vol. 20. — N 1. — P. 33−43.
  87. Kolodziejczak M., Sudol-Szopinska I., Stefanski R. Et al. Anal endosonographic findings in women after vaginal delivery. // Eur. J. Radiol. — 2011. — Vol. — 78. N 1. —P. 157−9.
  88. Laine K., Gissler M., Pirhonen J. Changing incidence of anal sphincter tears in four Nordic countries through the last decades. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. — 2009. —Vol. 146. —N 1. —P.71−5.
  89. Laine K., Pirhonen T., Rolland R. et al. Decreasing the incidence of anal sphincter tears during delivery. // Obstet & Gynecol. — 2008. — Vol. 11. — P. 1053−57.
  90. Landy H.J., Laughon S.K., Bailit J.L. et al. Characteristics associated with severe perineal and cervical lacerations during vaginal delivery. // Obstet. Gynecol. — 2011.
  91. Vol. 117. — N. 3. — P. 627−35.
  92. Lewis T., DaCosta V., Harriott J. et al. Factors related to obstetric third and fourth degree perineal lacerations in a Jamaican cohort. // West Indian. Med. J. — 2011. — Vol. 60. —N. 2. —P. 195−8.
  93. Lindgren H., Radestad I., Christensson K. et al. Outcome of planned home births compared to hospital births in Sweden between 1992 and 2004. // Acta. Obstet. et Gynecol. Scand. — 2008. — Vol. 87. — P. 751−59.
  94. Lowder J.L., Burrows L.J., Krohn M.A. et al. Risk factors for primary and subsequent anal sphincter lacerations: a comparison of cohorts by parity and prior mode of delivery. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2007. — Vol. 196. — N. 4. — P. 344.
  95. Lowe F.C. Treatment of lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia: sexual function. // BJU. Int. — 2005. — Vol. 9 (Suppl. 4). —P. 12−8.
  96. Lutomski J.E., Morrison J.J., Greene R.A., Lydon-Rochelle M.T. Maternal morbidity during hospitalization for delivery.// Obstet Gynecol. — 2011. — Vol. 117. — N 3.1. P. 596−602.
  97. Lydon-Rochelle M.T., Albers L., Teaf D. Perineal outcomes and nurse-midwifery management. // J Nurse Midwifery. — 1995. — Vol. 40. — N 1. — P. 13−8.
  98. Macarthur A.J., Macarthur C. Incidence, severity, and determinants of perineal pain after vaginal delivery: a prospective cohort study. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2004.
  99. Vol. 191. —N4. —P. 1199−204.
  100. Margulies R.U., Hsu Y., Kearney R. et al. Stein T. Appearance of the levator ani muscle subdivisions in magnetic resonance images. // Obstet Gynecol. — 2006. — Vol. 107. — N 5. — P. 1064−9.
  101. Martino V., Iliceto N., Simeoni U. Occipito-posterior fetal head position, maternal and neonatal outcome. // Minerva Ginecol. — 2007. — Vol. 59. — N 4. — P. 45 964.
  102. Maslovitz S., Jaffa A., Levin I. et al. The clinical significance of postpartum transperineal ultrasound of the anal sphincter. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. —2007. —Vol. 134. —N 1. —P. 115−9.
  103. Mei-dan E., Walfisch A, Raz I., et al. Perineal massage during pregnancy: a prospective controlled trial. // Isr. Med. Assoc. J. — 2008. — Vol. 10. — N 7. — P. 499−502.
  104. Mladenovic-Segedi L., Segedi D. Most important etiologic factors in the development of genital prolapse. // Srp. Arh. Celok. Lek. — 2010. — Vol. 138. — N 5−6. —P. 315−8.
  105. Morgan D.M., Kaur G., Hsu Y. et al. Does vaginal closure force differ in the supine and standing positions? // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2005. — Vol. 192. — N 5. — P. 1722−8.
  106. Papamicheal E., Pillai R., Yoong W. Children having children: Outcome of extreme teenage pregnancies (13−15 years). // Acta Obstet. Gynecol. Scand. — 2009. — Vol. 88. —N 11. —P.1284−7.
  107. Parente M.P., Jorge R.M., Mascarenhas T. et al. Deformation of the pelvic floor muscles during a vaginal delivery. // Int. Urogynecol. J. Pelvic. Floor. Dysfunct. 2008. —Vol. 19. —N 1. —P. 65−71.
  108. Parente M.P., Jorge R.M., Mascarenhas T. et al. The influence of an occipito-posterior malposition on the biomechanical behavior of the pelvic floor. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. — 2009. — Vol. 144. — N 1. — P. 166−9.
  109. Parente M.P., Natal Jorge R.M., Mascarenhas T. et al. Computational modeling approach to study the effects of fetal head flexion during vaginal delivery //Am J Obstet Gynecol. — 2010. — Vol. 203. — N 3. — P. 217.
  110. Paternotte J., Potin J., Diguisto C. et al. Comparative study in low risk pregnancy between lateral and dorsal position for the delivery in eutocic vaginal birth. // Gynecol. Obstet. Fertil. — 2011.
  111. Peleg D., Kennedy C. M., Merrill D. et al. J. Risk of repetition of a severe perineal laceration // Obset. Gynecol. — 1999. — Vol. 93. — N. 6. — P. 1021−1024.
  112. Pinta T.M., Kylanpaa M.L., Teramo K.A. et al. Sphincter rupture and anal incontinence after first vaginal delivery. // Acta. Obstet. Gynecol. Scand. — 2004.-Vol. 83. — N 10. — P.917−22.
  113. Pirhonen J.P., Grenman S.E., Haadem K. et al. Frequency of anal sphincter rupture at delivery in Sweden and Finland—result of difference in manual help to the baby’s head. // Acta. Obstet. Gynecol. Scand. — 1998. — Vol. 77. — N 10. — P. 974^-7.
  114. Poggi S.H., Allen R.H., Patel C. et al. Effect of epidural anaesthesia on clinician-applied force during vaginal delivery. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2004. — Vol. 191. —N3. —P.903−6.
  115. Raisanen S., Vehvilainen-Julkunen K., Gissler M. et al. The increased incidence of obstetric anal sphincter rupture—an emerging trend in Finland. // Prev. Med. — 2009. — Vol. 49. — N 6. — P. 53540.
  116. Renfrew M.J., Hannah W., Albers L. et al. Practices that minimize trauma to the genital tract in childbirth: a systematic review of the literature // Birth. — 1998. — Vol. 25. — N. 3. — P. 143−160.
  117. Rizk D.E., Abadir M.N., Thomas L.B. et al. Determinants of the length of episiotomy or spontaneous posterior perineal lacerations during vaginal birth. // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. — 2005. — Vol. 16. — N 5. — P. 395−400.
  118. Rizvi R.M., Chaudhury N. Practices regarding diagnosis and management of third and fourth degree perineal tears. //J. Pak. Med. Assoc. — 2008. — Vol. 58. — N 5. — P. 244−7.
  119. Rogers R.G., Borders N., Leeman L.M. et al. Does spontaneous genital tract trauma impact postpartum sexual function? // J. Midwifery Womens Health. — 2009. — Vol. 54. —N2. —P. 98−103.
  120. Rognant S., Benoist G., Creveuil C. et al. Dreyfus M. Obstetrical situations with a high risk of anal sphincter laceration in vacuum-assisted deliveries. // Acta Obstet Gynecol Scand. — 2012. — Mar 19. doi: 10.1111/j. 1600−0412.2012.1 401 .x.
  121. Romano P. S., Yasmeen S., Schembri M.E. et al. Coding of perineal lacerations and other complications of obstetric care in hospital discharge data. // Obstet Gynecol. — 2005. — Vol. 106. — N 4. — P. 717−25.
  122. Rosen R., Brown C., Heiman J. et al. The Female Sexual Function Index (FSFI): a multidimensional self-report instrument for the assessment of female sexual function. //J. Sex. Marital. Ther. — 2000. — Vol. 26. — P. 191−208.
  123. Rust J., Golombok S. The Golombok-Rust Inventory of Sexual Satisfaction (GRISS). // Br. J. Clin. Psychol. — 1985. — Vol. 24. — P. 63−4.
  124. Sagili H., Pramya N., Prabhu K. et al. Are teenage pregnancies at high risk? A comparison study in a developing country. // Arch Gynecol Obstet. — 2012. — Vol. 285. —N3. —P. 573−7.
  125. Samarasekera D.N., Bekhit M.T., Preston J.P. et al. Risk factors for anal sphincter disruption during child birth. // Langenbecks Arch. Surg. — 2009. — Vol. 394. — N 3, —P. 535−8.
  126. Sampselle CM, Hines S. Spontaneous pushing during birth. Relationship to perineal outcomes. // J. Nurse Midwifery. — 1999. — Vol. 44. — N 1. — P. 36−9.
  127. Samuelsson E., Ladfors L., Wennerholm U.B. et al. Anal sphincter tears: prospective study of obstetric risk factors. // BJOG. — 2000. — Vol.107. — N 7. — P. 926−31.
  128. Santoro G. A., Wieczorek A. P., Dietz H. P. et al. State of the art: an integrated approach to pelvic floor ultrasonography. // Ultrasound obstet gynecol. — 2011. — Vol. 37. —P. 381−396.
  129. Santoro G. A., Wieczprek A. P., Stankiewicz A., et al. High-resolution three-dimentional endovaginal ultrasonography in the assessment of pelvic floor anatomy a premilinary stady. // Int. Urogynecol J. — 2009. — Vol. 20. — P. 1213 — 1222.
  130. Schwertner-Tiepelmann N., Thakar R., Sultan A.H. et al. Obstetric levator ani muscle injuries: current status. // Ultrasound. Obstet. Gynecol. — 2012.- Vol. 39. — N 4. — P. 372−83. doi: 10.1002/uog. 11 080.
  131. Serati M., Salvatore S., Siesto G. et al. Female sexual function during pregnancy and after childbirth. // J. Sex. Med. — 2010. — Vol.7.— N 8. — P. 2782−90.
  132. Shaw C. A systematic review of the literature on the prevalence of sexual impairment in women with urinary incontinence and the prevalence of urinary leakage during sexual activity. // Eur. Urol. 2002. — Vol. 42. — P. 432−40.
  133. Shek K.L., Dietz H.P. Intrapartum risk factors for levator trauma. // BJOG. — 2010. — Vol. 117.-N 12. —P. 1485−92.
  134. Shihadeh A.S., Nawafleh A.N. Third degree tears and episiotomy. // Saudi Med. J. — 2001. — Vol. 22. — N 3. — P. 272−5.
  135. Shobeiri S.A., LeClaire E., Nihira M.A. et al. Apperance of the Levator Ani Muscle Subdivision in Endovaginal Three-Dimentional Ultrasonography. // Obstetrics and Gynecology. —2011. —Vol. 114. —N. 1. —P. 66−72.
  136. Shorten A., Donsante J., Shorten B. Birth. Birth position, accoucheur, and perineal outcomes: informing women about choices for vaginal birth. // 2002. — Vol. 29. — N 1. — P.18−27.
  137. Signorello L.B., Harlow B.L., Chekos A.K. et al. Midline episiotomy and anal incontinence: retrospective cohort study. // BMJ — 2000. — Vol.320. — N 7227. — P.86−90.
  138. Snell W.E. Jr., Fisher T., Walters A.S. The Multidimensional Sexuality Questionnaire: an objective self-report measure of psychological tendencies associated with human sexuality. // Ann. Sex. Res. — 1993. — Vol. 6. — P. 27−55.
  139. Soong B., Barnes M. Maternal position at midwife-attended birth and perineal trauma: is there an association? // Birth. — 2005. — Vol. 32. — N 3. — P. 164−9.
  140. Srivastava R., Thakar R., Sultan A. Female sexual dysfunction in obstetrics and gynecology. // Obstet. Gynecol. Surv. — 2008. — Vol. 63. N 8. — P. 527−37.
  141. Stelato G., Paavonen J. Vulvar and. Vaginal colposcopy. // Eur. J. Gyn-Oncol.-1995. — Vol. 16. — Vol. 3. — P. 228.
  142. Sudol-Szopinnska I., Radkiewicz J., Szopinski T. et al. Postpartum endoanal ultrasound findings in primiparous women after vaginal delivery. // Acta Radiol. — 2010. — Vol. — 51. — N 7. — P. 819−24.
  143. Sundquist J.C. Long term outcome after obstetric injury: a retrospective study. // Acta. Obstet. Gynecol. Scand. — 2012. — doi: 10.1111/j.l600−0412.2012.1 398.x.
  144. Taylor J.F., Rosen R.C., Leiblum SR. Selfreport assessment of female sexual function: psychometric evaluation of the Brief Index of Sexual Functioning for Women. // Arch. Sex. Behav. — 1994. — Vol. 23. — P. 627−43.
  145. Torkildsen E.A., Salvesen K.A., Eggeb0 T.M. Prediction of delivery mode with transperineal ultrasound in women with prolonged first stage of labor. // Ultrasound Obstet. Gynecol. — 2011. — Vol. 37. — N 6. — P. 702−8.
  146. Trochez R., Waterfield M., Freeman RM. Hands on or hands off the perineum: a survey of care of the perineum in labour (HOOPS). // Int. Urogynecol. J. — 2011. — Vol. 22. — N 10. — P. 1279−85.
  147. Troiano L., Pregazzi R., Bortoli P., Madai M. Post-partum urogenital and perineal prolapse. // Minerva Ginecol. — 2000. — Vol. 52. — N 7−8. — P. 299−305.
  148. Trudel G., Ravart M., Matte B. The use of the multiaxial diagnostic system for sexual dysfunctions in the assessment of hypoactive sexual desire. // J. Sex Marital Ther. — 1993. —Vol. 19. — P. 123−30.
  149. Unger C.A., Weinstein M.M., Pretorius DH. Pelvic floor imaging. // Obstet. Gynecol. Clin. North. Am. — 2011. — Vol. 38. — N 1. — P. 23—43.
  150. Vendittelli F., Tabaste J.L., Janky E. Antepartum perineal massage: review of randomized trials. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). — 2001. — Vol. 30. — N6. —P. 565−71.
  151. Walker C., Rodriguez T., Herranz A. et al. Alternative model of birth to reduce the risk of assisted vaginal delivery and perineal trauma. // Int. Urogynecol. J. — 2012.
  152. Walters M.D., Taylor S., Schoenfeld L.S. Psychosexual study of women with detrusor instability. // Obstet. Gynecol. — 1990. — Vol. 75. — P. 22−6.
  153. Wax J.R., Lucas F.L., Lamont M. et al. Maternal and newborn outcomes in planned home birth vs planned hospital births: a metaanalysis. // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2010. — Vol. 203. — N 3. — P. 243.
  154. Wax J.R., Pinette M.G., Cartin A. Home versus hospital birth—process and outcome. // Obstet. Gynecol. Surv. — 2010. — Vol. 65. — N 2. — P. 132—40.
  155. Williams A., Herron-Marx S., Knibb R. The prevalence of enduring postnatal perineal morbidity and its relationship to type of birth and birth risk factors. // J. Clin. Nurs. — 2007. — Vol. 16. —N3. —P. 549−61.
  156. Willis S., Faridi A., Schelzig S. et al. Childbirth and incontinence: a prospective study on anal sphincter morphology and function before and early after vaginal delivery. // Langenbecks Arch. Surg. — 2002. — Vol. 387. — N 2. — P. 101−7.
  157. Zetterstrom J., Mellgren A., Jensen L.L. et al. Effect of delivery on anal sphincter morphology and function. // Dis Colon Rectum. — 1999. — Vol. 42. — N 10. — P. 1253−60.1. Дизайн исследования
  158. ПАТОГЕНЕЗ И РАННЯЯ ДИАГНОСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ТАЗОВОГО ДНА ПОСЛЕ
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!