Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Профилактика зависимости от психоактивных средств у учащихся общеобразовательных учреждений

Диссертация: Профилактика зависимости от психоактивных средств у учащихся общеобразовательных учреждений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы Основные положения диссертационного исследования доложены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы психогигиены и охраны психического здоровья детей и подростков» (Москва, 2007), 72−74-й, 76-й и 78-й научных конференций КГМУ, сессии Центрально-Черноземного научного центра РАМН и отделения РАЕН (Курск, 2007;2009, 2011, 2013… Читать ещё >

Профилактика зависимости от психоактивных средств у учащихся общеобразовательных учреждений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы. Современное состояние вопроса профилактики зависимости от психоактивных средств ^
    • 1. 1. Факторы риска развития зависимости от психоактивных средств и факторы, уменьшающие риск развития наркологической патологии
    • 1. 2. Основные модели профилактики зависимости от психоактивных средств ^
  • Глава 2. Характеристика клинического материала. Методы исследования
    • 2. 1. Характеристика клинического материала ^ ^
    • 2. 2. Методы исследования ^ ^
  • Глава 3. Факторы риска развития зависимости от психоактивных средств
    • 3. 1. Клинико-биологические факторы риска
    • 3. 2. Социально-психологические факторы риска ^ ^
    • 3. 3. Индивидуально-психологические факторы риска ^ ^
    • 3. 4. Корреляционный анализ клинико-биологических, социально-психологических и индивидуально-психологических факторов риска ¿о -7о
  • Ьу- /о
    • 3. 5. Изменение факторов риска развития зависимости от ПАС за два последние десятилетия
  • Глава 4. Особенности формирования групп риска развития зависимости от психоактивных средств среди учащих общеобразовательных учреждений
    • 4. 1. Клинико-биологические факторы риска приобщения к психоактивным средствам учащихся общеобразовательных учреждений 8?
    • 4. 2. Социально-психологические факторы риска приобщения к психоактивным средствам учащихся общеобразовательных учреждений
    • 4. 3. Индивидуально-психологические факторы риска приобщения к психоактивным средствам учащихся общеобразовательных учреждений
    • 4. 4. Корреляционный анализ факторов риска приобщения к психоактивным средствам учащихся общеобразовательных учреждений
  • Глава 5. Дифференцированные программы профилактики зависимости от психоактивных средств для учащихся общеобразовательных учреждений
    • 5. 1. Психокоррекционные мероприятия в группах риска
    • 5. 2. Социотерапевтические мероприятия в группах риска
    • 11. о
      • 5. 3. Мероприятия общеукрепляющего и нейрометаболического характера в группах риска ^о
      • 5. 4. Оценка эффективности комплексных дифференцированных программ профилактики зависимости от психоактивных средств у учащихся общеобразовательных учреждений
    • 12. 5−1Зо

Предотвращение вовлечения подростков в употребление психоактивных средств (ПАС) является одной из актуальных и до сих пор нерешенных проблем современной наркологии (Егоров А.Ю., Софронов А. Г., 2009; Кошкина Е. А. с соавт., 2010, 2013; Игонин A.JI. с соавт., 2011; Сабаев A.B., Голева О. П., 2013; Leon D.A. et al., 2009). За последние 5 лет на 6% увеличился показатель первичной обращаемости подростков в возрасте 15−17 лет с расстройствами, связанными с употреблением наркотиков (Иванец H.H. с соавт., 2010). Снижается возраст первых проб ПАС, который стал 11,6±0,8 лет для табака, 12,5±0,5 лет — для алкоголя, 13,9±0,7 лет — для наркотиков (Юсопов О.Г., Му-сабекова Ж.К., 2009; Погосов A.B., Аносова Е. В., 2010). Соотношение мужского и женского подросткового алкоголизма уже достигает 1:0,7 (Бохан H.A. с соавт., 2011). Опрос учащихся в возрасте от 15 до 16 лет показал, что в подавляющем большинстве случаев (около 90%) они употребляли алкоголь (Вышинский К.В. с соавт., 2011).

Наиболее эффективным инструментом, направленным на предотвращение вовлечения подростков в употребление ПАС, отечественные и зарубежные исследователи считают мероприятия профилактики (Иванец H.H. с соавт., 2007; Москвитин П. Н., 2010; Arnold H., Schille J., 2002; Hollederer A., 2002; Greca R., 2004). Важной их составляющей является определение среди подростков лиц, склонных к употреблению ПАС с целью формирования группы риска. Отнесение подростков к группе риска основывается на наличии факторов риска — обстоятельств, достоверно увеличивающих шансы индивида стать потребителем наркотиков или алкоголя (Сирота H.A., Ялтон-ский В.М., 2009). Изучению факторов риска развития зависимости от ПАС посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов (Исаева И.Г., 2006; Дорофеева Р. Д. с соавт., 2007; Бохан H.A., Батурин Е. В., 2010). В них представлено большое разнообразие факторов риска зависимости от ПАС (Gorman D.M., 2002; Botvin G.J. et al., 2007), классификации которых отличаются как по количеству и названию групп, так и по отнесению факторов риска к той или иной группе. Отсутствует единое мнение относительно вклада отдельных факторов риска в развитие зависимости от ПАС. И. П. Анохина (2010), Д. В. Детков с соавт. (2011) отводят важную роль биологическим факторам, Т. С. Бузина (2011), Ф. Б. Плоткин (2011), — психологическим, J1.H. Рыбакова, В. Е. Пелипас (2009), S.C. Carvajal (2000) — социальным. Лишь в небольшом количестве исследований подчеркивается значение влияния комплекса упомянутых факторов (Ялтонский В.М., 2010; Чернобровкина Т. В., 2010).

Интерес специалистов различных областей науки (психологии, педагогики, медицины, социологии, права и др.) к разработке программ профилактики зависимости от ПАС очевиден. Однако рост числа профилактических программ не ведет к увеличению положительных результатов от их реализации (Каклюгин Н.В., 2011; Skara S., Sussman S., 2003; Caulkins J.P. et al., 2004; West S.L., O’Neal K.K., 2004). Это связано с необходимостью формирования теоретико-методологической базы профилактики, носящей фрагментарный и несистемный характер (Надеждин A.B., 2002), недостаточной эффективностью межведомственного взаимодействия различных социальных организаций и структур при практической реализации профилактических мероприятий (Канунникова JI.B. с соавт., 2011; Лысиков И. В., Макушкин Е. В., 2012; Клименко Т. В. с соавт., 2012).

Отечественные и зарубежные исследователи подчеркивают необходимость разработки новых, более эффективных методов и технологий профилактической работы (Павловская Н.И., 2010; Ives R., 2005). Профилактическая деятельность должна учитывать все факторы, приводящие к потреблению ПАС, в то же время как используемые в настоящее время программы чаще сконцентрированы на коррекции определенных психологических характеристик личности или рассчитаны на среднестатистического подростка.

Изложенное свидетельствует о том, что построение эффективных профилактических программ возможно только при обозначении наиболее существенных факторов риска развития зависимости от ПАС, формировании принципов выделения групп риска среди учащихся и разработке коррекци-онных мероприятий, направленных на соответствующие факторы риска.

Цель исследования.

Целью исследования явилась разработка комплексных, дифференцированных программ профилактики зависимости от ПАС для учащихся общеобразовательных учреждений с учетом принадлежности их к определенной группе риска развития наркологической патологии.

Задачи исследования.

1. На основе изучения субъективного и объективного анамнеза больных алкоголизмом и опийной наркоманией обозначить факторы риска развития зависимости от ПАС.

2. Проанализировать изменение факторов риска развития наркологической патологии за последние два десятилетия.

3. Сформулировать принципы формирования групп риска развития зависимости от ПАС.

4. Обозначить группы риска развития наркологической патологии у учащихся общеобразовательных учреждений на основании изучения у них факторов риска.

5. Разработать комплексные дифференцированные программы профилактики зависимости от ПАС для учащихся общеобразовательных учреждений, оценить их эффективность.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Факторы риска развития зависимости от ПАС делятся на три разновидности: клинико-биологическая, социально-психологическая и индивидуально-психологическая.

2. Группа риска развития наркологической патологии формируется с учетом наличия не менее четырех факторов из числа клинико-биологических, социально-психологических и индивидуально-психологических параметров.

3. Программы профилактики зависимости от ПАС для учащихся общеобразовательных учреждений должны носить дифференцированный характер и включать совокупность мероприятий психокоррекционного, социотерапев-тического, общеукрепляющего и нейрометаболического воздействия.

Научная новизна исследования Впервые предложено разделение факторов риска развития зависимости от ПАС на клинико-биологические, социально-психологические и индивидуально-психологические. На репрезентативной выборке изучены факторы, увеличивающие риск развития наркологической патологии, прослежена их динамика за последние 20 лет. Оригинальными следует считать сформулированные принципы обозначения групп риска среди учащихся общеобразовательных учреждений. Новизной отличается предложенная программа профилактики зависимости от ПАС, носящая дифференцированный характер и включающая комплекс мероприятий психологического, социотерапевтиче-ского, общеукрепляющего и нейрометаболического характера. Обоснована целесообразность поэтапного проведения профилактических мероприятий у учащихся общеобразовательных учреждений.

Теоретическая значимость исследования Результаты исследования вносят вклад в систематику факторов риска развития зависимости от ПАС в виде их разделения на клинико-биологическую, социально-психологическую и индивидуально-психологическую разновидности. Предложенные принципы формирования групп риска среди учащихся общеобразовательных учреждений могут являться теоретической основой для последующей разработки альтернативных программ профилактики зависимости от ПАС. Основные результаты исследования могут использоваться при планировании новых научных разработок по проблеме профилактики зависимости от ПАС у учащихся общеобразовательных учреждений.

Практическая значимость исследования Практическая значимость работы заключается в усовершенствовании технологии формирования групп риска развития зависимости от ПАС у учащихся общеобразовательных учреждений, что позволяет осуществлять более дифференцированный подбор профилактических мероприятий. Использование разработанной программы профилактики в общеобразовательных учреждениях уменьшает влияние на учащихся факторов риска развития зависимости от ПАС. Предложенный комплексный подход к осуществлению профилактических мероприятий с описанием четких алгоритмов деятельности специалистов медицинского, психологического, социального и педагогического профиля должен способствовать объединению их усилий для достижения максимально эффективных результатов. Полученные данные могут включаться в образовательные стандарты для студентов медицинских ВУЗов (лечебного, педиатрического, медико-профилактического факультетов, факультетов клинической психологии и социальной работы) и врачей психиатров-наркологов на последипломном этапе подготовки.

Внедрение в практику Результаты исследования внедрены в практику работы муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений: «Средняя общеобразовательная школа № 1», «Средняя общеобразовательная школа № 19», «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 27 имени A.A. Дейнеки» города Курска, «Ка-мынинская основная общеобразовательная школа» Обоянского района Курской области, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кировская средняя общеобразовательная школа» Пристенского района Курской области — и используются в учебном процессе кафедры психиатрии и психосоматики Курского государственного медицинского университета.

Апробация работы Основные положения диссертационного исследования доложены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы психогигиены и охраны психического здоровья детей и подростков» (Москва, 2007), 72−74-й, 76-й и 78-й научных конференций КГМУ, сессии Центрально-Черноземного научного центра РАМН и отделения РАЕН (Курск, 2007;2009, 2011, 2013), на 72-й итоговой межвузовской конференции студентов и молодых ученых «Молодежная наука и современность» (Курск, 2007), Региональной научно-практической конференции «Окружающая среда и здоровье населения» (Курск, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Семья в системе социальной работы» (Курск, 2008), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию факультета клинической психологии Курского государственного медицинского университета «Клинико-психологические проблемы современного общества» (Курск, 2009), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Курского государственного медицинского университета и 10-летию кафедры психологии и педагогики «Психологическое сопровождение лечебного процесса» (Курск, 2010), Научно-практической конференции с международным участием «Современные проблемы социальной и судебной психиатрии и наркологии в период финансово-экономического кризиса и пути их решения» (Киев, 2010), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Психология здоровья и болезни: клинико-психологический подход» (Курск, 2011), совместном заседании кафедр психиатрии и психосоматики и общей и клинической психологии Курского государственного медицинского университета (Курск, 2012), заседании проблемного совета ФБГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России (Москва, 2012).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 30 печатных работ, в том числе 3 статьи в журналах, входящих в список изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации диссертационных материалов, и методические рекомендации «Мероприятия профилактики зависимости от психоактивных веществ для учащихся общеобразовательных учреждений» (Курск: КГМУ, 2009).

выводы.

1. Комплексное безвыборочное обследование больных алкоголизмом и опийной наркоманией позволило обозначить три разновидности факторов риска развития зависимости от ПАС: клинико-биологическая, социально-психологическая и индивидуально-психологическая. Ряд параметров в наибольшей степени повышает риск развития зависимости от ПАС:

1.1. Из числа клинико-биологических факторов ими являются: наследственная отягощенность наркологическими и психическими заболеваниями, перинатальная патология, черепно-мозговые травмы, оперативные вмешательства с применением общей анестезии, хронические заболевания органов дыхания, пищеварения, мочеполовой системы.

1.2. К социально-психологическим параметрам относятся: нарушение состава родительской семьи, отсутствие родительской семьи, негармоничные стили воспитания, невысокий образовательный уровень, наличие в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС.

1.3. Среди индивидуально-психологических факторов отмечаются: аффективные, невротические, связанные со стрессом расстройства, психические травмы, склонность к отклоняющемуся (аддиктивному и делинквентному) поведению.

2. За последних два десятилетия возросла частота встречаемости клинико-биологических (перинатальная патология), социально-психологических (нарушение состава семьи и стиля воспитания, наличие в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС) и индивидуально-психологических (склонность к аддиктивному и делиинквентому поведению) факторов риска. Снизился возраст первых проб алкоголя в среднем до 10,68±1,67 лет и табака до 9,16±2,67.

3. Одновременное воздействие четырех и более факторов риска повышает вероятность развития зависимости от ПАС, что следует учитывать при формировании групп риска.

4. Установлена высокая частота встречаемости факторов риска развития зависимости от ПАС у учащихся общеобразовательных учреждений. У них обозначены 3 группы риска формирования зависимости от ПАС. Во всех группах выявляются клинико-биологические факторы риска, сочетающиеся, в одних случаях, с социально-психологическими параметрами (первая группа), в других — с индивидуально-психологическими (вторая группа), в третьих — с социально-психологическим и индивидуально-психологическими факторами риска (третья группа).

5. Профилактика зависимости от ПАС в общеобразовательных учреждениях должна быть комплексной и дифференцированной в зависимости от принадлежности учащихся к группе риска. Программа профилактики включает психологическую и социотерапевтическую коррекцию, общеукрепляющие и нейрометаболические мероприятия.

5.1. Психологическая коррекция в первой группе риска сосредоточенна на родителях учащихся и подразумевает индивидуальные консультации и тренинги родительской компетенции. Во второй группе риска используют тренинговые формы работы с самими учащимися. Психокоррекция в третьей группе риска включает мероприятия, применяемые в первой и второй группах.

5.2. Социотерапевтическая коррекция проводится в первой и третьей группах риска. Она предусматривает организацию досуговой деятельности, поддержку просоциальных групп, внедрение системы шефства учащихся над более младшими школьниками.

5.3. Общеукрепляющие мероприятия реализуют во всех обозначенных группах риска. Они включают нормализацию режима дня, рациональную физическую нагрузку, полноценное питание, витаминотерапию, прием адапто-генов. Нейрометаболическая терапия церебральной резидуально-органической недостаточности осуществляется дифференцированно в зависимости от наличия когнитивных нарушений, астено-гипердинамического или астено-гиподинамического синдромов.

5.4. Система профилактики зависимости от ПАС в общеобразовательных учреждениях носит поэтапный характер и включает первоначально выделение группы риска с последующим проведением коррекционных мероприятий и оценкой их эффективности. В ее реализации участвуют специалисты различного профиля — врачи-наркологи, психиатры, неврологипсихологи, педагоги, специалисты по социальной работе — при участии родителей учащихся.

5.5. Эффективность программ профилактики зависимости от ПАС подтверждается уменьшением влияния ряда факторов риска на учащихся общеобразовательных учреждений (снижением выраженности церебральной рези-дуально-органической недостаточности, оптимизацией родительских стилей воспитания, повышением учебной успеваемости, уменьшением уровня реактивной тревожности, склонности к аддиктивному и делинквентному поведению).

Заключение

.

Употребление ПАС в последние годы характеризуется рядом негативных тенденций. Это снижение возраста начала употребления ПАС, рост первичной заболеваемости алкоголизмом и наркоманиями среди подростков, стирание тендерных различий, расширение спектра потребляемых наркотиков (Кошкина Е.А., Киржанова В. В., 2008; Варламова С. Н., Седова H.H., 2010; Бохан H.A. с соавт., 2012). Наиболее эффективным инструментом, направленным на предотвращение вовлечения подростков в употребление ПАС, по данным авторов, являются мероприятия профилактики (Arnold Н., Schille J., 2002). Существующие профилактические программы недостаточно эффективны из-за попыток их унификации на этапе теоретической разработки и низкого уровня межведомственного взаимодействия на этапе их практической реализации (Иванец H.H. с соав., 2007).

Целью исследования явилась разработка комплексных, дифференцированных программ профилактики зависимости от ПАС для учащихся общеобразовательных учреждений с учетом принадлежности их к определенной группе риска развития наркологической патологии.

В основу нашей работы положены результаты клинико-психопатологического, клинико-динамического, клинико-катамнестического, экспериментально-психологического, социально-демографического и статистического исследования 391 человека: 129 больных алкоголизмом и опийной наркоманией в возрасте старше 18 лет (1-я основная группа) — 113 здоровых лиц контрольной группы- 34 больных алкоголизмом и наркоманией до 18 лет (2-я основная группа), 115 учащихся общеобразовательных учреждений (3-я основная группа), 37 из которых приняли участие в реализации программ профилактики.

Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе были обозначены факторы риска развития зависимости от ПАС и выделены критерии отнесения индивида к группе риска (путем сравнения частоты встречаемости факторов, предшествующих развитию зависимости от ПАС, в анамнезе 1-й основной группы, с частотой аналогичных параметров в анамнезе здоровых людей контрольной группы), был проведен анализ изменения факторов риска за последние два десятилетия (посредством сравнения частоты встречаемости данных параметров в анамнезе больных наркологической патологией различных возрастных групп — 1-й и 2-й основных групп). На втором этапе, на базе общеобразовательных учреждений, проведено формирование групп риска развития зависимости от ПАС из числа учащихся (3-я основная группа). Третий этап включал разработку комплексных дифференцированных программ профилактики с последующей их реализацией на базе муниципальных общеобразовательных учреждений г. Курска и курской области с дальнейшей оценкой их эффективности.

Среди обследованных 1-й основной и контрольной групп преобладали лица мужского пола (90 человек — 69,8% и 76 — 67,3% соответственно, X =0,18- р>0,05). Средний возраст больных составил 36,57±11,03 лет, здоровых — 36,97±13,56 лет (1= -0,92- р>0,05). Больные 2-й основной группы были преимущественно представлены лицами мужского пола со средним возрастом! 5,89±2,59 лет. Среди учащихся общеобразовательных учреждений (3-я основная группа) преобладали лица мужского пола (66 человек — 57,4%), большинство из них были в возрасте 14−15 лет (106 человек — 82,1%).

Совокупность выявленных в процессе сравнения анамнеза лиц 1-й основной и контрольной групп факторов риска развития зависимости от ПАС была систематизирована с использованием кластерного анализа на три разновидности: индивидуально-психологическая, социально-психологическая и клинико-биологическая.

Рассмотрение клинико-биологических факторов риска позволило выявить, что частота встречаемости наследственной отягощенности наркологической патологией у больных алкоголизмом и наркоманиями значительно превышала показатели контрольной группы (80 человек — 62,0% 1-й основной и 25 человек — 22,1% контрольной групп- % = 39,02- р<0,001). Количество случаев одновременного наличия нескольких родственников, страдающих зависимостью от ПАС, в 1-й основной группе (34 человека — 42,5% от всех случаев отягощенности) значимо превосходило данный показатель (3 человека — 12,0%>) контрольной группы (% = 7,76- р<0,01). Одновременное наличие родственников первой и второй степени родства чаще наблюдалось у больных алкоголизмом и наркоманиями (27 — 33,7% в 1-й основной и 1 -4,0%о в контрольной группе, % =8,62- р<0,001). Отличий в уровне наследственной отягощенности наркологической патологией у мужчин и женщин 1-й основной группы обнаружено не было (61,5%) — 24 из 39 женщин и 62,2% -56 из 90 мужчин, х2 = 0,01- р>0,05).

Наличие родственников, страдающих психическими заболеваниями, достоверно чаще регистрировалось в 1-й основной группе (14 — 10,9%), по сравнению с группой контроля (2 — 1,8%- % - 8,05- р<0,01).

В анамнезе больных 1-й основной группы, по сравнению с лицами группы контроля, чаще присутствовала перинатальная патология (18 случаев л.

— 14,0%) по сравнению с 7 случаями — 6,2% контрольной группы- % =3,91- р<0,05), черепно-мозговые травмы (48 — 37,2% по сравнению с 15 — 13,3%) контрольной группы- %2 = 17,93- р<0,001), операции с применением общей анестезии (25 — 19,4%> по сравнению с 2 — 1,8% контрольной группы- = 18,85- р<0,001) — факторы, приводящие к органическому поражению центральной нервной системы. В группе больных зависимостью от ПАС значимо чаще, чем в анамнезе здоровых лиц, встречались многократные ЧМТ (10 человек -7,1% и 1 человек — 0,9%) соответственно- % = 6,55- р<0,05) и неоднократные оперативные вмешательства (7 больных — 5,4% и 1 человек — 0,9% соответственно- % =6,31- р<0,05).

Из соматической патологии значимые отличия обнаружены в частоте встречаемости в 1-й основной и контрольной группах заболеваний органов дыхания (18 больных — 14,0% и 4 человека контрольной группы — 3,5% соответственно- %= 7,90- р<0,01), пищеварения (30 больных — 23,3%) и 15 человек группы контроля — 13,3%) соответственно- % = 3,96- р<0,05) и мочеполовой системы (15 больных — 11,6% и 5 здоровых лиц — 0,9%) соответственно- = 4,12- р<0,05).

При исследовании социально-психологических условий развития личности было выявлено более частое воспитание лиц 1-й основной группы в неполных семьях (44 человека — 34,1%, по сравнению с группой контроля (17 человек — 15,0%- % = 11,61- р<0,001), «деформированных» семьях (15 челол век — 11,6%, по сравнению с 2 — 1,8% контрольной группы- % - 4,12- р<0,05), ситуации отсутствия родительской семьи (6 — 4,7%), по сравнению с отсутствием таковых в группе контроля- % = 5,39- р<0,05). В контрольной группе Л преобладал гармоничный стиль родительского воспитания (% = 78,26- р<0,001), в 1-й основной — негармоничные стили: гипоопека (49 — 38,0% 1-й основной группы и 7 — 6,2% контрольной группы- % = 34,23- р<0,001), гиперопека (20 — 15,5% 1-й основной группы и 4 — 3,5% контрольной группы- %2= 7,54- р<0,01), неустойчивое воспитание (12 — 9,3% 1-й основной группы и 3 -2,7% контрольной группы- % = 4,58- р<0,05) и жестокое обращение (8 — 6,2%) 1-й основной группы и 1 — 0,9% контрольной группы- % = 4,76- р<0,05).

1-я основная группа отличалась от контрольной более низким уровнем полученного образования.

В анамнезе больных алкоголизмом и наркоманиями значительно чаще встречались в ближайшем окружении лица, употребляющие ПАС (63,6% - 82 л человека), по сравнению со здоровыми людьми (29,2% - 33 человека- % = 28,52- р<0,001).

При выявлении индивидуально-психологических факторов риска развития зависимости от ПАС было обнаружено, что аффективные, невротические, связанные со стрессом расстройства значимо чаще (% = 16,38- р<0,01) встречались среди лиц 1-й основной группы (58 — 45,0%) по сравнению с группой контроля (23 — 20,4%). Психические травмы (смерть родителей, уход из семьи отца, участие в военных действиях) с более высокой частотой наблюдались в анамнезе больных алкоголизмом и наркоманиями (87 человек у.

67,4%), чем у здоровых лиц (6 человек — 5,3%- % = 98,28- р<0,001).

При анализе склонности к аддиктивному поведению было обнаружено, что средний возраст первой сознательной пробы алкоголя в 1-й основной группе был значимо ниже, чем в контрольной (1= -4,58- р<0,001), и составил 15,47±3,83 лет и 17,37±2,33 лет соответственно. У здоровых лиц не встречалось случаев первой сознательной пробы алкоголя в возрасте до 10 лет (среди больных этот показатель достигал 6,2% - 8 человек- %2= 7,25- р<0,01) — наблюдалось достоверно меньшее число случаев первой пробы алкоголя с 11 до 15 лет (18 человек — 15,9%) по сравнению с 1-й основной группой (68 человек — 52,7%- х2= 35,58- р<0,001). Присутствие повышенной склонности к аддиктивному поведению в 1-й основной группе подтверждает значимое преобладание (х2= 43,84- р<0,001) в ней курящих людей (99 — 76,7% по сравнению с 39 — 34,5% контрольной группы), более раннее (с 6 до 15 лет) приобщение к табаку (46 — 46,5% курящих 1-й основной группы по сравнению с 9 — 23,1% курящих контрольной группых= 6,38- р<0,05). Возраст первых проб табака значимо коррелировал с возрастом приобщения к алкоголю (г=0,23- р<0,05). Полученные данные позволили отнести раннее начало употребления алкоголя и табака (до 15 лет) к факторам риска развития зависимости от ПАС. Более раннее начало употребления ПАС способствует более прогредиентному течению заболевания. Чем раньше был возраст первых проб алкоголя и табака, тем ранее больные приобщались к систематическому употреблению алкоголя (г=0,33- р<0,01 и г=0,21- р<0,05 соответственно), у них быстрее формировалось заболевание (г=0,24- р<0,01 и г=0,17- р<0,1 соответственно), в более короткие сроки возникали алкогольные психозы (г=0,22 и г=0,20- р<0,05 соответственно). Более раннее начало употребления алкоголя коррелировало с большей выраженностью негативных последствий зависимости от ПАС социального и медицинского характера: частота смены места работы (г=-0,20- р<0,05), ДТП (г5=-0,16- р<0,1) и травмы (г5=-0,29- р<0,01) в состоянии опьянения, соматические осложнения (г5=-0,27- р<0,01) и др.

Наличие криминального поведения (судимости в анамнезе) наблюдалось только в основной группе (у 48 человек — 37,2%- 52,45- р<0,001).

Частота встречаемости делинквентного поведения в группе больных алкоголизмом и наркоманиями была значимо выше данного показателя в контрольной группе здоровых людей (77 случаев — 59,7% и 16 -14,2% соответственноХ2= 52,77- р<0,001).

Было обнаружено, что количество клинико-биологических социально-психологических и индивидуально-психологических факторов риска, приходящееся на каждого обследованного 1-й основной группы, составило 7,49±2,21 фактора, в контрольной группе — 2,43±1,26 фактора- ^ 18,72- р<0,001. Полученные результаты обуславливают целесообразность отнесения к группе риска развития зависимости от ПАС лиц, испытывающих на себе воздействие четырех и более факторов риска.

Сравнительный анализ частоты встречаемости факторов риска в анамнезе больных алкоголизмом и наркоманией различного возраста (1-й и 2-й основных групп) показал, что формированию зависимости от ПАС в настоящее время предшествует большая совокупность клинико-биологических, социально-психологических и индивидуально-психологических факторов, чем в восьмидесятые-девяностые годы прошлого века (данный показатель увеличился с 7,49±2,21 до 8,56±2,48 факторов риска на одного больного). Среди клинико-биологических факторов увеличилась частота встречаемости перинатальной патологии. Значительно возросло влияние социально-психологических факторов: нарушенного состава семьи, негармоничных стилей воспитания, наличия в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС. Из индивидуально-психологических параметров изменения произошли в сторону увеличения частоты встречаемости аддиктивного и делинквентного поведения. Произошло снижение возраста первых проб алкоголя в среднем до 10,68±1,67 лет и табака до 9,16±2,67.

В результате проведенного исследования 115 учащихся общеобразовательных учреждений (3-я основная группа) выявлено, что наиболее значимым у них в количественном отношении из клинико-биологических факторов риска было наличие наследственной отягощенности злоупотреблением.

ПАС, которое наблюдалось в 58 случаях (50,4%). Наличие двух и более родственников, страдающих зависимостью от алкоголя или наркотиков, отмечалось у 18 учащихся (15,7%). Факторы, способствующие развитию органического поражения центральной нервной системы, регистрировались у 51 учащегося (44,4%). Признаки церебральной резидуально-органической недостаточности, обнаруженные у 45 учащихся (частота 39,1%), укладывались в рамки астено-гипердинамического (26 учащихся — 22,6%), астено-гиподинамического (6 — 5,2%) синдромов (Благина H.A., Буторина Н. Е., 2008), а также синдрома когнитивного дефицита (13 — 11,3%). Хронических соматических заболеваний органов дыхания, пищеварения и мочеполовой системы выявлены в анамнезе 10 учащихся (8,7%). Наличие у учащихся родственников, страдающих психическими заболеваниями, отмечено лишь в 2-х случаях (1,7%).

При исследовании социально-психологических факторов риска развития зависимости от ПАС у школьников было обнаружено, что третья часть (38 — 33,0%) учащихся имела нарушенный состав семьи. При изучении родительского стиля воспитания в семьях учащихся у 55 человек (47,8%) был выявлен негармоничный стиль. Прогнозируемый невысокий образовательный уровень был диагностирован у 25 (21,7%) учащихся. Наличие в окружении учащихся лиц, употребляющих ПАС, обнаружено у 93 учащихся (80,9%).

Частота встречаемости у школьников такого индивидуально-психологического фактора риска развития наркологической патологии, как акцентуации характера гипертимного, эпилептоидного и истероидного типов составила 48,7% (56 человек) от всех обследованных школьников. По данным опросника Ч. Д. Спилбергера в адаптации Ю. Л. Ханина, у 16 учащихся (13,9%) был обнаружен высокий уровень ЛТ, у 21 (18,3%) — высокий уровень СТ. Опросник «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» (А.Н. Орел) позволил выявить различные виды девиантного поведения у 34 учащихся (29,6%). Склонность к делинквентному поведению по данным ПДО А. Е. Личко и Н. Я. Иванова, наблюдалась у 24 учащихся (20,9%).

Склонность к наркотической зависимости, по данным теста В.Д. Менделеви-ча, обнаружена у 105 (91,3%) учащихся, к алкогольной зависимости — у 58 (50,4%). 99 школьников (86,1%) заявляли о том, что пробовали алкоголь. Средний возраст первого употребления алкоголя у учащихся, по их утверждению, составил 12,97±1,33 лет. Употребляли табак 34,8% обследованных (40 человек). Средний возраст первой пробы табака составил 11,52±2,11 лет.

На наличие такого индивидуально-психологического фактора риска развития зависимости от ПАС, как психологические травмы, указали 15 учащихся (13,0%).

В результате проведенного исследования 42 из 115 школьников (36,5%) отнесены к группе риска развития зависимости от ПАС, так как у них выявлено четыре и более факторов риска.

У учащихся, вошедших в группу риска развития зависимости от ПАС, наблюдалось три варианта сочетания факторов риска. Кроме клинико-биологических факторов, выявленных у всех школьников, на учащихся, в одном случае, оказывали воздействие социально-психологические факторы (первая группа риска- 7 из 42 — 16,7%), в другом — индивидуально-психологические (вторая группа риска- 5 из 42 — 11,9%), в третьем — социально-психологические и индивидуально-психологические факторы риска (третья группа- 30 человек — 71,4%).

Произведенный анализ корреляционных взаимосвязей факторов риска развития зависимости от ПАС у учащихся общеобразовательных учреждений показал наличие положительной корреляционной связи факторов, увеличи-вающиех риск развития церебральной резидуально-органической недостаточности, с нарушением школьной адаптации. Отягощенность наркологической патологией имела прямую корреляционную взаимосвязь с негармоничными воспитательными стилями. Обнаружена тесная взаимосвязь и взаимообусловленность социально-психологических и индивидуально-психологических факторов: наличие в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС, положительно коррелировало со склонностью к делинквентности и уровнем СТ школьниковэффективность школьной адаптации была связана обратной корреляционной взаимосвязью с JIT. Индивидуально-психологические факторы риска развития зависимости от ПАС значимо коррелировали друг с другом. Обнаруженные закономерности подтверждали общность таких типов отклоняющегося поведения, как аддиктивное и делин-квентноесвязь гипертимного, истероидного и эпилептоидного типов акцентуаций характера с отклоняющимся поведениемпрямую корреляционную взаимосвязь СТ со всеми видами отклоняющегося поведения.

На основании выделенных у учащихся общеобразовательных учреждений групп риска разработаны дифференцированные программы профилактики зависимости от ПАС, включающие психологическую и социотерапевтиче-скую коррекцию, мероприятия общеукрепляющего и, при необходимости, нейрометаболического характера.

Психокоррекционные мероприятия могут осуществлять врачи-психотерапевты, клинические и педагогические психологи. В первой и третьей группах риска, при наличии нарушенного состава семьи, негармоничных стилей воспитания, оптимальным методом является тренинг родительской компетенции. Во второй и третьей группах риска (при наличии индивидуально-психологических факторов риска) психокоррекционные мероприятия касаются непосредственно самих учащихся и включают третинги саморегуляции, тренинги коммуникативных навыков и стрессоустойчивости.

Мероприятия социотерапевтического характера должны проводить социальные педагоги и специалисты по социальной работе в первой и третьей группах риска учащихся общеобразовательных учреждений. Они включают организацию досуговой деятельности, поддержку просоциальных групп учащихся, внедрение системы шефства над более младшими школьниками, организацию семейного досуга.

Мероприятия общеукрепляющего и нейрометаболического характера должны осуществляться врачами-психиатрами, неврологами, наркологами во всех трех обозначенных группах риска. Общеукрепляющая терапия включает нормализацию режима дня, рациональную физическую нагрузку, полноценное питание, витаминотерапию, прием адаптогенов. Нейрометаболическая терапия проводится в случае наличия признаков церебральной резидуально-органической недостаточности. Таким учащимся рекомендуется дифференцированное применение ноотропных препаратов в зависимости от наличия когнитивных нарушений (пирацетам, пиридитол, пикамилон, семакс, коги-тум, мемоплант), астено-гипердинамического (фенибут, пантогам, глицин) или астено-гиподинамического (пирацетам, пиридитол, когитум) синдромов.

Профилактические мероприятия должны осуществляться поэтапно (выделение групп риска, коррекционные мероприятия и оценка их эффективности), носить комплексный характер и реализовываться бригадой специалистов соответствующего профиля: медикаментозная коррекция — врачами-психиатрами, неврологами и наркологамисоциотерапевтическая — специалистами по социальной работе, социальными педагогамипсихокоррекцион-ная — психотерапевтами, клиническими и педагогическими психологами. Педагоги должны создавать у учащихся мотивацию к участию в профилактических мероприятиях, в рамках преподавания различных дисциплин способствовать формированию у школьников стремления к сохранению и укреплению здоровья, реализации социальной активности.

Эффективность предложенных профилактических программ подтверждена уменьшением влияния на учащихся факторов риска развития зависимости от ПАС, зафиксированное через 8 месяцев от начала реализации данных мероприятий. В результате учащихся значительно уменьшились показатели склонности к аддиктивному и делинквентному поведению (по данным опросников В. Д. Менделевича и А.Н. Орла), реактивной тревожности (по данным опросника Спилбегера-Ханина), повысился уровень учебной успеваемости, увеличилась частота встречаемости гармоничных стилей родительского воспитания, большинство учащихся отметило субъективное улучшение своего самочувствия. Уменьшились проявления церебральной резиду-ально-органической недостаточности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С.Н. Наркологические проблемы в «Интернете» / С. Н. Авдеев, Е. Ю. Тетенова, С. Ю. Слоневская // Материалы XIII съезда психиатров России. Москва, 2000. — С. 224−225.
  2. Авдеева-Федосеева, Ж. А. Методические рекомендации по выявлению предрасположенности к девиантному поведению / Ж.А. Авдеева-Федосеева, А. Б. Мулик // Волгоград: Издательство ВолГУ. 2001. — 16 с.
  3. , М.Я. Наркотизм в России: основные тенденции и меры противодействия. СПб., 1998. — 173 с.
  4. , М.К. Стили защитно-совладающего поведения у зависимых и не зависимых от психоактивных веществ подростков / М. К. Акимова, С. Ю. Семенов // Вопросы психологии. 2008. — № 5. — С. 54−63.
  5. , A.A. Профилактика курения у подростков / A.A. Александров, М. Б. Котова, В. Ю. Климович // Вопросы психологии. 2008. — № 2. -С. 55−61.
  6. , A.A. Профилактика вредных привычек среди детей и подростков / A.A. Александров, Е. И. Иванова, В. Ю. Розанов и др. // Проф. забол. и укреп, здоровья. 2008. — № 2. — С. 31−35.
  7. , A.A. Профилактика курения среди учащихся V-VII классов/ A.A. Александров, М. Б. Котова, В. Ю. Александрова и др. //Профилактическая медицина. 2009. — № 5. — С. 17−22.
  8. , A.A. Опыт профилактики употребления алкоголя среди детей и подростков / A.A. Александров, М. Б. Котова, В. Б. Розанов, В. Ю. Климович // Вопросы наркологии. 2010. — № 2. — С. 57−64.
  9. , A.A. Эпидемиология и профилактика курения среди Московских школьников / A.A. Александров, М. Б. Котова // Журнал «Здравоохранение». 2010. -№ 7. — С. 15−27.
  10. , В. Б. Наркомания дорога в бездну / В. Б. Альтшуллер, A.B. Надежин — Москва, 2000. — С. 28−29.
  11. , В.Б. Алкоголизм. / В. Б. Альтшуллер М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010.-264 с.
  12. , А.Я. Конфликтология / АЯ. Анцупов, AM. Щипилов. -М.: Юнити-Дана, 2004. 591 с.
  13. , И.П. Основные биологические механизмы зависимости от психоактивных веществ. Руководство по наркологии / под ред. Н. Н. Иванца. 2-е изд.-М, 2008.-с. 71−79.
  14. , И.П. Генетика зависимости от психоактивных веществ/ И. П. Анохина, А. О. Кибитов, И. Ю. Шимакина, В. Д. Москаленко // Руководство по наркологии / под ред. Н. Н. Иванца. 2-е изд. М., 2008. — с. 80−126.
  15. , И.П. Медико-генетическое консультирование в наркологии / И. П. Анохина //Материалы научно-практической конференции «Нарко-логия-2010», посвященной 25-летию ФГУ ННЦ наркологии Минздравсоц-развития России. М., 2010. — С. 10−12.
  16. , Ю.Л. Алкоголизм, наркомания и наследственность / Ю. Л. Арзуманов, A.A. Абакумова, И. Н. Тверицкая, H.H. Усманова, М. Г. Трудолюбова // Клиническая наркология. 2003. — № 6. — С. 10−16.
  17. , A.M. Нейростеройды при аддиктивной патологии / A.M. Балашов // Журнал неврологии и психиатрии. 2010. — № 6. — С. 107−110.
  18. , А.К. Питание подростков: современные взгляды и практические рекомендации// А. К. Батурин, Б. С. Каганов, Х. Х. Шарафетдинов. М. -2006 г.-54 с.
  19. Бек, А. Когнитивная терапия депрессии / А. Бек, А. Раш, Б. Шо. -СПб.: Питер, 2003. 304 с.
  20. , В.Г. Взаимоотношения с родителями и алкоголизация подростков / В. Г. Белов, H.H. Туманова // Наркология. 2011. — № 12 (119). — С. 69−72.
  21. , И.В. Расстройства личности у больных с зависимостью от психоактивных веществ (I): вопросы методологии исследования и систематики / И. В. Белокрылов // Вопросы наркологии. 2004. — № 4. — С. 47−56.
  22. , И. В. Общие характеристики личностного предласпо-ложения к зависимости от психоактивных веществ (проблема «преаддиктив-ной личности») / И. В. Белокрылов // Вопросы наркологии. 2005. — № 1. — С. 48−56.
  23. , C.B. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / Под ред. C.B. Березина, К. С. Лисецкого, И. Б. Орешниковой. М., 2000.-236 с.
  24. , C.B. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / Под ред. C.B. Березина, К. С. Лисецкого. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 206 с.
  25. , Л.Н. Опиатная наркомания в сочетании с алкоголизмом / Л. Н. Благов, Д. И. Кургак // Вопросы наркологии. 2007. — № 1. — С. 43−47.
  26. , Н. А. Тендерная гетерономность формирования героиновой наркомании у подростков/Н.А. Бохан, Е. В. Батурин // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2010. — Т. 110 — Прил. к № 5. — С. 22- 27.
  27. , H.A. Распространенность психических расстройств в сельских районах западной Сибири / H.A. Бохан, А. И. Мандель, В. Н. Кузнецов //
  28. Актуальные вопросы психиатрии: тез. докл. Российской научно-практ. конф. (Чита, 25−26 октября 2011 г.) / под ред. В .Я. Семке, Н. В. Говорина. Томск, Чита: Изд-во «Иван Федоров», 2011. — С. 16−19.
  29. , Н. А. Региональная динамика и исходы заболеваемости алкогольными психозами / H.A. Бохан, A.A. Иванов, А. И. Мандель // Наркология. 2012. — № 8. — С. 38−43.
  30. , Т.С. Особенности мотивационной сферы потребителей психоактивных веществ Электронный ресурс. / Т. С. Бузина // Медицинская психология в России: электрон, науч. журн. 2011. — № 6. URL: http:// medpsy.ru
  31. , С.Г. Пирацетам: новые открытия, новые возможности Электронный ресурс. / С. Г. Бурчинский // Газета «Еженедельник аптека» от 27.09.2004 г. № 37 (458). http://www.apteka.ua/archives/458/21 115.html
  32. , А.О. Факторы предрасположения к патологическому гемблингу / А. О. Бухановский, В. А. Солдаткин, И. В. Баранова // Журнал неврологии и психиатрии. 2008. — № 10. — С. 20−24.
  33. , С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадап-тированности / С. А. Быков // Социологические исследования. 2000. — № 4. -С. 48−52.
  34. , Ю.В. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами / Ю. В. Валентик, Н. В. Вострокпутов, A.A. Гериш и др. //Социальная и клиническая психиатрия. 2002. — Т. 12, № 2. — С. 31−35.
  35. , С.Н. Здоровый образ жизни шаг вперед, два назад / С. Н. Варламова, H.H. Седова // Социологические исследования. — 2010. -№ 4. — С.74−87.
  36. , В.М. Состояние и перспективы развития детской психиатрической службы в России / В. М. Волошин, Б. А. Казаковцев, Ю. С. Шевченко, А. А Северный // Социальная и клиническая психиатрия. 2002. — Т. 12.-№ 2.-С. 5−9.
  37. , Т.В. Ограничение распространения употребления наркотиков среди молодежи с использованием партнерского подхода / Т. В. Воробьева, A.B. Ялтонская // Вопросы наркологии. 2009. — № 2. — С. 114−116.
  38. , Н.В. Формирование расстройств личности у несовершеннолетних правонарушителей, беспризорных и безнадзорных / Н. В. Вострокнутов, JI.O. Пережогин // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2008 (8). — № 1. — С. 25−41.
  39. , Л. Жив и здоров: полное руководство по оказанию помощи детям и подросткам и проведению неотложного лечения / Л. Вулф. Москва, 1994.- 117 с.
  40. , К.В. Проблемы, связанные с употреблением алкоголя среди молодежи / К. В. Вышинский, Н. И. Павловская, Е. А. Кошкина // Вопросы наркологии. 2011. -№ 1. — С.81−101.
  41. , А.И. Биологические основы синдрома психической зависимости при аддиктивных заболеваниях химической этиологии / А. И. Головко, С. И. Головко, Л. В. Леонтьева // Успехи современной биологии. 2006. -№ 2-С. 180−191.
  42. , В.В. Ценностные ориентации и склонность к девиантно-му поведению / В. В. Гриценко, Т. Н. Смотрова // Психологический журнал. -2005. Т. 26. — № 6. — С. 44−58.
  43. , A.A. Алкогольные расстройства у больных шизофренией / A.A. Двирский, Ю. В. Иваников, В. А. Бабанин // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2006. — № 5. — С. 56−59.
  44. , Р.Д. Факторы риска формирования аддиктивного поведения у учащейся молодежи по данным анонимного анкетирования / Р. Д. Дорофеева, В. И. Долгова, B.JI. Юлдашев, А. Ф. Амиров, А. Н. Мартынов // Вопросы наркологии. 2007. — № 1. — С. 26−31.
  45. , А.Ю. Основы наркологии. Учебное пособие / А. Ю. Егоров. -СПб., 2000.-214 с.
  46. , А.Ю. Возрастная наркология / А. Ю. Егоров СПб.: Дидактика Плюс- М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2002. — 276 с.
  47. , А.Ю. Рано начинающийся алкоголизм: современное состояние проблемы / А. Ю. Егоров // Вопросы наркологии. 2002. — № 1. — С. 50−53.
  48. , А.Ю. О клинических особенностях раннего женского алкоголизма / А. Ю. Егоров // Вопросы наркологии. 2004. — № 6. — С. 10−15.
  49. , А.Ю. Выявление злоупотребления психоактивными веществами среди детей и подростков / А. Ю. Егоров, A.A. Дрейзин Калининград: Изд-во КГУ, 2005. — 156 с.
  50. , А.Ю. Современные особенности наркоманий у подростков / А. Ю. Егоров, А. Г. Софронов // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2009. — Т. 9.1. — С. 22−34.
  51. , Н.И. Модель исследования когнитивных факторов психосоциальной адаптации у наркологических больных / Н. И. Зенцова, H.A. Сирота // Вопросы наркологии. 2008. — № 1. — С. 61−67.
  52. , Е.В. Экспериментально-психологической исследование структуры и динамики зависимого поведения / Е. В. Змановская // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. 2006. — № 4. — С. 26−30.
  53. , Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для иуд. высш. учеб. заведений / Е. В. Змановская. -4-е изд., испр. М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 288 с.
  54. О.В. Реабилитационное пространство для несовершеннолетних различных групп риска: концептуальная схема / О. В. Зыков. // Вопросы наркологии. 1998. — № 4. — С. 66−69.
  55. , H.H. Лекции по наркологии / Под ред. Н. Н. Иванца. М.: Нолидж, 2000.-435 с.
  56. , H.H. Руководство по наркологии // Под. ред. H.H. Иванца. -Т. 2.-М., 2002. -444 с.
  57. , H.H. Оценка медицинской и социально-экономической составляющей социальной стоимости наркомании в Москве / H.H. Иванец, И.П.
  58. , Е.А. Брюн, В.В. Киржанова, Н. Г. Ванисова // Вопросы наркологии. -2007. -№ 5. С. 62−73.
  59. , H.H. Проблема употребления наркотиков среди молодежи и пути ее решения / H.H. Иванец, В. В. Киржанова, Е. В. Борисова, Н.И. Зен-цова // Вопросы наркологии. 2010. — № 3. — С. 67−73.
  60. , A.JI. Тестирование учащихся на наркотики как один из аспектов объективной оценки и мониторинга наркоситуации / А. Л. Игонин, Е. В. Макушкин, О. В. Баранова, Ю. Б. Шевцова // Наркология. 2011. — № 5. — С. 68−76.
  61. , И.Г. Картина личности и зависимость от психоактивных веществ / И. Г. Исаева // Вопросы наркологии 2006. — № 5. — С. 86−93.
  62. , С.Н. Самооценка и употребление психоактивных веществ учащимися учреждений начального профессионального образования / С. Н. Исламова // Вопросы психологии. 2010. — № 4. — С. 59−37.
  63. , Н.В. Стратегия снижения спроса на наркотики как базовый элемент снижения уровня наркотизации в России проблемы и перспективы / Н. В. Каклюгин // Наркология. — 2011. — № 5. — С. 100−112.
  64. , А.О. Генетика наркологических заболеваний: молекуляр-но-генетический профиль дофаминовой нейромедиаторной системы при алкоголизме и опийной наркомании / А. О. Кибитов // Наркология. 2011- № 9.-С. 25−42.
  65. , А.О. Траектория развития зависимости от героина: роль семейной отягощённости / А. О. Кибитов, H.A. Чупрова// Наркология. -2013.-№ 3.-С. 38−48.
  66. , O.A. Подростки и алкоголь: факторы риска. / O.A. Кис-лицина // Вопросы наркологии. 2009. — № 2. — С. 66−75.
  67. Т.М. Социоклинический анализ женского алкоголизма / Т. М. Князева, Ю. Г. Шапиро // Вопросы наркологии 2006. — № 3. — С. 43−48.
  68. , A.A. Зависимость формирования наркоманической личности от предиспонирующих факторов / A.A. Козлов, М. Л. Рохлина // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2001. — № 5. — С. 16−20.
  69. Концепция профилактики злоупотребления ПАВ в образовательной среде: Приложение к приказу Министерства образования России от 28.02.2000 № 619. Вестник образования. — 2000. — № 8. — С.4−53.
  70. , A.B. Границы возрастного континуума быстропрогреди-ентного формирования синдрома зависимости у мужчин в Республике Беларусь / A.B. Копытов, В. Г. Объедков, И. М. Голоенко // Наркология. 2013. -С. 33−39.
  71. , Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития / Ц. П. Короленко // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1991. — № 1. — С. 8−15.
  72. , С.А. Выявление лиц, употребляющих наркотики, как составная часть мероприятий по профилактике наркоманий в Самарской области / С. А. Корякин // Вопросы наркологии. 2008. — № 6. — С. 48−52.
  73. , ЕА. Медико-биологические и социальные аспекты наркологии / Е. А. Кошкина, И. Д. Паронян, Н. Я Константинова // Сборник научных трудов. М 1997. С. 201−206.
  74. , Е.А. Поведенческие риски, связанные с употреблением алкоголя в молодежной среде / Е. А. Кошкина, Н. И. Павловская, В.М. Гурто-венко и др. М.: Радуга, 2004. — 96 с.
  75. , Е.А. Современные эпидемиологические методы мониторинга распространенности употребления наркотиков. / Е. А. Кошкина // Вопросы наркологии. 2006. — № 1. — С. 64−73.
  76. , Е.А. Тенденции наркологических заболеваний в России на современном этапе / Е. А. Кошкина, В. В. Киржанова // Экономика региона.-2008.- № 3. С. 172−186.
  77. , Е.А. Мнение москвичей о деятельности органов власти по профилактике распространенности потребления наркотиков молодежью / Е. А. Кошкина, И. Д. Паронян, У. В. Валькова // Вопросы наркологии. 2009. -№ 1, — С. 44−54.
  78. Е.А. Особенности употребления психоактивных веществ среди населения отдельных регионов России / Е. А. Кошкина, К. В. Вышинский, Н. И. Павловская, И. А. Збарская, О. И. Антонова// Наркология. 2010-№ 4-С. 27−36.
  79. , Е.А. Профиль московской популяции потребителей конопли / Е. А. Кошкина, E.H. Бобков, В. В. Киржанова // Наркология. — 2013. — № 1. С. 19−27.
  80. , С.JI. Соотношение преморбидных факторов и прогреди-ентности алкоголизма у женщин / С. Л. Кравченко // Вопросы наркологии. -2002.- № 5.-С. 26−31.
  81. , Т. В. Стратегии совладающего поведения у женщин молодого возраста с разными формами донозологического потребления алкоголя / Т. В. Кравцова, Л. П. Великанова // Вопросы наркологии. 2010. — № 1. -С. 10−18 .
  82. , Н.С. Гедонистическое мировоззрение в молодежной субкультуре как фактор, способствующий вовлечению в потребление психоактивных веществ / Н. С. Курек. // Вопросы наркологии. 1996. — № 2. — С. 1619.
  83. , В.Р. Подросток: Физиолого-гигиенические и психосоциаль-ныые основы обучения и воспитания / В. Р. Кучма, Л. М. Сухарева, К. Э. Павлович. М.: МИОО, 2004. — 280 с.
  84. М.В. Особенности распространения употребления алкоголя подростками и молодежью в образовательной среде /М.В. Леонтьева// Вопросы наркологии, 2007. № 1 — С. 31−38.
  85. , М.В. Мониторинг девиантного поведения учащихся и студентов Архангельска. / М. В. Леонтьева // Социологические исследования. -2007. -№ 12. -С. 104−108.
  86. , И.В. Генеалогия больных опийной наркоманией и предрасположенность к развитию заболеваний наркологического профиля / И. В. Линский, Л. А. Атраментова, Э. Г. Матузок // Журнал психиатрии и медицинской психологии. 1998. — № 1. — С. 19−21.
  87. В.Д. Наркотизм как социальная проблема / В. Д. Лисовский, Э. А. Колесникова. СПб., 2001. — 105с.
  88. , А.Е. Подростковая наркология / А. Е. Личко, B.C. Битен-ский Л.: Медицина, 1991.-302 с.
  89. , А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков / А. Е. Личко. М.: Апрель-Пресс, 1999. — 416 с.
  90. , В.В. Медико-психологические и психосоциальные характеристики табакокурения и употребления алкоголя у школьников /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Санкт-Петербург. — 2009. — 24 с.
  91. , И.В. Ведомственный мониторинг охраны психического здоровья детей / И. В. Лысиков, Е. В. Макушкин // Российский психиатрический журнал. 2012. — № 3. — С. 13−16.
  92. , А.Г. Особенности нормативных представлений современных подростков о злоупотреблении наркотическими веществами / А. Г. Макеева // Вопросы наркологии. 2005. — № 6. — С. 37−43.
  93. , А.Г. Интернет в профилактике злоупотребления наркотиками у несовершеннолетних / А. Г. Макеева // Вопросы наркологии. -2006. № 2.- С.42−49.
  94. , Е. Г. О поведенческом подходе в наркологии / Е. Г. Мин-ков // Вопросы наркологии. 2008. — № 2. — С. 79−88 .
  95. , А.И. Пример родителей: вредные привычки подростков и их связь с показателями здоровья / В. Ф. Кириллов, C.B. Сланина, Т. М. Фролова, Т. А. Матафанова // Здоровье населения и среда обитании. 2009-№ 1. — С. 18−22.
  96. , В.Д. Антиципация и семья больных алкоголизмом и наркоманией. Диады сын-отец / В. Д. Москаленко, A.B. Шевцов // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2001. — № 4. — С. 19−22.
  97. , В. Д. Психическая предрасположенность к развитию зависимости от ПАВ (личностные, социальные, семейные факторы риска). Руководство по наркологии / под ред. Н. Н. Иванца. 2-е изд. М.: Медпракти-ка, 2002.-T. 1.-С. 182−187.
  98. , В. Д. Индивидуальные и семейные факторы риска и защиты от злоупотребления психоактивными веществами подростками / В. Д. Москаленко // Наркология. 2004. — № 11. — С. 63−68.
  99. , В.Д. Наркологические, психопатологические нарушения, психологические проблемы в популяции взрослых сыновей и дочерей больных зависимостями /В.Д. Москаленко // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. 2006. — № 3. — С. 55−61.
  100. , П.Н. Институт превентивной наркологии: научно-методическое обоснование гуманистической технологии первичной профилактики зависимости от психоактивных веществ / П. Н. Москвитин // Вопросы наркологии. 2010. — № 3. — С. 84−94.
  101. В.Д. Феноменология аддиктивного влечения: от дифференциации к адекватной терапии // Журн. неврологии и психиатр, им. С. С. Корсакова.-2010.-Т. 110-№ 5 Вып. 2. — С. 11−14.
  102. , Е.Г. О поведенческом подходе в наркологии / Е. Г. Минков // Вопросы наркологии. 2008. — № 2. — С. 78−91.
  103. A.B. Профилактика наркоманий / A.B. Надеждин // Материалы III научно-практической конференции, Омск, 3 февраля 2000 г. -Омск, 2000.-С. 68−71.
  104. , A.B. Особенности клиники и терапии наркомании в детско-подростковом возрасте / A.B. Надежин // Вопросы наркологии, 2002. № 2. — С. 24−28.
  105. A.B. Преморбидные характеристики больных героиновой наркоманией подросткового возраста / A.B. Надеждин, Е. Ю. Тетенова // Наркология, 2002. № 7. — С. 35−40.
  106. A.B. Современные проблемы профилактики наркологических заболеваний. / A.B. Надеждин. // Наркология, 2002. № 8. — С. 31−32.
  107. , М.И. Социологический аспект здоровья / М. И. Новикова. М. 2004. — 79с.
  108. , Н.В. Роль возрастного фактора в динамике развития наркомании / Н. В. Оганесян // Респ. сборник научных трудов: Алкоголизм и неалкогольные токсикомании. М., 1987. — С. 78−81.
  109. , Н.И. Зарубежный опыт профилактики употребления психоактивных веществ в молодежной среде / Н. И. Павловская // Вопросы наркологии. 2010. — № 3. — С. 74−83.
  110. , Т.В. Проблемы болезней зависимости в семье / Т.В. Пар-ран, М. Р. Лиепмен, К. Фаркас (перевод М.М. Полесской) // Вопросы наркологии. 2007. — № 3. — С. 78−86.
  111. , O.E. Особенности заболеваемости наркоманиями и хроническим алкоголизмом и проблемы ее снижения в Кабардино-Балкарской республике / O.E. Пашевкин // Журнал «Здравоохранение». -2010.-№ 8.-С. 73−81.
  112. В.Е. Проблемные ситуации в сфере профилактики злоупотребления ПАВ (сообщение 1). / В. Е. Пелипас, Л. Н. Рыбакова, М.Г. Цет-лин // Вопросы наркологии. 1998. — № 4. — С. 70−75.
  113. В.Е. Проблемные ситуации в сфере профилактики злоупотребления ПАВ (сообщение 2). / В. Е. Пелипас, Л. Н. Рыбакова, М.Г. Цет-лин // Вопросы наркологии 1999. — № 3. — С. 60−69.
  114. В.Е. Проблемные ситуации в сфере профилактики злоупотребления психоактивными веществами среди детей и подростков (сообщение 3). / В. Е. Пелипас, Л. Н. Рыбакова, М. Г. Цетлин // Вопросы наркологии. 2000. — № 2. — С. 54−60.
  115. , В.Е. Вовлечение семьи в профилактику злоупотребления психоактивными веществами / В. Е. Пелипас, Л. Н. Рыбакова // Педагогика. -2008.-№ 4.-С. 51−59.
  116. , Т.И. Предикторы риска аддиктивного поведения и профилактика наркологических заболеваний среди подростков / Т. И. Петракова // Вопросы наркологии. 1995. — № 2. — С. 79−82.
  117. , Т.И. Ситуационная мотивация употребления наркотиков у подростков // Т. И. Петракова, Д. Л. Лимонова, Е. С. Меньшикова / Вопросы наркологии. 1999. -№ 5. — С. 31−35.
  118. , A.M. К вопросу о социально-психологических факторах формирования наркомании / A.M. Петрищев, С. М. Мостовой //Алкоголизм и неалкогольные токсикомании. Труды института. М., 1981. -Т. CLXXVIII. Вып. 5. — С. 50−53.
  119. , Ф.Б. Аффективные расстройства и прием психоактивных веществ: механизмы патологической компенсации и формирования аддикции / Ф. Б. Плоткин // Наркология. 2011.- № 3. — С.89−100.
  120. , A.B. Проблемы наркологии (лекционный курс). / A.B. Погосов Курск: КГМУ, 2005. — 250 с.
  121. , A.B., Аносова Е. В. Особенности сочетания пивного алкоголизма с гашишной наркоманией у подростков // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2010. — № 5 — Вып. 2. — С.28−32.
  122. , В.В. Межведомственное взаимодействие в сфере профилактики злоупотребления наркотиками в Оренбургской области / В.В. Пост-нов // Вопросы наркологии. 2005. — № 4−5. — С. 99−105.
  123. , И.Н. Подростковая наркология: Руководство для врачей / И. Н. Пятницкая, Н. Г. Найденова М.: ООО «Медицинское информационное агенство», 2008. — 256 с.
  124. , К.С. Употребление психоактивных веществ подростками с различным уровнем физической активности / К. С. Рожнова // Вопросы наркологии. 2010. — № 4. — С. 83−95.
  125. , Ю.А., Концепция развития психологического здоровья и стратегий развития свойств антинаркотической устойчивости личности / Ю. А. Россинский // Наркология. 2003. — № 8. — С. 2−4.
  126. , М.Л. Наркомании. Медицинские и социальные последствия. Лечение / М. Л. Рохлина, A.A. Козлов. М.: Анахархис, 2001. — 208с.
  127. , Л. Н. Зарубежный опыт привлечения семьи к участию в антинаркотической профилактике /Л. Н. Рыбакова, В. Е. Пелипас // Педагогика. 2009. — № 9. — С. 108−115.
  128. , A.B. Смертность населения Омской области в результате острых наркотических отравлений в 2002 2011 гг. / A.B. Сабаев, О. П. Голева // Наркология. — 2013. — № 2. — С. 35−37.
  129. , А.М. Расстройства наркологического профиля и деви-антное поведение у контингентов несовершеннолетних в крупном промышленном центре / А. М. Селедцов, Н. П. Кокорина, A.A. Лопатин, Т. В. Казанцев // Наркология. 2002. — № 7. — С. 31−34.
  130. , П.И. Пропаганда здорового образа жизни в наркологической превентологии / П. И. Сидоров // Наркология. 2003. — № 5 — С. 2−14.
  131. , П.И. Наркологическая превентология / П. И. Сидоров // М.: Издание переработанное и дополненное. М.: Медпресс-информ. — 2006. — 720с.
  132. , H.A. Профилактика наркомании у подростков: от теории к практике / H.A. Сирота, В. М. Ялтонский, И. И. Хажилина, Н. С. Видерман. -М., 2001.- 198с.
  133. , H.A. Профилактика зависимости от наркотиков и других форм поведения / H.A. Сирота, В. М. Ялтонский /Руководство по наркологии /Под ред. H.H. Иванца. М.: ИД Медпрактика-М, 2002. — Т. 2. — С. 308−325.
  134. , H.A. Методология, методы и программы профилактики зависимости от психоактивных веществ среди молодежи и подростков / H.A. Сирота // Вопросы наркологии. 2006. — № 1. — С. 73−87.
  135. , H.A. Вопросы современной профилактики зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ / H.A. Сирота, В. М. Ялтонский // Вопросы наркологии. 2008. — № 3. — С. 93−104.
  136. , H.A. Профилактика наркомании и алкоголизма: учеб. пособие для студентов вычш. учебн. заведений / H.A. Сирота, В. М. Ялтонский. 5-е изд., стер. — М.: Академия, 2009. — 176 с.
  137. , A.B. Формирование наркологических заболеваний в свете онтогенеза психики / A.B. Соловов // Школа здоровья. 1996. — Т. 3. — № З.-С. 13−25.
  138. , В.В. Генетические маркеры в судебно-медицинской оценке острой и хронической интоксикации опийными наркотиками /В.В. Сорокина // Судебно-медицинская экспертиза. -2010. № 1. — С. 18−21.
  139. , Ш. И. Особенности приобщения к психоактивным веществам у детско-подросткового контингента / Ш. И. Спектор, С. И. Богданов, В. Г. Сенцов // Вопросы наркологии. 2006. — № 6. — С. 44−49.
  140. , H.K. Пантогам как средство лечения пограничных нервно-психических расстройств / Н. К. Сухотина. // Медлайн экспресс. 2006. -№ 4(187).-С. 44−45.
  141. , Ю.Б. Особенности формирования и течения героиновой наркомании у больных с преморбидной личностной патологией /Ю.Б. Тузикова // Вопросы наркологии. 2001. — № 5 — С.26−34.
  142. , JI.M. Психология детей и подростков / JI.M. Фридман. -М. 2003.-256с.
  143. , P.A. Делинвентность: современные подростковые сообщества и насильственные практики. P.A. Ханипов / Социологические исследования. 2007. — № 12 — С. 95−103.
  144. , Е. В. Патогенетическая значимость полиморфизма ряда генов нейромедиаторной системы, ассоциированных с личностными расстройствами при наркотизации / Е. В. Черепкова, Н. А. Бохан, И. М. Митрофанов // Наркология. 2011. — № 3. — С. 64−68.
  145. , П.Д. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация / П. Д. Шабанов, О. Ю. Штакельберг СПб., 2001. — 278с.
  146. , JI.M. Основные теоретические и практические направления первичной профилактики злоупотребления психоактивными веществами. / JI.M. Шипицына, JI. С. Шпиленя, H.A. Гусева // Наркология. 2002. -№ 8. — С.5−15.
  147. , JI.M. Факторы риска формирования алкоголизма у больных, страдающих эндогенной психической патологией / JI.M. Шулькин // Вопросы наркологии. 2007. — № 6. — С. 32−37.
  148. , В.М. Современные теоретические подходы к исследованию совладающего поведения Электронный ресурс. / В. М. Ялтонский // Медицинская психология в России: электрон, науч. журн. 2010. — № 1. -URL: http:// medpsy.ru
  149. Arnold, Н. Praxishandbuch Drogen und Pravention. Handlungsfelder-Handlungskonzepte Praxisschritte/ H. Arnold, J. Schille. — Munchen, Publisher: Juventa, 2002.-482 p.
  150. Botvin, G.J. Preventing drug abuse in schools: social and competence enhancement approaches targeting individual-level etiologic factors / G.J. Botvin // Addict. Behav. 2000. — Nov.-Dec., № 25(6). — P.887−897.
  151. Botvin, G.J. School-based programs to prevent alcohol. Tobacco and other drug use / G.J. Botvin, W.K. Griffin // International Review of Psychiatry. -2007.-Vol. 19. -№ 6. -P. 607−615.
  152. Boyle, M.H. Familial influences on substance use by adolescents and young adults. / M.H. Boyle, M. Sanford, P. Szatmari, K. Merikangas, D.R. Offord // Can. J. Public Health. 2001. — May-Jun, № 92(3). — P. 206−209/
  153. Brook, J.S. Adolescent illegal drug use: The impact of personality, family, and environmental factors //J.S. Behav, D.W. Brook, M. De La Rosa Journal of Behavioral Medicine. 2001. — Vol. 24, № 2. — P. 183−203.
  154. Bucholz, K.K. A latent class analysis of antisocial personality disorder symptom data from a multi-centre family study of alcoholism / K.K. Bucholz, V.M. Hesselbrock, L.C. Heath // Addiction. 2000. — Vol. 95, № 4. — P. 553−567.
  155. Burkhard, T.-B. Suchtpravention in der Schule. Im Juli 1998 / T.-B. Burkhard 17 p. Die elektronische Ressource. / http://freenet-homepage.de/SUCHTINFO/pschul.htm (04.02.2008).
  156. Caulkins, J.P. What we can and cannot expect from school-based drug prevention / J.P. Caulkins, R.L. Paculaet, S. Paddock, J. Chiesa // Drug Alcohol Review. 2004. — Vol. 23 (1). — P. 79−87.
  157. Collingwood, T.R. Physical training as a substance abuse prevention intervention for youth / T.R. Collingwood, J. Sunderlin, R. Reynolds, H.W. Kohl // J. of Drug Education. 2000. — № 30(4).- P. 435−451.
  158. Confer, D.J. Adolescent drug and alcohol abuse a time for physician response / D.J. Confer, R.W. Block // J. Okla State Med. Assoc. 1990. — Vol. 83. -№ 10.-P. 487−488.
  159. Cottrell, D. Practitioner review: The effectiveness of systemic family therapy for children and adolescents / D. Cottrell, P. Boston // J. Child Psychol. Psychiatry. 2002. — № 43(5). — P. 573−586.
  160. Dunkan, T. The consistency of family and peer influences on the development of substance use in adolescence / T. Dunkan, E. Tildesley // Addiction. -1995.-Vol. 95, № 12.-P. 1647−1651.
  161. Erikson, E.H. Adulthood. / E.H. Erikson New York: Norton, 1978. -432. p.
  162. Foxcroft, D.R. Alcohol misuse prevention for young people: A systematic review reveals methodological concerns and lack of effectiveness / D.R. Foxcroft, D. J. Lister-Sharp, G. Lowe // Addiction. 1997. -Vol. 92. — № 5. — P.531.537.
  163. Freshman, A. The implication of female risk factors for substance abuse prevention in adolescent girls / A. Freshman, C. Leinwand // J. Prev. and Interv. Commun. 2001. — Vol. 21, № 1. — P. 29−51.
  164. Fu, Q. Genetic covariance between major depression and alcohol and cannabis dependence vulnerability: The contribution from antisocial personality disorder / Q. Fu, A.C. Heath, K.K. Boucholz // Am J. Med. Genet. 2000. — Vol. 96, № 4.-P. 513.
  165. George, F.R. Genetic models in study of alcoholism and substance abuse mechanism / F.R. George// Progr. Neuro-Psychopharmacol. and Biol. Psychiat. 1993. — Vol. 17, № 3. — P. 345−361.
  166. Gibson, O.L. Child abuse: a time for new awareness / O.L. Gibson, R.W. Block // J. Okla State Med. Assoc. 1990. — Vol. 83. — № 4. — P. 169−171.
  167. Gliro, C.M. Controlled studyof psychiatric comorbidity in psychiatri-cally hospitalized young aduta with substance use disorders / C.M. Gliro, S. Marti-no, M.L. Walker// Am. J. Psychiatry. 1997 (Sept.). -№ 154(9).-P. 1305−1307.
  168. Goodwin, D. W. Alcoholism and genetics. The sins of the fathers / D.W. Goodwin //Arch. Genet. Psychiat. 1985. — Vol. 42 — P. 171−174.
  169. Goodwin, D.W. Is alcoholism hereditary? Second edition. / D.W. Goodwin New York Ballantin books. — 1988. — 260 p.
  170. Gorman, D.M. The «science» of drug and alcohol prevention: the case of the randomized trail of the Life Skills training program / D.M. Gorman // Int. J. Drug Policy. 2002. — Vol. 13. — P. 21−26.
  171. Hohm, E. Social and individual determinants of tobacco consumption in early adolescence / E. Hohm, M. Laucht, M.H. Schmidt // Z. Kinder Jugendpsychiatr. Psychother. 2005. — №. 3. — P. 227−235.
  172. Hollederer, A. Suchtpravention in der Schule. / A. Hollederer. Frankfurt am Main, Verlag: Institut f. Sozialarb. u. Sozialpad. — 2002. — 258 p.
  173. Ives, R. Training manual on life skills. Council of Europe / R. Ives -Pompidou Group. 2005. — 64 p.
  174. Jang, K.L. Personality disorder traits, family environment, and alcohol misuse: a multivariate behavioral genetic analysis / K.L. Jang, P.A. Vemon, W.J. Livesley // Addiction. 2000. — Vol. 95, № 6. — P. 873−888.
  175. Jang, K.L. Intra- and extra-familial influences on alcohol and drug misuse: a twin study of gene-environment correlation / K.L. Jang, P.A. Vemon, W.J. Livesley//Addiction.-2001.-Vol. 96, № 9.-P. 1307−1318.
  176. Jeynes, W.H. The effects of parental divorce on their children’s consumption of alcohol / W.H. Jeynes // J. Youth and adolescence. 2001. — Vol. 30 -№ 3.-P. 305−319.
  177. Kaufman, E. Family Systems and Family Therapy of Substance Abuse: an Overview of Decades of Research and Clinical Experience / E. Kaufman // Int. J. Addict. 1985. — VoL 20, № 6/7. — P. 897−916.
  178. Kupennan, S. Risk domains associated with an alcohol dependence diagnosis / S. Kupennan, S.S. Schlosser, J.R. Kramer // Addiction. 2001. — Vol. 96. -P. 629−636.
  179. Leon, D.A. Alcohol and Russian mortality: A continuing crisis / D.A. Leon, V.M. Sholnikov, M. McKee // Addiction. 2009. — Vol. 104. — № 5. — P. 1630−1636.
  180. Mason, A. Family, religious, school and peer influences on adolescent alcohol use: A longitudinal study / A. Mason, M. Windle // J. Stud. Alcohol. -2001. Vol. 62 (January). — P. 44−53.
  181. Melo, J.A. Identification of sex-specific quantitative trait loci controlling alcohol preference in C57BL/6 mice / J.A. Melo, J. Shendure, K. Pociask // Nat. Genet. 1996.-Vol. 13,-№ 2. -P. 147−153.
  182. Moon, D.G. Family risk and resiliency factors, substance use, and the drug substance process in adolescence / D.G. Moon, K.M. Jackson, M.L. Hecht // J. Drug Educan. 2000. — Vol. 30. — № 4. — P. 373−398.
  183. Muntaner, C. Self-report vs. La-joratory Measures of Aggression as Predictors of Substance Abuse / C. Muntaner, D. Walter, C. Nagoshi //Drug and Alcohol Dependence. — Elsevier Scientific Publishers Ireland Ltd. 1990. — № 25.- P. 1−11.
  184. NIDA Notes. Bethesda: NIH, 1999.-Vol. 13. — № 6. — P. 1−16.
  185. Obot, I.S. The role of the family in promoting drug free communities in Nigeria / I.S. Obot // J. Family Soc. Work. 2001. — Vol. 6, № 1. — P. 53−67.
  186. Pentz, M.A. Anti-drug abuse policies as prevention strategies // M.A. Pentz, Z. Sloboda, W.J. Bukoski // Handbook of Drug Abuse Prevention: Theory, Science, and Practice. New York: Plenum Publiching. — 2003. — P. 217−237.
  187. Pickens, R.W. Genetic influences in human substance abuse / R.W. Pickens, D.S. Svikis//Addict. Dis. 1991. — Vol. 10, № 1−2.-P. 205−215.
  188. Pico, B. Perceived social support from parents and peers: Which is the stronger predictor of adolescent substance use? / B. Pico // Substance Use & Misuse. 2000. — Vol. 35. — № 4. — P. 617−630.
  189. Schuckit, M.A. Correlates of unpredicted outcomes in sons of alcoholics and controls / M.A. Schuckit, T.L. Smith // J. Stud. Alcohol. 2001. — Vol. 62. -P. 477−485.
  190. Skara, S. A review of 25 long-term adolescent tobacco and other drug use prevention program evaluations / S. Skara. S. Sussman // Prev. Med. 2003. -Vol. 37.-№ 5.-P. 451−474.
  191. Slephenson, A. Family characteristics and adolescent substance use / A. Slephenson, C. Henry // Adolescence. 1996. — Vol. 31. — № 121 Spring. — P. 5968.
  192. Smart, L. Adolescent substance use and perceived family functioning / L. Smart, T. Chibucos // J. Family Issues. 1990. — Vol. 11. — № 2. — P. 208−228.
  193. Spoth, R.L. Universal familyfocused interventions in alcohol-use disorder prevention: cost-effectiveness and cost-benefit analyses of two interventions. / R.L. Spoth, M. Guyll, S.X. Day // J. Stud. Alcohol. 2002. — № 63(2). — P. 219 228.
  194. Stewart, Ch. Family factors of low-income African American youth associated with substance abuse: an exploratory an analysis / Ch. Stewart // J. of Ethnicity in Substance Abuse. 2002. — Vol. 1. — № 1. — P. 97−111.
  195. Sutherland, I. Social dimensions of adolescent substance use /1. Sutherland, J.P. Sepherd // Addiction. 2001. — Vol. 96. — № 3. — P. 445−458.
  196. Tobler, N.S. School-Based adolescent drug prevention programs: 1998 Meta-Analysis /N.S. Tobler, M.R. Roona, P. Ochshorn //J. Prim. Prev. 2000. Vol. 20,-№ 4.-P. 275−336.
  197. Vakalahi, H.F. Adolescent substance use and family based risk and protective factors: A literature review / H.F. Vakalahi // J. Drug Educ. 2001. — Vol. 31. -№ l.-P. 29−44.
  198. Wagner, H. Padagogischer Fuhrerschein zur geschlechtsspezifischen Suchtpravention. Sie wollen, dass das Kind nicht suchtig wird? Ein neuer Ratgeber fur Eltern und Padagogen. / H. Wagner. Gelnhausen, 2002. -36 p.
  199. West, S.L. Project D.A.R.E: Outcome effectiveness revisited / S.L. West, K.K. O’Neal // Am. J. Public Health. 2004. — Vol. 94. — № 65. — P. 10 271 029.
  200. Zhang, L. The influence of parental drinking and closeness on adolescent drinking / L. Zhang, J.W. Welte, W.F. Wieczorrk // J. Stud. Alcohol. 1999. — Vol. 60. — № 2. — P. 245−254.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!