Россия рубежей ХХ-ХХ1 веков располагает развитой системой печати и радио, в стране стремительными темпами развивается Интернет (к 2007 году число его пользователей превысило 25 миллионов1), тем не менее основным источником информации для большинства населения оставалось и остается телевидение. Среди всех СМИ именно телевидение оказывает наибольшее воздействие на аудиторию, это обусловлено не только его охватом, но и основными свойствами. За ТВ, в отличие от газет или Интернета, не надо платить (символическая плата за коллективную антенну не воспринимается как плата за ТВ), это делает его еще и самым доступным СМИ. По данным опросов, 90% людей узнают о новостях по телевидению. Так что оно фактически обладает монополией на снабжение информационными потоками значительной части населения.
Отражая на экране те или иные события, телевидение создает особую медиа-реалъностъ (то есть «псевдореальность», существующую параллельно с действительной, «ложную окружающую среду» — термин У. Липпмана), заметно отличающуюся от истинной действительности. При этом зрители, зачастую не имея возможности проверить сообщения электронных СМИ, вынуждены доверять им, принимая телевизионную реальность за подлинную, а события, попадающие в фокус внимания ТВ, — за действительно важные.
Не ощущая подмены эмпирической действительности предлагаемой медиа-реальностью, аудитория выстраивает свои отношения с окружающим миром, ориентируясь во многом не на саму реальность, а на ее телевизионную интерпретацию. Эта интерпретация, формирующая образ события или проблемы, становится важнее происходящего в реальности, а освещение событий — важнее самих событий. Зачастую какое-либо явление.
Путин В. Послание к Федеральному собранию 2007 года // http://wwvv.krcmlin.ru. — 2007. — 26 апр. действительности, вне зависимости от своего масштаба, может стать по-настоящему заметным, только если попадет на телеэкран и в силу этого приобретет политическую значимость. И наоборот, даже крупное событие, если оно не замечено ТВ, может не произвести никакого эффекта. Таким образом, телевидение не просто предлагает аудитории информационную повестку дня, то есть список наиболее важных, по мнению телеканалов, тем и событий, но и вынуждает разделять это мнение.
Освещение определенных событий и — шире — вся медиа-реальность зависят, в первую очередь, от редакционной политики телеканалов. Ее составными частями являются программная политика, то есть принципы телевизионного программирования канала, и информационная политика, связанная с его деятельностью в информационной сфере. Редакционная политика телеканалов в исследуемый период претерпела существенные изменения, вызванные целым рядом политических и экономических факторов.
Значительная часть изменений в системе телевизионного поля, начиная с 1999 года, была напрямую связана с изменениями политической ситуации в стране. С приходом к власти В. Путина и новой «бюрократическо-силовой элиты» государство установило новые «правила игры» для бизнеса, в том числе и медиа-бизнеса, что сказалось на всей системе электронных СМИ. Информационные войны, ставшие символом системы СМИ 1990;х, ушли в прошлое. Начало ХХ1-го века прошло под знаком «огосударствления телевидения». Под контроль государства перешли сразу два канала из «большой тройки» — ОРТ и НТВ. «Шестая кнопка» дважды меняла свое название и владельцев: сначала — с приходом «команды Е. Киселева» -приобрела заметное политическое влияние, а затем, став специализированным спортивным каналом, выпала из политической сферы и сферы интересов данной работы. Канал Рен-ТВ, напротив, обрел некий политический вес, хотя при этом и не сумел стать одним из лидеров телеэфира. Московский ТВ-Центр, выйдя на федеральный уровень, практически не изменился. Развлекательный канал СТС бурно прогрессировал, по популярности к 2006 году вплотную приблизившись к большой тройке, и вышел на твердое четвертое место. Занял свое место в сегменте развлекательных СМИ, ориентированных на молодежную аудиторию, канал ТНТ.
Смена собственника влияла не только на судьбу журналистского коллектива, но и на программную политику конкретного канала. Впрочем, программная политика телеканалов в исследуемый промежуток времени определялась не только принадлежностью к тому или иному владельцу.
Актуальность исследования заключается в том, что оно затрагивает новый период трансформации телевидения, отличающийся от периода 1990;х годов. Исследуемый временной отрезок по сути представляет собой законченный этап в истории страны, связанный с президентством В. Путина. Этот этап имеет свои политические, экономические, социальные, идеологические и ментальные особенности, которые не могли не отразиться и на телевизионной сфере. В работе предпринята попытка проследить изменения телевизионного поля, произошедшие за исследуемый период, и выявить характерные черты того телевизионного пространства, которое сложилось в стране к его окончанию. Эти изменения заметно трансформировали программную политику телеканалов. Подобная трансформация имела и объективные причины (усталость аудитории от периода «информационных войн», естественное стремление к развлечению как к наиболее приятному и простому для восприятия зрелищу), и ситуативные (к последним можно отнести смену правящей элиты и установление новых «правил игры» в сфере телевидения).
Телевизионный контент не только отражает социальные, политические и экономические изменения, произошедшие в обществе, но и демонстрирует новый виток в организации творческих процессов. В последние годы телевидение авторское, журналистское все очевиднее становится продюсерским, а значит, все более технологичным и конструирующим медиа-реальность. Попытка понять трансформацию программной и информационной политики каналов исследуемого семилетнего периода может оказаться плодотворной для прогнозирования будущих изменений в сфере телевидения.
Объектом исследования стал телевизионный контент в условиях экономических, политических, организационных и коммуникационных перемен с 1999 по 2006 год. Предметом исследования автор избрал информационную и программную политику общенациональных российских телеканалов. Президентским указом «общенациональными каналами» объявлены ОРТ («Первый канал»), РТР («Россия») и НТВ. (В 2007;ом статус «общенационального» получил еще и петербургский «Пятый канал»). В данной работе им уделено основное внимание. Однако признаками общенационального канала можно назвать также его охват, размер аудитории и универсальный формат программирования. По этим показателям в исследуемый период на обозначенный уровень вышел и столичный канал ТВ-Центр, на статус общенационального претендует и «шестая кнопка» (канал ТВ-6 до 2001 года, TBC (2002;2003)), они также в фокусе внимания автора. Цель диссертационного исследования — проследить трансформацию информационной политики как части программной концепции общенациональных российских телеканалов в контексте современной ситуации в стране, выявить ключевые особенности повестки дня и телевизионного поля, сложившегося к концу исследуемого периода. Цель работы реализуется в ряде задач:
• выяснить взаимоотношение информационной, часто понимаемой как редакционной, и программной политики каналов.
• изучить основные аспекты современного телевизионного поля и рассмотреть характер его становления.
• определить ключевые черты медиа-реальности и рассмотреть ее взаимодействие с действительностью в период трансформации телевидения авторского в продюсерское.
• исследовать цели и механизмы конструирования медиа-реальности и причины телевизионной мифологизации.
• рассмотреть механизмы влияния информационной и редакционной политики на формирование повестки дня.
• выявить принципы и особенности формирования информационной повестки дня.
• определить основные факторы формирования программной политики телеканалов.
• провести анализ эфирной сетки основных телеканалов страны.
• проанализировать освещение общенациональными телеканалами некоторых наиболее значимых событий.
Теоретической базой исследования стали разработки в области лингвистики, политологии, социологии, коммуникативистики, психологии. Необходимость обращения к разным дисциплинам продиктована многогранностью и сложностью исследуемой проблемы.
Комплексное представление о системе отечественного телевидения дают труды видных исследователей P.A. Борецкого2, В.М. Вильчека3, В.В. Егорова4, Г. В. Кузнецова5, С.А. Муратова6, B.JI. Цвика7.
Вопросам теории журналистики, а также взаимодействию СМИ и власти уделяли свое внимание известные исследователи отечественной журналистики Я.Н. Засурский8, E.JI. Вартанова9, В.М. Горохов10, Е.П.
2 Борецкий P.A. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1999. Борецкий P.A. Информационные жанры телевидения. M., 1961. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! М., 2002. Борецкий P.A. Телевизионная программа. М, 1967.
3 Вильчек В. М. Под знаком TB. M., 1987.
4 Егоров В. В. Телевидение и власть. М., 1997. Егоров В. В. Телевидение: Страницы истории. М., 2004.
5 Кузнецов Г. В. Так работают журналисты ТВ. М., 2004.
6 Муратов С. А. ТВ — эволюция нетерпимости. M., 2001. Муратов С. А. Телевидение в поисках телевидения. М., 2001. Муратов С. А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 2003.
7 Цвик В. Л. Телевидение переходного периода: Тенденции и проблемы реформирования в условиях информационного рынка. Автореф. дисс. докт. филол. наук. M, 1997. Цвик В. Л., Назарова Я. В. Телевизионные новости России. M., 2002. Цвик В. Л. Телевизионная служба новостей. М., 2008.
8 Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990;2004 гг. M., 2004.
9 Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2004.
10 Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. M., 1989.
Прохоров11, М.В. Шкондин12, а также политологи и социологи П. Бурдье13, М. Вебер14, Дж. Кин15, В.Д. Попов16, А.И. Соловьев17, Г. Шиллер18.
Рассматривая одно из ключевых понятий исследования — «медиа-реальность», автор использовал труды М. Кастельса19, Н. Лумана20, М. Маклюена21, Г. Шиллера. Изучение психологического аспекта воздействия медиа-реальности и особенностей ее восприятия человеческим сознанием представлено в трудах видных психологов, социологов и философов П. Вирилио22, JI. Войтасика23, Г. Лебона24, Л.В. Матвеевой25, С. Московичи26, Э. Фромма27.
Исследуя вопросы телевизионной мифологии, автор обращался к трудам таких ученых, как Э. Кассирер28, А.Ф. Лосев29, М. Мамардашвили30, В. Полосин31. Современным политическим мифам посвящены работы И. М. Дзялошинского, Г. Г. Почепцова, A.M. Цуладзе. Исследование манипуляций, в том числе производимых телевидением, проводится в трудах Г. В. Грачева, П. С. Гуревича, Е. Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурзьг.
Проблема формирования и специфики информационной повестки дня представлена в работах В. Н. Амелина, Д. Брайанта, Л. Л. Реснянской, кроме того, на основе исследований зарубежных авторов ее изучали Е. Дьякова и А. Трахтенберг.
11 Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2004.
12 Шкондин М. В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002.
13 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.
14 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
15 Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.
16 Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М, 2001. Информационная политика / Под общ. ред. В. Д. Попова. M., 2003.
17 Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2004.
18 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.
19 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
20 Луман Н. Реальность масс-медиа. M., 2005.
21 Маклюен М. Понимание медиа. М., Жуковский, 2003.
22 Вирилио П. Информационная бомба: стратегия обмана. М., 2002.
23 Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.
24 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.
25 Матвеева Л. В. Общение в сфере телевидения. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 2000. Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.
26 Московичи С. Век толп. М., 1998.
27 Фромм Э. Душа человека. М., 1998.
28 Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998.
29 Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 2001.
30 Мамардашвили М.
Введение
в философию // Мой опыт нетипичен. СПб, 2000.
31 Полосин В. Миф. Религия. Государство. М, 1999.
Исторический аспект работы базируется на трудах исследователей отечественного телевидения: В. В. Егорова, И.И. Засурского32, Я. Н. Засурского, А.Г. Качкаевой33, B.JI. Цвика. При рассмотрении языкового аспекта автор использовал труды известных лингвистов A.B. Калинина34, В.Г. Костомарова35, O.A. Лаптевой36, C.B. Светаны-Толстой37. Кроме того, в работе использовались также статьи и высказывания известных телевизионных практиков JI. Парфенова, В. Познера, А. Роднянского, К. Эрнста.
Программное содержание основных российских телеканалов подвергалось исследованию и в кандидатских диссертациях Ю.И. Долговой38 и Я.В. Назаровой39. Однако эти работы базируются на материале 1990;х годов, и не рассматривают программную политику российских телеканалов начала XXI-го века.
Таким образом, научная новизна работы состоит в том, что здесь впервые представлена попытка комплексно рассмотреть отечественное телевидение на новом этапе его развития — на рубеже веков, проследив трансформацию телевизионного поля и выявив тенденции, характерные для данного времени. В работе предпринята попытка проследить скрытый от общественности процесс превращения «сообщения» (или иного другого телевизионного контента) в элемент редакционной/программной политики канала, а также взаимосвязь цепочки «реальность (внешний мир)» -«информационная повестка дня» — «редакционная/программная политика» —.
32 Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.
33 Качкаева А. Г. Гламурный тоталитаризм: телевизионная индустрия в эпоху стабильности (2004;2007) // Телерадиоэфир: История и современность. М., 2008. Качкаева А. Г. На пороге перемен. Телевизионная индустрия в 2003 -2004 гг. // http://www.mediascope.ru/. Качкаева А. Г. Новейшая история российского телевидения (1985;2004) // Телерадиоэфир: История и современность. М., 2005. Качкаева А. Г. Фабрика образов: телевидение — основной инструмент создания политических мифов // «Профессия — журналист». -2000, — № 1.
34 Калинин A.B. Культура русского слова. М., 1984.
35 Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.
36 Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана. М., 1999.
37 Светана C.B. Телевизионная речь. М., 1976. Светана-Толстая C.B. Слово в эфире // Журналистика и культура русской речи. № 4, 2002.
38 Долгова Ю. И. Политическая пропаганда на телевидении: особенности моделей и технологий (по материалам избирательных кампаний 1999;2000 гг.). М., 2002.
39 Назарова Я. В. Информационное вещание государственных и частных телеканалов: эволюция, сравнительный анализ (1990;е гг.). М., 2001. медиа-реальность". «Раскодирование», расщепление элементов этой цепочки на составляющее их содержание позволяет зафиксировать практически неуловимые процессы взаимовлияния коммуникации и реальности. В работе также описаны особенности становления нового этапа в развитии телевидения и проанализировано освещение конкретных событий основными телеканалами в контексте политической ситуации в стране. Кроме того, в диссертации впервые вводятся в научный оборот и фиксируются временные рамки исследуемого периода, ставшего цельным и законченным этапом в развитии телевизионной системы страны.
Эмпирическая база исследования разнообразна. В нее вошли информационные тексты и видеозаписи, отдельные телевизионные документы и материалы, в том числе предназначенные «для внутреннего пользования», материалы периодической печати и социологические опросы, материалы сети Интернет.
Основным методом исследования, применяемым автором, стал сравнительный анализ. В работе последовательно сопоставляются признаки программной и информационной политики различных телеканалов: от внешнего выражения программной политики — эфирной сетки вещания, до частных примеров проявления информационной политики — освещения некоторых наиболее значимых событий в теленовостях. Кроме того, используется системно-исторический метод вкупе с принципом комплексного подхода. Это дает возможность выделить основные общественно-политические и социально-экономические факторы, повлиявшие на формирование существующей системы российского телевидения, и проанализировать состояние этой системы в целом.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1999 по 2006 год, то есть с момента фактического прихода к власти В. Путина и начала постепенной трансформации в связи с этим отечественной медиа-системы до времени, когда российское телевидение «эпохи Путина"40 было.
40 Термин, употребляемый многими исследователями современной российской действительности. См, например, Цуладзе A.M., Федоров В. В. Эпоха Путина: тайны и загадки «Кремлевского двора». М., 2003; окончательно сформировано, превратившись в устойчивую систему со своими законами. Притом некоторое время, прошедшее с момента завершения исследуемого периода, дало возможность проведения более тщательного анализа и установления более взвешенного подхода. Исследуемый период — 7 лет — позволяет проследить динамику в изменении и развитии отечественного ТВ.
Научно-практическая значимость исследования заключается в расширении спектра знаний о программной и информационной политике телеканалов и ее отражении в сетке вещания и информационных выпусках. Кроме того, данная работа может быть полезной в плане определения методов и способов ограничений и цензуры на современном российском телевидении.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Заключение
.
В период с 1999 по 2006 год отечественное телевидение претерпело существенные изменения. Наиболее видимые из них, связанные со сменой владельцев каналов, происходили в первые годы ХХ1-го века. С 2003;го внешняя структура телевизионного поля менялась мало. Однако внутренние метаморфозы, во многом связанные с телевизионным содержанием и с редакционной политикой телеканалов, продолжались и после 2003;го года.
Окончанием исследуемого периода был избран 2006 год, момент, когда телевидение «эпохи Путина» было сформировано в устойчивую систему со своими тенденциями и закономерностями. Нужно признать, что предвыборные кампании 2007;2008 гг. лишь подтвердили правильность установленных и указанных в данной работе принципов. Телевидение по-прежнему было встроено в единую систему, обеспечивающую преемственность власти, так и не проявив себя самостоятельной «четвертой властью». Освещение политически значимых событий этих лет на общенациональных телеканалах выстраивалось по тем же принципам, что и в первые годы XXI века. А смена президента в 2008 г. не привела, да и вряд ли сразу могла привести к существенной трансформации поля электронных масс-медиа. Основные изменения телевизионного поля «эпохи Путина» происходили в рамках исследуемого семилетнего периода.
Данная работа не ставила своей главной целью выявление того, насколько хороши или плохи были эти изменения. С исторической точки зрения этот период представляет особый интерес. С 1999 года процесс перемен и на политическом и в информационном поле был стремительным и заметным и именно поэтому располагал к описанию трансформации и фиксации основных содержательных тенденций в программной политике телеканалов и констатации сужения свободы доступа к информации и ее распространению.
В этом принципиальное отличие и «телевизионного поля», и телевизионной журналистики второй половины первого десятилетия нового века от положения вещей, существовавшего в конце 90-х. Период «информационных войн», ставший одним из самых «грязных» в истории отечественных СМИ, позволял журналистам — при желании — выбрать, на какой стороне они «воюют», что, впрочем, стало одним из поводов для недоверия к ТВ со стороны аудитории и опасениям со стороны власти. Правда, зрителям существовавший тогда плюрализм мнений давал возможность, сопоставляя разные, зачастую абсолютно противоположные точки зрения, самим решать, в чем заключена правда. К 2006 году противостояния различных взглядов в общенациональном эфире фактически не осталось.
Констатируя историческую уникальность минувшего периода для российского телевидения, мы впервые прослеживаем взаимосвязь информационной и программной политики с трансформацией медиа-реальности в контексте реальности политической. В работе исследованы внешние и внутренние — собственно индустриальные — изменения информационной и программной политики. Ниже тезисно представлены основные выводы данного исследования: Главная особенность российского телевизионного поля исследуемого периода — совмещение моноидеологической государственной модели информационного и общественно-политического вещания. с развлекательной идеологией коммерческого телевидения, ориентированного на массового потребителя. Это стало следствием изменения в стране политической ситуации. Новая правящая элита начала выстраивать отношения с электронными масс-медиа принципиально иначе, чем предыдущая. Как результат — «равноудаление» олигархов, в том числе в медиа-бизнесе, и передел собственности в телевизионной сфере. Новый этап развития отечественного телевидения стал этапом этатизации, «огосударствления» ТВ. Его следствие — установление государственного контроля над информационными потоками и крупнейшими телеканалами в целом. Это, наряду с общемировыми процессами дефрагментации аудитории, специализации каналов и глобальным спросом на развлечение, в свою очередь, привело к заметной унификации программной и информационной политики и стало причиной принципиальных отличий современного российского телевидения от телевидения конца ХХ-го века.
Основным направлением трансформации программной политики общенациональных телеканалов стало «движение к развлечению». Телевидение современной России — это аполитичное телевидение, нацеленное успокаивать, веселить и развлекать. Причины этого лежат как в политической, так и в экономической сфере. С одной стороны, коммерческие по сути и способу организации телеканалы заинтересованы в прибыли, а телевизионные развлечения оказываются самым массовым и самым востребованным продуктом. С другой, связанные с «истеблишментом» и контролируемые государством телекомпании вписаны в систему политической и экономической лояльности, и не могут не поддерживать «правящую» идеологию. Такое состояние среды находит свое отражение и в программной сетке общенациональных телеканалов. Уменьшение политической публицистики и острых дискуссий, увеличение количества неполитических ток-шоу, развлекательных и скандальных программ, сериалов — наиболее характерные тенденции программной политики исследуемого временного отрезка.
— Информационная политика общенациональных телеканалов в период с 1999 по 2006 гг. становилась все более унифицированной — и с точки зрения тематики, и с точки зрения подачи, и с точки зрения интонации. Это происходило вследствие постепенного установления все более жесткого контроля над информационными потоками и навязываемой повестки дня. Одной из главных тем исследуемого периода в информационных выпусках государственных телеканалов стало освещение деятельности президента. Остальные события зачастую подавались «по остаточному принципу». Повышенное внимание уделялось и другим «политически нужным» новостям — будь то митинг «партии власти» или акция прогосударственных молодежных движений. Проблемные события замалчивались, или же значимость их искусственно принижалась. Для большей эффективности применялись приемы «отвлечения», «рассеивания внимания», «создания «псевдособытий». — Пространство свободы слова на современном российском телевидении постепенно сужается. При этом в течение всего исследуемого периода ситуация не была статичной, а постепенно и планомерно ухудшалась. Это стало прямым следствием установления государственного контроля над информационными потоками. Элементы цензуры теперь встречаются на всех этапах производства информации — от ее поиска и отбора до невозможности выдачи в эфир уже готового материала, а указания руководителям телекомпаний превратились в норму. Причем ограничения касаются не только собственно журналистских текстов, но и освещаемых тем, и приглашаемых в эфир собеседников.
Подконтрольные государству телеканалы в последнее время выполняют не только информационную, но и пропагандистскую функцию. При этом очевидна важнейшая тенденция исследуемого периода — общество к политическому контролю правящего класса над ТВ относится довольно спокойно (а возмущения общественности, в основном, касаются вопросов морали и нравственности на телевидении). В этом, возможно, главная проблема отечественного телевидения. Пока, с одной стороны, его важность в системе электронных СМИ так высока, а влияние на общество столь очевидно, с другой же, защитить его от вмешательства владельцев и контролеров — в данном случае не важно, частник это или государство — попросту некому, ситуация едва ли изменится. Трудно ожидать, что после того, как президентом стал Д. Медведев, в сфере электронных масс-медиа произойдут резкие изменения — слишком глубокой оказалась трансформация именно телевизионного медиа-сегмента «эпохи Путина». Совершенно очевидно одно: через какое-то время 2008;й станут называть началом нового периода в истории отечественного телевидения, в котором будут уже свои тенденции и закономерности.
