Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обоснование комбинированного способа подготовки к выемке блочного высокопрочного камня

Диссертация: Обоснование комбинированного способа подготовки к выемке блочного высокопрочного камня
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мировой опыт ведущих в отрасли добычи высокопрочного камня предприятий свидетельствует о все более широком применении алмазно-канатных машин (АКМ) в процессе подготовки блоков камня к выемке. Гибкий алмазный инструмент позволяет отрабатывать горный массив высокими уступами, что существенно повышает выход блочной продукции. Высокоуступная технология на практике реализуется только по двухстадийной… Читать ещё >

Обоснование комбинированного способа подготовки к выемке блочного высокопрочного камня (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Анализ современного состояния добычи гранитов в России
    • 1. 2. Анализ существующих способов подготовки к выемке гранитных блоков и опыт разработки месторождений за рубежом
    • 1. 3. Цели и идеи работы, решаемые задачи
  • 2. МЕТОДИКА ВЫБОРА РАЦИОНАЛЬНОГО СПОСОБА ПОДГОТОВКИ ВЫСОКОПРОЧНОГО КАМНЯ К ВЫЕМКЕ
    • 2. 1. Обоснование критериев выбора способа подготовки блоков камня к выемке
    • 2. 2. Исследование вариантов применения способов подготовки камня к выемке
    • 2. 3. Классификация месторождений высокопрочного камня как основа методики выбора способа подготовки блоков к выемке
    • 2. 4. Алгоритм выбора технологических схем при разработке месторождений высокопрочного камня
    • 2. 5. Методика определения рациональных параметров отделяемого монолита
    • 2. 6. Выводы
  • 3. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РЕЖИМА РАБОТЫ АКМ
  • НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ И СЕБЕСТОИМОСТЬ ПИЛЕНИЯ
    • 3. 1. Исследование влияния различных режимов работы АКМ на производительность резания камня
    • 3. 2. Оценка влияния режима работы АКМ на себестоимость пиления
      • 3. 2. 1. Исследование показателя удельной работы резания камня
      • 3. 2. 2. Исследование показателя удельного расхода алмазного инструмента
      • 3. 2. 3. Расчет себестоимости резания камня АКМ
    • 3. 3. Выводы
  • 4. ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ КОМБИНИРОВАННОГО СПОСОБА ПОДГОТОВКИ К ВЫЕМКЕ НА ПРИМЕРЕ ЮГО-ВОСТОЧНОГО УЧАСТКА НИЖНЕ-САНАРСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ГРАНОДИОРИТА
    • 4. 1. Горно-геологические условия разработки Юго-Восточного участка Нижне-Санарского месторождения
    • 4. 2. Обоснование параметров оборудования
    • 4. 3. Оценка экономической эффективности внедряемых мероприятий
    • 4. 4. Выводы

Анализ мирового и отечественного рынков природного камня высокой прочности (ПКВП) свидетельствует о росте потребления изготавливаемых из него облицовочных изделий, строительных и дорожных конструкций [1, 82, 88, 94]. В условиях рыночной экономики для производимой из камня продукции важными являются качество и стоимость, определяемые технологией добычи, в том числе процессом подготовки блоков к выемке, на который приходится до 80% затрат [37]. Недоиспользование потенциала месторождений камня в России обусловлено несоответствием применяемого способа отделения блоков структурным особенностям разрабатываемого горного массива. В настоящее время для подготовки к выемке блоков из прочных пород существует достаточно много способов, основанных на применении различных видов оборудования [6 — 8, 16 — 33, 36 — 62, 65 — 70, 73, 74, 81 — 84, 86 — 89, 92, 96 — 98, 100 -112]. Шпуровой способ отделения объемов камня от массива с использованием различных распорных средств (механические и гидроклинья, шланговые ВВ, невзврывчатые разрушающие смеси НРС, газогенераторы давления шпуровые ГДШ) повсеместно применяется на «пластовых» месторождениях. Для месторождений со сложными горно-геологическими условиями залегания (с системами круто- (<5>45°) и пологопадающих (?<45°) трещин) такой способ подготовки блоков к выемке неэффективен из-за дорогостоящих и длительных по времени горно-подготовительных работ при промышленно нерентабельном выходе блочной продукции.

Мировой опыт ведущих в отрасли добычи высокопрочного камня предприятий свидетельствует о все более широком применении алмазно-канатных машин (АКМ) в процессе подготовки блоков камня к выемке. Гибкий алмазный инструмент позволяет отрабатывать горный массив высокими уступами, что существенно повышает выход блочной продукции [29]. Высокоуступная технология на практике реализуется только по двухстадийной схеме, когда после отделения монолита с помощью АКМ и его опрокидывания на рабочую площадку осуществляется вторая стадия — разделка на товарные блоки. Совмещение (комбинация) камнерезного и шпурового способов отделения и разделки объемов камня соответственно на первой и второй стадиях позволяет существенно повысить эффективность добычи блочного высокопрочного камня.

Поэтому обоснование рациональных технологических параметров и режимов резания при отделении монолитов от горного массива для комбинированного способа подготовки к выемке блочного высокопрочного камня является актуальной научно-практической задачей.

В свете поставленной задачи была сформулирована цель работы, заключающаяся в повышении эффективности процесса подготовки к выемке блочного высокопрочного камня комбинированным способом.

Основная идея работы заключается в обосновании комбинированного способа подготовки к выемке блочного высокопрочного камня, позволяющего обеспечить высокий выход блочной продукции, повышение производительности и снижение себестоимости отделения монолитов от массива за счет выбора рационального режима работы АКМ в зависимости от высоты уступа.

Научные положения, представленные к защите:

1. Повышение эффективности процесса подготовки блоков к выемке на месторождениях с системами крутои пологопадающих трещин достигается при использовании комбинированного способа по двухстадийной высокоуступной схеме, когда на первой стадии от горного массива отделяется монолит с помощью АКМ, а на второй стадии, после завалки монолита на рабочую площадку, осуществляется его разделка на товарные блоки с использованием станков строчечного бурения.

2. Высота уступа, как оптимальная величина, обеспечивающая повышение выхода блочной продукции, устанавливается на основе минимизации технологических потерь блочной продукции, обусловленных геометрическими характеристиками природных трещин и линейными размерами плоскостей отделения монолита от массива породы.

3. Повышение производительности отделения монолита камня от массива и снижение эксплуатационных затрат достигаются путем обоснования режима работы АКМ в зависимости от высоты уступа, при этом за критерий оценки принимается комплексный технико-экономический показатель (сД характеризуемый затратами, отнесенными к производительности отделения объемов камня от массива. Выбор рационального режима работы АКМ в зависимости от высоты уступа достигается по минимальной величине этого комплексного показателя.

4. Минимальное значение предложенного комплексного показателя обеспечивается при высоте добычного уступа менее 4,5 м, когда в процессе отделения монолита предпочтение отдается режиму работы АКМ с постоянной скоростью подачи на забой. При высоте уступа более 4,5 м, когда показатель с" изменяется незначительно в зависимости от режимов работы АКМ, целесообразен режим работы с постоянной мощностью резания, обеспечивающий более высокую производительность отделения монолита.

Научную новизну работы составляют:

1. Методика и алгоритмы выбора рационального способа подготовки высокопрочного камня к выемке, учитывающие горно-геологические условия залегания (форма тела породы, пространственные характеристики систем трещин и расстояние между ними), температурную зону района месторождения, физико-механические свойства и минералогический состав породы.

2. Тригонометрическая зависимость величины технологических потерь блочной продукции от высоты уступа и геометрических характеристик природных трещин, на основании которой находится значение оптимальной высоты уступа.

3. Степенные зависимости основных показателей процесса резания (производительность, расход энергии и алмазного инструмента) от режима работы АКМ при различной высоте добычного уступа.

4. Комплексный технико-экономический показатель (сД определяемый отношением эксплуатационных затрат на резание плоскостей к производительности отделения монолита от массива, позволяет выбрать по его минимальной величине рациональный режим работы АКМ в зависимости от высоты уступа: при высоте добычного уступа менее 4,5 м следует выбирать режим резания с постоянной скоростью подачи АКМ на забойпри высоте уступа более 4,5 м, целесообразен режим работы с постоянной мощностью резания.

5. Методика выбора рационального режима управления АКМ, учитывающая установленные зависимости производительности отделения монолита от массива и эксплуатационные затраты на его отделение в зависимости от высоты уступа.

Результаты работы могут быть использованы при составлении рекомендаций и технических решений при проектировании предприятий по добыче гранитных блоков.

4.4. Выводы.

1. Наименьшие капитальные затраты в случае использования комбинированного способа подготовки камня к выемке и погрузчика в качестве выемоч-но-погрузочного средства объясняются входящими в них наименьшими, по сравнению с другими вариантами, стоимостью приобретаемого оборудования и эксплуатационными расходами на ГКР. Снижению эксплуатационных затрат способствует уменьшение величины амортизационных отчислений и затрат на оплату труда, а также повышение качества и выхода блочной продукции вследствие алмазно-канатного отделения монолитов от горного массива. Выбор рационального режима резания камня позволяет уменьшить расход дорогостоящего алмазного инструмента, что, в свою очередь, уменьшает и себестоимость добычи блоков. При этом в варианте с погрузчиком объем ГКР, необходимых для выхода на проектную мощность, будет наибольшим. И, как следствие, возрастает срок строительства карьера.

2. Наибольшее значение ЧДД за 5-летний период при ставке дисконтирования 15% достигается в случае использования комбинированного способа подготовки камня к выемке и применения погрузчика для выемки и погрузки блоков при производительности 24 000 и 36 000 м3/год по горной массе. Проект эффективен (ИД>1) также в случае применения погрузчика (см. рис. 4.10).

3. Предложенные зависимости годовой производительности по горной массе, приходящейся на один погрузчик, от расстояния транспортирования при различной емкости ковша позволяют по заданным годовым объемам скальной вскрыши и горной массы рассчитать количество необходимых погрузчиков.

4. По результатам проведенных исследований, а также с учетом передового опыта европейских стран в разработке месторождений ПКВП заключаем, что для выемочно-погрузочных работ, транспортировки блоков и отходов на карьере, а также вспомогательных операций наиболее рационально применять большой (емкость ковша не менее 8 м3) погрузчик.

5. Организационно-технические мероприятия, представленные в диссертационном исследовании, позволяют повысить эффективность работы действующих карьеров (увеличить качество и выход блочной продукции, уменьшить себестоимость ее добычи за счет снижения эксплуатационных затрат). Расчетный экономический эффект от их внедрения на Юго-Восточном участке Ниж-не-Санарского месторождения гранодиорита составляет 21,91 млн руб. в год (в ценах 2012 года).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В законченной научно-квалификационной диссертационной работе решена актуальная научно-практическая задача по обоснованию рациональных технологических параметров и режимов резания при отделении монолитов от горного массива для комбинированного способа подготовки к выемке блочного высокопрочного камня. Основные результаты проведенных исследований отражаются выводами:

1. На «пластовых» месторождениях с межтрещинным расстоянием до 1,5−2 м рационально применение буроклинового способа по одностадийной схеме отделения камня от массива. С увеличением мощности пластов повышение эффективности достигается за счет применения комбинированного способа по двухстадийной схеме, когда на первой стадии отделение монолита от горного массива осуществляется с помощью АКМ, а на второй — производится разделка его на блоки буроклиновым способом.

2. Совершенствование процесса подготовки блоков к выемке на месторождениях с системами крутои пологопадающих трещин достигается за счет использования комбинированного способа по двухстадийной высокоуступной схеме, когда на первой стадии от горного массива отделяется монолит с помощью АКМ, а на второй стадии, после завалки монолита на рабочую площадку, осуществляется его разделка на товарные блоки с использованием станков строчечного бурения.

3. Разработана методика выбора рационального способа подготовки блоков высокопрочного камня к выемке для конкретного участка отрабатываемого месторождения с учетом горно-геологических условий залегания, температурной зоны района месторождения, физико-механических свойств и минералогического состава породы.

4. Получена зависимость величины технологических потерь блочной продукции от высоты уступа и геометрических характеристик природных трещин горного массива. Путем дифференцирования данной зависимости как условия, обеспечивающего повышение выхода блоков, определена оптимальная высота уступа, в соответствии с которой находятся высота и длина монолита. По разработанной методике для горно-геологических условий Юго-Восточного участка Нижне-Санарского месторождения гранодиоритов рассчитаны рациональные линейные параметры отделяемых монолитов. При наличии в пределах длины монолита 3-х и 4-х отдельностей, заключенных между плоскостями крутопадающих трещин, его линейные параметры должны составлять: #"=5,6 м, Ьм=8,4 м, Вм=, 1 м и Нм=6,2 м, 1^=10,7 м, Вм= 1,7 м.

5. Производительность отделения монолита от массива с помощью АКМ, работающей в режиме постоянной мощности резания, при высоте уступа 5−13 м повышается в 1,2−3 раза по сравнению с режимом постоянной скорости подачи АКМ на забой. Одновременно повышаются во столько же раз и эксплуатационные затраты на отделение монолита, что не дает основания по данным показателям выявить преимущества одного режима над другим.

6. С целью обоснования режима работы АКМ в зависимости от высоты уступа за критерий оценки предложено принимать комплексный технико-экономический показатель (сД характеризуемый затратами, отнесенными к производительности отделения объемов камня от массива. Выбор рационального режима работы АКМ от высоты уступа достигается путем минимизации величины этого комплексного показателя.

7. Для отделения монолитов камня от массива при высоте добычного уступа менее 4,5 м следует выбирать режим резания с постоянной скоростью подачи АКМ на забой. При высоте уступа более 4,5 м, когда показатель Су, изменяется незначительно в зависимости от режима работы АКМ, целесообразен режим работы с постоянной мощностью резания, обеспечивающий более высокую производительность отделения монолита.

8. Расчетный экономический эффект от внедрения полученных результатов на Юго-Восточном участке Нижне-Санарского месторождения гра-нодиорита составляет 21,91 млн руб. в год (в ценах 2012 года).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Carlo Montani. Stone 2007. World Marketing Handbook, 2007, II Sole 24 ORE Business Media S.r.l.
  2. II Natural Stone International. Spain. Ros Maquina, december 2000. P. 92−93.
  3. The Portugese Natural Stone Sector. Spain, Ros Maquina, December 1998. -P. 128.
  4. A. M. Исследование процесса разрушения горных пород при обработке алмазным дисковым инструментом: дис.. канд. техн. наук. Екатеринбург, 2005. — 158 с.
  5. Н. Т. Разработка технологии и комплексов оборудования добычи блоков из высокопрочных трещиноватых пород: дис.. д-ра техн. наук. Житомир, 1986.-378 с.
  6. Н. Т., Ильченко И. В. Облицовочный камень. Геолого-промышленная и технологическая оценка месторождений. -М.: Недра, 1992. 283 с.
  7. Ю. А. Применение шпуровых газогенераторов давления на карьерах блочного камня // Горный журнал. 2008. — № 1. — С. 50−52.
  8. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (электронная мультимедийная энциклопедия).
  9. И. В., Бибиков Б. И. Впервые в России: алмазно-канатная добыча блоков прочного камня // Империя камня. 2005, июнь. — С. 36−44.
  10. Г. В. Износостойкость алмазного каната по данным зарубежного и отечественного опыта // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск, гос. техн. ун-та им. Г. И. Носова, 2011. — С. 237−246.
  11. Г. В. Направления повышения эффективности технологий добычи и обработки природного камня на Урале: дис.. д-ра техн. наук. Екатеринбург, 2003.-385 с.
  12. Г. В. Нетрадиционные схемы вскрытия месторождения природного камня и их классификация // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2003. — С.41−58.
  13. Г. В., Казаков А. В., Епифанов П. С. Прочные горные породы Башкортостана // Камень вокруг нас. 2009. — № 23. — С. 26−30.
  14. Г. В., Кокунина Л. В., Казаков С. В. Буровзрывной способ добычи монолитов и блоков природного камня // Горный журнал. 2008. — № 1. -С. 45−49.
  15. Г. В. и др. Исследование зарядов мягкого взрывания на отделении монолитов от массива на Султаевском гранитном карьере // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ им. Г. И. Носова, 2004. — С. 228−238.
  16. Г. В. Теория и практика буровзрывных работ на карьерах природного камня Урала // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ им. Г. И. Носова, 2006. — С. 13−20.
  17. Г. В., Кокунин Р. В. Оптимальные способы вскрытия рабочих горизонтов на перспективных и эксплуатирующихся месторождениях природного камня // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск, 2007. — С. 83−92.
  18. В. С., Гуров М. Ю., Исмагилов К. В. Гидродинамический способ разделки монолитов природного камня на блоки // Горные машины и автомаи-ка. -2006. -№ 3. С. 15−16.
  19. Д. Охота за «павлиньим глазом». Лабрадориты Украины: история, месторождения, добыча // Камень вокруг нас. 2008. — № 20. — С. 24−28.
  20. Водоструйные установки на карьерах гранита (обзор) // Империя камня. -2001.-№ 1.-С. 12.
  21. А. Я., Тарифов В. С. Перспективные технологии добычи гранитных блоков // Горный журнал. 2004. — № 4. — С. 22−24.
  22. М. Ю. Учет ветровой нагрузки при проектировании анкерного крепления деррик-крана // Горный информационно-аналитический бюллетень. -М.: МГГУ, 2011. № 10. — С. 158−160 с.
  23. М. Ю. Обоснование технологических параметров добычи и разделки гранитных блоков канатно-алмазными пилами: дис.. канд. техн. наук. -Магнитогорск: МГТУ им. Г. И. Носова, 2002. 130 с.
  24. К. Д., Левковский Г. Л. Технология алмазно-канатного пиления и комплексное использование минерального сырья / под ред. акад. К. Н. Трубецкого. М.: ИПКОН РАН, 2004. — 288 с.
  25. А. Л. О направленном разрушении горных пород взрывом // ФТПРПИ. 1983. — № 6. — С. 41−52.
  26. . А. Природный камень в строительстве: обработка, дизайн, облицовочные работы. Справочник. М.: ООО НИЦП «Петракомплект», 2010.-282 с.
  27. М. А. Обоснование параметров технологии добычи и распиловки блоков прочных пород: дис. канд. техн. наук. М.: МГТУ, 2005. — 130 с.
  28. О. Ю. Экономическая оценка эффективности производственных процессов камнедобывающих предприятий Северо-Западного региона России: автореф. дис. канд. техн. наук. СПб.: СПбГГИ, 2002. — 24 с.
  29. Ю. Г. Закономерности распределения межтрещинных расстояний в массивах месторождений природного камня // Строительные материалы. -1989.-№ 12.-С. 22.
  30. Ю. Г. Процессы и технология горных работ на карьерах стенового и облицовочного камня: учеб. пособие. -М.: Гранул, 1996. 85 с.
  31. Ю. Г. Технология горных работ на карьерах облицовочного камня. -М.: Недра, 1995.- 198 с.
  32. Ю. Г. Формирование технологии горных работ по структурно-технологическим зонам на карьерах облицовочного камня высокой прочности: дис. д-ра техн. наук. М.: Гранум, 1993. — 228 с.
  33. Ю. Г., Бакка Н. Т. Природный камень. Добыча блочного и стенового камня: учеб. пособие / Санкт-Петербург, горн. ин-т. СПб.- 1997. — 428 с.
  34. Ю. Г., Сычев Ю. И. Природный камень России: сырьевая база, перерабатывающие мощности, рынок сбыта // Горный журнал. 2003. — № 10-С. 90−92.
  35. Г. А. и др. Обоснование оптимального способа вскрытия Абзаков-ского месторождения мраморизованного известняка // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2007. -С. 31−43.
  36. Н. Г. и др. Исследование типа выемочно-погрузочного оборудования и способа подготовки к выемке природного камня // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2010.-С. 69−81.
  37. В. И., Леконцев Ю. М., Сажин П. В. Безвзрывной способ отделения каменного блока от массива // Горный журнал. 2011. — № 5. — С. 26−28.
  38. Л. В. Качество блоков из прочных горных пород при буроклино-вом способе подготовки их к выемке // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2007. — С. 102−108.
  39. А. И. Исследование и обоснование технологии разработки нагорных месторождений облицовочного мрамора: дис.. д-ра техн. наук. -М., 1993.-290 с.
  40. А. И., Невежин А. Ю., Бобрешов А. П. Опытная добыча габбро на месторождении Каратаг // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. — С. 35−43.
  41. А. В. Применение химических генераторов давления для откалывания монолитов стенового камня // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007. -С. 99−102.
  42. В. В. Влияние анизотропии массивов горных пород на условия разработки месторождений блочного камня // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2006. — С. 67−70.
  43. Р. А. Гидроклиновые устройства для откола блоков камня от массива: автореф. дис.. канд. техн. наук. Фрунзе, 1990. — 19 с.
  44. Е. Б. и др. Новые разработки: взрывные генераторы давления для «щадящего» направленного раскола горных пород // Империя камня. 2007, март.-С. 18−23.
  45. В. В., Шебаршов А. А., Великанов В. С. Объемы отходов гранитного сырья и способы его переработки // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007.-С. 127−132.
  46. Г. Д. и др. Повышение эффективности добычи блоков на Мансуровском месторождении гранитов // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. -С. 4−17.
  47. Г. Д., Пшеничная Е. Г. Технико-экономическое обоснование оптимальных параметров подготовки гранитных блоков к выемке с помощью НРС // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. трудов. Магнитогорск, 2002. — С. 28−35.
  48. Г. Д., Северин Е. В., Овчаров Ю. Е. Методика расчета рациональных параметров буровзрывных работ при добыче блочного гранита // Добыча, обработка и применение природного камня: Сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2004. — С. 103−118.
  49. Г. Д., Уляков М. С. Анализ существующих технологических схем добычи гранитных блоков // Камень вокруг нас. 2011. — С. 26−30.
  50. Г. Д., Уляков М. С. Обоснование способов подготовки к выемке блочного природного камня высокой прочности // Вестник МГТУ им. Г. И. Носова. 2010. — № 4. — С. 14−19.
  51. Г. Д., Уляков М. С., Дубровский А. Б. Опыт освоения и разработки Нижне-Санарского месторождения гранодиоритов // Камень вокруг нас. -2011. -№ 28. С. 32−37.
  52. Г. Д., Утешев В. А. Влияние высоты добычного уступа на мощность распиловки природного камня канатно-алмазными пилами // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2006. -С. 20−30.
  53. Г. Д., Утешев В. А. Методика определения работоспособности канатно-алмазного режущего инструмента // Добыча, обработка и применениеприродного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007. -С. 13−17.
  54. Г. Д., Утешев В. А. Расчет производительности канатно-алмазной пилы при постоянной скорости ее подачи на забой // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007. -С. 4−13.
  55. А. М., Тамбовцев П. Н. Ударное нагружение твердой породы через пластичное вещество в шпуре // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых (ФТПРПИ). 2006. — № 6.
  56. Прейскурант N 13−01−01. Тарифы на перевозку грузов и другие услуги, выполняемые автомобильным транспортом (утв. постановлением Госкомцен РСФСР от 08.02.1989 N 67) (по состоянию на 7 октября 2006 года).
  57. М. М. и др. Распределение и корреляция показателей физических свойств горных пород: справ, пособие. М.: Недра, 1981. — 192 с.
  58. Е. Г. Обоснование рациональных параметров технологии добычи гранитных блоков с применением невзврывчатых разрушающих средств: автореф. дис. канд. техн. наук. Магнитогорск: МГТУ, 2004. — 20 с.
  59. Е. Г., Першина Н. Г. Расчет потерь блочного камня высокой прочности в процессе ведения добычных работ // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. — С. 18−22.
  60. Е. Г., Першина Н. Г. Расчеты энергосиловых показателей распорных клиньев // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2008. — С. 212−216.
  61. Е. Г., Першина Н. Г. Экспресс-метод оценки работоспособности НРС в лабораторных условиях // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. трудов. Магнитогорск, 2008. — С. 106−113.
  62. С. Митчелл. Названия минералов. Что они означают? / пер. с англ. В. И. Кудряшовой. М.: Мир, 1982. — 248 с.
  63. Д. Вулканы / пер. с англ. К. Савельева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. -384 е.: ил. — (Наука & Жизнь).
  64. Г. П., Тарасенко А. В. Применение алмазно-канатных машин при двухстадийной системе отработки гранитных месторождений // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2008. — С. 93−96.
  65. Г. П. Опыт применения технологии добычи гранитных блоков алмазно-канатными пилами (карьер Восточно-Варламовского месторождения гранитов) // Камень вокруг нас. 2007. — С. 8−9.
  66. Г. П. Проблемы бизнеса строительного камня // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2005. -С. 120−126.
  67. Н. Г. Анализ состояния индустрии стройматериалов из природного камня // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Вып. 7. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007. — С. 92−99.
  68. М. Э. Проблемы промышленности по добыче камня и пути их решения // Камень & бизнес. 2004. — № 3. — С. 7−10.
  69. И. О. Обоснование геометрических параметров товарных гранитных блоков // Горный журнал. 2004. — № 2. — С. 26−28.
  70. И. О., Синельников О. Б. Ресурсы производства гранитных блоков в России // Горный журнал. 2009. — № 3. — С. 62−66.
  71. И. О., Синельников О. Б. Технологические потери добываемого на карьере блочного камня // Камень вокруг нас. 2011. — С. 8−11.
  72. И. О. Исследование влияния объема первичного монолита на интенсивность добычи горной массы // Добыча, обработка и применениеприродного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2008. -С. 147−154.
  73. О. Б. Добыча природного облицовочного камня: учеб. пособие. М.: Изд-во РАСХН, 2005. — 245 с.
  74. О. Б. Норвежские лабрадоритовые карьеры в районе г. Ларвик // Камень вокруг нас. 2009. — С. 21−25.
  75. О. Б. Норвежские лабрадоритовые карьеры в районе города Ларвик // Горный журнал. 2009. — № 6. — С. 89−92.
  76. О. Б. Транспортная логистика доставки гранитных блоков // Камень вокруг нас. 2009. — № 24. — С. 7−11.
  77. О. Б. Финский карьер «Хирвихаута» по добыче гранитных блоков // Горный журнал. 2008. — № 1. — С. 78−80.
  78. О. Б. Финский карьер блочного камня «Пиетиля» // Горный журнал. 2011. — № 5. — С. 73−75.
  79. О. Б., Синельников И. О. Инвестиции в карьер по добыче гранитных блоков // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2004. — С. 175−186.
  80. О. Б., Хамедов A.M. Производительность выбуривания щели станком СБУ-100 // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2006. — С. 56−60.
  81. Р. В. Оценка и характеристика основных параметров природных отдельностей месторождений декоративного камня // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2006. -С. 43−49.
  82. Современное состояние и проблемы развития камнеобрабатывающей промышленности // Камень вокруг нас. 2007. — № 18. — С. 18−22.
  83. Д. А. Новая эра в горном машиностроении // Автомобильная промышленность США. 1979. — № 4. — С. 23−26.
  84. Ю. И. и др. Облицовочные камни стран СНГ и Балтии. М.: Издательский дом «Полет камня и мы», 2005. — 432 с.
  85. Ю. И. и др. Природокаменные ресурсы России. Каталог. М.: Издательский дом «Полет камня и мы», 2004. — 316 с.
  86. П. Н. Экспериментальные исследования процесса флюидоразры-ва породных блоков ударным способом // ФТПРПИ. 2004. — № 3.
  87. А. В., Кондратьев Л. А., Савельев Г. П. Вскрытие алмазно-канатными машинами нижележащих горизонтов на гранитном карьере Во-сточно-Варламовского месторождения // Камень вокруг нас. 2009. — № 21. -С. 25−29.
  88. Технические условия погрузки и крепления грузов / Мин-во путей сообщения. М.: Транспорт, 1988. — 408 с.
  89. К. Н. Технология применения и параметры карьерных погрузчиков. -М.: Недра, 1985. С. 7- 51- 64−70.
  90. М. С. Эксплуатирующиеся месторождения природного камня высокой прочности на Урале. Их типизация // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. -С. 131−139.
  91. М. С., Деев Д. И. Логистика перевозок блоков гранодиорита Нижне-Санарского месторождения // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск, гос. техн. ун-та им. Г. И. Носова, 2011. — С. 122−131.
  92. М. С., Пшеничная Е. Г. Методика выбора технологии добычи природного камня высокой прочности с учетом трещиноватости массива // Камень вокруг нас. 2012. — № 32. — С. 21−27.
  93. М. С., Дубровский А. Б. Выбор оборудования при разработке Нижне-Санарского месторождения гранодиоритов // Горный журнал. -2011.-№ 5.-С. 67−70.
  94. Д. А. Разработка основ технологий отбойки блочного камня с применением пластичных веществ: автореф. дис.. д-ра техн. наук. Новосибирск, 2009.-38 с.
  95. А. С. Добыча и переработка строительных горных пород: учебник для вузов. М.: Изд-во Моск. гос. горн, ун-та, 2001. — 623 с.
  96. В. А., Иванов А. А. Методологические основы классификации месторождений блочного камня // Горный журнал. 2011. — № 5. — С. 5−8.
  97. Г., Циммер 3. Минералогический словарь: пер. с нем. М.: Недра, 1987.-494 с.
  98. В. Ж., Олизаренко В. В., Митин А. Н. Опыт отработки Ташму-рунского месторождения гранитов // Добыча, обработка и применение природного камня: сб. науч. тр. Магнитогорск, 2011. — С. 51−58.
  99. URL: http://www.grupohedisa.es (дата обращения: 22.01.2013).
  100. URL: http://www.info-stone.ru (дата обращения: 22.01.2013).
  101. URL: http://www.itelstone.ru (дата обращения: 22.01.2013).
  102. URL: http://www.hoftec.ru/catalog/ sandvik/?SECTION ID=21 (дата обращения: 22.01.2013).
  103. URL: http://xn—80aegffebih3bgrn.xn--p 1 ai/vidv kovshei (дата обращения: 22.01.2013).
  104. URL: http://www.vse-pogru2chiki.ru/catalog/kolesnvi-frontalnvi-pogruzchik (дата обращения: 22.01.2013).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!