Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел

Диссертация: Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом милиции начинается с принятия решения о возбуждении дела, а заканчивается составлением протокола об административном правонарушении и определением подведомственности дела, оформляемым в необходимых случаях процессуальным документом — определением. Выделяется пять типовых сценариев течения первой стадии производства по делу… Читать ещё >

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава. ГОбщая характеристика производства по делам об административных правонарушениях
    • 1. Место производства по делам об административных правонарушениях в административном процессе
    • 2. Стадии производства по делам об административных правонарушениях
    • 3. Производство по делам об административных правонарушениях как одно из направлений деятельности органов внутренних дел
  • Глава II. Содержание производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции)
    • 1. Возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции)
    • 2. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях должностными лицами органов внутренних дел милиции)
    • 3. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел (милиции)

Актуальность темы

исследования. Административные правонарушения в Российской Федерации остаются распространенным негативным явлением. Несмотря на непрерывное изменение административно-деликтного законодательства и ужесточение административной ответственности уменьшения числа совершаемых правонарушений не наблюдается. Правонарушающее поведение становится в определенной мере привычным в общественном сознании, не всегда вызывает реакцию неприятия. Статистика показывает, что количество выявляемых только органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений ежегодно растет. Административные правонарушения представляют собой нарушения административно-правовых запретов, не повлекшие тяжких последствий. Своевременно не пресеченные, такие нарушения порой приводят к гибели и ранению людей, уничтожению имущества, причинению неисправимого вреда окружающей природной среде, и перерастают в преступные деяния. В отличие от уголовного процесса, производство по делам об административных правонарушениях урегулировано недостаточно полно, а некоторые его вопросы — схематично. Тот факт, что только органами внутренних дел (милицией) ежегодно привлекается к административной ответственности почти половина населения страны, усугубляемый неоцененной еще латент-ностью в сфере административной деликтности, свидетельствует о социальной важности административно-юрисдикционной деятельности, необходимости ее четкого нормативного правового регулирования, изучения и совершенствования практики деятельности субъектов административной юрисдикции и, на этой основе выработки соответствующих предложений.

Особую актуальность избранной теме диссертационного исследования придает то, что административно-деликтное законодательство, интегрирующее материальные и процессуальные нормы, сконцентрировано на федеральном уровне в едином кодификационном акте — Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и очень мобильно. С момента вступления КоАП РФ в силу 1 июня 2002 г. изменения и дополнения в него вносились более чем тридцатью федеральными законами, на подходе новые законы. Предусмотрены новые составы административных правонарушений, претерпели изменения правила привлечения к ответственности и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, изменен объем компетенции субъектов административной юрисдикции, увеличено их число. Ряд изменений и дополнений имели своей целью устранение пробелов и коллизий в административно-деликтном законодательстве. Интенсивность внесения изменений и дополнений создает новые проблемы, порождает новые коллизии и трудности для правоприменения.

Производство по делам об административных правонарушениях находится в компетенции широкого круга субъектов административной юрисдикции: судьи, коллегиальные органы, должностные лица органов исполнительной власти. В числе их выделяются органы внутренних дел, наделенные широкими административно-юрисдикционными полномочиями и участвующие в рассматриваемом производстве на всех стадиях и этапах.

Органы внутренних дел (милиция) выявляют и рассматривают основную часть совершаемых в стране административных правонарушений и применяют наиболее жесткие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, такие как административное задержание или задержание транспортного средства. Применение должностными лицами органов внутренних дел (милиции) мер административной ответственности в соответствии с принципами законности, неотвратимости юридической ответственности, презумпции невиновности способно эффективно влиять на правосознание и поведение граждан. Особенно важным является своевременное и полное исполнение вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, иначе вся юрисдикционная деятельность становится бессмысленной, подрывается профессиональный авторитет органов внутренних дел (милиции).

Результаты исследований административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции), проводимых ВНИИ МВД России, материалы, накопленные в Научном центре по исследованию проблем милиции общественной безопасности по программе «Горячей линии», а также результаты проведенного автором анкетирования свидетельствуют о наличии серьезных проблем в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (милиции). Основные трудности возникают в части применения процессуальных норм КоАП РФ как на стадиях возбуждения и рассмотрения дел, об административных правонарушениях, так и на стадии исполнения постановлений.

Степень разработанности темы. Различные аспекты административной юрисдикции привлекали внимание многих ученых. Методологическое значение для исследования административной юрисдикции имеют работы Д. Н. Бахраха, В. М. Безденежных, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. Д. Сорокина, С. С. Студеникина, А. П. Шер-гина и др., раскрывших значение и содержание юридической формы управленческой деятельности, выделивших в качестве самостоятельного ее вида рассмотрение дел об административных правонарушениях. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях как составной части правоохранительной деятельности, в том числе деятельность органов внутренних дел (милиции) исследовали И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, Е. В. Додин, А. С. Дугенец, Б. П. Кондрашов, Е. В. Ламонов, М. Я. Масленников, Л. Л. Попов, В. Д. Резвых, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин, М. С. Студеникина, И. Ш. Килясханов, А. Ю. Якимов и др. В ряду исследований последнего времени работы А. В. Буткова, Б. Р. Зуева, Н. П. Мышляева, В. П. Новикова, Л. В. Сандалова, Т. П. Сасыкова и др.

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой сложную и многогранную деятельность, осуществляемую в непрерывно изменяющихся условиях. Многие стороны данного производства, осуществляемого в органах внутренних дел (милиции), недостаточно изучены, у правоприменителей остаются вопросы, на которые пока нет научно обоснованных ответов. Такая ситуация предопределила выбор, направление и аспекты настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел (милицией).

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность субъектов административной юрисдикции.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ производства по делам об административных правонарушениях как части административного процесса в современных условиях и разработка конкретных предложений по ее совершенствованию.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи: исследованы понятие, генезис и содержание производства по делам об административных правонарушениях, место этого вида процессуальной деятельности в административном процессеуточнен понятийный аппарат, в частности соотношений понятий «административный процесс», «административная юрисдикция», «административное производство" — определены роль и место органов внутренних дел в системе субъектов административной юрисдикции в Российской Федерацииисследована структура производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних делпроанализирована система административно-процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушенияхизучена правоприменительная практика как форма реализации административно-юрисдикционных полномочий органами внутренних делразработаны предложения по совершенствованию административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. С учетом сложности рассматриваемой проблемы в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализстатистическийпри изучении количественных данных, характеризующих эффективность ад-министративно-юрисдикционной деятельностисоциологические — анкетирование, экспертные оценки. Изучена специальная литература по теории права и государства, административному праву и иным отраслям российского права и практика деятельности органов внутренних дел.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности органов внутренних дел (милиции) Российской Федерации. Данные материалы изучались на основе накопительной информации Главного управления обеспечения общественного порядка и Главного информационного центра МВД России. При подготовке диссертации анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. Соискатель участвовал в проведении НИЛ-4 Центра № 3 ВНИИ МВД России исследований по проблемам административной юрисдикции в Российской Федерации. В целях определения проблем, с которыми сталкиваются должностные лица органов внутренних дел (милиции) при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях проведено анкетирование сотрудников ГУВД г. Москвы.

Научная новизна исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной комплексному исследованию и решению важной научной проблемы совершенствования административно-правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с целями в работе: скорректированы базовые понятия, связанные с темой диссертационного исследования («административный процесс», «административная юрисдикция», «административное производство») — конкретизированы понятие и структура производства по делам об административных правонарушениях, определены особенности развития административного процесса на каждой стадиираскрыты место и роль органов внутренних дел в системе субъектов административной юрисдикции, исследованы элементы механизма производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел, которые непосредственно влияющие на его эффективностьс учетом множественности видов производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции) выделены типовые сценарии (схемы) — предложены меры по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях и повышению его социальной эффективности.

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования дают основания для вывода о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории ведения правоприменительной деятельности и собственно производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел (милицией).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обоснование «широкого» подхода к понятию административного процесса, в соответствии с которым предлагаются следующие определения. Административный процесс — юридически-властная деятельность уполномоченных субъектов административного права по разрешению юридических дел, возникающих из публичных правоотношений, урегулированная административно-процессуальными нормами и осуществляемая в определенном порядке (последовательность действий, стадий, этапов). Административная юрисдикция — круг полномочий судей, органов, должностных лиц по разрешению в предусмотренных законом случаях спорных вопросов применения норм публичного права (за исключением уголовного права), оценке действий конкретных лиц с точки зрения соответствия их этим нормам и применению в необходимых случаях административного принуждения.

2. Производство по делам об административных правонарушенияхэто юридически властная деятельность уполномоченных субъектов административного права (судей, органов, должностных лиц) по разрешению дел об административных правонарушениях, осуществляемая в административно-процессуальной форме. Данное производство есть часть административного процесса. Оно занимает свое обособленное место в сфере государственного управления, включающей в себя нормотворческое производство, правонаделительные и надзорные производства. При нормальном развитии общественных отношений административная власть лишь корректирует функционирование всех общественных и государственных институтов. При совершении административного правонарушения включается механизм административной юрисдикции, начинается производство по делу об административном правонарушении. После вынесения решения по делу и его исполнения продолжается нормальное течение общественных процессов.

3. Вывод о необходимости установления специального порядка обжалования решений и действий (бездействия) субъектов административной юрисдикции, в том числе по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в рамках производства по делам об административных правонарушениях (а не в порядке общей жалобы) в кратчайшие сроки, по возможности до вынесения постановления по делу. Процедуры такого обжалования должны быть урегулированы нормами КоАП РФ в целях обеспечения реализации прав участников производства по делам об административных правонарушениях на защиту. КоАП РФ предусматривает специальный порядок обжалования лишь окончательных решений (постановлений и определений) по делам об административных правонарушениях.

4. Вывод о необходимости включить ведение производства по делам об административных правонарушениях в числе задач милиции в Законе РФ «О милиции». Милицию отличает широкая предметная и функциональная компетенция, характеризующая ее (милицию) как полноправного субъекта административной юрисдикции, однако ни в названном Законе РФ, ни в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации осуществление данной деятельности в задачи милиции не включено.

5. Авторская классификация видов производства по делам об административных правонарушениях по типовым вариантам (сценариям) развития административно-юрисдикционных правоотношений. В соответствии с такой классификацией в стадии возбуждения дела выделяются пять сценариев, в стадии рассмотрения дела — пять, в стадии обжалования — не более двух, в стадии исполнения постановления — четыре.

6. Вывод о необходимости установления порядка определения субъекта административной юрисдикции второй инстанции. Для каждого должностного лица органа внутренних дел (милиции) несколько вышестоящих должностных лиц, не являющихся непосредственными начальниками. Порядок определения подведомственности жалоб на постановления должностных лиц органов внутренних дел (милиции) должен быть единообразным.

7. Обоснование целесообразности изменения института пересмотра вступивших в законную силу постановлений, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел (милиции) по протесту прокурора. Существующий порядок предусматривает возможность пересмотра в порядке надзора исключительно судебных постановлений и только в судебном порядке, что не способствует оперативному устранению нарушений закона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с осуществлением органами внутренних дел (милицией) производства по делам об административных правонарушениях. В работе предложен авторский подход к исследованию ад-министративно-юрисдикционной деятельности на каждой стадии производства в зависимости от особенностей складывающегося сценария протекания административного процесса.

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения, в предложениях по совершенствованию административно-деликтного законодательства.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, при разработке предложений по совершенствованию правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции) — непосредственно в работе органов внутренних дел (милиции) на всех уровнях системы МВД Россиив учебном процессе образовательных учреждениях системы МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации отражены в 5 научных публикациях, были использованы при подготовке аналитического обзора «Практика применения административных наказаний, налагаемых органами внутренних дел» (п. 6.2.3. плана НИР-2005), предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства Российской Федерации (п. 6.2.7. плана НИР-2005). Кроме того, результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России при преподавании дисциплины «Административное право» и специальных курсов «Административная юрисдикция ОВД» и «Организация деятельности участковых уполномоченных милиции», в учебном процессе Современной Гуманитарной академии при преподавании дисциплины «Административное право Российской Федерации». А также, положения диссертационного исследования были использованы в практической деятельности и при проведении занятий по служебной подготовке с личным составом МОБ ОВД города Долгопрудный УВД Мытищинского района ГУВД Московской области, что подтверждается актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации получили апробацию в выступлениях на конференциях, проводимых в Московском университете МВД России и во ВНИИ МВД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В доктрине административного права нет единого мнения о содержании базовых для исследуемых вопросов понятий, что потребовало уточнить авторское понимание их: административная юрисдикция — круг полномочий судей, органов, должностных лиц по разрешению в предусмотренных законом случаях спорных вопросов применения норм публичного права (за исключением уголовного права), оценке действий конкретных лиц с точки зрения соответствия их этим нормам и применению в необходимых случаях административного принуждения. Административный процесс — юридически-властная деятельность уполномоченных субъектов административного права по разрешению юридических дел, возникающих из публичных правоотношений, урегулированная административно-процессуальными нормами и осуществляемая в определенном порядке (последовательности действий, стадий, этапов). Производство по делам об административных правонарушениях — это юридически властная деятельность уполномоченных субъектов административного права (судей, органов, должностных лиц) по разрешению дел об административных правонарушениях, осуществляемая в административно-процессуальной форме.

2. Производство по делам об административных правонарушениях есть процессуальная деятельность, состоящая из нескольких стадий, которые, в свою очередь, складываются из определенных этапов:

I. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении:

1) принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, решения о необходимости возбуждения дела на основании имеющейся информации (поводов);

2) сбор и анализ информации, имеющей отношение к делу, — доказательств;

3) вынесение процессуального акта — протокола об административном правонарушении (постановления прокурора);

4) принятие решения о подведомственности дела и направление материалов.

II. Стадия рассмотрения дела:

1) подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении;

2) непосредственное рассмотрение дела и вынесение постановления по делу.

III Факультативная стадия пересмотра постановления, не вступившего в законную силу:

1) подача жалобы (принесение протеста);

2) подготовка к рассмотрению жалобы (протеста);

3) рассмотрение жалобы (протеста);

4) вынесение решения по жалобе (протесту);

5) оглашение решения по жалобе (протесту);

6) пересмотр решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении — факультативный этап.

IV Завершающая стадия — исполнение постановления по делу:

1) этап приведения постановления в исполнение;

2) этап окончания производства по исполнению;

3) факультативный этап, на котором разрешаются вопросы об отсрочке, рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей.

3. Компетенция органов внутренних дел (милиции) включает все необходимые элементы статуса субъекта административной юрисдикцииорганы внутренних дел в силу своего правового положения имеют все возможности для эффективного осуществления административной юрисдикциипроизводство по делам об административных правонарушениях занимает значительное место в деятельности органов внутренних дел (милиции).

4. Возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом милиции начинается с принятия решения о возбуждении дела, а заканчивается составлением протокола об административном правонарушении и определением подведомственности дела, оформляемым в необходимых случаях процессуальным документом — определением. Выделяется пять типовых сценариев течения первой стадии производства по делу об административном правонарушении. Проведенное исследование показало необходимость конкретизации порядка определения территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях для чего, во-первых, определить, кто уполномочен принимать решение об изменении территориальной подведомственности по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, во-вторых, предоставить указанному лицу право ходатайствовать о рассмотрении дела о правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством не только по месту учета транспортного средства, но и по месту жительства лица для чего дополнить ч. 4 ст. 29.5 после слова: «рассмотрено» словом: «также».

5. Стадия рассмотрения дела начинается с этапа подготовки к рассмотрению и заканчивается вынесением окончательного решения по делу в форме постановления о назначении наказания или о прекращении производства по делу либо постановления-квитанции или предупреждения. Течение стадии рассмотрения дела зависит от первой стадии и также развивается по одному из пяти сценариев. В целях обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении считаем необходимым дополнить ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ после слов: «коллегиальным органом» словами: «, а также по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, законного представителя юридического лица, потерпевшего, его представителя — при рассмотрении дела судьей, должностным лицом». Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении может быть использован в качестве источника доказательств при пересмотре вынесенного постановления.

6. Стадия обжалования в производстве по делу об административном правонарушении в органах внутренних дел (милиции) представляет собой правоприменительную деятельность субъекта административной юрисдикции второй инстанции («вышестоящего должностного лица»), направленную на обеспечение законности в административно-юрисдикционном процессе, а также на восстановление нарушенных субъектом административной юрисдикции первой инстанции прав и свобод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

В нормативном правовом регулировании обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и определений об отказе в возбуждении дел имеются существенные пробелы, ограничивающие право лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего. Считаем необходимым, во-первых, урегулировать в КоАП РФ процедуру обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по делу, в том числе применение мер обеспечения производства по делу, во-вторых, предусмотреть в КоАП РФ возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами органов исполнительной власти, по протесту прокурора, в третьих, дополнить ч. 1 ст. 32.3 после слов «сумма взыскиваемого административного штрафа» словами: «, срок и порядок обжалования постановления-квитанции», ст. 32.2 КоАП РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «Постановление-квитанция может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 — 30.3 настоящего Кодекса" — ч. 3 указанной статьи считать ч. 4.

7. Стадия исполнения постановления по делу об административном правонарушении начинается с обращения постановления к исполнению и может протекать по четырем типовым сценариям с особенностями, присущими исполнению отдельных видов наказаний. Особенности администра-тивно-юрисдикционного статуса органов внутренних дел (милиции) обусловливают участие милиции в исполнении постановлений, вынесенных судьями. В некоторых случаях на данной стадии возникает необходимость вступления сотрудника милиции в производство по делу об административном правонарушении независимо от того, в чьем ведении находилось дело.

8. Регламентация нормами КоАП РФ производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нуждается в более полной регламентации. На первом этапе, думается, необходимо исключить коллизию, состоящую в том, что решение о возбуждении дела принимают два субъекта административной юрисдикции. Для этого необходимо предоставить право возбуждать такие дела должностным лицам, вынесшим первое (неисполненное) постановление. В случае неисполнения судебного постановления возбуждение дела можно было бы возложить на судебных приставов-исполнителей.

9. Анализ нормативного правового регулирования исполнения нового вида наказания — административного приостановления деятельности — приводит к выводу о наличии значительных пробелов в КоАП РФ, имеющих непосредственное отношение к органам внутренних дел (милиции). В целях повышения объективности необходимо в ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ указать, во-первых, что запрос судьи должно исполнить должностное лицо органа, специально уполномоченного в соответствующей области правового регулирования, во-вторых, что запрос направляется руководителю указанного органа, который поручает исполнение запроса по своему усмотрению должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, за исключением лица, возбудившего данное дело. Кроме того, предлагается либо увеличить срок рассмотрения ходатайства о прекращении исполнения данного наказания в ч. 3 ст. 32.12, либо в ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ установить специальный сокращенный срок исполнения запроса дать заключение с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

10. Главное, что позволило бы существенно повысить исполняе-мость постановлений, — это принципиальное изменение системы информационного обеспечения субъектов административной юрисдикции. Необходимо создание единой федеральной базы данных о лицах, привлеченных к административной ответственности, информация из которой должна быть доступна любому должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Неполнота нормативного регулирования заключительной стадии производства по делам об административных правонарушениях создает определенные трудности в реализации решений субъектов административной юрисдикции, в том числе и органов внутренних дел, поскольку последние не только рассматривают дела об административных проступках, но и выполняют функции исполнительной инстанции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 2000.
  2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 52.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002, № 46, ст. 4532.
  5. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287- 2002. № 1. ч. I. Ст. 2.
  6. Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446−1 (ред. от 24.12.1993) «О безопасности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769- 1993. № 2. Ст. 77- СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
  7. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
  8. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4029.
  9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ, 1996, № 51, ст. 5681.
  10. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3806.
  11. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3032.
  12. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3149- № 45, ст. 4416.
  13. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945- № 21. Ст. 2023.
  14. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023- № 31. Ст. 3234.
  15. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.
  16. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // СЗ РФ, 2002, № 40, ст. 3937.
  17. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 «Об утверждении Положения о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» // СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4584.
  18. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2003 г. № 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства» // СЗ РФ, 2003, № 27 (ч. II), ст. 2805.
  19. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3362.
  20. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации конфискованного, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // СЗ РФ, 2002, № 17, ст. 1677.
  21. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // СЗ РФ 1998, № 32, ст. 3878- 2000, № 24, ст. 2587- 2002, № 11, ст. 1053.
  22. Приказ МВД России от 1 марта 1999 г. № 150 (с изменениями от 22 июля 2000 г.) «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».
  23. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» // БНА. 2003. № 1- РГ. 2003. 22 мая № 96.
  24. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, № 26.
  25. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 г.
  26. Письмо МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».
  27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.2. Книги
  28. А. Б. Учебник административного права. М., 1999.
  29. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.
  30. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова. М., 2002.
  31. Административное право. / Под ред. Л. Л. Попова М., 2002.
  32. Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.
  33. Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
  34. Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.
  35. С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
  36. С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.
  37. С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.
  38. С. С. Структура советского права. М., 1975.
  39. С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., 1999.
  40. А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, Теис, 1996.
  41. А.П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. П. Алехина. М., 2001.
  42. Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
  43. В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
  44. Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.
  45. Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
  46. Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.
  47. И. JI. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.
  48. К. С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук. А. В. Куракина. М., 2004.
  49. И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
  50. И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981.
  51. И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. М., 1982.
  52. И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.
  53. В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.
  54. А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.
  55. И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
  56. А. И. Основные начала административного права. М., 1914.
  57. М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.
  58. М. И., Попов JI. JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Д., 1973.
  59. А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (История и современность): Учебное пособие для судей. М., 2001.
  60. С. М. Административно-надзорная деятельность федеральных органов исполнительной власти: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004.
  61. О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
  62. В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.
  63. Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.
  64. Ю. М. Основы советского административного права. М., 1975.
  65. Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.
  66. Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.
  67. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол. Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. изд. второе, прераб. и доп. -М., 2002.
  68. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, JI. JI. Попова М.: Издательство «Экзамен», 2005.
  69. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 2000.
  70. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.
  71. . П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.
  72. И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.
  73. А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
  74. А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.
  75. . М. Административная ответственность. М., 1985.
  76. . М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
  77. В. В. Применение советского права. Казань, 1972.
  78. Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях:
  79. Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.
  80. И. П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.
  81. А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.
  82. П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976.
  83. Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.
  84. В. М. Советская государственная служба. М., 1966.
  85. М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.
  86. Н. И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.
  87. П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.
  88. С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.
  89. Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.
  90. А. В. Субъекты советского права. М., 1962.
  91. Л. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.
  92. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.
  93. В. С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.
  94. Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.
  95. Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.
  96. А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
  97. Попов JI. JL, Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.
  98. В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.
  99. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
  100. Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
  101. Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.
  102. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2002.
  103. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.
  104. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.
  105. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2005.
  106. А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.
  107. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1985.
  108. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1973.
  109. Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
  110. В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
  111. В. Д.: Проблемы административного процесса. М., 1968.
  112. В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С-Пб., 2002.
  113. JI. И. Теория государства и права. М., 1996.
  114. Ю. Н. Курс административного права: В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.
  115. Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
  116. Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.
  117. Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.
  118. Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959.
  119. Е. Элементы науки управления. М., 1965.
  120. С. С. Советское административное право. М., 1949.
  121. М. С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.
  122. А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.
  123. Теория государства и права. Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996.
  124. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 2001.
  125. Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.
  126. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2001.
  127. С. С. Об объекте права и правоотношения//Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
  128. Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.
  129. Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.
  130. Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.
  131. И. JI. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.
  132. И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.
  133. И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.
  134. В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.
  135. Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.
  136. А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.
  137. М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.
  138. М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.
  139. А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.
  140. О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.
  141. Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.
  142. А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.
  143. С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.
  144. В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.
  145. А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.
  146. М. Я. Административно-процессуальный кодекс это реально // Юрист. 2001. № 9.
  147. И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.consultantplus.ru.
  148. И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // www.consultantplus.ru.
  149. Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.
  150. Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. Ю. М. Козлова, -М., 1963.
  151. В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.
  152. Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.
  153. В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. JI., 1968. № 5.
  154. Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право. 2004. № 6.
  155. Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».
  156. С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. М., 1949.
  157. М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.
  158. Д. Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.
  159. А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.
  160. А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.
  161. А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.
  162. Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.
  163. Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.
  164. Авторефераты и диссертации
  165. Е. Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности // Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
  166. Н. Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2001.
  167. А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
  168. А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации // Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  169. И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1983.
  170. Р. И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1983.
  171. А. Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
  172. Е. Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1993.
  173. . Р. Возбуждение дела об административном правонарушении //Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004.
  174. И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис.. д-раюрид. наук.-М., 1997.
  175. П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. // Дис. д-ра юрид. наук. -М., 2001.
  176. А. П. Применение норм советского административного права. // Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. JI., 1971.
  177. В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Минск, 2003.
  178. JI. В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Дис.. канд. юрид. Наук. М., 2002
  179. И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2000.
  180. А. Н. Институт государственной службы в сфере обеспечения общественной безопасности (теоретико-методологические проблемы): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2004.
  181. JI. В. Административные производства в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Проблемы правового регулирования. // Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.
  182. Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел // Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  183. Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.
  184. Т. Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002.
  185. А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1979.1. Пршожение1. Анкета1. Должность1. Специальное звание1. Стаж работы в ОВД
  186. Как часто Вы проходите мимо совершаемого правонарушения? Всегда Часто Редко Никогда
  187. Как часто Вы выносите определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? Часто Редко Никогда
  188. Выносили ли Вы постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении? да нет
  189. Возникают ли у Вас проблемы с определением подведомственности возбужденных Вами дел об административных правонарушениях? Всегда Часто Редко Никогда
  190. Кто обычно рассматривает возбужденные Вами дела об административных правонарушениях? Непосредственный начальник Вышестоя-щий начальник V суб ные ъекты
  191. Приходится ли Вам рассматривать дела, возбужденные другими сотрудниками ОВД? Всегда Часто Редко Никогда
  192. Приходится ли Вам рассматривать дела, возбужденные сотрудниками других органов власти? Всегда Часто Редко Никогда
  193. Возникают ли у Вас проблемы с определением подведомственности жалоб на постановления по делам об, административных правонарушениях? Всегда Часто Редко Никогда
  194. Кто обычно рассматривает жалобы на вынесенные Вами постановления по дела об административных правонарушениях? Непосредственный начальник Вышестоя-щий начальник Судьи
  195. Какая доля вынесенных Вами постановлений исполняется? Более 90% 60%-90% Около 50% Менее 30%
  196. Как вы оцениваете административную практику в вашем подразделении? Отлично Хорошо Уд. Неуд.
  197. Что, по-вашему, необходимо сделать для повышения исполняемости штрафов?
  198. Какие проблемы в производстве по делам об административных правонарушениях возникают у Вас?
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!