Совершенствование организационных структур объединений на основе оптимизационных расчетов и имитационного моделирования

В процессе совершенствования управления народньм хозяйством на всех уровнях его организации одним из центральных вопросов является рационализация структур управления. Проведенная во всех отраслях промышленности перестройка управления на двухи трех-звенную структуру вццелила в качестве основного звена организации производства объединения. Однако это лишь начало большой работы по совершенствованию форм и методов управления внутри объединений. В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981;1985 годы и на период до 1990 года, принятых ХХУ1 съездом КПСС, говорится: «Планомерно улучшать организационные структуры и повышать эффективность работы производственных и промышленных объединений на базе дальнейшей концентрации, специализации и кооперирования^Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с.00].

Планомерное совершенствование организационных структур в объединениях различного типа и размера, разных отраслей народного хозяйства должно опираться на фундаментальные положения теории управления, экономики, социальной психологии и других наук. Кажущаяся простота решения вопросов перестройки структур управления на основе схематических представлений иногда порождает непредвиденные последствия. Это связано с тем, что организационная структура — многоплановое динамическое явление, значительно более сложное, чем любая схема.

Практика управления народным хозяйством часто решает вопросы совершенствования структур эмпирически, не дожидаясь их теоретического обоснования — на основе аналогов или проб и ошибок.

Анализ организационных структур объединений промыпленности Ленинграда, проведенный в 1977 и в 1980 годах по единой, предложенной нами методике анализа выявил преимущества и недостатки различных вариантов организационных структур и тенденции их изменения. Он, в частности, показывает, что при большом сходстве формальных структурных схем управления объединениями наблюдается большое разнообразие фактических взаимоотношений между их элементами. Особенно значительны отклонения от установленной специализации подразделений и от регламентированных связей между ними. Это вызвано наличием устаревших нормативов и типовых схем, основанных на сложившихся в 30-х годах линейно-функциональных структурах управления предприятиями промышленности СССР.

В то же время партия обращает внимание на недопустимость такого положения: «Совершенствование организационных структур не терпит косности. Нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся, привычным формам. Наоборот, формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами. Только так может ставиться вопрос» .

Исходя из высказывания Маркса: «Коль скоро речь идет о „человеке науки“, экономической науки, то у него не должно быть идеала, он вырабатывает научные результаты, а когда он к тому же еще и партийный человек, то он берется за то, чтобы эти результаты были применены на практике» [К.Маркс, Ф. Энгельс, т.36, c. I70j. диссертант сосредоточил свои усилия на анализе опыта формирования объединений и выработке на основе фундаментальных положений теории управления практических рекомендаций по совершенствованию их организационных структур. В качестве аппарата оценки вариантов развития объединений предлагаются экономико-математические и имитационные модели структуры подготовки производства, производственных процессов и аппарата управления.

В литературе по управлению имеется большое число предложений по применению прогрессивных программно-целевых и матричных структур. Однако большинство этих рекомендаций носят рецептурный характер — описываются не принципы формирования таких структур на основе действующих систем управления, а приводятся примеры, в основном зарубежных фирм. Поэтому руководители объединений, проводящие коренную перестройку структур, наталкиваются не только на естественное противодействие лиц, чьи интересы связаны со сложившимися организационными отношениями, но и на непонимание со стороны вышестоящих органов, стремящихся к максимальной типизации, единообразию подчиненных им организаций. Схемы управления большинства объединений сохраняют юридическую самостоятельность структурных единиц, дублирование функций и традиционные методы управления. При этом экстенсивные источники эффективности концентрации производства и централизации управления исчерпываются за первые 5−7 лет работы объединения.

В настоящее время необходима мобилизация интенсивных факторов развития объединений путем интеграции всех стадий жизненного цикла «исследования — разработки — производство — эксплуатация» продукции. Для их выявления и реализации необходимо создание методики проектирования структур, отражающей экономические и социально-психологические аспекты управления в их динамике. Для этого необходимо применение новейших достижений различных наук в их количественном отражении с помощью экономико-математических моделей и методов имитационного моделирования, адекватных сложности проблем управления производством.

Использование математических методов в управлении сложными организационными системами связано с двумя основными трудностями: разнообразием их структурных элементов и неопределенностью в их поведении. Первое обстоятельство требует использования систем моделей различного типа — детерминированных, вероятностных и теоретико-игровых, а второе — учета неполноты информации, несовпадения интересов индивидуумов, групп и коллективов. Поскольку уровень количественного описания социально-экономических явлений еще не позволяет все их параметры измерить и рассчитать на ЭВМ, все большее распространение получают методы имитационного моделирования с учетом стохастических и игровых факторов. Ряд факторов управления как высшей формы движения социальной материи не могут быть в принципе описано на языках, сформировавшихся для описания ее более простых форм. Для отражения субъективных факторов нами разработаны деловые игры, участники которых представляют интересы моделируемых объектов в явном виде.

Объектом моделирования в предлагаемой работе являются объективные производственные отношения, выражаемые через распределение ресурсов между структурными единицами объединения в связи производственной кооперации между ними. Организационные отношения, обеспечивающие производственный процесс, рассматриваются как надстроечные по отношению к нему как к базису. При этом принимается во внимание воздействие системы управления на производство через реализацию регламентированных функций аппарата управления, а также неформальная структура и участие трудящихся в управлении производством. Благодаря этому получено комплексное представление целей и функций управления, диапазона руководства и норм управляемости и оценка затрат труда, необходимых для реализации всех этапов управленческого цикла.

Работа состоит из пяти разделов.

В первом разделе организационная структура объединения рассматривается как единство организационных форм производства и управления в различных аспектах — технологическом, экономическом, информационном, социально-психологическом. Вводятся определения и предлагаются параметры, характеризующие первичные элементы организационных структур (исполнитель, оператор, специалист, руководитель, управляющий) и формируемые из них системы (группа, коллектив, подразделение, служба, комплекс). Устанавливаются основные риды связей между элементами производственной структуры, аппарата управления и технических служб объединения (руководство и отчетность, кооперация и координация, консультирование и контроль). Предложенная система понятий и параметров позволяет описывать многообразие формальных и неформальных структур и проводить расчет их обобщенных оценок и оптимизацию параметров или имитацию функционирования и роста, прогнозирование их развития.

Во втором и третьем разделах предлагается система математических моделей организационной структуры нарастающей сложностиот детерминированных графов до динамических игр. Формулируются задачи оптимизации производственной структуры по критериям оценки кооперированных поставок и расчета допустимых вариантов структуры технических служб и аппарата управления на основе оценки информационных взаимодействий. Стохастический характер связей учитывается в моделях теории массового обслуживания и статистической теории принятия решений. Определяется уровень детализации элементов организационных структур и усреднения связей между ними, а также возможность перевода теоретико-игровой постановки задач при неантагонистическом конфликте интересов в статистическую, основанную на выявлении закономерностей поведения производственных коллективов.

В четвертом и пятом разделах предлагаются методы совершенствования и оценки качества вариантов организационных структур, основанные на принципе итеративного согласования параметров структуры аппарата управления и технических служб объединения с его производственной структурой. Оценка эффективности вариантов структуры производится в динамике с помощью статистической имитации, системной динамики, деловых игр. Рассматривается формирование информационных потоков и сетей коммуникаций в системе управления и ее загрузка в зависимости от материально-энергетических связей в производстве. В заключение рассматриваются принципы распределения затрат на управление и предлагается оценка качества организационной структуры с помощью комплексного критерия, учитывающего производительность, экономичность и социальную прогрессивность структуры.

Выводы и предложения, прошедшие проверку в объединениях промышленности Ленинграда, формулируют основные направления совершенствования организационных структур производственных и научно-производственных объединений в условиях концентрации производства, его интеграции с наукой, автоматизации производства и управления.

I. МЕТОда ОПИСАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР.

Основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования следующие:

1. Основой для разработки предложений по совершенствованию организационной структуры объединения является моделирование материально-энергетических связей между производственными подразделениями. Установление функциональной или статистической зависимости информационных потоков в аппарате управления от их материаль ноё основы позволяет построить объективные оценки необходимых трудовых затрат на управление.

2. Существенное значение при совершенствовании структур приобретает рационализация горизонтальных связей взаимодействия звеньев одного уровня управления. Они заключаются в кооперации, координации, функциональном руководстве и обычно регламентируются меньше, чем связи административной подчиненности. Их влияние в условиях расширения хозяйственной самостоятельности и общественной активности трудящихся возрастает.

3. Сближение социального и профессионально-квалификационного уровня руководителей и подчиненных ведет к усложнению контроля исполнения и демократизации руководства. Поэтому происходит фактическое уменьшение числа уровней в системе управления и увеличение роли групп и коллективов взаимозависимых исполнителей. Учет неформальных связей позволяет оперативно перераспределять исполнителей и регулировать отношения между ними путем изменения состава ресурсов. Это обеспечивает необходимую гибкость системы управления в рамках стабильной формальной структуры.

4. Рациональную организационную структуру не обязательно реализовывать немедленно во всем объеме и подробностях. Следует иметь ее как образец на перспективу, с которым сверяются текущие решения, И если они не противоречат ей, то осуществляются. Это позволяет совершенствовать структуру без психологических издержек-при увольнении, выдвижении работников и по естественным и по «схемным» причинам.

5. Механизм хозрасчетной адаптации обеспечивает заинтересованность работников системы управления в совершенствовании структуры административно-управленческого аппарата, линейного руководства производства и технических мслужб через экономическую оценку вклада различных служб управления в конечные результаты деятельности коллектива. Это становится вомзожным на основе системы моделей технологических, экономических и информационных связей в производстве и между подразделениями аппарата управления.

6. Предоставление хозрасчетной самостоятельности производственным звеньям увеличивает дианазон руководства, к этому направлены и-основные тенденции социального прогресса. Это означает увеличение числа непосредственно подчиненных одному руководителю работников, уменьшение жесткости планирования и контроля и возрастание координации коллективов и кооперации исполнителей. Рост технической квооруженности органов управления и создание автоматизированных систем управления расширяет возможности оперативного учета и контроля руководителем результатов работы подчиненных, тем самым также расширяя диапазон руководства.

Формальная структура подчиненности и субординации должна постоянно совершенствоваться с учетом фактического положения каждого звена в системе управления. Она должна способствовать установлению и укреплению непосредственных связей между коллективами исполнителей, кооперирующихся в производстве или координирующихся управление. Таким образом можно разгрузить руководство от мелких дел, обеспечить оперативность и ответственность за принятые решения, как этого требуют решения ХХУ1 съезда КПСС, декабрьского /1982г./ и июньского /1983г./ Пленумов дК КПСС.

ЗА КЛЮЧЕ НИ Е.