АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
ИССЛЭДОВАНШ. В настоящее время Россия переживает сложный этап своего развития. Формирование рыночного хозяйства требует решения целого комплекса проблем, в связи с чем идёт пересмотр многих ценностей, определяются новые подходы ж задачи, более значимой становится духовная, культурная сфера крестьянства, сохранение его традиций. Вполне объяснимо возрастает интерес к обобщению прошлого опыта, в том числе политики правительства и общественных организаций по повышению грамотности крестьянства в конце XIX — начале XX столетия.
Как известно, экономическая и политическая стабильность в стране во многом определяется образовательным уровнем населения, в том числе и сельского. Проводимые изменения в аграрном секторе немыслимы без улучшения социальной" культурной базы села, ибо образовательный уровень крестьянского населения является главным фактором в преобразовании сельского хозяйства, в культурной сфере, правосознании.
Современные исследования, проводимые дискуссий о прошлом и настоящем состоянии сельского хозяйства — свидетельства того, что проблема истории крестьянства не потеряла и сегодня свою историческую значимость.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является просвещение крестьянства как проблема политики и деятельности правительства, общественности России в конце XIX — начале XX веков (по материалам европейской части страны). Объектом изучения является крестьянство, численность которого составляла абсолютное большинство в изучавши период. Так, в 1885 голу, по сведениям Центрального Статистического Комитета, сельское население составляло 87,7% всех жителей 49 губернии Европейской Россиипо данным переписи населения 1897 года — 84,15%-'-.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ охватывают период в развитии России, когда аграрный вопрос являлся одним из основных в социально-экономической и политической жизни страны. Отмена крепостного права, проведение ряда реформ в аграрном секторе, изменения в экономической сфере сельского хозяйства поставили крестьянина на новую социальную ступень.
Необходимость изменения общественной жизни в крестьянской среде, потребность в получении более широкого образования осознавали правительство и общественные организации страны. Правительство, видя угрозу ноеон революционной ситуации, а также под давлением видных публицистов того времени, либералов вынуждено было изыскивать меры и средства для расширения, сети сельских и церковно-приходских школ, развивать внешкольное образование взрослого крестьянского населения. Однако преобладание консервативных взглядов среди правящих кругов превращало все эти реформы в полумеры и значительно ограничивале инициативы земств и других общественных организаций в области народного образования.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ охватывают губернии Европейской России, где наиболее остро стоял аграрный вопрос, где крестьяне были более активно вовлечены в капиталистическое производство. По данным переписи населения 1897 года из всего числа сельских жителей империи (93 442 864) в 49 губерниях Европейской России проживало 81,15% крестьянского населения (78 641 432)2.
-^Общии свод по империи результатов разработки данных nepsc вой Всеобщей переписи населения, произведённой 28 января 1897 года. Т. I. -С-П., 1905.-С. 2.
Там же.-С. 3.
На примере данного региона особенно наглядно можно проследить результативность деятельности правительства в области просвещения крестьян, вклад общественных органов земских и неземских губерний, сравнить эффективность применения разных форм и методов внешкольного образования крестьян с учётом экономического, -географического положения того или иного района.
ИСТОРИОГРАФИЯ ТЕМЫ. Просвещение крестьянства как проблема политики и деятельности правительства, общественности России в конце XIX — начале XX веков являлась объектом изучения историков, экономистов в дореволюционный период и в Советское время. До 1917 года в работах в основном давался анализ издаваемых Министерством Народного Просвещения распоряжении, циркуляров, приводились статистические сведения о народном образовании отдельных губерний.
К числу наиболее крупных работ следует отнести издание Императорского Вольного Экономического общества «Настоятельная книга по народному образованию» и «Начальное народное образоват ние в России, в которых дан анализ состояния: народного образования в губерниях России, показаны особенности всех типов существовавших школ, приведены основные циркуляры, инструкции, составлявшие правовую и учебную базу-сельских школ и училищ, что позволяет лучше понять основные направления деятельности р правительства в изучаемый период. В работе A.M. Ловягина рассматривается состояние народного образования по девяти учебным районам. Автор приходит к выводу, что уровень т хФальборк Г. А., Чарнолуский В. И. Настоятельная книга по народному образованию. Т. I-Ш. -С-П., I899−1904: Их же: Начальное народное образование в России. Т. I-IУ. -С-П., 1900;1905. р
Довягин A.M. Отечествоведение. Природные условия, народное хозяйство, духовная культура и государственный строй Российской империй. -С-П., 1901. грамотности крестьянства зависел от места расположения школ, плотности сельского населения, наличия кадров учителей. Большинство учащихся сельских школ из-за плохих экономических условии не заканчивали полного курса обучения. Отмечая тенденцию постепенного расширения сети сельских учебных заведений, автор никак не объясняет, почему это делалось правительством, каких результатов оно добилось в этом плане.
Вопросам развития народного образования были посвящены т работы В. Григорьева, Н.В. Чехова-1, в которых рассматривается деятельность Министерства Народного Просвещения в области надзора и регламентации начальных народных школ. Преобладало мнение, что Учебное Ведомство не столько желало и реально реформировало сельское образование, сколько стремилось усилить контроль за ним, ограничить деятельность земств.
Отдельные стороны работы Министерства Народного Просвещения, его ведомств и комитетов были освещены в трудах В. Фармаковского, C.B. Рождественского, Г. А. Фальборка, Д.Д. Протопо-2 пова, большое место в которых отведено основным.
Народное образование в России. -С-П., 1899- Григорьев В. Исторический очерк русской школы. -М., 1900; Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. X. Народное образование в России. ~М., 1910; Великая реформа. Т. 11. -М., 1911; Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX в. -М., 1912. о.
Материалы по вопросу о введении обязательного обучения в России. Т. I. Сборник мнений, директив инспекторов народных училищ. -С-П., 1880- Частный почин в деле народного образования. Сб.ст. -М., 1894- Протопопов Д. Д. История С-Петербургского комитета грамотности, состоящего при Вольном Экономическом обществе (1861−1895). -С-П., 1898- Фармаковскяй В. Начальная школа Министерства Народного Просвещения. -С-П., 1900; Краткий обзор деятельности Министерства Народного Просвещения за время управления покойного министра Н. П. Боголепова. -С-П., 190ГОбзор деятельности ведомства Министерства Народного Просвещения за время царствования Александра Ш. (с 2 марта 1881 по 20 октября 1894 г.). -С-П., 1901; Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения. 1802−1902 гг. -С-П., 1902; Фальборк Г. А. Всеобщее образование в России. -С-П. 1902; Георгиевский А. И, К истории Учёного Комитета Министерства Народного Просвещения России. -С-П., 1902. законодательным материалам по образованию, инициативам Министерства, анализируются взгляды ряда деятелей по вопросу развития просвещения крестьян, определения статуса школ грамоты и роли земств в развитии сельских школ. По мнению авторов, в целом русское самодержавие выступало в роли «врага» общественной народной школы на селе и всеобщего начального обучения, поддерживая только организацию и функционирование церковноприходских школ.
Работы некоторых авторов, в которых выделяются особенности того или иного региона, указываются факторы, влиявшие на повышение образования крестьян, носят локальный характер1.
В дооктябрьской историографии исследователи уделяли большое внимание деятельности земств в области народного образования и просвещения крестьянства, рассматривая их в качестве основного гаранта развития сети сельских школ, внешкольного образования взрослых крестьян, подтверждая свои выводы статистическими данными о сумме расходов на образовательные и дру~. гие мероприятия, проводимые в целях повышения уровня грамот2 ности сельского населения. т.
Оленин А., Самашн Ф. Сведения о состоянии земских начальных народных училищ Московской губернии в 1893 уч. году. -М., 1893- Боголепов И. П. Грамотность среди детей школьного возраста в Московском и Можайском уездах. -М., 1894- Белокон-ский И.II. Народное начальное образование в Курской хубернии. 2-е изд. -Курск, 1897- Потребности начального образования в Сибири (Всеподцанейпшй доклад статс-секретаря Куломзина АЛ. по поездкам в Сибирь 1896−1897 гг.). -С-П., 1898. о.
Анциферов С. И. Справочная книга по низшему образованию. -С-П., 1905; Скалой В. Ю. По земским вопросам. 2- изд. -С-П., 1905; Белоконский И.II. Что такое земство, что оно сделало для народа и каким должно быть. -М., 1906; Земское движение. 2-е изд. -М., 1914; Веселовский В. Б. История земств за 40 лет. Т. 1−1У. -С-П., 1909;1911; Звягинцев Е. А. К вопросу об участии обществ и земств в постановке народного образования. -Курск, 1901; Милюков ПЛ. Очерки истории русской культуры. Ч. 1-Ш. -С-П., 1904;1906; Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию. -М., 1915; Его же. Из хроники народного образования. -М., 1915.
Особо следует выделить монографию И. П. Белоконского, который рассматривал земства как прогрессивный орган местного самоуправления я развития народного образования. Со времени их учреждения стало больше строиться школ, повысилась грамотность сельского учителя, расширилась сеть сельских библиотек, активизировалась книжная торговля.
Ряд работ посвящён исследованию деятельности других типов народных школ: домашним школам грамотности или «вольным крестьянским школам», церковно-приходскям и воскресным X школам1.
Особо среди изданных в дореволюционное время трудов 9 следует выделить работу A.C. Пругавина", по праву считающуюся первым исследованием, в котором обстоятельно рассмотрены экономические и социальные причины создания школ грамотности. Он первым сделал. вывод о том. что именно бедственное положение толкало крестьян к созданию вольных школ с учителями-грамотеями я приводило к низкому качеству получаемых в этих молах знаний. Большое место в своей работе автор отводит вопросам внешкольного образования народа: устройству и организации народных чтений, сельских библиотек, народному книгоиздательству, распространению литературы в крестьянской среде и др. у хБунаков А. О домашних школах грамотности в народе. -С-П., 1885- Ольденбург Ф. Народные школы Европейской России в 189^-1893 гг. -С-П., 1896- Пругавин A.C. О школах грамотности в 80-х годах. -С-П., 1898- Абрамов Я. В. Наши воскресные школы: их прошлое и настоящее. -С-П., 1900; Церковно-пшход-ские школы и школы грамоты Российской империи в 1896—1897 гг. -С-П., 1899- Чернавский Н. Осенбупгская епархия в её прошлом и настоящем. Вып. I. -Оренбург, ±900- Рачинский С. А. Заметки о сельских школах. Сб. ст. 5-е изд. -С-П., 1902. о.
Пругавин A.C. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. -C-II., 1895.
Этой же проблеме посвящены работы В. И. Чарнолуского, В. П. Вахтерова, Г. А. Фальборка, S.A.Звягинцева, С.А.Ан-ского,.
A.Н. Рубакина, Е. Некрасовой^", в которых даётся всесторонняя характеристика сельсконр читателя, рассматривается состояние книжного рынка, называются его основные источники, поставщики и издательства, анализируется содержание предлагаемой кре-с т ьянам литературы.
Помимо вопросов общеисторического развития внешкольных учреждений в сёлах я деревнях ряд исследователей коснулись вопросов правовой регламентации их деятельности. Так, работы гч.
B.И. Чарнолуского, Г. А. Фальборка, Е. А. Звягинцева содержат перечень изданных Министерством Народного Просвещения законов, распоряжений, правил, инструкций, справочных сведений по народным библиотекам, читальням, народным чтениям, хРубакин H.A. К характеристике читателя и писателя .из народа. -С-П., 1893- Опыт программы исследования литературы для народа. -C-II., 1889- Ан-ский O.A. Очерка народной литературы*. -С-П., 1894-Вахтеров В. П. Внешкольное образование народа. -М., 1896- Некшсова Е. Народные книги для. чтения в их 25-летней борьбе с лубочными изданиями. -Вятка, 1902; Чарно-луский В. И. Земство и внешкольное образование. -С-П., 1901; его же: Основные вопросы организации внешкольного образования в России. -С-П., 1909; Крестьяне-самоучки. Очерк. 5-е изд. -С-и., 1903; Факты и цифры из истории книжного дела в России за последние 15 лет //Русская мысль,-1903. -ЖЗ, 12—1904. -14- Образование взрослых. Сб.ст. -М., 1905; Звягинцев Е. А. Народная жизнь и школа. -М., 1912; Фалъборк Г. А. Справочная книга по библиотечному делу, книжной торговле и издательству. -Петроград, 1914; Всенародное школьное и внешкольное образование народа. -М., 1917. о.
Библиотеки (общественные и народные) и книжная торговля. Систематический свод законов. Сост." * Чарнолуский В. И., Фалъборк Г. А. -С-П., 1905; Публичные лекции и народные чтения. Сост. Фалъборк P.A. и Чарнолуский В. И. -С-П., 1905; Фалъборк Г. А. Сборник законов и справочных сведений о печати, собраниях, съездах, лекциях. -С-П., 190?- Звягинцев Е. А. Правовое положение народных библиотек за 50 лет, -М., 1916. по книжной торговле и издательству. При всей чёткой систематизации данных законодательных актов в работах почти полностью отсутствует их анализ, практическая значимость и результаты их применения.
Экономическая оценка народного образования, влияние уровня грамотности на хозяйственную сферу жизни крестьянства исследуются в работах П. Г. Мижуева, К. Воробьёва, Е.А. ЗвяГ гинцева, И. Мещерского1, сделавших вывод о том, что экономическое благополучие крестьян зависят от степени .их образованности, стремления к дальнейшему самообразованию. Приводимые в работах примеры подтверждают факт, что более грамотные-крестьяне выделялись из своей среды большей общественной активностью, их чаще избирали в качестве гласных в земские учреждения, выдвигали на должности сельских старост.
И. Мещерский в своей работе, рассматривая вопросы народного образования я распространения, сельскохозяйственных знаний среди крестьянства, приходит к выводу о необходимости наделения народных школ землёй к введения преподавания курса сельского хозяйства в начальных школах, имеющего практическое значение как для учащихся, так и для учителей. т.
Отчёты и исследования по кустарной промышленности в России, т. I. -С-П., 1892- Кустарные промыслы. Текущая статистика. -С-П., 1897- Экономическая оценка народного образования. Сб. 2-е изд. -С-П., 1899- Мижуев П. Г. .Влияние народного образования на народное богатство, здоровье, нравственные и другие стороны общественной жизни. -С-П., 1901; Воробьёв К/Грамотность сельского населения в связи с главнейшими факторами крестьянского хозяйства. Труды подсекции статистики XI съезда русских естествоиспытателей и врачей. -С-П., 1902; Мещерский И. Народная школа и сельское хозяйство. Сб. ст. 1882−1904. -С-П., 1905; Звягинцев Е. А. Народная жизнь и школа. -М., 1912; Крестьянское хозяйство в России. Извлечение из описаний хозяйств, удостоенных премий в память 300-летия Романовых, т. 1-Ш.
Последние обеспечивали себя продовольствием с помощью школьных подсобных участков, что в какой-то мере сдерживало отток учителей из села.
Другие авторы, например, Е. Вишняков, В. И. Пичета, т.
H.A. Рожков, рассматривали крестьянство как общество невежественное, косное, склонное к застою, а отсюда бесполезность их просвещения. Е. Вишняков связывал низкий уровень образования сельского населения с непоследовательной политикой правительства, которое тормозило деятельность земств, отдельных частных и сельских обществ, препятствовало внешкольному образованию народа, резко ограничивало доступ светской литературы и периодических изданий в крестьянскую среду. о.
М. Уоллес и A.A. Николаев в своих работах указывали и на прогрессивные течения в крестьянской среде: возросшее стремление крестьянства к получению грамоты, чтению книг и газет, к самообразованию, что значительно изменило их общественную активность на сельских .и волостных сходах, в судах присяжных и в земских учреждениях.
В целом же работы дореволюционных исследователей носили описательный характер деятельности Министерства Народного Просвещения и общественных учреждении на поприще народного образования. Вместе с тем они представляют определённую ценность, так как содержат богатый статистический материал. Многие из авторш являлись участниками мероприятий, проводимых правительством.
Вишняков Е., Пичета В. И. Очерки русской истории. -М., 1908; 0 минувшем. Исторический сборник. -С-П., 1909: Рожков H.A. Город и деревня в русской истории. 3-е изд. -С-П., 1913. о.
Уоллес М. Россия. Т. 2 — П, 1881- Николаев A.A. История русского крестьянства. -М., 1905. в области просвещения крестьян и их мнения в этом плане для нас являются важными при изучении данной проблемы.
В послеоктябрьский период исследователи больше внимания уделяли проблемам внешкольного образования народа, в связи с чем более обстоятельно стал изучаться опыт работы земских учреждений и отдельных просветительских обществ: организация народных чтений, сельских библиотек, школ для взрослых, музеев, экскурсий, народных домов, книжных складов^&bdquoДо 90-х годов XIX века внешкольные учреждения находились на низком уровне развития, в большей мере носили единичный характер, развивались непланомерно. По мнению E.H. Медынского, данная позиция меняется в 90-е годы за счёт увеличения ассигнований и активизации личного участия земских деятелей.
Во второй половине 20-х, в 30-е и 40-е годы XX века заметно снизился интерес исследователей к изучаемой нами проблеме. Было опубликовано всего лишь несколько брошюр я журнальных статей по данной теме. Не отличалась изобилием работ по данному исследованию историография 50-х годов.
Из работ, вышедших в это время, можно выделить исследования В. З. Смирнова, А. Г. Рашина, H.A. Константинова, В.Я.Стру-2 минсеого, в которых авторы рассматривали политику у.
1Виноградова Е. Внешкольное образование //Кооперация и жизнь. -Самара, I9ISМедынский E.H. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. Народные чтения. Библиотеки. Школы для взрослых. Музеи. Экскурсии. Народные дома. Народные театры. Книжные склады. 3-е изд.-М., 1918; Он же. Энциклопедия внешкольного образования. Т. I-П.-М., 1923; ЗеленкоВ.А. Практика внешкольного образования в России. 2-е изд.-М., 1922; Чехов Н. В. Типы русской школы в их историческом развитии.-М., 19:
2Рашин А. Г. Грамотность и народное образование в России в XIX — начале XX в. Исторические записки института истории АН СССРМ., 1951; Смирнов В. З. Реформа начальной и средней школы с 60-х годов XIX века. ~М., 1954; Константинов H.A., Струмин-ский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. -М., 1953; Историко-бытовые экспедиции 1951;1953 гг. Материалы по истории пролетариата и крестьянства России конца XIX — начала XX веков. —м., хуоо. правительства в области народного просвещения как реакционно-консервативную со всеми вытекающими отсюда последствиями. По их мнению, крестьяне традиционно привыкли смотреть на школу, как на своё собственное создание, а потопчу министерские и церковно-приходские школы доверием у крестьян не пользовались и вынуждены были существовать за счёт искусственного поддержания со стороны государственного казначейства. Участие же земств в деле народного образования, как считали авторы, было неопределённым и ограничивалось только ассигнованием средств на содержание сельских школ.
В эти же годы предметом изучения являлись вопросы подготовки дореволюционных учительских кадров и повышения их кват ляфикации, чему были посвящены работы A.M. Вежлева .
С приходом к власти в 60-х годах нового руководства во главе с 1.И. Брежневым, А. Н. Косыгиным, считавших необходимым начать реформы в. различных сферах жизни, в том числе и в образовательной системе, увеличилось число публикаций по изучаемой нами проблеме. Так, в это время выходят работы М. М. Богданова, И. Д. Ковальченко, Н. Б. Селунской, П. Г. Рындзюнского, Л. А. Когана, П. А. Зайончковского, М. В. Сидельниковой, т.
Вежлев A.M. К вопросу об учительских съездах и курсах второй половины XIX века и их значение в развитии русской педагогики. //Учёные записки Оренбургского педагогического института.-Вып. 12.-1958; Он же. Учительские съезды и курсы в России (П пол. XIX в.) //Советская Педагогика.-1958.
7.-С. 79 — 88- Он же. К вопросу о критическом использовании передового опыта прошлого при проведении курсов для учителей //Педагогический сборник. -Оренбург, I960. т.
А.Н. Рубакина, в которых авторы, рассматривая вопросы экономического положения крестьянских масс, вовлечения их в орбиту капиталистического развития, касались образовательной стороны дела на селе, давали характеристику некоторым видным деятелям на ниве просвещения. В работах больше внимания уделялось развитию аграрных, экономических отношений крестьянства в 1880 -1905 годах, их роли и участию в революционных событиях. ЛЛишь частные вопросы народного просвещения находили своё отражение в этих исследованиях.
В семидесятые годы историография изучаемой проблемы пополнилась рядом новых работ о деятельности Министерства Народного Просвещения" Комитетов грамотности, в которых вопросы организации сельских училищ и школ для взрослых, подготовки сельских учительских кадров, создания семинарий, курсов, съездов рассматривались более обстоятельно. Использовались новые архивные данные, что позволило авторамдать т.
Богданов И. М. Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР. -М., 1964; Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале (материалы научной конференции). -Свердловск, 1963; Рындзюнский П. Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60 — 80-е гг. XIX в.). -М., 1966; Коган Л. А. Крепостные вольнодумцы. ~М., 1966; Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (Политическая реакция 80-х нач. 90-х годов). -М., 1970; Седельникова М. В. Чехов Н.В. — видный деятель народного просвещения. -М., i960- Банк Б. В. Изучение читателей в России (XIX в.). -М., 1969; Рубакин А. Н. Рубакин (Лоцман книжного моря). -М., 1967; Коган С. Из истории воскресных школ в России //Народное образование.-19 62. -В 12.-С. 95−97- Дронов И. Т. Школы взрослых в конце XIX века //Вечерняя средняя, школа.-1967.-С. 83−87- Он же. Воскресные школы — очаги культуры и просвещения //Советская педагогика.-I971. -Jfc 6.-С. 112—117. развёрнутую характеристику состоянию образования крестьян в дооктябрьский период1.
Вновь историки обращались к деятельности земских учреждений на поприще народного образования, чему были посвящены о работы В.Р. Лейкиной-Свирской, Н. М. Пирумовои, В. И. Малинина. Представители земской интеллигенции: сельские учителя, врачи — являлись для крестьянства авторитетом и источником знаний по многим сторонам общественной жизни. Потому значимыми являются материалы об учительском персонале сельской школы: их происхождение, социальное положение, уровень педагогической подготовки.
На необходимость изучения и важность вопросов крестьянского образования указывали на научных конференциях многие историки, считая эту тему незаслуженно обойдённой. Так, в ходе работы «круглого стола» по проблемам истории крестьянства.
Камоско Л. В, Деятельность Министерства Просвещения с конца 60-х годов XIX века. Сборник научных работ, -М., 1970; Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б. Американские историки о русском крестьянстве XIX в. //История СССР.-1971. Б.-С. 195 214- Величкина В. М. Сельская школа в дореволюционной России. В кн. Вопросы средней и высшей школы. -М. 5 1971; ГооностаевВ.П. 0 теории общего образования взрослых до Октября и в" первые годы после революций. -М., 1974; Соловков И. А. Из истории подготовки учителей для русской начальной школы конца XIX — начала XX века //Пути повышения эффективности учебно-воспитательной работы в начальных классах. -м., 1975; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР второй половины XIX века. (Под ред. Н.М. Волынкша). -М., 1976; Днепров Э. Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России (191 В.
1977). Библиографический указатель. -М., 1979. р
Леикина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. -М., 1971; Малинин В. И. Прогрессивная русская общественность в борьбе за всеобщую грамотность (конец XIX — начало XX веков) //Советская педагогика.-1975. 10.-С. 103−112- Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX" века, ~М., 1977. дооктябрьского периода на страницах журнала «История СССР» ряд видных историков: В. А. Александров, A.M. Алфимов, В.И.Бу-ганов, Л. В. Данилова, Ю. А. Краснов, Т. В. Осипова, Л. А. Преображенский — в своих выступлениях указывали на недостаточное внимание к изучению данной проблемы^. Исследование лишь экономических, классовых факторов жизни крестьянства представляется ограниченным.
В 80-е годы появляются новые интересные обобщающие исследования по крестьянству, среди которых особо следует выделить работы A.M. Алфимова, A.B. Ососкова, П. А. Жильцова, р
В.М. Величкинои .
В монографии A.M. Анфимова для нас интерес представляет первая глава, в которой даётся характеристика крестьянского населения, в том числе его образовательного уровня. По мнению автора, росту грамотности крестьян способствовало вовлечение их в сферу капиталистического хозяйства, отходничества, что подтверждается им: статистическими данными. Сдержяваюидам фактором, как считает автор, являлось бедственное положение крестьянства, недостаток средств и занятость домашним хозяйством. Этим же объясняется преждевременный уход учеников из школы.
Некоторые проблемы истории крестьянства СССР дооктябрьского периода. Круглый стол //История СССР.-1973, 4 3. -С. 49−70. 2.
Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России.
I88I-I9O4 гг.). -М., 1980; Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной России. I86I-I9I7. -М., 1982: Жильцов П. А. Величкина В.М. Учителя сельской школы. -М., 1985; Фёдоров В.А.
Об уровне грамотности крестьянства России XIX века /ДХУ1 съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. -Уфа, 1984; Культура и быт дореволюционного Урала. -Свеодловск,.1989; Миронов Б. Н. Грамотность в России I797-I9I7 годов //История СССР.-1985, 4.-С. 137−153.
Созвучна с названной работой монография A.B. Ососкова, первая глава которой посвящена политике русского царизма и церкви в области просвещения. Работа несколько перегружена анализом идейной борьбы, которая велась вокруг' начальной школы со стороны отдельных социальных групп и партий. Денным в работе является то, что автор приводит материал, характеризующий причины неграмотности детей школьного возраста, среди которых он называет прежде всего социально-экономические. На основании материалов всеобщей переписи населения России 1897 года сведения, о грамотности сельского населения обобщены им в таблице, что позволяет провести сравнения об уровне образования между отдельными регионами страны.
В.А.Фёдоров в своей работе привёл. интересный материал о рецидиве безграмотности среди крестьян, окончивших школу. Работа отличается своими развёрнутыми научными выводами и обобщениями.
Положение сельского учительства и его деятельность в конце XIX — начале XX века рассматривается в монографии П. А. Жильцова, В. М. Величкиной «Учителя сельской школы», в которой анализируется качественный состав учительских кадров, даётся таблица об образовательном уровне сельских и городских учителей, раскрываются причины большой текучести учительских кадров на селе, главными из которых авторы называют тяжёлое материальное положение, бытовая неустроенность.
Источниковедческие и методологические проблемы изучения истории крестьянства, в том числе .к его просвещения, роль общины в образовании крестьян, влияние традиций, семейных отношений на культурный уровень сельского населения получили некоторое освещение в работах М. М. Громыко,.
И.Д. Ковальченко, К.Д. Кавелина1.
В своих исследованиях М. М. Громко отмечала, что в советской историографии обойдены такие проблемы, как стихийное крестьянское обучение, влияние миграции и отходничества •крестьян на уровень их образованности, роль общины в процессе просвещения народа, грамотность отдельных социальных слоев крестьянства и распространение литературы в сельской среде,.
Г-Ч.
Вышедшая в 1986 году монография Н.М. Пирумовой^ в какой-то мере восполняет пробел в исследованиях о роли земских служащих на поприще просвещения крестьянства. Автор всесторонне рассматривает участие земских учителей в деятельности Комитетов попечения о народном образовании, Московском и С-Петер-бургском Комитетах грамотности, их вклад при обсуждении проектов о всеобщем начальном образовании.
Однако вывод о том, что создание Комитетов грамотности было вызвано корыстными устремлениями либералов, стремящихся создать себе опору в крестьянстве, представляется нам достаточно спорным.
Вопросы просвещения российского крестьянства были предметом исследования зарубежных учёных. В 80~е годы в США.
1 Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. -М., 1986; Она же. Культура русского крестьянства ХУШ-Х1Х веков как предмет исторического исследования //История СССР. -198?. -.№ 3. -С. 39−60- Ковальченко И.д. Социально-экономический строи крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. -М., 1988; Кавелин К. Д. Наш умственный строи: Ст. по философии русской истории и культуры. ~М., 1989. о.
Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала XX века. -М., 1986. вышли монографии профессоров Бэна Зклофа и Дж. Брукса" 1″, посвященные развитию начального образования в русской дореволюционной деревне. В центре внимания авторов оказалась не только политика правительства, хотя и прослеживается её эволюция во второй половине XIX — начале XX веков, сколько итоги этой деятельности, а именно, какое влияние образование оказывало на экономическое положение крестьянства. В развитом школьной системы авторы выделяют три этапа: собственно крестьянский, земский и с 1908 года — правительственный. Шли рассмотрены мотивы и способы приобретения крестьянами грамотности, причины непродолжительности обучения крестьян. Интересна, на наш взгляд, предпринятая попытка сравнить качество обучения детей в России и на Западе. Авторы пришли к выводу, что степень распространения школ в России была гораздо выше, чем это представлялось раньше. Говоря о результатах школьного обучения, Б. Эклоф делает вывод о том, что школа подготавливала уход крестьян из деревни.
В 90-е годы продолжается исследование истории крестьянства, в том числе проблем его просвещения. В 1991 году была издана монография «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX — начало XX века», первая глава которой посвящена вопросам развития народного образования,.
Дж. Брукс. Когда Россия училась читать. Грамотность и народная литература, 1862 — 1917. -Пристон, 1986; Бэн Эклоф. Русские крестьянские школы. Чиновничество, деревенская культура и народная педагогика (1аЫ — 1914 гг.). //История СииР,.
1989, -1Й I. -С. 212−216. р
Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конен XIX — начало XX веков. (Под ред. Э.Д. Днепрова). -М., 1991. ' рассматриваемых в контексте деятельности правительства, общественных и революционных движений. Вскрываются причины ограничения прав земств. В работе, на наш взгляд, недостаточно уделено внимания анализу правительственной деятельности и законодательной базе по народному образованию.
Сравнить уровень жизни городских и сельских учителей, а также лучше понять причины такого явления, как «бегство сельских учителей из школ», позволяют работы Г. А. Герасименко, Н. В, Флита, И.В. Сучкова1. Используя разнообразную. источнике-вую базу, ранее неизвестные документы и факты, они обстоятельно осветили жизнь сельского учителя, его интересы и запросы, отношение к учительству со стороны правительства. Продолжено изучение влияния общины на повышение общеобразовательного уровня крестьян, развитие внегосударстаенных форм обучения^.
Из исследований 90-х годов XIX века следует выделить работы К.В.- Грачёва, И. К. Кирьянова, Д. В. Гаврилова, в которых приводятся некоторые данные о численности грамотных крестьян.
Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. -М., 1990; Флит Н. В. Школа в России в конце XIX — начале XX века. -Л., 1991; Сучков И. В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX — XX вв. //Отечественная история.-1995, 1.-С. 62−77. О.
Кучумова Л. И. Сельская община в России (вторая половина XIX века). -М., 1992; Студеникин М. Т. Внегосударственные формы обучения в самодержавной России //Педагогика.-1994. 4. -С. 90−93.
Грачёв К.В., Кирьянов И. К. Рост образовательного уровня крестьянства Урала в капиталистический период //Из истории демократической культуры на Урале (ХУШ — начало XX в.). -Перш, 1986; Развитие народного образования на Урале во П половине XIX — XX вв.: исторический обзор. -Екатеринбург. 1993; Гаврилов Д. В. Грамотность и образовательный уровень населения Урала в конце XIX в. (1885 — 1300 гг.) //Уральский исторический вестник. -Екатеринбург.-1995. 2.-С. 38. на Урале, региональные особенности организации учебного процесса в сельской местности. Болышш упор в названных исследованиях делается на сравнение грамотности городского населения с сельским. По сравнению с предыдущими исследованиями авторы больше внимания стали уделять 'сравнительному анализу, что придаёт работам более высокую научность.
Проблемы развития народного образования и политики правительства нашли своё отражение в кандидатских диссертациях.
Т.А. Калинина, М. Н. Фархшатов, И. К. Кирьянов, М.К. Ели-сафенко, Ю.Н. Серебренников1 на основе использования многих архивных материалов исследовали в какой-то мере состояние начального образования на Урале. Положению, деятельности народных учителей сельских школ, становлению и деятельности учительских съездов, курсов во второй половине XIX века были посвящены исследования A.M. Зежлева, В. М. Величкиной, И.А.Слуд2 ковской, К. В. Кузьмина .
В 1995 году была защищена диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук И. В. Сучкова на тему «Учительство России в конце XIX — начале XX веков», в которой т.
Калинина Т. А. Развитие народного образования на Урале в дореволюционный период (80-е годы ХУШ в. — 1861). -Пермь. 1977; Фархшатов М. Н. Народное образование на Южном Урале во второй половине XIX века. -Свердловск. 1987; Кирьянов И. К. Эволюция общественного сознания крестьянства Урала в период капитализма: 1861 — февраль 1917 гг. -М., 1987; Елисафенко М. К. Земство и начальное образование на Урале (вторая половина XIX — начало XX века). -Екатеринбург. 1996; Серебренников Ю. Н. Уровень грамотности и образования населения Урала (I86I-I9I7 гг.) -Оренбург. 1998. 2.
Вежлев A.M. Учительские съезды и курсы во второй половине XIX века. -М., 1958; Величкина В. М. Педагогическая и общественная деятельность народных учителей сельской дореволюционной школы (вторая половина XIX — начало XX века). -М., 1975; Слудков-ская И. А. Общеобразовательная школа и учительство на Урале во второй половине XIX века, (на материалах Пермской губернии). -Пермь. 1980; Кузьмин И. В. Народное учительство Урала в 1861 -1905 гг.: проблемы формирования. -Екатеринбург. 1995. освещены и вопросы формирования, работы учительских кадров начальных сельских школ.
Подводя итог анализу литературы по теме диссертации, следует отметить, что не все стороны просвещения крестьянства получили освещение. Среди работ дореволюционных авторов можно выделить два направления: «либеральное» — которое критиковало деятельность правительства в сфере народного образования, возвеличивая роль земств, и «официальное» — поддерживающее политику государственных органов, министерские и церковно-приходские школы. В советской историографии правительственной политике по образованию крестьян давалась крайне негативная оценка. Инициативы и участие самих сельских обществ в создании школьных и внешкольных учреждений освещались слабо. Большинство работ было посвящено развитию народного образования в земских губерниях.- Вопросы просвещения крестьян рассматривались вместе с социально-экономическими,. что затрудняет чётко воспроизвести положение дел в области народного образования, выделить позитивные и негативные моменты в деятельности правительства, его непоследовательность в этом плане.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ — раскрыть основные направления политики правительства по отношению к образованию крестьянства, выделить основные тенденций её изменения, роль отдельных общественных организаций и сельских обществисследовать правовую, законодательную базу мероприятий правительства по просвещению сельских масс.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Не претендуя на охват всех сторон этой сложной теш, автор ставит в своём исследовании следующие задачи;
— изучить деятельность правительства в области просвещения крестьянства, обобщить результаты этих мероприятий;
— выявить основные тенденции, изменения в политике правительства, земств и иных общественных организаций в области просвещения крестьян, позитивные и негативные моменты в их деятельности;
— проанализировать взаимосвязь в работе правительственных ведомств и Святейшего Синода по развитию системы церковно-при-ходских школ и школ грамоты;
— показать, какую роль правительство, общественные организации отводили внешкольному образованию в повышении уровня грамотности крестьян: сельским библиотекам, воскресным школам для взрослых, проведению народных чтений, распространению книг среди крестьянства;
— ввести в научный оборот новые документальные материалы, извлечённые из архивных фондов.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ диссертации состав&trade-: диалектический метод познания, принцип научного анализа архивных данных и исторических. исследований, обобщение и сравнительный анализ, полученных данных.
ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Центральное место в изучении теш диссертаций занимают 12 фондов Российского Государственного исторического архива (РГЙА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Государственного архива Челябинской области (ГАЧО), Государственного архива Самарской области (ГАСО).
Основной документальный материал по начальному народному образованию в Европейских губерниях России сосредоточен в Российском Государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (РГЙА). В фонде Департамента Министерства Народного Просвещения (Ф. 733) представлен довольно обширный статистический матерная о количестве начальных народных школ, составе.
9/1 учащихся и преподавательских кадров, сметы доходов и расходов министерства на нужды народного просвещения. Имеющиеся в хранилищах фонда ежегодные отчёты министров народного просвещения позволяют по годам последовательно проследить динамику развития крестьянского образования: сельских училищ и школ, сельских библиотек, воскресных школ для взрослого крестьянского населения.
Широко представлены в материалах данного фонда законодательные акты Министерства Народного Просвещения, циркулярные распоряжения, постановления, правила, программы и уставы различных просветительских обществ. На основании изучения вышеназванных правовых документов можно сделать вывод о поэтапном развитии политики правительства в сфере просвещения крестьянства, когда из пассивного наблюдателя, не желающего расширять сеть сельских школ и увеличивать ассигнования на их устройство и содержание, учебное ведомство под влиянием ряда экономических и политических причин встаёт на путь проведения частных реформ с постепенным ограничением прав земо- • ких учреждений в деле народного образования. Значительный интерес представляют материалы по исследованию состояния, начального народного образования в конце XII века, проводимого Министерством Народного Просвещения с целью разработки программы постепенного перехода к введению всеобщего обучения в России.
Кроме того, в документах имеется обширная переписка министра народного просвещения с Ведомством Святейшего Синода, Министерством внутренних дел и финансов, позволяющая, говорить о тенденции постепенного сосредоточения всего дела народного образования, контроля, надзора и управления, за ним в руках одного учебного ведомства. за.
Не менее ценными являются материалы о правовой организации, устройстве и деятельности сельских народных библиотек, чтений, книжной торговли, издании и распространении книг среди сельского населения. О популярности подобных учреждений свидетельствуют имеющиеся многочисленные ходатайства земских организаций, сельских обществ об их устройстве в сёлах и деревнях.
Значимой место в документах архива занимают фонды Комитета и Совета Министров (ф. 1263, 1276) — Департамента Обширных дел министерства внутренних дел (ф. 1284) и Совета министра внутренних дел (ф. 1281), где сосредоточены отчёты губернаторов, в том числе и по состоянию крестьянского просвещения в подведомственных им губерниях. Данные материалы позволяют провести сравнительный анализ состояния народных школ и внешкольных просветительских учреждений в разных местностях империи.
Автором диссертации были использованы также документы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), в частности, материалы фонда Департамента полиции министерства внутренних дел (ф. 102), в которых содержатся сведения о начальных школах, подведомственных этому министерству, о различных видах культурно-просветительской деятельности правительства, отдельных общественных организаций среди сельского населенияо наблюдении за ходом питейной реформы.
В фовде Коллекций рукописей царскосельского дворца (ф. 543) представлены материалы о положении начальных народных школ Министерства Народного Просвещения, о роли и материальном участии земств в деле учреждения школ грамоты для крестьян, о деятельности С-Петербургского и Московского Комитетов грамотности в организация внешкольного образования сельских масс. Со стороны правительства, Министерств Народного Просвещения и Внутренних Дел по отношению к последним просветительским учреждениям порой высказывались и враждебные мнения, что в конечном итоге привело к их преобразованию, а фактически к ограничению их деятельности в деле народного просвещения.
Весьма ценные документы содержатся в личных фондах Александра Ш (Фу 677), Николая П (Ф. 601), как например, рапорты губернаторов, статистические сведения по отдельным губерниям, многочисленные доклады, письма известных представителен русской интеллигенции: Н. Баранова, Ф. Бехтева, А. Н. Куломзина, С. Ю. Витте, А. Н. Энгельгардта, Жуковского, Вельяминова и других — об экономическом благосостоянии земледельческого сословия, которые позволяют сделать вывод о влиянии экономического состояния и развития крестьянских хозяйств ка общую грамот-?'-, кость сельского населения и создание шол. Наглядит! примером могут служить данные о влиянии неурожаев 1891—1892 годов на сокращение численности сельских школ, числа учащихся в них из крестьян, ухудшение материального положения сельского учительства.
Большую ценность для исследования представляют письма обер-прокурора Св. Синода К. П. Победоносцева к Александру Ш, по которым можно проследить развитие общей правительственной концепций крестьянского образования, и роли в ней Министерства Народного Просвещения и Святейшего Синода.
В Государственном архиве Оренбургской области (ГАОО) диссертантом были изучены фонды, характеризующие деятельность правительства, губернского правления в отношении просвещения сельского населения. Наибольший интерес для исследования представляет материал, сосредоточенный в фонде Канцелярии Оренбургского губернатора (Л 10), Оренбургского губернского правления II). Ежегодные губернские всеподцпнеишие отчёты содержали достаточно обширный материал по состоянию народного образовании в губернии. На основе этих данных можно проследить динамику количественного роста школ в 1881 — 1904 годах, определить процент грамотности всего населения я отдельных сословии. Представленные данные подтверждают тот факт, что в этот период среди крестьянского населения: прогрессировало стремление к просвещению. Это доказывали и многочисленные ходатайства сельских обществ об открытии в сёлах учебных заведений.
Автором диссертации были изучены материалы о создании и деятельности Комитетов попечительства о народной трезвости, образованных в ходе питеиной реформы 1894 года и внёсших важный вклад в проведение внешкольного образования взрослого сельского населения путём открытия народных чайных, сельских библиотек, книжных складов, проведения народных чтении.
Документы по народному образованию содержатся и в фонде Дирекции народных училищ Оренбургской губернии (№ 73). Помимо статистических сведений о количестве сельских учебных заведении в губернии и уездах представлены данные о деятельности воскресных школ, сельских библиотек, о проведении народных чтений, а также определяются источники содержания школ и положение учительского персонала.
Проследить влияние грамотности на социальное положение крестьян и их участие в сельском управлении, волостных судах, земских учреждениях позволяют материалы из фондов Оренбургского губернского по крестьянским делам присутствия (№ 13) и Оренбургского присутствия (№ 14).
Вторую группу источников составляют официальные статистические данные по народному образованию, опубликованные царским правительством. Наибольший интерес представляет материал, который издавался непосредственно Министерством Народного Просвещения, Св. Синодом и Министерством Внутренних Дел: сборники статистических сведений по начальному образованию в Российской империи и по отдельным губерниям, в частности по Курской, Саратовской, Смоленской и Московской губерниям, отчёты обер-прокурора Св. Синода, обзоры и отчёты о состоянии церков-но-школьного дела, в том числе и по Оренбургской губернии, отчёты инспекторов и директоров народных училищ, отчёты о деятельности Московского и Санкт-Петербургского Комитетов грамотности, а также Комитетов попечительства о народной трезвости. Диссертант использовал материалы Всероссийской переписи населения 1897 года, дакше переписи начальных школ Российской империи 18 805 191! годов.
Ценные материалы использованы автором из статистических и документальных данных Министерства Народного Просвещения: ежегодные отчёты министра народного просвещения, сборники смет доходов и расходов по линии Учебного Ведомства, сборники постановлений и распоряжений, материалы по вопросу о введении обязательного обучения в России.
Наиболее полно деятельность земских народных школ отражена в школьно-статистических сведениях, отчётах земских уч-ревдений, училищных советов. Рядом губернских земств: псковским, московским, с-петербургским, тверским, воронежским, черниговским, курским и другими — были изданы материалы исследований по народному образованию в губерниях, что позволяет выявить не только особенности, но и провести сравнительный анализ состояния крестьянского образования в различных районах империи.
Следующую группу источников составляют издаваемые в тот период законодательные акты, в частности второе ж третье собрание законов Российской империи, собрание законов и распоряжений правительства за 1881−1905 годы. В диссертации использовались и специальные сборники законодательных актов Министерства Народного Просвещения и ведомства Святейшего Синода: сборники постановленжй и распоряжений, официально-изданные правила, циркуляры, программы и уставы для сельских школ, цер-ковно-приходских, школ грамоты.
Значительное место в работе занимает анализ материалов, представленных в периодической*: печати, в журналах и газетах дореволюционного издания: «Журнал Министерства Народного Просвещения», «Народное образование», «Народная школа», «Образование», «Русский вестник», «Русский начальный учитель», «Русская школа», «Вестник истории», «Исторический вестник» — газеты: «Губернские ведомости», «Сельский вестник», «Правительственный вестник», «Русские ведомости», «Неделя» .
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация представляет комплексное исследование осуществления правительственной политики, земств и сельских обществ в области образования крестьян, определяются позитивные и негативные стороны их деятельности. Просвещение крестьянства представлено всесторонне, прослеживается связь между начальным сельским образованием и созданием внешкольных учреждений для взрослого крестьянства.
Автором вводятся в научный оборот некоторые документы из слабо освоенных фондов. Делается шаг к изучению региональных особенностей развития крестьянского просвещения, впервые показана роль и деятельность комитетов попечительства о народной трезвости в сфере развития культурного уровня сельского населения.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ. Результаты проведенного исследования позволяют углубить представления о проводимой в губерниях Европейской России правительством, общественными организациями политики по повышению общей грамотности крестьянства. Изучение прошлого опыта экономического и культурного уровня крестьянской жизни позволит избрать более эффективные меры развития аграрного сектора страны.
Положения и выводы. диссертаций могут быть использованы при чтении вузовских лекций, спецкурсов и спецсеминаров по отечественной истории России конца XIX — начала XX веков, при написаний трудов по истории экономического, социального я культурного развития крестьянства.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения, и выводы данной диссертации были изложены автором в 1996, 1997 годах на межвузовских конференциях в Оренбургском государственном аграрном университете, в 1998 году ~ на Всероссийской научно-практической конференций «Христианство и ислам на рубеже веков» в городе Оренбурге, а также опубликовании в печати. Материалы исследования использовались автором в процессе преподавательской деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Начавшиеся в 60-х годах XIX века крестьянские реформы осуществлялись медленно и несоизмеримо с развитием потребностей государства. В этих условиях поднятие общего культурного уровня крестьян, реформирование системы школьного образования, развитие разнообразных форм внешкольного просвещения взрослого сельского населения выступали факторами улучшения экономического состояния крестьянских хозяйств.
Правительство, Министерство Народного Просвещения, Святейший Синод рассматривали проблему крестьянского образования с учётом общего развития аграрного сектора. Политика ограничения сельского просвещения, сохранение низкого уровня грамотности крестьянского населения полностью себя дискредитировала.
В результате в 80 90-х годах XIX века под давлением широких слоев интеллигенции, педагогов, земств правительство приступило к реформированию системы начального сельского образования, организации и деятельности внешкольных учреждений, к пересмотру вопросов ассигнования школ, к разработке проектов введения всеобщего обучения в России.
Деятельность Министерства Народного Просвещения не ограничивалась ассигнованием средств на поддержание сельских школ и училищ. Министерство издавало законы, регулирующие отдельные стороны учебного процесса, попечения и надзора за сельскими учебными заведениями.
Благодаря принятым мерам правительству удалось в какой-то мере улучшить положение крестьянского образования в конце XIX — начале XX веков. Но главные причины неграмотности сельского населения не были преодолены.
В работе Министерства Народного Просвещения, Святейшего Синода, общественных объединении и сельских обществ на поприще народного образования исследуемого периода необходимо выделить положительные и отрицательные тенденции. Среди позитивных сторон их деятельности следует отметить;
1. Происходит переход на путь постепенного реформирования системы школьных учебных заведении, затрагивавший в основном вопросы административной и материальной части, этих школ,.
2. С целью усиления надзора за сельским-* образованием, для выработки более эффективных методов обучения и ликвидации противостояния отдельных ведомств в данном вопросе Министерство Народного Просвещения предприняло попытку объединения крестьянского образования в рамках одного Учебного Ведомства. Аналогичные изменения происходят и в области управления школами.
3. Хотя и крайне медленно, но отмечалось увеличение численности всех типов сельских учебных заведений. Более наглядно это можно проследить по сравнительным данным первого статистического. исследования, народного образования I860 года, по данным исследования Императорского Вольного Экономического общества 1894 года и по данным официальной статистики Министерства Народного Просвещения 1898−1905 годов. Если за период с 1881 по 1893 годы число сельских министерских училищ возросло на 5 077 (11,3 $), число учащихся — на 24,9 $, число преподавателей — на II 031 (16,8 $), то с 1899 по 1903 годы численность сельских учебных заведении, увеличилась на 8 189 (22,1 $), количест-преподавателей — на 25 510 (30,3 $), учащихся — на 26,8 $*. т.
Статистические сведения, по начальному образованию в Российской империи. Вып. 6. (Данные 1904 года). -Одесса, 1907. -С. 21.
Некоторые улучшения произошли в отношении числа учащихся сельских начальных школ к территории и населению губерний Европейской России. В 1881—1889 годах учащиеся составляли в среднем 1,8 сельского населения, в 1898 году этот процент равнялся 3,1, в 1900 году — 3,3, в 1911 году — 4,5 $ 1.
Данные 1904 года свидетельствуют о том, что в селениях процент обучавшихся мальчиков относительно сельского мужского населения за-пять лет повысился на 2,1, а девочек относительно р женского сельского населения — на 14,6 $.
Наметилась общая тенденция сокращения численности учеников, выбывших до окончания сельских училищ. В 1900 го,/су по сравнению с 1898 годом число окончивших одноклассные сельские училища повысилось на 4 $, двуклассные — на 5,4 $.
Если показателем естественного прироста населения за 1898 — 1900 годы взять 2,74 $, то можно сделать вывод о том. что рост «числа начальных училищ за этот период был в два раза интенсивнее роста населения, числа учащихся — в три раза, числа преподавателей — в четыре раза. Уровень грамотности крестьян в губерниях Европейской России за тридцать лет (1880 — 1911 годы) повысился с 8,7 до 24−25 $, однако ¾ населения деревни оставались неграмотными.
На количественный рост сельских начальных школ влияли такие факторы как повышение экономического благосостояния крестьянских хозяйств, финансовая, административная помощь земств, частных лиц, сельских обществ и Учебного Ведомства. т хОднодневная перепись начальных школ в Российской империи 1911 года. Вып. Ш. -С-П., 1912. — С. ПО. о.
Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи. Вып. У1.(Данные 1904 года). -Одесса, 1907. -С.II.
Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи. Вып.1У.(данные 1900 года). -С-П., 1903.-С. II.
4. Отмечалось увеличение средств, выделяемых Государс ¦¦ венным Казначейством на нужды сельского образования. В нееских губерниях эти ассигнования носили постоянный характе]. а земских губерниях чаще выступали в виде единовременных пос бии. Большая: часть расходов на содержание сельских учебнызаведении ложилась на сельские общества и земства.
5. С 70-х годов XIX века по инициативе ряда земств в правительственных кругах стал обсуждаться и разрабатываться проект о введении всеобщего начального обучения в России. Министерство Народного Просвещения считало возможным ограничиться частным разрешением обязательного обучения в тех губерниях и уездах, откуда поступали многочисленные ходатайства от земских собрании, городских и сельских обществ, и где существовало достаточное количество министерских сельских школ, тлелись дополнительные источники финансирования.
6. Министерство Народного Просвещения оказывало широкую поддержку и покровительство церковным школам. Выделяя из казны на их устройство и содержание значительные суммы, нередко в ущерб собственным министерским школам, Учебное Ведомство добилось их количественного роста. Обер-прокурор Св. Синода К. П. Победоносцев предложил окончательно передать сельские школы Духовному Ведомству, но в 90-х годах этого не случилось благодаря дворянской и земской оппозиции. Министерство’Народного Просвещения закрепило приоритет в вопросах надзора, устройства сельских школ за Ведомством Святейшего Синода. Даже организация новых земских школ на селе была поставлена в зависимость от епархиальных властей, как и вопросы подбора учительских кадров. Духовное Ведомство выступало гарантом надёжного религиозного и нравственного просвещения крестьян. В условиях-нарастания революционного кризиса в конце 90-х годов.
XIX века подобные шаги, по мнению властей, представлялись весьма закономерными, так как могли ограничить доступ в крестьянскую среду новых общественных, политических взглядов. Насаждение церковно-приходских школ не везде давало положительные результаты. Наибольший вклад в дело образования крестьян церковные школы внесли в неземских губерниях. ¦
7. В 80-е годы правительством были легализованы «вольные крестьянские школы» путем передачи их в ведение Святейшего Синода, что не улучшило качества преподавания в них. Главным критерием обучения оставалось получение навыков грамоты.
8. С целью улучшения быта крестьянского населения, оздоровления духовной жизни сельского мира и борьбы с пьянством правительство проводило питейную реформу. В её рамках создавались в губерниях и уездах Комитеты попечительства о народной трезвости, которые устраивали в сёлах чайные заведения как противовес кабакам, сельские библиотеки, воскресные школы, книжные лавки, проводили народные чтения. В неземских губерниях Комитеты, стали прообразом земских учреждений в вопросах проведения внешкольного просвещения крестьянства.
Вместе с тем в работе государственных органов и общественных организаций на поприще крестьянского образования в данный период отмечались и негативные моменты:
I. Сохранялся многосторонний надзор и контроль за сельскими школами и внешкольными учреждениями со стороны нескольких ведомств: Министерства Народного Просвещения, Министерства Внутренних Дел и Ведомства Святейшего Синода. Подчинение школ отдельным министерствам не способствовало улучшению на-, родного образования, а лишь осложняло его организацию и деятельность длительной перепиской, неурегулированностью вопроса компетенции ведомств. Надзор за работой сельских учебных заведении осуществлялся также со стороны местной администрации губернии.
Существование столь сложной иерархии контролирующих органов приводило к излишней опеке над крестьянскими школами, препятствовало учреждению их в отдельных селениях.
Характеризуя в 1880 году внутреннее состояние России, председатель Верховной распорядительной комиссии граф Лорис-Меликов в числе основных мер для установления спокойствия в государстве считал необходимым «восстановить утраченное учебным ведомством доверие всех сословии и всех слоев общества, не касаясь коренных основ учебной системы и произвести изменения т в личном составе управления учебным ведомством .
На данных принципах и строило свою работу Министерство Народного Просвещения, в 80−90-х годах XIX века.
2. Широкая инициатива земских учреждений, по улучшению крестьянского образования наталкивалась на недоверие Учебного Ведомства, которое пыталось всеми мерами тормозить их деятельность. Ограничения коснулись финансовых вопросов, контроля и надзора за сельскими учебными, заведениями, создания учебных программ.
Именно земства занимали первое место в ряду источников, из которых черпала свои средства начальная школа. Из государственного бюджета за тридцать лет (с1866 по 1895 годы) расходная часть на низшую школу составила 0,3% и только в начал — XX века эта сумма увеличилась до 0,7 $ за счёт усиления ассигнований на церковные школы.
Однако представляется неверным тот взгляд, что только благодаря заботе земских учреждений для крестьян были.
1ГШ). Ф. 677. Оп. I. Д. 588. Л. 5. организованы хорошие начальные школы. Следует учитывать активную роль самих сельских обществ в деле устройства и содержания школ, инициативу частных лиц и различных просветительских обществ, особенно в неземских губерниях.
3. Процесс усиления контролирующих функций Министерства Народного Просвещения сопровождался ограничением частной инициативы, деятельности отдельных просветительских обществ в сфере крестьянского образования. Это коснулось и работы Московского, С-Петербургского Комитетов грамотности. Опасаясь проникновения: в крестьянскую среду революционных .идеи, широкой пропаганды реформирования сельского хозяйства, улучшения условии образования крестьян, правительство реорганизовало данные комитеты. Деятельность комитетов по изданию и рассылке книжных библиотек, по выделению средств на воскресные крестьянские школы и поддержку школ грамоты была приостановлена.
4. Одна народная школа не могла решить проблему крестьянской неграмотности, не будучи связанной с повторительными и воскресными школами, с публичными народными чтениями и сельскими библиотеками.
Книги, периодические издания становились для сельского населения тем источником, откуда они пополняли свои сельскохозяйственные, правовые, исторические, географические и политические знания.
В области надзора за внешкольными сельскими учреждениями преобладающее положение занимало Ведомство Святейшего Синода. Проведение народных чтении, назначение лекторов было поставлено в зависимость от местных епархиальных властей. Правительство, понимая всю важность подобных мероприятии, не спешило с их регламентацией. Лишь в 90-х годах XIX века, в условиях обострения политической обстановки в стране, был издан ряд законоположений о развитии внешкольных учреждении в сёлах. При этом было принято огромное количество ограничительных мер: установилась сложная, многоступенчатая система их разрешения, надзор со стороны нескольких ведомств, контроль за служебным персоналом, ограничительный каталог книг и периодических издании.
Только революционные события 1905 года значительно расширили права крестьян по устройству в сёлах сельских библиотек, книжных складов и лавок.
5. Очень медленно развивалась система воскресных сельских школ, которая представляется наиболее эффективной мерой образования взрослого крестьянства. Обучение в воскресных школах не было подчинено точной регламентации: не существовало установленной системы этого рода учебных заведении, не было особой литературы для взрослого контингента учащихся. Вследствие этих обстоятельств, воскресные школы для крестьян не, являлись самостоятельными учебными заведениями-, а создавались при церковно-приходских школах для детей, используя их учебную программу.
В результате численность воскресных школ была столь мала по сравнению с таковой сельского населения. В 1898 году взрослые учащиеся составляли лишь 0,07 $ всего населения. А, по данным Министерства Народного Просвещения, в 1904 году только 2,2 $ от общего числа начальных училищ (2 024) служили целям т образования взрослого населения .
Таким образом, несовершенство законодательной базы, излишняя опека министерств, местных администрации сдерживали.
Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи. Вып. 6. (Данные 1904 года). -Одесса, 1907.
С. 2¿-о" развитие всей сферы просвещения крестьянства. В школьном законодательстве, в административной практике на первом месте стояли не интересы науки, не интересы молодого поколения крестьян, а чисто политические соображения укрепления самодержавно-бюрократического строя.
Оценка деятельности правительства на поприще народного образования была дана в записке 342 учёных «О нуждах Российско: просвещения», опубликованной в январе 1905 года в газете «Наши дни»: «.народное образование в России находится на жалком положений, совсем не отвечающем насущным потребностям страны. Правительственная политика в области просвещения народа, внушаемая преимущественно соображениями полицейского характера, является тормозом в его развитии, она задерживает его духовный рост и ведёт государство к упадку» 1.
Подобная точка зрения была высказана и в записке 256 учителей начальных школ и деятелей по народному образованию, опубликованной в периодических изданиях 12 марта 1905 года. По их мнению, правительство преднамеренно препятствовало распространению просвещения в народе, сознательно поддерживало невежество как опору своего существования, систематически под разными предлогами, скрыто и явно ограничивало деятельность земств, частных обществ и отдельных лиц на этом поприще. Оно отстраняло от дела просвещения лиц способных, энергичных, образованных.
В результате крестьянство оставалось самым неграмотным сословием в России. По данным первой Всеобщей переписи населения 1897 года крестьянское сословие Европейской России.
ХГАРФ. Ф. 543. Оп. I. Д. 261. Л. 2. имело самый низкий уровень грамотности по сравнению с другими сословиями — 19,17 $, в то время как у дворян он составлял — 72,5 $, у лиц духовного звания — 96 $, у почётных граждан, купцов и мещан — 42,08 $'^.
Все реформы Министерства Народного Просвещения в деле образования крестьянства проводились под влиянием требований новой эпохи, нового, этапа экономического развития России, поднятия культуры и международной конкуренции. Почти все положительные результаты в деятельности крестьянских школ к концу столетия являлись заслугой работы органов местного самоуправления и возросшей инициативы самих крестьян.
Таким образом, дальнеише сдерживание и нерешённость многих вопросов крестьянского образования тормозили развитие всего сельского хозяйства страны и приводили к росту народного недовольства. Начало русско-японской воины и революционные события 1905 года отодвинули процесс реформирования народного образования на десятилетие. т х0бщии свод по империи результатов разработки данных первой Всеобщей переписи населения, произведённой 28 января 1897 года. T. I. -С-П., 1905. — С. 200−207. Источники, уровень грамотности по сословиям показаны в приложениях 45, 46, 47.
