Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека

Актуальность темы

Проблемы международной защиты конституционных прав и свобод человека в России начали приобретать очевидную актуальность после принятия новой Конституции РФ 12 декабря 1993 года, в ст. 46 которой была впервые предусмотрена возможность обращения любого лица, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации, в международные органы правосудия для защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты.

Этот вопрос стал еще более актуальным после того, как Российская Федерация 28 февраля 1996 года стала членом Совета Европы, а затем 5 мая 1998 года ратифицировала Римскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую 4 ноября 1950 года. Тем самым Россия, как и другие европейские страны, в соответствии со ст. 3 Устава Совета Европы от 5 мая 1949 года, взяла на себя обязательство официально признавать и реализовать на практике «принцип верховенства закона и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под её юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами». 1.

Хотя Конвенция юридически вступила в силу уже 3 сентября 1953 года, после её ратификации восемью странами нынешнего Евросоюза, долгое время (почти четверть века) большинство европейских стран не решались политически признавать право защиты конституционных прав и свобод своих граждан на уровне международного правосудия, т. е. не соглашались на обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Так, Франция — один из первоначальных создателей Совета Европы и его системы защиты прав и свобод человека, признала право.

1 Устав Совета Европы.// СЗ РФ, 1997, № 12, Ст. 1390. своих граждан обращаться в Европейский Суд по правам человека только в 1981 году. Из-за нежелания допускать международно-правовой орган к контролю за собственной судебно-правовой практикой Германия, Италия, Нидерланды, Турция также признали право своих граждан подавать индивидуальные жалобы в Европейский Суд по правам человека с изрядной задержкой.1.

В настоящее время после подписания Конвенции все сорок шесть государств Совета Европы законодательно и политически обязались создать не только внутреннюю систему эффективных средств защиты прав и свобод человека, но и систему наднациональных контрольных механизмов, гарантирующих их беспрепятственную реализацию. Россия, не будучи ещё членом Совета Европы, конституционно признала такую возможность ещё в 1993 году, тем самым придав международным — в данном случае европейским — правовым стандартам приоритетное, обязательное и прямое действие на всей своей территории.

Именно этими эпохальными событиями, произошедшими в политико-правовой жизни России, можно объяснить направление продолжающихся в ней судебно-правовых реформ, а также остроту наиболее важных универсальных и региональных проблем, одна из которых и является основным предметом рассмотрения настоящей диссертации.

Принцип верховенства права и доступности средств судебной защиты предполагает в рамках Совета Европы создание и функционирование такого правового механизма, который обеспечивает судебный контроль за соблюдением обязательств государствами.

1 /См. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002, с.78/. участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «Конституция РФ закрепила базисные правовые условия, необходимые для выполнения нашим государством возложенных на себя международных правовых обязательств. Расширение международного сотрудничества Российской Федерации повышает возможность взаимодействия национальной правовой системы и международного права. В последнее время при рассмотрении конкретных дел всё чаще применяются международные договоры Российской Федерации. Кроме того, стали применяться и другие источники международного права и практика международных судебных органов. Благодаря Европейской Конвенции права человека и основные свободы, т. е. те аспекты, которые часто политизированы и, как следствие, порождают проблемы при их обсуждении и защите, становятся сугубо юридической категорией, т. е. сферой правосудия. Государства-члены Совета Европы получили, таким образом, уникальную возможность конкретно обсуждать права человека с помощью более точных объективных критериев, что помогает этим государствам добиться большего прогресса по сравнению с теми странами и регионами, где данные обсуждения ведутся ещё исключительно в идеологическом контексте. Предоставив правовую и судебную защиту основным правам и свободам, Конвенция играет конструктивную роль в такой организации государственной власти, которая является одновременно эффективной, уважающей человеческое достоинство и открытой для международного сотрудничества».1.

Степень научной разработанности темы. Научная новизна исследования Проблемы реализации конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека, перспективного совершенствования механизмов такой защиты и правового воздействия вынесенных Европейским Судом по правам человека решений на конституционный правопорядок России изучены отечественными и зарубежными правоведами всё ещё не в достаточной мере и находятся в центре их постоянного внимания. Заметный интерес российских учёных правоведов и практикующих юристов к деятельности Совета Европы и в особенности Европейского Суда по правам человека стал проявляться и постоянно расти в целом с середины 1990;х годов, когда Россия идеологически и политически шла навстречу общечеловеческим ценностям. Начали появляться первые специальные издания и публикации, посвящённые проблемам международно-правовой защиты прав и свобод человека2, проводиться научные дискуссии, семинары, касающиеся.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ № 12, декабрь 2003 г., с. 1−2./.

2 (См. например, «Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации», М. 1996; Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.1997; Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.1997; Эрделевский A.M. Обращение в Европейский Суд. М. 1999; Карташкин В. А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. 1998; Глотов С., Петренко Е. Права человека и их защита в Европейском Суде по правам человека. Краснодар, 2000; КурдюковД.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Воронеж, 2001; Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М. 2001 и другие). анализу конкретных решений Европейского Суда по правам человека. Всё это, безусловно, существенно повлияло в том числе и на содержание Конституции Российской Федерации 1993 года, на разработку новых российских кодексов и законов, на направление и содержание проводимой в стране судебно-правовой реформы.

За это время был подготовлен ряд диссертационных исследований, посвященных отдельным аспектам Конвенции по правам человека и ее воздействию на российское законодательство. Практически все ниже перечисленные работы на соискание научной степени кандидата юридических наук были подготовлены по специальности международное или европейское право и не ставили своей целью раскрыть конституционно-правовой аспект права граждан на обращение в Европейский Суд. В частности, следует отметить работы Горшковой С. А. «Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство» (Москва, 2001), Курдюкова Д. Г. «Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.» (Казань, 2001), Корнилиной А. А. «Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику» (Москва, 2003), Хайрова Г. С. «Право на эффективные средства правовой защиты: Соотношение международно-правовой и внутригосударственной Регламентации» (Казань, 2004), Старженецкого В. В. «Россия и Совет Европы: Право собственности» (Москва, 2003), Красикова Д. В. «Юрисдикция Европейского суда по правам человека: Принцип субсидиарности» (Казань, 2004).

Особое внимание обращают на себя проблемы концептуального, нормативного, институционального и организационно-функционального обеспечения беспрепятственной судебной защиты прав и свобод личности на общеевропейском и международном уровнях. Необходимо их более глубокое и широкое изучение во всех основных аспектах и направлениях научного и практического исследования. Недостаточно изучены также особенности объективных и субъективных процессов трансформации принципов и норм Европейской Конвенции по правам человека в российскую национальную правовую систему, научная обоснованность некоторых действующих императивных критериев рецепции европейского права, а также объективные и субъективные процессы его преобразования в составную часть внутригосударственного законодательства. Следует отметить, что в исследованиях по конституционному праву (в частности, в комментариях к Конституции РФ) пока не в полной мере раскрываются предмет, источники, различные институты конституционного права (например, основания и порядок ограничения прав граждан) в измерениях 01 международного права, механизмы реализации права человека на защиту своих конституционных прав в Европейском Суде по правам человека. А ведь европейские правовые стандарты и конкретные решения ЕСПЧ служат мощным импульсом в реализации конституционно гарантированных прав и свобод человека, в разработке ряда новых отраслевых законов, в частности, законов, регулирующих уголовное, гражданское и арбитражное судопроизводство. Они определяют основные тенденции развития современного конституционного и межотраслевого права.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в изучении комплекса междисциплинарных проблем, связанных с ф гарантиями реализации конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека, т. е. конституционного права, от эффективности защиты которого существенно зависит степень реализации иных прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ и ее международных обязательствах.

В работе также показывается, как реализация конституционных прав и свобод личности гарантируется на надгосударственном уровне и как действующее законодательство и судебно-административная практика в области прав и свобод граждан развивается под влиянием европейских правовых стандартов и конкретных решений Европейского Суда по правам человека.

Предметом настоящего исследования является также рассмотрение деятельности Европейского Суда по правам человека как международного инструмента, гарантирующего соблюдение прав и свобод, предусмотренных в Конституции РФ.

Ц' Данная работа также имеет целью выявление некоторых намечающихся перспектив материального и процессуального совершенствования механизмов осуществления правосудия на национальном и международном уровнях, надлежащее действие которых должно обеспечивать реализацию конституционно декларированных прав и свобод человека. Возрастание количества жалоб, поступающих в ЕСПЧ, в том числе и из Российской Федерации, приводят к необходимости пересмотра контрольного механизма Конвенции и совершенствованию работы ЕСПЧ. В этой связи рассматриваются конкретные предложения реформы методов и принципов работы Суда. t.

Методологическую основу диссертации, как научного труда, составляют универсальные способы и приёмы исследования социальноправовых явлений, в том числе исторический, логический, эмпирический, социологический, статистический, аналитический и сравнительно-правовой методы, в том числе методы динамического, перспективного толкования идеи права, конкретных прав и свобод человека на уровне европейских стандартов и измерений.

В методологическую основу настоящего исследования легли также философские и общенаучные знания, необходимые для проведения современных научных исследованийспециальную теоретическую базу составляют новейшие достижения в области конституционного и международного права, а также ряда отраслевых юридических наук. Сделанные выводы и практические предложения построены прежде всего на положениях Конституции Российской Федерации, ключевых решениях Европейского Суда по правам человека, постановлениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и иных нормативно-правовых актах. Использовано законодательство в различных отраслях права.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность диссертационного исследования, послужило изучением автором нескольких тысяч жалоб, заявленных в Европейский Суд по правам человека, и многочисленных, в том числе и не опубликованных в русском переводе, решений Страсбургского Суда, а также практика Конституционного Суда РФ, нормы конституционного и отраслевого законодательства РФ.

В процессе научного исследования были использованы отечественные и зарубежные источники права, труды известных учёных-правоведов по избранной теме:> С. С. Алексеева, Л. Б Алексеевой., Э. Арнольда, Ю. Ю. Берестнева, В. Г. Бессарабова, Э. Брэдли, Б. Боуринга,.

С.В.Бутова, Т. А. Васильевой, Л. Вильдхабера, В. Н. Витрука, Г. А. Гаджиева, С. А. Глотова, Д. Гомьена, Г. М. Даниленко, М. Джениса, Л. Зваака, В. М. Жуйкова, В. А. Карташкина, С. Ю. Кашкина, Р. Кея, А. И. Ковлера, Е. И. Козловой, А. И. Кузьмина, О. Е. Кутафина, П. А. Лаптева, В. М. Лебедева, И. А. Ледях, Е. А. Лукашевой, И. И. Лукашука, Ф. Люшера, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, А. П. Мовчана, Т. Г. Морщаковой, В. С. Нерсесянца, И. Л. Петрухина, Р. Рисдала, В. А. Туманова, Б. Н. Топорнина, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушакова, Ф. Фабрициуса, Д. Харриса, Т. К. Хартли, В. А. Четвернина, Б. С. Эбзеева, М. Л. Энтина и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что она представляет собой монографического плана работу, в которой впервые в отечественном правоведении в наиболее целостном виде и в научно-практическом аспектах рассматриваются фундаментальные проблемы реализации конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека, основные критерии и процедурные стороны действия этого права на внутригосударственном и наднациональном уровнях. Особое внимание уделено исследованию положительного воздействия международно-правовых актов и решений Европейского Суда по правам человека на содержание материальных и процессуальных норм действующего отечественного законодательства. В этом аспекте рассмотрены вопросы приведения положений российского законодательства в соответствие с требованиями конституционных и конвенциональных норм, а также с ключевыми решениями главного органа европейского правосудия.

В работе также освещаются некоторые важные концептуальные, нормативные, институциональные и функциональные аспекты совершенствования конституционных механизмов действия судебно-правовой системы Российской Федерации. На основе непосредственного изучения практики Европейского Суда по правам человека, в том числе и жалоб против Российской Федерации, вносятся конкретные предложения, направленные на улучшение законодательной и правоприменительной практики российских органов представительной, административной и судебной власти с учётом постоянно возрастающей правовой возможности обращения граждан в Европейский Суд по правам человека для защиты и восстановления своих конституционных прав.

Новизна предлагаемого исследования состоит также в том, что внимание автора сосредоточено на рассмотрении того, как право на жалобу в Европейский суд по правам человека и решения Суда по этим жалобам повышают уровень защищённости конституционно закреплённых прав и свобод человека и способствуют совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики. Всё исследование проведено в свете конституционного права Российской Федерации, и именно конституционный аспект права личности на принесении жалобы в Европейский Суд по правам человека отличает предмет данного исследования от тем других научных работ, в которых защита прав и свобод человека в ЕСПЧ и реализация конвенционных норм рассматриваются, главным образом, с точки зрения отраслевых юридических наук.1.

1 См., например, Алексеева Л. Б. Практика применения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.

Несмотря на имеющиеся публикации, многие вопросы, связанные с деятельностью ЕСПЧ, требуют дальнейшего исследования. Это тем более важно в тех областях, где, как следует из практики Суда, особенно велик «риск» нарушения гарантируемых прав. Прежде всего, здесь следует назвать взаимодействие государства и гражданина в сфере правосудия. Чтобы не допускать нарушения прав граждан в практике российских правоохранительных органов и судов, и тем самым предотвращать возможные решения не в пользу Российской Федерации по жалобам граждан, необходимо знать прецеденты Суда, то есть решения, принятые по жалобам граждан. При этом следует иметь в виду, что речь идет не только о жалобах, поданных против Российской Федерации, но и о жалобах против иных стран-участниц, где рассматривались сходные проблемы. Это должно оказывать предупреждающее воздействие и на правоохранительные органы России, как страны-участницы Конвенции. Такое знание поможет обеспечить гражданам Российской Федерации возможность правильно реализовывать свое право, записанное в ч. 3 ст. 46 Конституции России, которая предусматривает возможность обращения в международные органы по защите прав и свобод человека после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.

Речь при этом идет о фактическом введении относительно нового для Росси источника права — прецедентов международного судебного органа, причем прежде всего — по решениям по жалобам, поданным против иных государств. До сего дня, из-за того, что Российская Федерация присоединилась к Европейской Конвенции по правам человека сравнительно недавно, накоплен не очень большой прецедентный опыт именно по жалобам, направленным против России. Тем не менее, изучение прецедентов, принятых в отношении других стран по сходным или аналогичным проблемам необходимо для страны, которая в полном объеме признала для себя действие Конвенции и юрисдикцию Суда.

Следует отметить, что для эффективного предупреждения нарушения недостаточно только изучения существующих прецедентов Суда. Там, где решение принято по жалобе, поднимающей проблемы, сходные с аналогичными жалобами, особое внимание необходимо уделить исполнению решений Суда, а также принятию мер общего характера совместно с Комитетом министров Совета Европы. Механизм исполнения решений Европейского Суда и взаимодействие с исполнительным органом Совета Европы пока что мало исследован в российских научных работах, поэтому автор данной работы уделяет этому вопросу значительное внимание.

Таким образом, теоретическое значение и новизна работы определяются следующими аспектами: во-первых, исследуются различные ф средства международной защиты прав человека, которые, по Конституции.

Российской Федерации, являются составной частью национального права. Во-вторых, раскрываются, на основе непосредственного изучения практики ЕСПЧ, условия и порядок реализации права на обжалование предполагаемых нарушений Конвенции в Европейский Суд. В-третьих, в научный оборот вводятся ранее не известные российскому читателю материалы и решения ЕСПЧ, которые могут способствовать совершенствованию правоприменительной практики и предупреждать обращения в ЕСПЧ.

На основе рассмотрения жалоб, направленных против Российской Федерации, выявляются те общие недостатки, по которым большая часть жалоб признается неприемлемыми. Обобщением жалоб и дел, Ф рассмотренных ЕСПЧ, привлекается внимание судебных и иных органов.

РФ к тем нарушениям, которые влекут за собой обращения граждан в ЕСПЧ и возможное признание ЕСПЧ нарушения прав граждан, предусмотренных Конституцией РФ и положениями Конвенции. Путем анализа проблем, затрагиваемых в жалобах, направленных против России, и существующих прецедентов Европейского Суда, выявляются возможные недостатки или пробелы российского законодательства и правоприменительной практики. Наконец, обращается внимание на вопросы, которые возникают в связи с исполнением решений ЕСПЧ и принятием мер общего характера для того, чтобы повысить эффективность решений, а также предотвратить возможные признания нарушений в будущем.

В работе использованы опубликованные и неопубликованные ранее в Российской Федерации решения Европейского Суда по правам человека, а также более чем пятилетний опыт работы автора в качестве юриста секретариата ЕСПЧ.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования:

В Российской Федерации на основе Конституции РФ и общепризнанных норм международного права в области прав человека создана правовая система, направленная на постоянную реализацию конституционных и конвенциональных прав и свобод человека. Согласно ст. 15 Конституции РФ, принципы и нормы международного права, как самостоятельного источника права, имеют юридическое преимущество перед положениями национального права и непосредственно действуют на правопорядок Российской Федерации. Положения международно-правовых документов и договоров, являясь составной частью национальной правовой системы, служат важным инструментом в процессе исполнения Россией своих обязательств по обеспечению прав и свобод человека.

Часть 3 ст. 46 Конституции устанавливает дополнительную международную гарантию соблюдения прав и свобод каждого, кто находится под юрисдикцией Российской Федерации, и говорит о том, что каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если им исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Таким образом, право на защиту в межгосударственных органах является составной частью общей конституционной системы защиты прав человека в РФ. Европейский Суд по правам человека является необходимым и, как показывает жизнь, достаточно эффективным институтом защиты конституционных прав и свобод человека на международном уровнеего решения существенно содействовали и содействуют систематической судебно-правовой реформе российского законодательства и совершенствованию судебной и правоохранительной практики.

В связи с этим необходимо более полное признание за решениями Европейского Суда по правам человека прецедентного характера. Частью такого признания является возможность для национальных судов в мотивировочной части принимаемых решений делать ссылки не только на соответствующие решения Конституционного или Верховного суда Российской Федерации, но и на прецедентные, ключевые решения ЕСГТЧ по конкретным делам. Решения ЕСПЧ должны быть законодательно отнесены к «новым обстоятельствам», которые влекут за собой возобновление производства по делу, в случаях применения федерального закона, не соответствующего положениям Европейской Конвенции 1950 г., гарантирующим защиту прав человека и основных свобод, в смысле части 4 пунктов «а» и «б» ст. 413 УПК РФ.

Необходимо дальнейшее совершенствование структурных органов и функций самого Европейского Суда по правам человека, усиление координационно-контрольного механизма Европейской Конвенции по правам человека, а также упрощение некоторых процедур деятельности Европейского Суда по правам человека. Это, например, касается сокращения сроков рассмотрения так называемых типичных дел, скажем, дел, связанных с неисполнением административными органами судебных решений, улучшения условий содержания в местах лишения свободы и в психиатрических лечебницах и т. п.

Для большей обоснованности подаваемых в Европейский Суд по правам человека жалоб представляется необходимым расширить возможности оказания квалифицированной юридической помощи предполагаемым жертвам нарушений.

Необходимо дальнейшая законодательная и организационная координация действий органов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека с действиями российских представительных, судебных и правоохранительных органов при вынесении и исполнении решений Европейского Суда по правам человека. В частности, требуется регулярно информировать представителей различных органов правоохранения и правосудия Российской Федерации о важных решениях Европейского Суда по правам человека, особенно по жалобам против Российской Федерации, с целью повышения уровня их общего и профессионального правосознания и культуры, качества принимаемых законодательных и правоприменительных решений, и, стало быть, уровня защищённости конституционных и конвенциональных прав и свобод человека. Важным шагом на этом пути могла бы стать обязательная публикация переводов решений Европейского суда по правам человека в официальных печатных органах, например, в «Российской Газете».

Такой процесс требует своего законодательного закрепления и не только на уровне подзаконных актов. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 5 от 10 октября 2003 г. рекомендовал Российской академии правосудия при организации учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу.1.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические и практические выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, в учебно-образовательных процессах для повышения уровня массового правосознания, правового просвещения федеральных и региональных законодателей и повышения профессиональной квалификации судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов, специализирующихся на ведении дел по жалобам в Европейском Суде по правам человека, равно как и других представителей юридического сословия. Результаты настоящего исследования могут также быть.

Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, декабрь, 2003, стр.8/. использованы на спецкурсах по международному, конституционному и другим отраслям права. Например, предлагается несколько расширить рамки предмета преподавания в юридических вузах по курсам «Международное право», «Европейское право» «Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации» для более масштабного восприятия процессов правообразования и правоприменения в региональном и глобальном контекстах. Вовсе не случайно, придавая первостепенное значение повышению уровня юридического образования и просвещения в сфере защиты прав человека, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации предложил включить в качестве обязательной юридической дисциплины в ГОСТ образования в ВУЗах изучение предмета «права человека» по специальности 21 110. Заслуживает поддержки также его инициатива по проведению международных конкурсов среди студентов юридических факультетов высших учебных заведений с целью распространения и популяризации знаний о международно-правовых стандартах в области прав человека и отражения их в национальных законодательствах и правоприменительной практике.1.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Московской государственной юридической академии, где было проведено её рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы изложены автором на многочисленных конференциях в Российской Федерации и за рубежом, а также в более чем десятке публикаций. Материалы исследования.

См. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2003 год. Российская газета. 24 июля 2004 г./ использованы на семинарах для сотрудников правоохранительных органов, судей различных уровней, адвокатов и в правовом просвещении населения Российской Федерации.

Структура диссертации. Структура работы определена целью и задачами настоящего научного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, и заключения.

Заключение

.

Развитие общества, правосознания, социального партнерства неизбежно отражается на изменении подходов к решению проблем формирования и реализации прав, свобод и обязанностей человека. Это видно по эволюции концепций и принципов европейского права, которое не является сводом устаревающих правил, сочинённых просвещёнными людьми более чем полвека назад, а постоянного растущим организмом, пополняющимся новым содержанием прав и свобод человека, которые фиксируются в виде решений органов Совета Европы и в особенности Европейского Суда по правам человека. В Декларации тысячелетия ООН 2000 года определяются основы мирового порядка в период глобализации, а также устанавливается ответственность государств по утверждению прав и свобод человека не только в пределах своего национального суверенитета, но и на всей планете. Идея верховенства права даёт разумным людям возможность решать глобальные и региональные проблемы, касающиеся реализации прав и свобод человека, на внутригосударственном и локальном уровне. В этом свете принципы национального суверенитета и глобализации ключевых идей совершенства правовых систем разных государств представляются не взаимоисключающими, а дополняющими друг друга. Национальные правовые системы большинства европейских стран испытывают значительные идеологические, психологические, экономические и политические трудности в процессе приведения ими своих государственно-правовых институтов в соответствие с высокими правовыми критериями и стандартами. Однако эти трудности оправдываются надеждой на достижение ими качественно нового уровня и способов защиты основных прав и свобод каждого человека в целях его самоопределения согласно его абсолютному достоинству, высокому призванию, предназначению и смыслу жизни.

По мнению бывшего председателя Европейского Суда по правам человека Р. Рисдала, Конвенция имеет тенденцию приобретения силы Основного закона государств всего европейского континента.1 Более того, даже те государства, которые считают некоторые решения Европейского Суда по правам человека спорными, как показывает жизнь, тоже фактически подчиняются им, произведя соответствующие поправки в своём законодательстве и правоприменительной практике.2 Благодаря системе координационно-контрольных механизмов, которые предусмотрены новой редакцией Конвенции (особенно Протокола № 11 к ней), дело защиты прав и свобод человека получает новое дыхание и дополнительный импульс.

Тем не менее для кардинального решения многих наболевших проблем, связанных с беспрепятственной реализацией прав и свобод человека, необходимо дальнейшее совершенствование деятельности структур и функций самого Европейского суда по правам человека, как-то: чёткое разделение их компетенций, объёма выполняемой работы, исключение повторных операций, облегчение процедуры рассмотрения жалоб, использование новых научно-технических возможностей для быстрого и преимущественно мирного (внесудебного) улаживания возникших конфликтов и т. д.

1 /См. Р.Рисдал. Проблемы защиты прав человека в объединённой Европе.//Защита прав человека в современном мире. М., 1993, с. 122/.

2/Janis М., Kay R. European Human Rights Law. Connecticut, 1990, p. 43/.

Для Российской Федерации впервые в истории предусмотренная Конституцией возможность частных лиц обращаться за восстановлением нарушенных прав в международные органы за последние пять лет наполнилась реальным содержанием благодаря работе Европейского Суда. Она является лучшим свидетельством стремления к демократичности общества и правоохранительной системы, одним из важнейших гарантов обеспечения приоритета прав личности и достоинства человека.