Актуальность темы
исследования определяется тем, что одним из приоритетных направлений современной государственной политики становится активное противодействие коррупционным практикам в различных сферах жизнедеятельности социума. В рамках политической науки коррупционные практики можно рассматривать, прежде всего, в качестве специфической формы социального взаимодействия, которая возникает на основе инверсии индивидуальных и коллективных ценностей и легитимации в массовом сознании девиантных установок, что связано с альтернативными возможностями самоорганизации в условиях неопределенности и многомерности политических дисфункциональных изменений.
Реализация политико-административных реформ, направленных на обеспечение эффективности и транспарентности государственного управления, консолидацию демократии, сталкивается с многими препятствиями, включая коррупцию. Коррумпированность государственных чиновников связана с принятием ими политических решений, зачастую девальвирующих демократические политические практики, что в итоге может приводить к делегитимации политической власти. Политологический анализ практики антикоррупционной деятельности государства с целью разработки оптимальных решений в сфере противодействия коррупции в системе публичной власти и ее минимизации делает тему диссертации актуальной.
В настоящее время политико-идеологические, политико-нормативные, политико-управленческие механизмы противодействия коррупционным практикам становятся предметом пристального внимания как научного сообщества, так и государственных органов власти. Необходимостью рассмотрения мер для противодействия девиантным политическим практикам, порожденным кризисными тенденциями в государстве, обусловлен политологический анализ противодействия коррупции в органах государственной власти современной России. Выявление закономерностей функционирования механизмов противодействия коррупционным практикам в органах государственной власти с целью определения путей минимизации коррупционной активности в современном российском государстве актуализируют тему диссертационного исследования.
Таким образом, на основании указанных факторов исследование механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти в современном российском государстве является актуальным.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем противодействия коррупции в органах государственной власти все чаще становится объектом исследования многих российских и зарубежных политологов, экономистов, правоведов, социологов. Политологическое изучение коррупции началось в середине 70-х годов XX века с работы С. Роуз-Аккерман1 «Коррупция и государство», в которой коррупция рассматривалась как девиантное поведение в условиях риска, связанного с совершением преступления и возможным наказанием за него. В русле политической науки коррупция определяется как общественная девиация и одно из проявлений неконвенциального политического поведения. Среди носителей коррупционных практик в основном изучаются элиты, обладающие ресурсами власти и способные весомо влиять на политическое управление обществом. Таковы работы Д. Саймона, Д. Эйтцена, Г. Мюрдаля2. Ряд политологов (Д. Най, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма) рассматривает коррупцию как дисфункцию системы управления в условиях «незападного» политического процесса, угрожающую эффективности властвования и национальной безопасности3.
Большое значение при исследовании противодействия коррупции в Rose-Ackerman, S. Corruption: A Study in Political Economy. — N.Y., 1978. «Simon D., Eitzen D. Elite Deviance.- 3 rd ed.- Boston etc., 1990.-P. XII, 9−10- Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory.- L., 1953.
Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics.- N.Y., 2004; Хантингтон С. Порядок в изменяющихся обществах.- М.2004; Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI в.-М., 2006. органах государственной власти имеют работы классиков социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля1, в которых интерпретированы модели девиантного поведения в среде государственных служащих, бюрократии. Важную роль в развитии исследований темы играли работы по проблемам эффективности элит и управления.
Следует отметить работы, посвященные коррупции в отдельных сферах деятельности: А. Бек (коррупция в правоохранительных органах России) — Н. Ф. Кузнецова (коррупция в сфере приватизации земель) — В. В. Лунеев (социальная сфера общества) — Л. Шелли (особенности л коррупции в России в связи с организованной преступностью), Д. Акемолгу, Т. Бесли, К. Блисс, Ф. Луи, К. Мерфи, Р. Телл, Л. Уайльд, П. Чендер
1 Вебер М. Хозяйство и общество. — М., 2007; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М. 1995; Зиммель Г. Избранное. Философия культуры. — М., 1995. Beck A. Attitudes to Corruption among Russian Police Officers and Trainees / A. Beck, R. Lee // Scarman Centre, The Friars, 154. — Leicester, 2001; Кузнецова Н. Ф. Правонарушения и коррупция в сфере приватизации и распределения земель // Коррупция в России: состояние и проблемы. — М., 1996; Кузнецова Н. Ф. Борьба с коррупцией в странах СНГ // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. — М., 2001. — С.343−348- Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. — М., 2005; Шелли Л. Коррупция в эпоху после Б. Ельцина // Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность. -Владивосток, 2001. — С. 375−384- Шелли Л. Коррупция и организованная преступность // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. — М., 2001. — С.64−72. моделирование коррупции)1, M. Корман (коррупция в органах власти и местного самоуправления)2. /.
В начале 90-х годов XX века появились исследования, в которых обсуждались теоретические вопросы противодействия коррупции в современном российском обществе. Так, в аспекте разработки концептуально-категориальных основ анализа коррупционных практик большой интерес вызывают работы современных исследователей Б. В. Волженкина, С. А. Денисова, П. А. Кабанова, А. И. Кирпичникова,.
A.B. Куракина, В. В. Лунеева, C.B. Максимова, A.B. Малько, Г. К. Мишина,.
B.А. Шабалина3.
К важным исследованиям разработки эффективных мер противодействия коррупции в органах государственной власти следует отнести работы С. Ю. Азовского, И. Р. Ахметзяновой, C.B. Бондаренко,.
1 Acemolgu D. Property, Rights, Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach/ D. Acemolgu, T. Verdier // Ceras. Delta, 1997; Besley T Taxes and Bribery, the Role of Wage Incentives/ T. Besley, J McLaren // The Economic Journal. — 1993; Bliss C. Does Competition Kill Corruption? / C. Bliss, R. Tella // Journal of Political Economy. — 1997. -Vol.105- Chender P. Corruption in Tax Administration/ P. Chander, L. Wilde // Journal of Political Economy. — 1992; Lien D.D. Corruption and Allocation Efficiency // Journal of Development Economics. — 1990 — N33- Lui F.T. An Equilibrium Quering Model of Bribery // Journal of Political Economy. — 1985. — Vol.93 — N4- Mookherjee D. Corruptible Law Enforcers: How Should They Be Compensated? / D. Mookherjee, LP. Png // The Economic Journal. — 1995. — N105- Murphy K.M. Why is Rent Seeking So Costly to Growth/ K.M. Murphy, A. Shleifer, R. Vishny // AEA Papers and Proceedings. — 1993. — V.53. — N2- Vasin A. A Game Theoretic Model of the Tax Inspectation Organization / A.A. Vasin, O. Agapova // International Year-Book of Game Theory and Applications — 1993 — Vol.1.
Корман M Закон РИКО в России: эффективное средство обуздания организованной преступности или еще одно пустое обещание? // Борьба с организованной преступностью: материалы международной конференции «Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью и коррупцией». — Екатеринбург, 2000.
Волженкин Б. В. Коррупция. — СПб. 1998; Денисов С. А. Формирование политической ветви государственной власти и организации коррупции // Государство и право. — 2002. -¦N"3. — С. 9−16- Кабанов П. А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение. — Казань, 2004; Кирпичников А. И. Российская коррупция. -СПб., 2004; Шабалин В. А. Политика и преступность // Государство и право. — 1994. -№ 4- Куракин А. В. Понятие и формы проявления коррупции в системе государственно-служебных отношений Российской Федерации (опыт теоретического анализа) // Право и политика. -2003. -№ 2- Лунеев В. В. Глобализация и преступность // Государство и право. — 2003. — №б. -С. 115−119- Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. — М., 2000; Антикоррупционная политика в современной России / Под ред. А. В. Малько. — Саратов,.
06- Мишин Г. К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. — М., 1991 >
JT.В. Гевёнга, К. И. Головщинского, Ю. Н. Демидова, М. В. Королевой,.
C.B. Максимова, С. А. Пархоменко, B.JI. Римского, Г. А. Сатарова, С. С. Сулакшина, П.С. Яни1.
Существенный вклад в анализ проблематики внесли исследования причин распространения теневой экономики в современной России. Таковы работы В. Э. Бойкова, В. А. Бородина, С. П. Глинкиной, И. М. Клямкина, А. Ф. Московцева, JI.M. Тимофеева, В. В. Цыганова, Г. Б. Шишкина2.
Правовые методы противодействия коррупции раскрыты в работах Б. В. Волженкина, В. В. Голубева, А. И Долговой, П. А Кабанова, И. Н. Клюковской, B.C. Комиссарова, H.A. Лопашенко, В. В. Лунева, C.B. Максимова, О. С. Новиковой, В. Я. Пекарева, П. А. Скобликова, А. Г. Хабибуллина, С. И. Шишкова, A.A. Эксановой3.
Азовский С. Ю. Формирование организационно-экономического механизма противодействия коррупции как фактора обеспечения экономической безопасности. Автор, дис. .канд. экон. наук. — М., 2009; Сулакшин С. С., Максимов C.B., Ахметзянова И. Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. -М. 2008. Т. 1- Бондаренко C.B. Коррумпированные общества. — Ростов н/Д, 2002; Гевелинг Л. В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти. — М., 2001; Головщинский К. И., Пархоменко С. А., Римский В. Л., Сатаров Г. А. Бизнес и коррупция: проблемы противодействия: итоговый отчет. — М., 2004; Демидов Ю. Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. -М., 2004; Королева М. В. Взаимосвязь коррупции с преступностью в сфере правоохранительной деятельности // Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. — М., 2007. — С. 669−689- Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. — М., 2005; Яни П. С. Экономические и служебные преступления. — М. 1997. Бойков В. Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияния на массовое сознание // Социологические исследования. — 2001. — № 11- Цыганов В. В., Бородин В. А., Шишкин Г. Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). — М., 2004; Глинкина С. П. Особенности теневой экономики в России. // НГполитэкономия. — 1998. — № 5. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая экономика: Экономико-социологическое исследование. — М.,.
Волженкин Б.В. К вопросу о субъекте коррупционных правонарушений по проекту Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. — М., 1995. — Вып. 1.С. 34−54- Голубев В. В. Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами и расследование преступлений // Коррупция в России. Состояние и проблемы. — М., 1996; Долгова А. И. Деятельность организованной преступности в политической сфере жизни общества // Организованная преступность, миграция, политика. — М., 2002; Кабанов П. А. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие. — Набережные.
2000.
Исследования Ю. И. Вдовина, Б. Л. Вишневского, A.A. Шароградской посвящены взаимосвязям коррупции и СМИ1. С. Г. Абдулманапов, Г. И. Бондаренко, A.C. Макарычев, О. С. Новикова, A.B. Понеделков,.
A.M. Старостин, Р. Х. Усманов изучали тематику противодействия коррупции в органах государственной власти на региональном уровне2. C.B. Алексеев,.
B.В. Астанин, И .Я. Богданов, А. П. Калинин, М. И. Левин, A.B. Малько, В. Л. Римский, Г. А. Сатаров одними из первых охарактеризовали основные.
Челны, 2003; Клкжовская И. Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. — Ставрополь, 2001; Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Сер. 11. — 1993. -№ 1- Лопашенко H.A. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. — Н. Новгород, 2001. — С. 93−104- Лунеев В. Настоящей борьбы с коррупцией в России нет // Уголовное право. — 2007. — № 5- Максимов C.B. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Проблемы борьбы с коррупцией. — М., 1999. — С. 195−200- Новикова О. С. Роль политической элиты в процессе формирования антикоррупционного законодательства в современной России // «Черные дыры» в российском законодательстве. Экономико-юридический журнал. 2007. -№ 4. — С. 84−86- Пекарев В. Я. Правовые аспекты борьбы с коррупцией на национальном и международном уровнях. — М., 2001; Скобликов П. А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. — М., 2007; Хабибуллин А. Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. -2007. — № 2. — С. 45−49- Шишков A.A. О форме расследования коррупционных преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией. — М., 1999; Эксанова A.A. Подкуп как криминогенное преступление: правовая природа, квалификация и ответственностьН. Новгород, 2001.
1 Вдовин Ю. И. Свободный доступ к информации — необходимое условие предотвращения коррупции // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. — СПб., 2000; Вишневский Б. Л. Роль независимых СМИ в предотвращении коррупции / Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. — СПб., 2000; Шароградская A.A. Коррупция и СМИ // Там же.
Абдулманапов С. Г. Трансформация собственности в регионе: теория и практика. -Махачкала, 2004; Бондаренко Г. И. Коррупция как форма взаимодействия человеческого капитала, бизнеса и власти в условиях кризиса // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. — М., 2006. Вып. XV. 4.4- С. 22−26- Макарычев A.C. Преступность и коррупция в контексте проблем региональной безопасности: опыт Приволжского федерального округа // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. — Н. Новгород, 2001. -С. 150−156- Новикова О. С. Особенности формирования региональной антикоррупционной политики (в условиях Северного Кавказа) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. — М., 2006 Вып. XV, — Ч.4. Рудой В. В., Старостин A.M., Понеделков A.B. Коррупционные и антикоррупционные аспекты государственной гражданской службы//Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования: материалы V Международной научной конференции «Россия и Восток» (г. Астрахань, 4−6 сент. 2009 г.) — Астрахань, 2009. — С. 7−10- Усманов Р. Х. Проблемы противодействия международной коррупции в новом глобализирующемся мире//Там же.- С. 288−294. принципы и направления антикоррупционной политики1. ,.
Работы социологов и политологов JI.B. Голоскокова, A.B. -Дмитриева, Т. И. Заславской, О. В. Иншакова, З. И. Калугиной, С. А. Панкратова, В.В. Радаева2 применяют институциональный подход в анализе коррупции. Особое место в исследовании проблемы принадлежит работам, обобщающим данные эмпирических исследований восприятия коррупции различными социальными группами российского общества, оценки этого негативного явления массовым сознанием граждан. К ним относятся работы М. А. Краснова, Д. А. Ли, Г. А. Сатарова3.
Таким образом, в опубликованных исследованиях сохраняется тенденция делать акцент на правовых и экономических методах противодействия коррупции в органах государственной власти. Политологические аспекты коррупционных отношений и противодействия им на уровне государства, а также связанные с ними долгосрочные последствия в контексте демократической трансформации общества.
1 Алексеев C.B. Коррупция в переходном обществе: социологический анализ. Автореф. дне. д-ра социол. наук. — Новочеркасск, 2008: Астанин В. В. Борьба с коррупцией в России XVI—XX вв.еков: диалектика системного подхода. — М., 2003; Богданов И. Я., Калинин А. П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. — М., 2001; Левин В Л. Устойчивые равновесия в моделях коррупции при приватизации. — М., 2002; Малько A.B. Антикоррупционная политика России: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003. — № 3- Римский B.JI. Коррупция как системный фактор Российских выборов // Выборы в Российской Федерации. — СПб., 2002. — С. 283−300- Антикоррупционная политика / Под ред. Г. А. Сатарова. — М., 2004; Сатаров Г. А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. — М., 2002; Сатаров Г. А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы // Общественные науки и современность. — 2004. -№ 2. — С. 60−69.
Голоскоков JI.B. Теория сетевого права. — СПб., 2006; Иншаков О. В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. — 2003. — № 9- Калугина З. И. Новое время — новые задачи: институциональный подход к изучению трансформационных процессов // Социальная траектория реформируемой России. — Новосибирск, 1999; Новикова О. С. Роль институтов гражданского общества в формировании антикоррупционной политики // Научные ведомости Белгородского гос. ун-та. — 2007. — № 8(39). — С. 160−165- Панкратов С. А. Политическая элита и бизнес-сообщество в коррупционном пространстве современной России //Элиты и будущее России: взгляд из регионов. — Ростов н/Д., 2007. — С. 161−163- Радаев В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии.СПб., — 2001. — Т. 4. — № 3. Ли Д. А. О методике определения сравнительного уровня коррупции в регионах России // Право и политика. — 2000. — № 5- Сатаров Г. А., Краснов М. А. Коррупциогенность правовых норм. — М., 2001; Сатаров Г. А. Диагностика российской коррупции. — М., 2001. практически остаются без внимания. На достигнутом уровне изученности проблемы стало возможным провести политологическое исследование механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти в современных условиях, поскольку подобное исследование до сих пор не предпринималось. Именно это открывает простор для самостоятельного исследования автора.
Объект диссертационного исследования — противодействие коррупции в органах государственной власти.
Предмет диссертационного исследования — политические механизмы противодействия коррупции в органах государственной власти в современном российском обществе.
Цель диссертационного исследования: выявить политические механизмы противодействия коррупции в органах государственной власти и предложить технологии их усовершенствования.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:
— уточнить понятие «антикоррупционная политика» в политической наукераскрыть концептуальные подходы политической науки к исследованию противодействия коррупции в органах государственной власти;
— выявить стратегии и механизмы противодействия коррупции в органах государственной властиопределить основные политико-идеологические механизмы противодействия коррупции в органах государственной власти в современном российском обществеустановить степень применимости политико-нормативных механизмов противодействия коррупции в органах власти в современном российском государствевыявить приоритетные, политико-управленческие механизмы противодействия коррупции в органах государственной власти в современной России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Системный характер исследования темы определил необходимость применения различных методологических приемов и подходов. В ходе нашей работы применялись общенаучные методы: диалектический метод, системный анализ, структурно — функциональный подход.
Применение системного подхода позволило рассмотреть коррупционную систему не только как иерархическую структуру, включающую различные уровни, сферы, но и как автономную систему, взаимодействующую с другими социальными системами. Важные аспекты воспроизводства коррупционных систем выявлены с использованием основных положений и теоретических концептов модели П. Бурдье1.
Применение концепций теории социального взаимодействия Р. Мертона, теории власти и политической легитимации Р. Миллса, теории организации и управления Р. Михельса, теории аномии и социальной девиации С.Р. Эккерман" позволило установить содержание и особенности противодействия коррупции в органах государственной власти.
В диссертационном исследовании в ходе выявления основных механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти в современном российском государстве применены теоретические положения И. Р. Ахметзяновой, C.B. Максимова, Г. А. Сатарова, С.С. Сулакшина3. Бурдье П. Социология политики. — М. 1993.
— «Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности: современные буржуазные теории. — М&bdquo- 1966. — С. 299−313- Миллс Р. Властвующая элита. — М., 1959; Михельс Р. К социологии партий в современной демократии. Предисловие к первому изданию// Личность. Культура. Общество. — 2002. — T. IV. — Вып. 3−4- Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы. — М., 2003.
Сулакшин С.С., Максимов C.B., Ахметзянова И. Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. — М., 2008. Т. 1. Сатаров Г. А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. — М., 2002.
Эмпирической базой диссертации послужили следующие виды источников, выделенные по критериям цели создания, содержания и способа выражения информации:
— вторичный анализ данных социологических исследований Фондов «ИНДЕМ», ВЦИОМ, Института социологии РАН;
— расчетные показатели Международного банка реконструкции и развития, фиксирующие динамику и масштабы распространения коррупции в современном обществемеждународные индексы восприятия коррупции «Transparency International Corruption Index» (2004;2009 гг.);
— законодательные акты Российской Федерации: Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах противодействия коррупции», Федеральный Закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р (в редакции от 9 февраля 2008 г.) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006;2010 гг.», Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 25 апреля 2007 г. № 124 «Об утверждении антикоррупционной программы ФАС России на 2007;2008 гг. и плана мероприятий по реализации антикоррупционной программы ФАС России на 2007;2008 гг.», Типовая антикоррупционная программа Министерства экономического развития РФ, универсальные и ведомственные антикоррупционные программы субъектов РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
— на основе сравнительного анализа концепций политической науки понятие «антикоррупционная политика» дополнено установлением роли институтов гражданского общества как активных субъектов противодействия коррупции в органах государственной власти;
— обосновано, что преимуществом криминологического подхода к 0пределению коррупции выступает относительная точность и четкость Используемых критериев, хотя применение только криминологического подхода недостаточно для исследования коррупции как комплексного социального / явления;
— выявлены стратегии противодействия коррупции: «стратегия войны», стратегия сознательной пассивности, стратегия устранения условий и раскрыты ключевые механизмы противодействия коррупции в органах государственной власти;
— доказано, что основными компонентами политико-идеологических механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти выступают: 1) формирование антикоррупционного менталитета граждан- 2) создание кодексов чести- 3) обеспечение свободы СМИ в получении информации о коррупционных практиках;
— выявлены наиболее значимые компоненты политико-нормативных механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти в российском государстве: 1) введение во всех сферах законотворчества, обязательной правовой антикоррупционной экспертизы- 2) принятие законодательных актов о раскрытии информации в сфере деятельности органов исполнительной власти- 3) изложение в форме законов базовых требований к стандартам качества государственных услугопределено, что к приоритетным компонентам политико-управленческих механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти следует отнести: 1) внедрение информационных систем, позволяющих иметь доступ к информации о финансовых документах государственных органов со стороны негосударственных организаций и граждан- 2) максимальное исключение личного общения чиновников и граждан путем постепенного ввода электронных форм документов- 3) внедрение технологий «электронного правительства».
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Выполняемые сегодня структурами гражданского общества аналитические проекты позволяют реально оценить состояние коррупции в российском обществе. Современное понимание антикоррупционной политики как научно обоснованной, последовательной и системной деятельности государственных органов власти предполагает учет возрастающей роли институтов гражданского общества как активных субъектов противодействия коррупции в современной России.
2. Системный характер коррупции как социального явления включает разнообразные латентные формы, которые препятствуют обнаружению и регистрации коррупции по факту преступления, значительно затрудняют техническую процедуру фиксации и возможность юридического пресечения подобного деяния. Коррупция охватывает не только чиновничество, но и негосударственную сферу, включая социальные, политические, экономические отношения. Следовательно, криминологический подход не в состоянии определить коррупцию как комплексное социальное явление, поскольку акцентирует внимание на отдельном преступном деянии, в то время как коррупция, как правило, представлена пролонгированным действием.
3. В числе основных стратегий противодействия коррупции в органах государственной власти наиболее эффективной выступает стратегия устранения условий коррупции, которая в целом замыкается не на коррупционере, а ориентирована на ликвидацию стимулов к совершению коррупционных преступлений. Противодействие коррупции выступает инструментом антикоррупционной политики. Механизмы противодействия коррупции — это взятая в единстве совокупность политических, юридических, управленческих средств, при помощи которых обеспечивается комплексное воздействие на антикоррупционную деятельность. Структура ключевых механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти включает политико-идеологические, политико-нормативные, политико-управленческие компоненты.
4. К основным компонентам политико-идеологических механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти в Современном российском обществе следует отнести: 1) развертывание системы антикоррупционного правового просвещения граждан, осуществление комплекса мер по воспитанию у гражда^ правового сознания, антикоррупционного менталитета, привитие навыков правового поведения в противодействии коррупции- 2) разработку рекомендаций гражданам при столкновении с фактами поборов, вымогательства, взяточничества и иных видов коррупционных проявлений в органах государственной власти, создание кодексов чести государственных служащих- 3) обеспечение свободы СМИ в получении и распространении информации о противодействии коррупции в органах государственной власти.
5. Основным ресурсом противодействия коррупции в российском государстве выступает создание правовой системы, препятствующей совершению государственными служащими коррупционных сделок, которая включает введение обязательной независимой антикоррупционной экспертизы законопроектов с целью выявления наиболее типичных и формализованных проявлений коррупционности в тексте принимаемых законов, содержащих четкие юридические дефиниции, исключающих неоднозначные формулировки, обладающих понятийным аппаратом, характерным для отечественной правовой системы, не содержащих коллизионных норм, а также чрезмерного количества отсылочных норм, наличие которых по наиболее принципиальным вопросам противодействия коррупции недопустимо.
6. Реализация приоритетных компонентов политико-управленческих механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти в современной России позволит повысить эффективность управления за счет сокращения избыточного контроля со стороны государства, путем ооеспечения подотчетности государственной службы через доступ к финансовым документам государственных органов со стороны негосударственных организацийпрозрачности всех процедур осуществления государственных закупок, приватизации, реализации г°сударственных проектов, выдачи государственных лицензий, государственных комиссионных вознаграждений, правительственных гарантированных займов, бюджетных ассигнований и процедур освобождения от налоговиспользования технологий «электронного правительства" — обязательного размещения всех принимаемых решений органами государственной власти в периодической печати и на сайтах в сети Интернет.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы исследования могут способствовать совершенствованию понятийного аппарата государственной антикоррупционной политики и внести вклад в методики анализа противодействия коррупции в органах государственной власти в современной России. Обобщения эмпирического материала могут быть применены в создании концепций противодействия коррупции в органах государственной власти, модели политического устойчивого развития российского государства.
Основные положения работы могут быть применены в целях повышения эффективности действий органов государственной власти по противодействию коррупции и минимизации ее политических последствий. Выводы диссертации могут использоваться в преподавании дисциплин «Государственная политика и управление», «Институциональная политология», а также спецкурсов по политическим аспектам преодоления коррупции, обеспечения национальной безопасности РФ. Результаты диссертационного исследования могут быть применены федеральными и региональными органами власти для оптимизации деятельности административно — политических элит, для вовлечения институтов гражданского общества в противодействие коррупции в современном российском обществе.
Апробация результатов исследования. Основные положения Диссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 4,1 п.л., в том числе в 2 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ по политическим наукам.
Материалы и выводы диссертационного исследования были апробированы в сообщениях автора на международных и региональных научных форумах: Международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (12−13 октября 2007 г., г. Ростов-на-Дону) — III научно-практической конференции «Безопасность Ставрополя: диалог власти и общества» (22−23 ноября 2007 г., г. Ставрополь) — 53-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука — региону» (1−16 апреля 2008 г., г. Ставрополь) — Межрегиональной научно-практической конференции «Россия в поисках эффективных моделей демократии, правовой системы и гражданского общества: политические, правовые и социальные проблемы современности» (октябрь 2008 г., г. Ставрополь) — Международной научно-практической конференции- «Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (24 апреля 2009 г., г. Невинномысск).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список/Структура диссертации определяется проблемнологическим принципом.
Выводы по второй главе:
1. Противодействие коррупции в органах государственной власти возможно только при наличии политической воли, как высшего руководства страны, так и конкретной личности, которая обязана противостоять проявлениям коррупции всеми доступными и законными средствами. К основным компонентам политико-идеологических механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти следует отнести: во-первых, развертывание антикоррупционного просвещения и формирование антикоррупционного менталитетаво-вторых, создание кодексов чести гражданских служащих, анализ действующих антикоррупционных стратегий США, стран Европы и Азии показывает, что полностью искоренить коррупцию не удается ни одному государству, но снизить ее порог вполне возможнов-третьих, привлечение СМИ к формированию антикоррупционного мировоззрения и популяризации антикоррупционной деятельности, разработку и обнародование в СМК индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы, отрасли, крупные предприятия, решения органов власти и деятельность конкретных их представителей.
2. К правовым механизмам по противодействию коррупции в органах государственной власти в современной России следует отнести: во-первых, пересмотр уголовного законодательства и ответственности за коррупцию (установление запретов на занятие в дальнейшем государственных должностей, конфискация имущества и другое) — во-вторых, установление возможности ограничения права на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в отношении определенного круга лиц, находящихся на государственной службев-третьих, введение в практику законотворческой деятельности обязательного проведения криминологической экспертизы крупных законопроектов в области антикоррупционной политикив-четвертых, установление жесткого финансового контроля над доходами и имуществом должностных лиц и членов их семей, декларирование доходов государственными служащими и членами их семейв-пятых, расширение составов коррупционных преступлений, имеющихся в Уголовном кодексе РФ. Фаворитизм, непотизм, конфликт интересов, создание благоприятных условий для политических партий, незаконное обогащение по большей части неизвестны российскому уголовному законодательству, причем, не всегда перечисленные деяния охватываются составами преступления, предусмотренными в ст. 285 и 286 УК РФ.
3. Значительный антикоррупционный потенциал заложен в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2010 годах и плане мероприятий по её проведению, одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р, а также в законодательстве Российской Федерации, регулирующем вопросы государственной службы. Однако, несмотря на предпринимаемые меры, коррупция, являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны российского государства. К политико-управленческим механизмам противодействия коррупции в органах государственной власти следует отнести: максимально возможную деперсонализация взаимодействия государственных служащих с гражданами и организациями через механизмы «одного окна» и системы электронного обмена информациейдетальную регламентацию процедур взаимодействия с потребителями государственных услугфрагментацию административных процедуррегулярную ротацию должностных лиц на основе публичных конкурсов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В/ современном мире, связанном единой информационной сетью, транспортными коммуникациями, фактически единой системой финансовых институтов, коррупция становится фактором, имеющим системное значение и оказывающим негативное влияние на процессы реформирования государства. Период реформирования государства может быть охарактеризован как наиболее благоприятное время для развития коррупционных практик. Именно в такие периоды представители групп по интересам стремились упрочить или развить своё предпочтительное положение в государстве, кроме того, законодательство в силу объективных и субъективных причин не всегда контролировало процессы, проходящие в обществе.
К проблемам, порождающим коррупцию, принято относить те, которые свойственны большинству государств, находящихся на стадии реформирования: это трудности преодоления экономического спада, политическую нестабильность, несовершенство законодательства, неэффективность институтов органов власти, чрезвычайную слабость и неразвитость гражданского общества, отсутствие устоявшихся демократических традиций.
Систематическая практика коррупционной деятельности в отношениях государственного чиновника и его клиента постепенно расширяет границы области нравственной лояльности в обществе к этому социальному явлению. Инструментами подобных изменений в общественном мнении и общественном сознании могут выступать и легитимация и социализация. Подобные изменения в обществе являются одними из самых опасных негативных последствий коррупции. Все более интенсивно внедряется практика создания подставных компаний и юридических лиц, владеющих огромной собственностью высокопоставленных чиновников, причем правоохранительные органы, как правило, скрывают такие факты.
Акты политической коррупции, трансформируясь (видоизменяясь) в общественной жизни, значительно увеличивают экономические риски, повышают уровень криминализации современного российского общества.
Кроме того, нарушаются механизмы политической конкуренции, увеличиваются материальные расходы на процесс формирования органов государственной власти. Тем самым создаются социальные предпосылки формирования органов государственной власти из числа представителей олигархических группировок, преследующих в основном личные или корпоративные корыстные интересы.
Политическая коррупция постепенно изменяет (ослабляет и деградирует) социальные функции не только основных политических институтов, но и всей политической системы в ущерб общественным интересам. Как следствие, происходит разрушение политико-правовой культуры в обществе, субъекты политики в погоне за сиюминутными краткосрочными политическими результатами и личным успехом забывают о решении стратегических задач по противодействию коррупции в органах государственной власти, уменьшению угроз национальной безопасности российского государства.
В начале 90-х годов XX века появились первые крупные исследования отечественных политологов, социологов, экономистов, юристов и других специалистов, раскрывающие сущность и закономерности существования и развития коррупции в России. Как всякое сложное социальное явление, коррупция не имеет единственного канонического определения. Его по-разному тракIуют полиюлоги, социологи и специалисты по управлению, экономисты и юристы. Социологи, например, могут утверждать, что коррупция — это отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны представителей власти ради незаконной личной выгоды.
В широком смысле «коррупция» — это социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях/ для личного обогащения или в групповых интересах. Специалисты по государственному управлению считают, что коррупция — это несанкционированное, как правило, осуждаемое, действие в целях получения какой-нибудь значительной личной выгоды.
При анализе многочисленных определений «коррупции» данных в отечественной литературе, можно отметить, что в основном они сформулированы с юридических позиций. Основанием для подобных определений зачастую служат такие правовые категории как «использование служебногоположения», «незаконность деяния», «личная заинтересованность», «нарушение закона» и другое. В Российской Юридической энциклопедии понятие «коррупция» определяется как использование I осударственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ, как в личных, так и групповых целях. Одним из преимуществ юридического определения коррупции является относительная точность и четкость используемых критериев. Однако те же самые критерии обнаруживают чрезмерную жесткость для того, чтобы быть применимыми для конкретного государства, поэтому необходимо комплексное исследование категории «коррупция» как социального явления.
Понятие «коррупция» в современной мировой науке наиболее точно сформулировано в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией. Подчеркивается, что коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях. Данное универсальное рабочее определение, разработано международным сообществом было принято и активно используется в политологии, философии, социологии, экономике. / Следовательно, в современной российской политологической науке, коррупция — это отношения особой зависимости между субъектами политической, хозяйственной и иной деятельности, которая, предполагает оказание разного рода услуг за разнообразное официально непредусмотренное вознаграждение. В содержательном плане коррупция связана с включением должностного лица в определенную систему отношений, взаимодействий, в которые он в силу своего положения, не может быть включен явно. Следует отметить то, что коррупция, выходит за рамки дачи и получения взяток, только подкупа должностного лица, а приобретает именно характер линии, стиля поведения. В то же время коррумпированные связи не обязательно характеризуются устойчивостью, длительностью, они могут быть и разовыми, ситуативными, все зависит от внутренней установки человека, его готовности использовать свои полномочия в собственных корыстных интересах.
Осмысление противодействия коррупции в органах власти исследуется в рамках различных подходов, школ, течений и направлений научной мысли. Западные ученые предпочитают исследовать коррупцию с экономических позиций, в то время как отечественная исследовательская традиция основана на криминологическом подходе. В современной криминологической науке можно говорить о наличии, по меньшей мере, трех основных подходов к определению коррупции. Во — первых, коррупцию рассматривают как одно из обязательных (основных и необходимых) структурных элементов или атрибутивный признаков другого негативного и еще более опасного социально-правового явления — организованной преступностиво-вторых, коррупция выступает одним из относительно самостоятельных и наиболее вредоносных, по своим социальным последствиям, видов экономической или «беловоротничковой» преступностив-третьих, исследуют коррупцию как самостоятельный и довольно распространенный в большинстве государств современного мира вид преступности и форму девиантного поведения должностных лиц органов государственной властй.
Наиболее характерными цпя российского общества типами коррупции являются. Во-первых, коррупция в высших эшелонах власти и центре и на местах. Этот вид коррупции тесно связан с крупными хищениями, отмыванием денег, нажитых преступных путем организованной преступностью. Во-вторых, мелкие поборы с населения, в том числе с мелких предпринимателей. Так как эти мелкие поборы носят массовый характер, то они, надо полагать, складываются в многомиллионные суммы, активно способствуя отчуждению граждан от государства. В-третьих, коррупция в правоохранительных органах, в первую очередь в органах внутренних дел, прокуратуре, суде, таможенной службе, исправительных учреждениях и других. В-четвертых, коммерческий подкуп в коммерческих или иных организациях. О ют тип коррупции изучен очень плохо, поскольку доступ в коммерческие организации для сбора необходимых материалов по понятным причинам весьма ограничен. В-пятых, коррупция в шоу-бизнесе, подкуп участников и организаторов профессиональных и спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов. Здесь уровень латентности коррупции тоже очень великкаждый год по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ возбуждайся лишь всего одно или два уголовных дела. Между тем подкуп участников названных соревнований и конкурсов имеет широкое распространение.
В различных сферах деятельности выделяют следующие виды коррупции: во-первых, коррупция в сфере государственного управления имеет место потому, что существует возможность государственного служащего (чиновника) распоряжаться государственными ресурсами и принимать решения не в интересах государства и общества, а исходя из своих личных корыстных побужденийво-вторых, парламентская коррупция заключается в преднамеренном принятии законов, легитимирующих коррупционную деятельность, либо включении в законы положении удобных для определенного круга лиц (или компаний) — в-третьих, коррупция на предприятиях и в негосударственных организациях существует, так как сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсамив-четвертых, электоральная коррупция представляет собой покупку голосов избирателей во время выборов, в случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, и результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс.
Причина повышенного интереса к проблеме противодействия коррупции может быть связана с задачами управления. Развиваясь по пути совершенствования структур управления, наука об управлении подошла к некоторому порогу совершенствования, уткнувшись в проблему конфликта интересов органа управления и частного интереса человека, работающего в этом органе. Этот конфликт — также является одним из факторов, порождающих коррупцию. Не решив проблему конфликта интересов, а значит — проблему коррупции, невозможно дальше увеличивать эффективность управления.
Для повышения эффективности государственного управления в современной России следует обратить внимание на: во-первых, низкий уровень исполнительской дисциплиныво-вторых, ориентацию на ведомственный интересв-третьих, распространенность ситуаций произвольного установления порядка исполнения нежелательных порученийв-четвертых, размытость критериев принятия решений в условиях отсутствия четких обязательств перед обществом и руководствомв-пятых, слабую мотивацию деятельности государственных служащихв-шестых, излишнюю централизацию полномочий по принятию решений.
Акцентируя внимание на «слабых» сторонах федеральных и региональных Законов следует подчеркнуть, что в абсолютном большинстве случаев государственные органы по противодействию коррупции не наделены властными полномочиями и являются совещательными или консультативными. Созданные Советы вырабатывают лишь рекомендации по повышению эффективности принимаемых мер по противодействию коррупции. Необязательный характер решений, принимаемых Советами, определяет скорее формальный, чем практический антикоррупционный потенциал данного органа. Опыт разработки регионального антикоррупционного законодательства так же имеет серьезные недостатки. Анализ региональных законов позволяет придти к выводу, что носят они скорее номинальное, чем практическое значение. Повсеместно присутствуют лозунговые формулировки, отсутствуют прописанные конкретные механизмы выявления и пресечения коррупционных проявлений.
К правовым механизмам противодействия коррупции в органах власти в современном российском обществе на государственном уровне следует отнести: во-первых, консолидацию правовых средств, направленных против коррупцииво-вторых, обеспечение четкой правовой регламентации деятельности системы органов государственной власти, законности и гласности такой деятельности, государственного и общественного контроля за нейвчретьих, обеспечение неотвратимости юридической ответственное 1 и за совершенное коррупционное правонарушениев-четвертых, не юиустимости для должностных лиц органов государственной власти занимаи, должности в органах управления хозяйствующих субъектов, в том числе на безвозмездной основе.
Следуе! в обязательном порядке проводить антикоррупционную экспертизу правовых актов и проектов правовых актов (как вид криминологической экспертизы), порядок проведения которой, статус экспертов и последствия поступления отрицательных заключений при проведении такой экспертизы должны определяться Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ. Параллельно следует проводить экспертизу уже действующего российского законодательс 1 ва, где в избыточном количестве имеются расплывчатые нормы, которые невозможно реализовать на практике, но которые создают видимость правового регулирования в данной сфере, в то время как на самом деле они лш >ь прикрывают неоправданно широкое усмотрение чиновников.
У сотрудников контрольных и надзорных органов, осуществляющих выполнение ¦ акого законодательства, всегда находится множество лазеек для реализации i эррупционной практики, ибо расплывчатые нормы позволяют давать много шлчные толкования.
Предгк I аемые меры направлены на создание правовой основы, которая бы I оз вол ил а, используя возможности различных отраслей права, более прод I ппшо осуществлять противодействие коррупции. В связи с необходимо, ыо создания более открытого информационного механизма при назначь ши конкретных претендентов на важные государственные должности, необходимо утверждение единообразных процедур и обязательны требования, которым они должны соответствовать. Особенно это касает*. < тех претендентов, которые переходят на работу в государсгве1 1ые органы из коммерческих структур.
Корруп ия определяет тенденцию и специфику развития частного предприним, 1е.1ьства, малого, среднего и даже крупного бизнеса. Чем больше адм ¡-шстрагивных барьеров стоит перед коммерческим сектором, тем больше роявляе[ся тенденция обойти их, и в этом коррупция играет ведущую р ib Административные факторы искусственно создаются государство под различными предлогами, чаще всего, для борьбы с коррупцией между тем, оно само стимулирует развитие неформальных отношений. .инициальной экономике.
В pocci неких условиях легитимное насилие государства практически полностью и уществляется бюрократией и в интересах бюрократии, потому проблемы и «пшеса, и граждан могут решаться практически исключительно с помощью I -«ррупции. Так реально решаются многие жизненные проблемы развития Э! Iномики и социальной сферы. Экономические потери от коррупции ычлючают в себя недобор дохода бюджета и неэффективное расходование бюджетных средств. В то же время следует подчеркнуть, что практически все проводимые исследования показывают, что минимизация коррупции сопровождается не только ростом / благосостояния, но и сокращением имущественного неравенства, увеличением эффективности социальных затрат, в частности на здравоохранение и образование.
Снижению коррупции способствует рост антикоррупционных усилий государства на фоне экономического кризиса, что указывает на приоритет политико-управленческихмеханизмов по противодействию коррупции в органах власт и. Структура ущерба, наносимого коррупцией, в значительной степени определяется структурой экономической системы. Территории с похожей отраслевой структурой имеют схожую структуру ущерба, что еще раз показывает важность учета региональной специфики при противодействии коррупции. Наиболее существенный ущерб наносится коррупцией в результате недополучения доходов бюджетами всех уровней. Основными причинами коррупции являются: рост государственного вмешательст ва в экономикурост, совокупной налоговой нагрузкиснижение уровня «общест венных услуг», оказываемых государствомснижение уровня прибыли, остающейся в распоряжении предприятийсложность и противоречивость законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность.
К политико-управленческим механизмам противодействия коррупции в органах государственной власти следует отнести: во-первых, увеличение эффективное ги и компетенции властей в государственном управлении, авторитета власти внутри и вне страныво-вторых, использование информационной прозрачности в принятии управленческих решенийв-третьих,. внедрение технологий «электронного правительство» в структуру управленческих решений в российском обществе.
Российская правящая элита более заинтересована не в противодействии коррупции, а в изобретении новых коррупционных политических технологий с целью противоправногополучения или сохранения государственной власти. Следовательно, главный упор по противодействию коррупционным практикам в современной России необходимо возлагать на институты.
180 i гражданского общества, которые также заинтересованы в снижении негативных социальных последствий политической коррупции. /.
К политико-идеологическим механизмам противодействия коррупции в органах государственной власти следует отнести: во-первых, формирование антикоррупционного менталитета и антикоррупционной культуры гражданво-вторых, введение кодексов поведения государственных служащихв-третьих, придание гласности фактов коррупции во властных структурах путем создания специальных информационных каналов (телефонов доверия), создание в Hniepnei пространстве обсуждений (форумов) по минимизации коррупционных отношений.
Рекомендуется также проведение взвешенной кадровой политики в государственных органах, в том числе и политики обновления, то есть проведения операций «чистые руки», результатом чего должны стать увольнения и привлечения к ответственности тех, кто совершал и продолжает совершать коррупционные правонарушения (преступления). При этом необходимо установление адекватного материального обеспечения и увеличение эффективности контроля над деятельностью административно-государственной элиты, в том числе и путем использования общественных механизмов коп iроля.
Необходимо разделение полномочий органов власти на основе различных 1 ипов выполняемых ими функций. Организационное разделение функций позволит: избавится от институционального конфликта интересовопределить области передачи функций и вывести выполнение тех или иных коррупционноемких операций за пределы государственного аппаратаповысить) ффективность управления за счет сокращения избыточного контроля. Также необходимо обязательное введение административных регламентов и широкое внедрение технологии «электронного правительства». Совокупное действие таких изменений приведет к ощутимому снижению уровня коррупции.
Принятие кодексов этических правил поведения для сотрудников органов государственной властираскрытие информации о доходах государственных чиновниковупрощенный доступ к получению информации о деятельности государственных органоввведение механизмов общественного контроля будет способствовать принятию мер по предупреждению коррупции и развитию общественного правосознания, формированию стойкого неприятия коррупции в обществе.
Сформировав морально-этические аспекты противодействия коррупции в органах ! осударственной власти можно быть уверенным, что в ближайшей перспекиве это даст реальные результаты снижения коррупции до приемлемых пока отелей, окажет влияние на мотивацию коррупционного поведения и сформирует общественное мнение нетерпимости к коррупционным практиками.
