Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Противоречия развития естественных монополий в условиях инновационной экономики

Диссертация: Противоречия развития естественных монополий в условиях инновационной экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ многообразия теоретических подходов к определению естественной монополии позволил заключить, что выделение естественных монополий как особого вида рыночной структуры базируется на четырех экономических направлениях: неоклассической концепции, марксистской концепции, западной экономической мысли 40-х гг. XX века и отечественной экономической теории. Неоклассическая концепция в качестве… Читать ещё >

Противоречия развития естественных монополий в условиях инновационной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования естественных монополий
    • 1. 1. Сравнительная характеристика теоретических подходов к анализу феномена монополии
    • 1. 2. Эволюция научных взглядов на определение условий возникновения и развития естественных монополий
    • 1. 3. Виды инноваций, осуществляемых естественными монополиями
  • ГЛАВА 2. Система основных противоречий развития естественных монополий в инновационной экономике
    • 2. 1. Противоречия как источник развития естественных монополий
    • 2. 2. Организационно-экономические предпосылки разрешения специфических противоречий развития естественных монополий в процессе их инновационной деятельности
    • 2. 3. Способы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности естественных монополий и их влияние на формы разрешения противоречий
  • ГЛАВА 3. Государственное регулирование естественных монополий на примере Российской Федерации)
    • 3. 1. Роль государственного регулирования в разрешении всеобщих противоречий развития естественных монополий
    • 3. 2. Участие государства в создании условий для разрешения общих противоречий развития естественных монополий в рыночной экономике
    • 3. 3. Совершенствование методов государственного регулирования как необходимая предпосылка конструктивного разрешения специфических противоречий

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современных условиях, когда стратегическими задачами развития России являются перевод экономики на инновационный путь развития и повышение ее конкурентоспособности, естественные монополии приобретают особую значимость, поскольку обладают значительными финансовыми ресурсами, необходимыми для модернизации экономики, и потенциально могут являться движущей силой инновационного развития. Вместе с тем естественные монополии, преследуя собственные экономические интересы (извлечение монопольно-высокой прибыли, защита и упрочение монопольной власти), могут использовать свое доминирующее положение в ущерб другим участникам хозяйственного оборота и конечным потребителям. Развитие естественных монополий связано с противоречиями, которые могут разрешаться как в конструктивных, так и в деструктивных формах. Объективной необходимостью для конструктивного разрешения этих противоречий становится высокая степень участия государства в регулировании естественных монополий с ориентацией на интересы общества. Поэтому особую актуальность приобретают исследование противоречий как источников развития естественных монополий и определение роли государства в обеспечении конструктивных форм их разрешения в условиях инновационной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематике функционирования естественных монополий и особенностям их государственного регулирования посвящено немалое количество работ отечественных и зарубежных ученых. Значительный вклад в исследование экономического феномена естественных монополий внесли зарубежные ученые Дж. Гэлбрейт, Э. Долан, Ж. Дюпюи, А. Курно, Д. Линдсей, К. Маркс, А. Маршалл,.

Дне. Милль, Д. Рикардо, Е. Ричард, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, А. Смит, М. Фридмен, Э. Чемберлин, Д. Хэй, И Шумпетер.

В трудах отечественных экономистов проанализированы особенности функционирования и государственного регулирования естественных монополий, выявлена неоднозначность развития данных отраслей в условиях разных типов хозяйственных систем. Следует отметить работы С. Б. Авдашевой,.

A.В. Барышевой, Н. И Белоусовой, В. Н. Богачева, А. Я. Бутыркина, Е. М. Васильевой, В. М. Гальперина, С. М. Игнатьева, О. В. Коломийченко, Е. И. Котелкиной, В. Н. Лившица, В. И. Моргунова, А. А. Никифорова, Н. М. Розановой, В. Б. Студенцова, Ю. В. Сухотина, В. Цапелика, А. Е. Шаститко.

В научных трудах С. А. Алярова, В. М. Аныпина, Т. Г. Бродской,.

B.П. Воробьева, С. А. Дятлова, В. В. Дынкина, А. А. Дагаева, М. В. Грачева, СА. Иванова, Н. Д. Кондратьева, Д. Ю. Миропольского, JI.A. Миэринь,.

A.И. Попова, А. А. Платонова, В. А. Плотникова, А. А. Сафроновой,.

C.Г. Светунькова, В. В. Соколовского, Р. А. Фатхудинова, А. В. Харламова,.

B.Е. Шукшунова прослежены особенности функционирования реального сектора экономики в плановой и рыночной хозяйственных системах, проанализированы основные направления воздействия научно-технического прогресса на его динамику, раскрыта специфика инновационного этапа развития экономики.

В то же время система противоречий развития естественных монополий на инновационном этапе развития, роль государства в их конструктивном разрешении пока не нашли должного отражения ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Это обусловлено тем, что инновационный этап развития экономики находится в стадии своего становления. Уже сейчас сформировался целый класс проблем, порожденных противоречивым характером развития естественных монополий, их неоднозначной ролью в продуцировании и освоении инноваций. Актуальность, социальноэкономическая значимость и недостаточная степень научной разработанности указанных проблем определили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является выявление системы основных противоречий как источников развития естественных монополий и теоретическое обоснование роли государства в обеспечении конструктивных форм разрешения этих противоречий в условиях инновационной экономики.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— на основе изучения и обобщения эволюции научных взглядов на сущность монополий и механизм их функционирования дать сравнительную характеристику теоретических подходов к анализу феномена монополии, определить условия возникновения и развития естественных монополий;

— раскрыть особенности инновационной деятельности естественных монополий;

— дать характеристику основным противоречиям развития естественных монополий в хозяйственных системах разного типаопределить сущность противоречий развития естественных монополий, характерных для инновационного этапа развития экономики;

— обосновать роль государства в разрешении противоречий развития естественных монополий;

— определить основные направления совершенствования системы государственного регулирования естественных монополий с целью конструктивного разрешения противоречий, возникающих в процессе развития данных отраслей в условиях инновационной экономики.

Объектом исследования являются естественные монополии как особые рыночные структуры, которые в отсутствие конкуренции способны обеспечить экономически эффективное удовлетворение спроса на соответствующем товарном рынке.

Предметом исследования являются система отношений, складывающихся в процессе развития естественных монополий, формы проявления и способы разрешения противоречий этого процесса в условиях инновационной экономики.

Область исследования соответствует п. 1.2. специальности 08.00.01 «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды представителей классической политэкономии, марксизма, неоклассической школы, институционализма и эволюционной экономикимонографии, научные статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций по проблемам, связанным с функционированием реального сектора экономики и ролью естественных монополий в этом процессе, а также по вопросам, касающимся специфики инновационного этапа развития экономики, инвестиционной и инновационной деятельности естественных монополий, теории и практики их государственного регулирования.

В работе использовались общенаучные и специфические методы исследования, адекватные поставленной цели и задачам: системный и функциональный анализметоды формальной логикиметод научной абстракции, способствующий выявлению системы основных противоречий развития естественных монополийретроспективный метод, позволяющий обосновать историческое развитие изучаемого процесса.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации в области функционирования и развития естественных монополий, данные статистических органов, официальные документы международных организаций, материалы периодической печати, аналитические обзоры, документы, опубликованные в электронных изданиях и сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении и г обосновании системы основных противоречий как источников развития естественных монополий и определении методов государственного регулирования, способствующих формированию условий для конструктивного разрешения этих противоречий в инновационной экономике.

Основные результаты, определяющие научную новизну, представлены в следующих положениях:

— дана сравнительная характеристика теоретических подходов к анализу феномена монополии, выявлены преимущества и недостатки каждого подхода, выделены сущностные характеристики монополий вообще и естественных монополий в частности. Определены условия возникновения и развития естественных монополий, важнейшие из которых обусловлены преимущественно технико-экономическими и географическими причинами;

— раскрыты противоречивость и особенности инновационной деятельности естественных монополий. На основе анализа специфики развития российских естественных монополий сделан вывод о том, что процесс внедрения инноваций в отраслях естественных монополий по своей природе неоднозначен. С одной стороны, естественные монополии имеют значительные финансовые ресурсы для коммерциализации научно-технических, организационно-экономических и производственных решений. С другойкоммерциализация указанных решений может способствовать разрушению естественно-монопольных структур;

— дана характеристика и осуществлена классификация противоречий, возникающих в процессе развития естественных монополий в плановой и рыночной хозяйственных системах, а также на инновационном этапе развития экономики. Показано, что в инновационной экономике происходит модификация цикла технологической деятельности естественных монополий, изменяются содержание и роль плановых и рыночных инструментов регулирования естественных монополий;

— обоснована роль методов государственного регулирования естественных монополий в разрешении противоречий, возникающих в процессе развития данных отраслей. Установлено, что государственное регулирование направлено на обеспечение, с одной стороны, реальной доступности реализуемых субъектами естественных монополий товаров (услуг) для потребителей, с другой — эффективное, безубыточное, прибыльное функционирование самих субъектов естественных монополий;

— определены основные направления, формы и методы совершенствования системы государственного регулирования естественных монополий, обеспечивающие конструктивное разрешение противоречий развития естественных монополий в условиях инновационной экономики. Обоснован вывод о том, что конструктивное разрешение противоречий развития естественных монополий в условиях инновационной экономики имеет место тогда, когда, во-первых, повышается восприимчивость естественных монополий к достижениям научно-технического прогрессаво-вторых, обеспечивается оптимальное сочетание государственных и рыночных методов регулирования естественных монополийв-третьих, конечные результаты их инновационной деятельности приносят экономическую и социальную выгоду не только самим естественным монополиям, но и обществу в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить научные представления о сущности феномена естественных монополий, системе противоречий, возникающих в процессе их развития, и роли методов государственного регулирования в конструктивном разрешении этих противоречий. Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы при преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», спецкурсов по проблемам функционирования естественных монополий и их государственного регулирования в условиях инновационной экономики, а также стать теоретической основой для прикладных исследований в данной области знаний.

В практическом плане результаты исследования могут использоваться при разработке теоретических основ научно-технической и инновационной политики России, составлении федеральных и региональных целевых программ в области инновационного развития инфраструктурных отраслей, определении приоритетных направлений развития научно-технического прогресса, а также при выборе мер, направленных на усиление роли государства в обеспечении конструктивных форм разрешения противоречий развития естественных монополий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: международных (2009 г.) — СПбГУЭФ, ВСГТУ (г. Улан-Удэ), СПбГУСЭ, СПбГПУ, СПбАУЭвсероссийских — УрГУ (г. Екатеринбург, 2008 г.), СПбГУЭФ, 2009 г.- межвузовских — ГПА (г. Санкт-Петербург, 2008 г.), СПбГУСЭ, 2009 г., СПбГУЭФ, 2009 г.- научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 2007;2009 гг.

Важнейшие результаты исследования опубликованы в двух. рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК: «Экономика и управление», «Известия СПбУЭФ». При разработке основных положений диссертации использовались результаты научных работ, опубликованных автором при финансовой поддержке Правительства Санкт-Петербурга в форме гранта JVb 1.2/28−04/003. Всего автором опубликовано 16 научных работ, общим объемом 6,0 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

В рамках проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. В диссертации обосновано, что теория естественных монополий базируется на общих методологических принципах исследования проблем монополизации экономики. В этой связи дана сравнительная характеристика теоретических подходов к анализу феномена монополии. Сделан вывод о том, что одним из основных результатов эволюции понятия монополии явилось понимание монополии как особой рыночной структуры, формирующей весь объём предложения определенного вида товаров (услуг) и обладающей значительным контролем над ценой на реализуемые ею товары и услуги. При этом пространственные границы монополий распространяются на всю отрасль, вход в которую для других фирм как потенциальных конкурентов ограничен технологическими, организационно-экономическими или финансовыми факторами. Это означает, что существуют барьеры входа в отрасль, ограждающие монополию, которые могут быть либо установлены государством, либо обусловлены превосходством монополиста в используемой им технологии или управленческом ноу-хау, либо связаны с необходимостью огромных капиталовложений для ведения хозяйственной деятельности в данной отрасли.

2. Анализ многообразия теоретических подходов к определению естественной монополии позволил заключить, что выделение естественных монополий как особого вида рыночной структуры базируется на четырех экономических направлениях: неоклассической концепции, марксистской концепции, западной экономической мысли 40-х гг. XX века и отечественной экономической теории. Неоклассическая концепция в качестве основного условия возникновения естественной монополии рассматривает экономию от масштаба производства. Марксистская концепция акцентирует внимание на выделении благоприятных природных и технологических факторов как первопричины возникновения естественной монополии. Западная экономическая мысль 40-х гг. XX века в лице В. Баумоля, Дж. Панзара и Р. Виллиха характеризует естественную монополию как отрасль, основанную преимущественно на субаддитивности издержек. Отечественная экономическая теория сосредоточивает внимание на базовом признаке естественных монополий — барьерах входа в отрасль, обусловленных особенностями реализации товаров (услуг).

Сравнительный анализ указанных концепций позволил дать характеристику основным условиям возникновения и развития естественных монополий, большая часть которых вызвана преимущественно технологическими, технико-экономическими и географическими причинами. Установлено, что отличительной чертой большинства естественных монополий является их явно выраженный территориальный характер: привязка к конкретной местности в связи с особенностями условий функционирования (морские и речные порты, аэропорты), за счет основных потребителей услуг (операторы телефонной связи, водоканалы, метрополитены), а также для соединения различных территорий (железнодорожные магистрали, линии электропередач, трубопроводы, паромные переправы). Сделан вывод о том, что определяющим фактором возникновения естественной монополии является общественная значимость блага с точки зрения экономической выгоды для государства и населения, а также национальной безопасности. Особое значение для естественных монополий данный фактор играет на региональном (местном) уровне, поскольку некоторые предприятия могут быть защищены от конкуренции по политическим мотивам для гарантирования стабильной доходности услуг, важных с позиции общественных интересов.

3. Установлено, что инновацию в естественных монополиях можно определить как первое практическое применение нового научно-технического (технологического), организационно-экономического, производственного или иного решения в естественных монополиях. Например, технологическую инновацию можно охарактеризовать как воплощение нового технического решения в технологических процессах, происходящих в естественных монополиях.

Сделан вывод о том, что эффективность инновационной деятельности естественных монополий определяется не столько способностью субъектов естественных монополий непрерывно генерировать научные знания и новые технологии, сколько их умением целесообразно использовать данные технологии и быстро превращать их в нужные потребителям товары (услуги). Главная цель эффективной инновационной деятельности естественных монополий состоит не только в том, чтобы приобрести результаты отечественных научных центров и зарубежных фундаментальных исследований, а в том, чтобы найти путь создания товаров (услуг), основанных на этих результатах.

Показано, что крупнейшие компании — субъекты естественных монополий, выручка которых формируется в основном из экспорта сырья (нефть, газ, энергетическое сырье), довольно неохотно вкладывают свои средства в технологические разработки, которые не гарантируют коммерческую выгоду и требуют многолетних инвестиций в опытное производство. В условиях современного экономического кризиса наиболее отчетливо проявилась тенденция к сокращению расходов на НИОКР не только со стороны компаний нефтегазового сектора, но и со стороны субъектов естественных монополий других отраслей, так как компании сосредоточили усилия не на развитии и оптимизации производства, а на стабилизации своего финансового положения. В период экономического кризиса эти расходы составили от 0,1 до 0,4% от величины общих доходов.

4. В диссертации подробно проанализирована каждая из выделенных групп противоречий как источников развития естественных монополий. Показано, что противоречия развития естественных монополий порождаются определенными причинами: всеобщие — сущностью естественных монополий и спецификой их функционирования на любом этапе своего развития (с точки зрения объемных и качественных характеристик реализуемых товаров (услуг), экономических интересов естественных монополий в сферах использования и воспроизводства ресурсов) — общие — отражают влияние особенностей определенного типа хозяйственной системы (плановой и рыночной) на процесс развития естественных монополийспецифические — обусловливаются отличительными особенностями функционирования естественных монополий на инновационном этапе развития экономики.

На современном этапе развития российской экономики на противоречивый характер развития естественных монополий оказывают влияние унаследованные от централизованного планового хозяйства макроэкономические диспропорции, недостатки, присущие рыночной экономике, а также отсутствие оптимального сценария максимально эффективного (с позиций общественных интересов) развития естественных монополий. Особую роль среди всеобщих противоречий играют противоречия между плановыми и рыночными началами в деятельности естественных монополий. Обоснован вывод о том, что естественные монополии усиливают эффективность децентрализованного планирования, самостоятельно определяя оптимальный объем производства и качество товаров (услуг) в целях рационального использования природных ресурсов и защиты окружающей среды. В то же время, оказывая особое влияние на рынок, естественные монополии могут подрывать эффективность его функционирования (злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке), поэтому деятельность естественных монополий требует непосредственного регулирования со стороны государства (формируются ежегодные балансовые задания для естественных монополий, например, в сфере топливно-энергетического комплекса, устанавливаются тарифы на их услуги).

Важно отметить, что рассмотренные противоречия между плановыми и рыночными началами в деятельности естественных монополий в условиях инновационной экономики приобретают свою специфику. С одной стороны, естественные монополии имеют возможность эффективно функционировать в условиях рынка за счет использования в своей деятельности передовых технологий и научных разработок, характерных для инновационной экономики, получать сверхприбыль за счет давления на рынок (путем использования рыночных инструментов регулирования). С другой — естественные монополии могут тормозить внедрение инновационных технологий, если они представляют опасность для извлечения сверхприбыли, что требует непосредственного контроля со стороны государства (путем применения плановых рычагов регулирования).

5. Установлено, что инвестиции в деятельность естественных монополий отличаются более низкими значениями основных показателей инвестиционной привлекательности в сравнении с другими отраслями экономики. Этому способствуют высокий уровень рисковдлительный период амортизации основных фондов, оказывающий значительное воздействие на окружающую среду и социально-экономическое развитие территориймногочисленность органов регулирования естественных монополий, в том числе по вопросам финансирования, освоения и надлежащего использования инвестиций.

Однако естественные монополии могут повысить уровень своей инвестиционной привлекательности за счет повышения инвестиционной активности и накопления основного капитала, снижения трансакционных" издержек и роста эффективности производства, повышения качества выпускаемых товаров и оказываемых услуг, обеспечения энергетической безопасности страны при установлении государством относительно стабильных законодательно-правовых норм рыночного хозяйствования, создаваемого в нашей стране, неотвратимо реализуемых в экономической практике естественных монополий.

В диссертации выявлены способы эффективного инвестиционного обеспечения инновационной деятельности естественных монополий, обусловливающие разрешение специфических противоречий их развития: между наличием и отсутствием заинтересованности естественных монополий к внедрению инноваций и проведению НИОКРмежду различными формами структурных трансформаций естественных монополий и между длительностью циклов инновационного развития экономики в целом и естественных монополий в частности. Указанные способы эффективного инвестиционного обеспечения инновационной деятельности естественных монополий позволяют естественным монополиям повысить собственный уровень инвестиционной привлекательности, сосредоточить необходимый капитал для освоения новых поколений техники, реализовать стратегические инновационные приоритеты своего развития.

6. Обоснован вывод о том, что государство играет основополагающую роль в регулировании естественных монополий. Государственное регулирование должно обеспечить, с одной стороны, реальную доступность реализуемых субъектами естественных монополий товаров для потребителей, с другой — эффективное, безубыточное, прибыльное функционирование самих субъектов естественных монополий. В диссертации проанализированы основные методы государственного регулирования естественных монополий, каждый из которых играет особую роль в разрешении соответствующих противоречий:

• Административные методы регулирования (прямое государственное регулирование, торги за франшизу, ценовая дискриминация). Установлено, что механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. Так прямое государственное регулирование естественных монополий осуществляется в рамках закона, который определяет сферы деятельности субъектов естественных монополий (Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»). Последние изменения, внесенные в указанный закон, создают предпосылки для разрешения общего противоречия, присущего плановой хозяйственной системе, — противоречия между объемными и ценовыми механизмами согласования спроса и предложения, поскольку четкое определение сфер деятельности субъектов естественных монополий позволяет свести до минимума уровень концентрации и централизации производства в данных отраслях. В то же время деятельность специализированных органов государственного регулирования естественных монополий, направленная на соблюдение баланса между интересами потребителей и экономической жизнеспособностью производителя, способствует формированию предпосылок для разрешения другого общего противоречия, присущего плановой хозяйственной системе, — противоречия между критериями оптимальности объемов производства на разных уровнях его организации.

Показано, что торги за франшизу (организация торгов за право на начальном этапе осуществлять деятельность субъекта естественной монополии) могут использоваться для разрешения всеобщих противоречий между объемными и качественными характеристиками реализуемых естественными монополиями товаров (услуг) и между экономическими интересами естественных монополий в сферах использования и воспроизводства ресурсов.

Ценовая дискриминация в части установления понижающих тарифов для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.) как метод государственного регулирования, по мнению автора, может способствовать разрешению всеобщего противоречия, возникающего между плановыми и рыночными началами в деятельности естественных монополий, за счет жесткого государственного регулирования цен на товары (услуги) субъектов естественных монополий в отношении конкретных категорий потребителей.

• Экономические методы регулирования (ориентированы на эффективное производство) необходимы для разрешения общих противоречий, присущих развитию естественных монополий в условиях рыночной хозяйственной системы, за счет применения следующих мер: обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и новых инвесторов) — стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестицийопределения структуры тарифов для различных типов потребителейсоздания условий для развития конкуренции (например, обеспечение открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям).

• Метод государственного регулирования рынка (антимонопольное регулирование). Антимонопольное регулирование формирует предпосылки для разрешения общего противоречия, присущего рыночной хозяйственной системе, — противоречия между индивидуальными и общественными результатами деятельности естественных монополий, так как нацелено на пресечение злоупотребления естественными монополиями своим доминирующим положением на соответствующих товарных рынках и недопущение ущемления интересов потребителей.

• Способ создания смешанных форм собственности (государственно-частное партнерство). Показано, что государственно-частное партнерство (сотрудничество государственного и частного секторов с целью реализации проектов в области инфраструктуры) создает основу для разрешения общего противоречия, присущего рыночной хозяйственной системе, — противоречия между эффективностью использования и распределения ресурсов со стороны естественных монополий, а также противоречий, возникающих на инновационном этапе развития экономики.

• Методы налогового стимулирования. Установлено, что стимулирование спроса на инновации возможно путем освобождения от уплаты налога на имущество в первый год эксплуатации нового энергоэффективного оборудования и недопущения роста налоговой нагрузки для резидентов технико-внедренческих зон. Обоснована необходимость сокращения срока амортизации нематериальных активов, важных для технологического и инновационного развития предприятий естественных монополий. Речь идет о программном обеспечении, базах данных, изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, селекционных достижениях, топологиях интегральных микросхем и ноу-хау, необходимых для разрешения специфических противоречий развития естественных монополий.

7. Конструктивное разрешение противоречий развития естественных монополий на инновационном этапе развития экономики, по мнению диссертанта, имеет место тогда, когда, во-первых, повышается восприимчивость естественных монополий к достижениям научно-технического прогрессаво-вторых, обеспечивается оптимальное сочетание государственных и рыночных методов регулирования естественных монополийв-третьих, конечные результаты их инновационной деятельности приносят экономическую и социальную выгоду не только самим естественным монополиям, но и всему обществу в целом. Решение этой задачи требует определения основных направлений совершенствования системы регулирования естественных монополий, базирующихся на гибком сочетании государственного регулирования и саморегулирования естественных монополий. К числу таких направлений в диссертации отнесены следующие:

• либерализация управления естественными монополиями: каждый субъект естественной монополии, действующий в инновационной рыночной среде, должен самостоятельно решать вопросы не только внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой;

• усиление антимонопольного регулирования в отношении интеграции капитала в деятельности естественных монополий и развитие внутрикорпоративной конкуренции: корпоративные подходы позволяют интегрировать инвестиции и направлять их на повышение эффективности деятельности субъектов естественных монополий. Так современное антимонопольное регулирование переносит центр тяжести борьбы с монополиями от рыночного принципа их демонополизации в пользу интеграции их на корпоративной основе (как организаций, способных снижать трансакционные издержки и повышать уровень технологической и технической оснащенности хозяйствующих субъектов);

• расширение рыночных механизмов и ограничение административных методов регулирования в отношении субъектов естественных монополий: инновационный этап развития экономики способствует сужению монопольных отраслей при соответствующем расширении сферы конкурентного рыночного предпринимательства и развитию самоорганизации потенциально конкурентных секторов естественных монополий. Их суть — в изменении институтов, осуществляющих саморегулирование взаимоотношений экономических агентов внутри естественной монополии по потокам товаров и услуг по монопольным инфраструктурным сетям на принципах внутриотраслевой конкуренции и повышения эффективности корпорации;

• переход на законодательно-правовые методы регулирования естественных монополий: объективная необходимость единства правового регулирования, способного обеспечить равенство правового статуса государственного и частного предпринимательства в естественных монополиях, при котором предоставление льгот субъектам государственного сектора или дискриминация субъектов частного сектора (например, при присоединении к трубопроводам, линиям электропередач) невозможны. Данное положение для естественных монополий осуществимо при создании специализированного отраслевого законодательства, направленного на расширение саморегулирования деятельности конкурирующих компаний и предприятий в рамках одной корпоративной структуры.

Полученные автором выводы и результаты диссертационного исследования позволяют обоснованно считать, что выделение конкурентных секторов в структуре естественных монополий стимулирует конкуренцию и плодотворно влияет на развитие инновационной экономики в стране. Однако в целях конструктивного разрешения противоречий развития естественных монополий в условиях инновационной экономики необходимы эффективная государственная политика (поскольку велики риски нарушений со стороны компаний, остающихся де-факто монополиями) и саморегулирование внутри корпоративной структуры (за счет стимулирующего законодательства).

Показать весь текст

Список литературы

  1. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) // Закон. 2009. — № 3. — С. 117−136.
  2. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 (ред. от 18.07.2009) //Закон.- 2009. -№ 10.-С. 38−72.
  3. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на периоддо 2010 года и дальнейшую перспективу: Приказ Президента РФ от 30.03.2002
  4. Пр-577 // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 2. — Ст. 1025.
  5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Экономика и жизнь. 2009. — № 8. — С. 24−46.
  6. С.Б., Дементьев В. Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. — № 1. — С. 73−77.
  7. С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 2005. — 320 с.
  8. В.М. Принцип системности политэкономического исследования. М.: Экономика, 1985. — 234 с.
  9. В.Б., Рудаков М. Н. Теория организации: Учебное пособие: 2-е изд., дополн. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. — 261 с.
  10. С.А., Сафронова А. А. Инновационное развитие естественных монополий России: теория и методология управления: монография. М.: Палеотип, 2006. — 140 с.
  11. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Под ред. С. Б Авдашевой., А. З. Астапович, А. Е. Шаститко и др. — М.: ТЕИС, 2000.-302 с. I:
  12. В.М. Инновационный менеджмент. М.: Дело, 2007. — 345 с.
  13. Аристотель. Соч.: в 4 т. Т.4. Политика. М., 1983. — 496 с.
  14. К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика. 2003. — № 4−5. — С. 274−287.
  15. У. Экономическая теория и исследование операций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. — 496 с.
  16. Т.Я. Международные промышленные монополии. М.: Мысль, 1972.-279 с.
  17. JI.A. Социальная трансформация российского общества: возможные сценарии развития // Проблемы становления хозяйственной системы России инновационного типа в условиях экономического кризиса. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. С. 22−25.
  18. Н.И., Васильева Е. М., Лившиц В. Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // Экономика и организация промышленного производства. 2001. — № 3. — С. 49−64.w
  19. И., Валента Ф., Дворжак И. Стратегия ускорения социально-экономического развития: Пер. с чеш. М.: Прогресс, 2007. — 225 с.
  20. М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994.-769 с.
  21. А.А., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Наука, 2006. — 337с.
  22. Т.Г. Концепция конкурентных преимуществ в зеркале проблем эффективного территориального развития России // Очерки теории переходной экономики. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — С. 187−202.
  23. Т.Г. Основы теории рыночной экономики // Россия и современный бизнес. Теория и практика: Учебное пособие для студентов. -СПб.: Смольный университет, 2005. С. 132−219.
  24. Т.Г., Майдан Т. Н. Принципы рыночной экономики и регулирующая роль государства. СПб: Изд-во МБИ, 2006. — 178 с.
  25. В.Б. Международные монополии и буржуазная экономическая мысль. -М.: Международные отношения, 1980. 184 с.
  26. А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. -М.: Новый век, 2003. 148 с.
  27. Г. С., Вечканова Г. Р., Пуляев В. Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб.: ТО ТК «Петрополис», 1998. — 576 с.
  28. Дж., Цапелик В. Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. 1995.-№ 11.-С. 80−87.
  29. В.П., Платонов В. В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект / Под ред. В. П. Воробьева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. -234 с.
  30. А. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг. 2001. — № 5(60). -С. 16−24.
  31. А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. 253 с.
  32. Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 2007. — 767 с.
  33. В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: в 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2002. — Т.1. — 349 е., Т.2. — 443 с.
  34. Гасанов Р. М Сущность монополий. — М.: Международные отношения. 2003.- 114 с.
  35. Э., Ковачич В. Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. — М.: Международный институт права США, 2005. 248 с.
  36. Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма: Пер. с нем. — М.: Изд-во соц.-эконом. лит-ры, 1959. 318 с.
  37. В.А. Современные приоритеты антимонопольной политики! в сфере электроэнергетики. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. — 117 с.
  38. А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. — 2000. № 1. — С. 137−146.
  39. А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики. 2005. — № 11.-С. 48−57.
  40. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Сборник статей / Под ред. О. В. Коломийченко, В. Н. Ворожейкина. — СПб.: Техническая книга, 2001. — 255 с.
  41. Государственно-монополистическая политика в сфере науки и техники. М.: Прогресс, 1989. — 415 с.
  42. Ф.Ф. О конкуренции на потребительских и товарных рынках // Вопросы статистики. 1999. — № 3. — С. 17−26.
  43. Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы. — М. ИНФРА-М, 2002. 512 с.
  44. Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-478 с.
  45. Дж.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. — 406 с.
  46. М. Реформирование естественных монополий: теория и практика//Вопросы экономики. 2006. — № 1. —С. 102−121.
  47. Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. СПб.: СП «Автокомп», 2002. — 496 с.
  48. П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1992. — 218 с.
  49. А.А., Грачев М. В., Дагаев А. А. и др. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000−2015 гг. — М.: Наука, 2000. 243 с.
  50. Р.Г., Лукин М. Ю. Микроэкономика. М.: ДИС, 2007. — 320 с.
  51. В.Я. Очерки политической экономии. М., 1902. — 759 с.
  52. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.-543 с.
  53. О.А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. — М.: Прогресс, 1976. -215 с.
  54. С.О. Синдикаты и тресты (Учение о капиталистических монополиях). СПб., 1914.-514 с.
  55. И.Д. Современные монополии и конкуренция: (Формы и методы монополистической практики). М.: Мысль, 1980. — 254 с.
  56. Инновации, конкуренция и предпринимательство / Под научной редакцией проф. С. Г. Светунькова. СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2008. — 99 с.
  57. Инновационный менеджмент: Учебник для студентов вузов / Под ред. С. Д. Ильенковой. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 287 с.
  58. Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В. П. Горегляд. М.: Наука, 2005. — 343 с.
  59. К. Экономическое учение К. Маркса в общедоступном изложении. СПб.: Молот, 1905. — 349 с.
  60. С.В. Теория монополии: сравнительной анализ концепций и их классификация. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. — 210 с.
  61. В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. — 2008. — № 4. С. 115−133.
  62. О.В., Ворожейкин В. Н. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. — СПб.: ГП «Техническая книга», 2000. 255 с.
  63. Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1991.-296 с.
  64. Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост / Под ред. И. Ю. Артемьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.-461 с.
  65. Конкурентоспособность России в 90-е годы: Межстрановой макроэкономический анализ / Ин-т миров, экономики и междунар. отношений РАН. М., 2000. 125 с.
  66. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / Под ред. А. Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. — 368 с.
  67. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000−2015 г. г. / Под ред. А. А. Дынкина. М: Наука, 2000. — 393 с.
  68. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Под ред. А. Е. Шаститко. -М.: ТЕИС, 2001.-335 с.
  69. Д. В. Роль антимонопольного регулирования в развитии конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках // Известия СПбУЭФ. 2009. — № 4. — С. 123−126.
  70. , А.В., Окрепилова И. Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий. Экономическое поведение предприятий: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. — 95 с.
  71. В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч., 5 изд. Т. 27. М.: Гос. издат. полит, лит-ры, 1962. — 869 с.
  72. Р. Картели и тресты: Пер. с 6-го нем. изд. М., Экономическая жизнь, 1925. — 748 с.
  73. Д.Д. Арендно-рентные отношения: институциональный анализ. М.: ФГОУВПОРГАУ — МСХА им. К. А. Тимирязева, 2005. — 192 с.
  74. Н.П. Механизм эффективного регулирования естественных монополий в переходной экономике. Иркутск: ИГЭА, 2003. -186 с.
  75. К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2002. — 972 с.
  76. В.Ф. Микроэкономика. Учебник. М.: Соминтэк, 2006. -328 с.
  77. Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги // Экономический журнал ВШЭ. — 1998.- № 4. -С. 516−524.
  78. . К. Капитал: в 4 т. Т. I, М., 1953. — 492 с.
  79. . К. Капитал: в 4 т. Т. Ill, М., 1953. — 487 с.
  80. А. Принципы политической экономии. Т. 5, Книга 15. — М.: Прогресс, 1983.-614 с.
  81. В.Г., Ильдеменов С. В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. -М.: ЮНИТИ, 2005. 178 с.
  82. К. Экономика организаций: Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996.- 160 с.
  83. С.М. Экономика капитализма и ее противоречия на современном этапе. М.: Мысль, 1966. — 152 с.
  84. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для вузов, 2-е изд. / Под. ред. А. В. Грязновой, А.Ю. Юданова-М.: ИНФРА-М, 2000. 544>с.
  85. Дж.Ст. Основы политической экономии: В 3 т. Т. 3: Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1980.-Т. 1.-495 е., Т. 2−480 е., Т.3.-447 с.
  86. .З., Лексин В. М. Реформа управления и управление реформой. М.: ИНФРА-М, 2007. — 337 с.
  87. Д.Ю. Скрытая централизация в экономике России: структурные механизмы // Известия СПбУЭФ, 1995. № 3−4. — С. 31−43.
  88. Д.Ю. Российская цивилизация: возрождение или упадок? (экономико-философский аспект) // Известия СПбУЭФ, 1999. № 2. -С. 28−36.
  89. Монополизм и конкуренция в России / Под ред. B.C. Балайдина, А. Михайленко, М: Аудиториум. М.: ЮНИТИ, 2000. — 334 с.
  90. Монополизм и антимонопольная политика / Под ред. А. В. Барышевой, Ю. В. Сухотина, В. Н. Богачева и др. М.: Наука, 1994. — 240 с.
  91. Монополистическое ценообразование (проблемы и закономерности) / Под ред. С. М. Никитина. М.: Наука, 1980. — 382 с.
  92. В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции) // Вопросы экономики. 2001. — № 9. -С. 28−38.
  93. В. О методологических основах регулирования тарифов на услуги естественных монополий. Нормирование прибыли // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. — № 3. — С. 19−23.
  94. А.Ю. Естественная монополия: понятие и признаки // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийской 4 научной конференции молодых ученых. Самара: изд-во «Самарский университет», 2004. — С. 37−42.
  95. A.M. Конкурентоспособность национальной экономики: трансформация понятия и инструменты государственного регулирования // Известия СПбУЭФ. 2008. — № 2. — С. 87−90.
  96. Т. История экономической теории: Пер. с англ. М.: АО «АСПЕКТ ПРЕСС», 1995. — 462 с.
  97. А.Д., Власкин Г. А., Линчук Е. Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации. // Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. — М.: Наука, 2004. -С. 296−298.
  98. И.Е. Режим естественных монополий в Российской Федерации. М.: Манускрипт- Юристъ, 2002. — 288 с.
  99. С. Монополия, олигополия, конкуренция // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1989. -№ 3. — С. 17−21.
  100. А.А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. -№ 4. — С. 134−143.
  101. В., Жаворонков С. Общие проблемы регулирования «естественных» монополий // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000−2007. М.: Дело, 2008. — С. 843−846.
  102. P.M. Курс микроэкономики: Учебник. — 2-е изд. измен. -М.: НОРМА, 2000. 572 с.
  103. Р. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство // Вопросы экономики. — 2005. № 12. — С. 15−18.
  104. Г. С. Проблемы регулирования электроэнергетики в рамках теории естественных монополий // Журнал экономической теории. — 2008. -№ 1.-С. 104−108.
  105. И.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 214 с.
  106. Основы теоретической экономии / Под ред. Д. Ю. Миропольского: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. — 452 с.
  107. Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 2. — С. 36−41.
  108. В.А. Инновационные формы интеграции в предпринимательстве // Социально-инновационная модель хозяйственной системы: проблемы и перспективы построения в России: Сборник докладов. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. С. 24−27.
  109. А.И., Иванов С. А., Миэринь JI.A. Хозяйственная система России: Инновационное развитие и экономическая безопасность: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. — 338 с.
  110. М. Конкуренция: Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Издат. дом «Вильяме», 2000. — 496 с.
  111. Портфель конкуренции и< управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). — М: СОМИНТЕК, 1996.- 187 с.
  112. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения) / Под ред. В. Е. Брусиловского, Л. Э. Григорьева, К. Менар, А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2007. -240 с.
  113. Д. Начала политической экономии и налогообложения. — М.: ЭКСМО, 2007.-960 с.
  114. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. — 472 с.
  115. С.А. Феномен естественных монополий в российской экономике // Известия СПбУЭФ. 2007. — № 2. — С. 170−174.
  116. Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2007. — 39 с.
  117. Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой // Экономический журнал РГГУ. 2001. — № 2. — С. 18−23.
  118. Ф.Ф., Ворожейкин В. Н. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. СПб.: Гидрометеоиздат, 1996. — 119 с.
  119. Ф.Ф., Ворожейкин В. Н. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1994. — 167 с.
  120. П.Э. Монополистическая конкуренция — революция в теории: (Пер. И.В. Попович) // Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. СПб.: Экон. школа, 1999. — С. 354−370.
  121. П.А. Основания экономического анализа: Пер. с англ. СПб., 2002. — 604 с.
  122. П.А. Экономика: Пер. с~ англ.: В 2 т. Т.2. М.: МГП «АЛГОН», ВНИИСИ, 1992.-415 с.
  123. Н.Т., Сауткин С. И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 6. — С. 115−129.
  124. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. -575 с.
  125. В.В. Интеграция инвестиций и инноваций в условиях трансформации естественной монополии. М.: Институт экономики РАН, 2007.- 117 с.
  126. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: ЭКСМО, 2007. 960 с.
  127. М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2007. — 285 с.
  128. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России. М: МФК, 2007. — 214 с.
  129. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Экзамен, 2008. — 287 с.
  130. П. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. 4.1. -М., 1913.- 216 с.
  131. В.Б. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные экономические отношения. — 1995. № 9. — С. 86−97.
  132. В.Б. США: поиски оптимального режима отраслевого регулирования // Плановое хозяйство. 1990. — № 12. — С. 102−109.
  133. JI.C. и др. Микроэкономика. М.: Юрайт-издат, 2003. -346 с.
  134. . Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000. -Т.1.-328 е., Т.2. — 450 с.
  135. С. Несовершенная конкуренция // Российский экономический журнал. 2003. — № 5. — С. 14−17.
  136. Томас Ди Лоренцо. Миф о естественной монополии // Экономика и организация промышленного производства. 2001. — № 4. — С. 81−98.
  137. А. А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: ФиС, 2007. — 228 с.
  138. О. Б. Государственное регулирование субъектов естественных монополий // Известия СПбУЭФ. 2008. — № 1. — С. 247−250.
  139. О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. — СПб.: Лениздат, 1996. — 702 с.
  140. Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-синтез», 2008. — 346 с.
  141. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 2003.-286 с.
  142. В.В. Особенности функционирования естественных монополий в России: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. — 21 с.
  143. М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. Т II. Вып. 4. — 1994. — С. 51−54.
  144. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т.: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1992. 733 с.
  145. Хмельницкая E. J1. Очерки современной монополии. — М.: Наука, 1971.-207 с.
  146. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. с англ. В 2 т. СПб.: Экономическая школа. — 2005. Т. 1. — 384 е., Т. 2. — 392 с.
  147. Э.Х. Теория монополистической конкуренции: реориентация теории стоимости: Пер. с англ. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959.-451 с.
  148. Г. Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. — М.: Издательство Московского университета, 1979. 176 с.
  149. А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии- Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2005. — 79 с.
  150. А.Е. Новая институциональная экономическая теория: 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-591 с.
  151. А.Ю. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий. М.: Экономика, 2008. — 174 с.
  152. Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.
  153. А.Ф. Экономическая теория. М.: Владос, 2006. — 1117 с.
  154. В.Е. Слово об инновациях, инновационной деятельности, технопарках и инновационной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. — 28 с. с
  155. И. Капитализм, социализм, демократия: Пер. с англ. — М.: ЭКОНОМИКА, 1995. 540 с.
  156. Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. -432 с.
  157. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Экономика, 1999. — 584 с.
  158. Я.С. История экономических учений. -М.: ИНФРА-М, 2001. 320 с.
  159. Ф. Эпоха инноваций: Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2007. — 239 с.
  160. Apologists for monopoly: A critique of current theories in defense of monopoly of statistical attempts to prove its decline suggested anti-monopoly program / By Labour research assoc. New York: Intern. Publ., 1955. — 62 p.
  161. Bain J.S. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1956. — 247 p.
  162. Barness Irston R. The economics of Public Utility Regulation. New York: F.S. Crofts & Co., 1942. — 347 p.
  163. Baumol W. Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure // American Economic Review. 1982. — vol. 72. — P. 137−164.
  164. Baumol W.J. On the proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry // American Economic Review. — 1977. P. 89.
  165. Baumol W. Panzar J., Willing R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982. — 734 p.
  166. Blaug M. Economic Theory in Retrospect. Cambridge University Press, 1978.-738 p.
  167. Bloomfield A.I. Adam Smith and the Theory of International Trade // Essays on Adam Smith. Oxford University Press, 1975. — P. 153−164.
  168. Bodreaux Donald J., DiLorenzo Thomas J., The Protectionist Roots of Antitrust // Review of Austrian Economics, 2003. — vol. 6. — No. 2. — P. 81−96.
  169. Chung H.-J. The Economics and Politics of Regulation // Cambridge Journal of Economics. — 1997. vol. 21. — P. 715.
  170. Competition, Cartels and their Regulation. Amsterdam, 1962. — 214 p.
  171. Cournot A. Researches into Mathematical Principles of the Theory of Wealth. New York, 1972. — 514 p. (Cournot A. Recherches sur les Principles Mathematique de la Theorie des Richesses. — Paris, 1838).
  172. Dupuit J. On the measurement of the Utility of Public Works // IEP. -1952.-vol. 2.-P. 17−23.
  173. F.Y. // Giornaledegli Economisti. 1897. — No X. — P. 14−26.
  174. Farrell MJ. Edgeworth Bounds for Oligopoly Prices // Economics. — 1970.-vol. 37.-P. 42−61.
  175. Friedman M. Capitalism and Freedom // Chicago: University of Chicago Press. 1963.-P. 115−117.
  176. Gaddy C.G., Ickes B.W. Russia’s Virtual Economy. Foreign Affairs, 1998.-87 p.
  177. Harberger Arnold. Monopoly and resource allocation // American Economic Review, Papers and Proceedings. May 1954. — vol. 44. — P. 77−79.
  178. Hollander S. The Economics of Adam Smith. University of Toronto Press, 1973.- 156 p.
  179. Jeidels. Das Verhaltnis der deutschen Grobbanken zur Industrie mit besonderer Berucksichtigung der Eisenindustrie. Lpz., 1905. — 372 p.
  180. Kahn A.E. The Economics of Regulation. Principles and Institutions. The MIT Press. Cambridge, Mass., 1995. — 256 p.
  181. Lange O. The Foundation on Welfare Economics//Econometrica.-1942.-vol. 10.-P. 215−228.
  182. Marx K. Capital. I. Progress Publishers, 1954. — 492 p.
  183. Marx K. Capital. II. Progress Publishers, 1956. — 396 p.
  184. Marx K. Capital. III. Progress Publishers, 1959. — 478 p.
  185. Mill J.S. Principles of Political Economy. University of Toronto Press. -1978.-415 p.
  186. Moussa H., Davies J.E. Natural Monopoly and the Invisible Hand // Economic-Studies-Quarterly. 1988. — vol. 39. — P. 118−131.
  187. Negishi T. Microeconomic Foundations of Keynesian Macroeconomics. -North-Holland, 1979. 462 p.
  188. Nelson R.A. Regulation, Capital Vintage and Technical Change in the Electric Utility Industry // Review of Economics and Statistics. 1984. — vol. 66. -P. 59−69.
  189. Panzar J: C., Willig R.D. Free Entry and Stability of Natural Monopoly // Bell Journal of Economics. 1977. — vol. 8. — P. 17−21.
  190. Porter M.E. The Competitive Advantage of nations // National Industrial Strategy for Finland. 1993. — P. 3−5.
  191. Posner R.A. Natural Monopoly and its regulation // Stanford Law Review. 1969. — vol. 21. — P. 548−643.
  192. Posner R.A. The economic theory of monopoly provides the only suitable basis for antitrust policy / Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago, London: Univ. of Chicago Press, 1976. — 718 p.
  193. Posner R.A. The Social Cost of Monopoly and Regulation // Journal of Political Economy. 1975. — vol. 83. — P. 117−135.
  194. Primeaux W.J., Jr. Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth. New York: Praeger, 1986. — 479 p.
  195. Primeaux W.J., Jr. Electricity Supply: An End to Natural Monopoly. -London, 1989. -347 p.
  196. Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. -Cambridge University Press, 1951. — 387 p.
  197. Richard A. Posner R.A. Natural monopoly and its Regulation / A. Richard, R.A. Posner. GATO Institute, 1999. — 647 p.
  198. Richardson G.B. Adam Smith on Competition and Increasing Returns // Essays on Adam Smith. Oxford University Press, 1975. — P. 50−61.
  199. Robinson J. The Economics of Imperfect Competition. Macmillan, 1963.-343 p.
  200. Scherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. 2nd ed. Chicago: Rand-McNally, 1980. — 786 p.
  201. Schmalensee R. The Control of Natural Monopolies. Lexington Mass.: Lexington Books, 1979. — 258 p.
  202. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York, 1943.-476 p.
  203. Schumpeter J.A. History of Economic Analysis. Oxford University Press, 1954.-387 p.
  204. Sharkey W.W. The theory of Natural monopoly. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. — 115 p.
  205. Sharkey W.W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. — 217 p.
  206. W.G. «Contestability» and Competition // American Economic Review. 1984. — vol. 74. — P. 72−87.
  207. Slay В., Capelik V. The Struggle for Natural Monopoly Reform in Russia // Post Soviet Geography and Economics. 1997. — vol. 38. — P. 69−81.
  208. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Oxford University Press, 1976. — 318 p.
  209. Thompson C., Wendell R. Public Utility Economics. New York: McGraw-Hill, 1941. — 315 p.
  210. Vogelstein Th. Die fmanzielle Organisation der kapitalistischen Industrie und die Monopolbildungen // Grundrib der Sozialokonomik. VI Abt. Tubingen, 1914.-P. 36−49.
  211. Young A.A. Increasing Returns and Economic Progress // Economic Journal. 1928. — vol. 38. — P. 27−42.
  212. Выступление Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина на VIII Международном инвестиционном форуме в Сочи, 18 сентября 2009 года // http://rus.rusmission.org/policy/421
  213. Доклад Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкуренции в Российской Федерации. М., 2008 // http://www.fas.gov.ru/ analisys/25 920.shtml
  214. Доклад Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкуренции в Российской Федерации. М., 2009 // http://www.fas.gov.ru/ competition/goods/20 916.shtml
  215. Доходы и инвестиции естественных монополий поставлены выше интересов россиян // http://www.newsru.com/finance/05dec2008/putincomennts.html
  216. Индикаторы инновационной деятельности // http://www.gks.ru/doc 2009/nauka/indinnov2009.pdf
  217. Ю. Запрет вертикальной интеграции увеличивает риски инвестиций в электроэнергетику" // http://www.polit.ru/documents/420 573. html
  218. Набиуллина Э.: модернизировать экономику России начнут с малого бизнеса // http://www.aco-ural.ru/index.php?main=newsimg&id=l 96&pg=2
  219. Основные показатели инвестиционной деятельности предприятий в России за 2008 год // http://www.gks.ru/bgd/regl/b0956/Main.htm
  220. М. Правительство намерено заставить естественные монополии заниматься инновациями // http://www.finam.ru/analysis/ forecasts00F67/
  221. Развитие сектора НИОКР в России: во главе угла или в последнюю очередь? // http://www.cnews.ru/reviews/free/industry2006/articles/spend.shtml
  222. Рост тарифов на энергоносители не панацея для нашей экономики // http://www.ipem.ru/index.php/2008−08−13-ll-25−22/2008−68−14−07−44−35/792−2010−04−09−09−35−08.html
  223. М. Кризис монополий осложнит восстановление экономики: сегодняшнее сокращение инвестиций обернется завтрашним дефицитом // http://www.ng.ru/economics/2009−06−04/lcrisis.html
  224. Е.Г. Экономическая политика в условиях переходного периода // http://www.hse.ru/science/yassin/seminar290103.html
  225. Этапы становления и развития монополий
  226. Особенности основных этапов становления и развития монополий в зависимости от степени участия монополий и их роли в экономической жизни страны приведены в таблице 1.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!