Совершенствование системы банковского надзора на основе мегарегулирования

Актуальность темы

исследования. Проблемы устойчивого функционирования и стабильного развития мировой экономики, в которой немаловажная роль принадлежит банковскому сектору, привели наиболее развитые страны к необходимости реформирования системы надзора и постепенного перехода к мегарегулированию всего финансового рынка. Не менее существенной является проблема стремительного развития финансовой индустрии, с одной стороны, способствующая появлению новых технологий и продуктов в банковском секторе, а с другойявляющаяся повышенным источником риска по мере усложнения финансового инструментария, дезинтеграции посреднических функций банков и универсализации банковских продуктов и услуг в рамках их межсекторального объединения.

Опыт финансового кризиса отчетливо показал, что существующие в России надзорные институты не способны оперативно реагировать на «внештатные» ситуации и предлагать рынку эффективные решения. Ситуация в мировой экономике и отсутствие поступательного развития ппррпйгчслгл АППОПРАПЛГП ПЬШВ-!) порт/чсипн прт1та1лпшм ииттг. г'п"" V.

1.У 1 Г1V 1 1 иу 111 111 V ^ 01 V* ^ Ш111 >1 НЛП ' ¦ ¦ С".1 1—1−1,111*1 ?11"111 > «11 1-> 1"1 IV реализации идеи о реформировании инфраструктуры рынка финансовых услуг, в частности создания мегарегулятора.

Идея создания единого мегарегулятора финансового рынка во многом обусловлена и расширяющимися границами банковского сектора, выходом на него иностранного капитала по мере ратификации документов по соглашению с ВТО, что требует от регулятора более согласованных мер надзорного реагирования. Кроме того, функции государственных надзорных структур, действующих сегодня в финансовой сфере, во многом пересекаются, их полномочия не всегда ясны. Банки, как и иные финансовые структуры, зачастую оказываются подотчетны различным государственным органам, требования которых достаточно противоречивы.

Следует также констатировать, что деятельность государственных 3 надзорных органов забюрократизирована и нуждается в притоке новых идей, соответствующих мировым тенденциям и потребностям участников финансовых рынков, отказывающихся от «секторального» регулирования (банковского, брокерского, лизингового, ценных бумаг, инвестирования и др.). Подобный механизм уже действует во многих государствах, в том числе в таких экономически мощных и устойчивых, как Австралия, Великобритания, Германия, Новая Зеландия, Япония.

Таким образом, идея создания для отечественного финансового рынка единого мегарегулятора в лице Банка России, осуществляющего надзор за любой деятельностью по оказанию финансовых услуг, с нашей точки зрения, является актуальной и необходимой, в первую очередь, для реформирования существующей системы банковского надзора и гармонизации его в соответствии с лучшими зарубежными практиками, что, безусловно, будет способствовать модернизации банковского сектора и всей финансовой системы России. Создание единого мегарегулятора также будет способствовать решению целого комплекса проблем: осуществления комплексного надзора и мониторинга за финансовыми конгломератами, что соответствует требованиям Базельского комитета по международному банковскому надзору (далее — Базельский комитет)1, в части обеспечения консолидированного и трансграничного надзоравыработки унифицированного подхода к регулированию различных типов финансовых институтов, деятельность которых носит взаимообусловленный характер по мере усложнения межсекторальных связейреализации мер контроля за экспортом и импортом капитала в страну, что, безусловно несет в себе повышенные риски не только для банковского сектора, но и экономики в целом.

1 Прим.автора. «.Базельский комитет по банковскому надзору является комитетом органов банковского надзора, который был создан управляющими центральных банков стран „большой десятки“ в 1975 г. Он состоит из представителей высших должностных лиц органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Как правило, заседания Комитета проходят в Банке Международных Расчетов в Базеле, где расположена штаб-квартира постоянного Секретариата Комитета.» — Письмо Банка России от.

10 июля 2001 года № 87-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору». 4.

Данные вопросы и предложения по их комплексному решению нашли отражение в актуальности темы исследования, ее цели, а также основных концептуальных задачах.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и прикладным проблемам эффективности банковского надзора, а также контроля за деятельностью всех участников финансового рынка посвящены работы таких авторов, как: Белоглазова Г. М., Беляев М. К., Валенцева Н. И., Грачева Е. Ю., Грицай O.E., Елизаров В. Н., Ермаков C. JL, Миркин Я. М., Моисеев С. Р., Рождественская Т. Э., Симановский А. Ю., Соколов Ю. А., Сухов М. И. и др.

В процессе диссертационного исследования использовались труды ряда российских ученых, внесших весомый вклад в развитие исследовательской базы оценки и управления рисками банковского сектора и финансовой системы РФ, таких как: Балабанов B.C., Бочаров М. Н., Жилина H.H., Киселев В. В., Красавина JI.H., Кроливецкая Л. П., Лаврушин О. И., Мамонова И. Д., Меликьян Г. Г., Тысячникова H.A., Русанов Ю. Ю., Сандалов И. В., Украинская И. Д., Юденков Ю. Н. и др.

Вопросы комплексного взаимодействия банковского надзора и аудиторских организаций рассматривались в научно-прикладных работах таких авторов, как: Данилевский Ю. А., Камышанов П. И., Ремизов H.A., Рудько-Силиванов В.В., Шапигузов С. М., Шеремет А. Д., Ширинская З. Г. и ДР.

Среди зарубежных специалистов в области теории и практики обеспечения эффективного банковского и финансового надзора, а также вопросов совершенствования пруденциального регулирования финансового рынка, следует выделить работы таких авторов, как: Бонин Дж., Брааш Б., Волкер Дж., Вочтел П., Гирлинг Дж., Гортон Л., Грегорян Д., Гринспен А., Гроут Р., Долан Э. Дж., Керн А., Маноул В., Маркварт Э., Нобель П., Олсен М-, Райтер Дж., Стефенс Б., Фаргрив Д., Фичтер Дж., Хафнер Т., Хейсворт Р., Хэзэн И. и др.

Вместе с тем, большинство отечественных и зарубежных научно-экономических источников, посвященных вопросам совершенствования надзорного процесса с учетом многополярности финансового инструментария и задач адаптации банковского надзора к лучшим зарубежным практикам, носят в большинстве своем теоретический характер. В уже существующих исследованиях отмечается недостаточность прикладного инструментария, раскрывающего способы практического реформирования отечественного банковского надзора с учетом существующих рисков, сконцентрированных на уровне всего финансового сектора. Обращает на себя внимание и крайне ограниченное количество научных работ, рассматривающих проблемы взаимодействия надзорных органов с аудиторскими организациями для цели применения практики аутсорсинга, получившей широкое применение в развитых странах в связи с универсализацией банковских продуктов и услуг, а также усиливающейся дезинтеграции посреднических функций финансовых посредников.

Таким образом, комплекс выше обозначенных проблем с учетом экономической необходимости совершенствования системы банковского надзора и постепенного перехода к практике мегарегулирования всего финансового рынка предопределил актуальность и важность данной исследовательской работы, а также ее цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в совершенствовании системы банковского надзора с учетом необходимости его институционального реформирования и совершенствования, а также формирования единого мегарегулятора в лице Банка России для всех участников финансовой системы.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

— рассмотреть и уточнить теоретическую сущность банковского надзора в системе денежно-кредитных отношений;

— выявить конструктивные особенности банковского надзора с точки 6 зрения адаптации зарубежной практики и существующей структурно-функциональной основы;

— структурировать ключевые проблемы надзорного процесса с учетом функциональной необходимости мегарегулирования;

— раскрыть основные принципы и элементы формирования современного мегарегулирования с учетом рисков и неопределенности банковской среды;

— обосновать возможность применения практики аутсорсинга как способа обеспечения независимой экспертизы мегарегулирования;

— разработать практические рекомендации по совершенствованию и трансформации надзорного процесса в условиях рисков.

Объектом исследования является система банковского надзора с учетом выявления ее функций, роли и возможностей дальнейшей трансформации.

Предметом исследования являются современные способы, методы и формы реализации функций надзора за деятельностью, кредитных, не кредитных и ассоциированных с кредитными организаций.

Теоретическо=методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов в области пруденциального регулирования и надзора, внешнего аудитанормативно-законодательных документов Правительства РФ, Банка России, Министерства финансов РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам и пр.

Методологической базой исследования послужили общенаучные положения системного подхода, методы ситуационного и сравнительного анализа, методы экспертного, финансового и статистического анализа.

Информационной базой исследования является репрезентативная информационная база исследования, количественные методы исследования.

Результаты исследования основываются на использовании статистических данных Федерального агентства государственной статистики, региональной статистики, информации периодических изданий, ресурсов глобальной 7 информационной сети Интернет, материалов отчетов и докладов иностранных банков и финансовых ведомств, исследований независимых аналитических организаций и собственных прикладных исследований.

В процессе работы над темой автор руководствовался основными принципами объективности, научного подхода, а также результатами собственной практической деятельности по систематизации теоретического и прикладного инструментария в системе банковского надзора РФ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в научно-методическом совершенствовании системы банковского надзора, ее структурном реформировании с учетом дезинтеграции посреднических функций банков, универсализации продуктового инструментария и рисков финансовой глобализации, сконцентрированных преимущественно в банковском секторе, предопределивших необходимость постепенного перехода к мегарегулированию всего финансового рынка.

Основные научные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в.

Г" ТТ^ ТТЛ /Т/ЛТТТОЛуГ • VJlV (Цj X V I I ^ 1*1 .

1. Дано авторское определение банковского надзора, представляющего собой многомерную систему контроля, призванную регулировать деятельность участников банковского рынка в рамках предварительного, текущего и последующего надзора банковских операций и сделок. При этом под предварительным надзором подразумевается функция регулятора, направленная на лицензирование деятельности кредитных организаций и установление нормативно-правовых правил. Тогда как текущий и последующий надзор сконцентрированы на выявлении наиболее существенных рисков и деформаций в банковской среде, воздействие которых влияет на стабильность и устойчивость деятельности кредитных организаций.

2. Обосновано, что структурно-функциональные элементы 8 отечественного банковского надзора во многом сложились под влиянием позитивной зарубежной практики, а также риск-ориентированной основы, заложенной в Базельской конвергенции. Вместе с тем конструктивными особенностями надзорного процесса являются: совмещение в функциях Банка России денежно-кредитного и надзорного регулированиянедостаточно развитая практика дистанционного надзора в виду низкого информационного обеспеченияотсутствие практики взаимодействия надзора с аудиторскими организациями наряду с уже сформированной законодательной основойотсутствие единообразных стандартов секторального регулирования для всех участников финансового рынка.

3. В условиях глобализации финансового рынка и рисков, сконцентрированных преимущественно в банковском секторе, структурированы ключевые проблемы надзорного процесса, обусловленные усложнением контроля за банками, входящими в крупные финансовые холдинги и корпорации, а также высокой универсализацией банковского инструментария и одновременно дезинтеграцией посреднических функций банков под влиянием бурного развития фондового и страхового сегментов финансового рынка. Указанные проблемы в полной мере предопределяют необходимость объединения надзорных функций по всему вектору финансовых услуг в рамкахоформления единого института мегарегулирования.

3. Раскрыты основные принципы, заложенные в современной модели мегарегулятора: обеспечение гибкого и «противоциклического» надзора за всеми участниками финансового рынкареализация единообразных требований к капитализации, соответствующей размеру принимаемых рисковунификация и усиление надзорных требований за системообразующими финансовыми организациями, включая меры по контролю за экспортируемым и импортируемым капиталомнаряду с использованием горизонтальных связей в мегарегулировании, важно учитывать и степень корреляции финансовой отчетности между его основными участниками. Обоснование данных принципов, предопределило оформление структуры мегарегулятора во взаимосвязи двух ключевых элементов: надзор за профессиональными участниками финансового рынка, страховым сектором и надзор за банковской и кредитно-расчетной системой.

4. С учетом расширения структурно-горизонтальной специализации надзора и его перехода к мегарегулированию обоснована необходимость привлечения специалистов аудиторских компаний на условиях аутсорсинга для проведения инспекционных проверок в рамках текущего надзора по поручению Банка России. Раскрыты основные рекомендации, направленные на корректировку действующего законодательства, регулирующего сферу финансовых услуг и аудита. Доказано, что использование данной практики: обеспечит «прозрачность» надзорного процесса для всех участников финансового рынкаминимизирует бюрократические и коррупционные барьеры, мешающие полноценному развитию надзорного процессаповысит качество инспекционных проверок с учетом разносторонней квалификации специалистов аудиторских организаций.

5. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию и трансформации — надзорного процесса в условиях системных рисков: оптимизация функций надзора должна быть направлена на повышение операционной независимости и использование дистанционных методов надзора, позволяющих выявлять общесистемные рискиобеспечение финансовой стабильности в условиях мегарегулирования, предопределяет необходимость применения передового макропруденциального инструментария для оптимизации процикличности финансового рынкасоздание единого надзорного контура будет обосновано для цели формализации надзора в рамках параметров «риск — доходностьликвидность» финансового рынка в целом.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе в проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.

Практическая значимость исследования заключается в формализации методов и подходов для цели совершенствования системы банковского надзора и постепенного перехода к мегарегулированию финансового рынка.

Материалы диссертации могут быть также использованы в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам «Банковский и финансовый надзор в России», «Роль аудиторских организаций в банковском надзоре», «Функции и особенности финансового надзора за рубежом», а также в чтении спецкурсов по проблемам совершенствования современного надзорного процесса в условиях системных рисков банковского сектора.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование и научные результаты соответствуют п. 11.11. «Система банковского надзора и ее элементы. Принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России. Методология и методика-осуществления банковского надзора» паспорта специальности ВАК 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация результатов диссертационного исследования. Научные и практические результаты выполненной работы прошли апробацию в деятельности в деятельности АКБ «СОЮЗ», Московского государственного института международных отношений (Университет), что подтверждено актами и справками о внедрении.

Положения работы докладывались и обсуждались на круглом столе в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации «Кредитные деривативы: международная практика использования и аспекты бенчмаркинга в России» (Москва, 2005 г.), на VII Международной межвузовской научно-практической конференции «Виттевские чтения -2006» «Вопросы хеджирования кредитных операций в российских коммерческих банках» и 5-ой Межвузовской студенческой научно-практической конференции в Российской Академии предпринимательства «Российское предпринимательство: история и современность» «Разработка системы рейтингов в России: аспекты бенчмаркинга» (Москва, 2009 г.), на VI Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики» «Привлечение центральными банками аудиторских организаций к проверкам банков, как мера антикризисного управления банками» (Украина, 2009), на 6-ой Международной межвузовской студенческой научно-практической конференции в Российской Академии предпринимательства «Российское предпринимательство: история и современность» «Предотвращение государством кризисных явлений в экономике» (Москва, 2010), на 8-ой Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Евроинтеграционный выбор Украины и проблемы макроэкономики», Украина: «Действия иностранных государств по преодолению последствий экономических кризисов» (Днепропетровск, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, общим объемом 24,82 п.л., из них 1 монография и 4 статьи общим объемом 4,32 п.л., опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 176 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Банковский надзор — представляет собой многомерную систему контроля, призванную регулировать деятельность участников банковского рынка в рамках предварительного, текущего и последующего надзора банковских операций и сделок. При этом под предварительным надзором, мы понимаем функцию регулятора, направленную на лицензирование деятельности кредитных организаций и установление нормативно-правовых правил. Тогда как, текущий и последующий надзор, направлены, на выявление наиболее существенных рисков и деформаций в банковской среде, воздействие которых влияет на стабильность и устойчивость деятельности кредитных организаций. В свою очередь, Базельские основополагающие принципы служат в качестве базового стандарта для надзорных и других государственных органов во всех странах и в международном масштабе. Национальные надзорные органы, многие из которых активно пытаются усилить свой нынешний режим надзора, должны в рамках своих правовых полномочий использовать данный документ для пересмотра уже осуществляемых ими надзорных мероприятий и разработки ттг"г"гтл<1""**11т uani->aoTTf>irimi} иа гчгг"г"<="т/гттт<^?" л/отгчсил^иыс" TTU-«I^I-TV n^/vi iiwil^/ula/ivimvii liu uujiuuiiuiv viwpvniuvv j v x|ymllvllzlv >fllwuu/k недостатков. Таким образом, каждая страна должна определить, насколько необходимо дополнить данные стандарты дополнительными требованиями для учета конкретных рисков и общих условий, превалирующих на ее собственном рынке.

Действующая система надзорного регулирования стран Европейского союза, сформировалась под влиянием международных норм, принципов и стандартов в данной сфере. С одной стороны, мы наблюдаем единство взглядов в вопросах консолидации надзорного процесса за деятельностью участников всего финансового рынка, с другой — постоянное реформирование и эволюционирование законодательства с учетом влияния финансовой глобализации и системных кризисов, произошедших в последние десятилетия. Новейшей тенденцией международного надзорного процесса — является также использование практики риск-ориентированного надзора, аккумулирующего в себе контрольные и превентивные механизмы для предотвращения глобальных потрясений на финансовом рынке. Не менее интересной, представляется практика по реформированию функций национальных банков, обусловленная необходимостью четкого дифференцирования для решения общеэкономических задач и поддержки отдельных финансовых институтов. Практика постепенного реформирования банковского надзора Российской Федерации происходит в тесном взаимодействии и сотрудничестве с представителями Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, ЕЦБ, Организации экономического сотрудничества и развития. Исходя из уже принятых и адаптированных норм международного надзора применительно к российской практике, отчетливо видно, что действующие на западе механизмы надзора имеют серьезное влияние на нормативное регулирование в данной области в Российской Федерации. Наряду с основными положительными моментами, характеризующими систему отечественного банковского надзора, в т. ч. и с гстр"тгча* ттг>£" гтпгнистт. ту пл о ттотттса тттлтт эапо ттипн ттахгтглтл пттл^т XVI иш ^ /1 1 1 ^ 1 1 ^ 1111X1 1 У V XIV МДЧ11 I Ч111Г1Г1 1 1^У и IV! 111 II ^ 14/г' ^^Т VI выделить и ее основные конструктивные особенности: осуществление денежно-кредитного и надзорного регулирования, совмещенного в функциях Банка России, приводит к явному «конфликту интересов" — реализуемая практика дистанционного надзора за деятельностью кредитных организаций, пока носит не достаточно совершенный характер, по причине отсутствия достаточных информационных технологий, выявляющих существенные риски на ранних стадиях своего возникновениявызывает большое сомнение качество взаимодействия между подразделениями дистанционного надзора и инспектирования Банка Россиинесмотря на предпринятые в последние годы попытки либерализации инспекционных проверок коммерческих банков, в части сроков их проведения и рассматриваемой тематики, представителями банковского сообщества,.

163 данная форма надзора пока не является совершеннойсущественным недостатком надзорного процесса в РФ — является отсутствие практики привлечения аудиторских компаний для реализации контрольно-ревизионной деятельности на основе аутсорсингаи наконец, основной недостаток отечественного банковского надзора нам видится — в отсутствии единообразных стандартов секторального регулирования некоторых участников финансового рынка.

Консолидация надзора в Банке России, на наш взгляд, наиболее верное решение, особенно для ассоциированных с кредитными организаций, под которыми, мы понимаем, прежде всего, лизинговые, факторинговые, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, организации по предоставлению услуг кредитного брокериджа. Данные организации сегодня представляют собой «обособленный» сегмент кредитного рынка и в большинстве своем не имеют четко сформированной регулятивной и нормативной базы. В содержательном же плане надзор в Банке России должен быть в большей степени направлен на макро-, а не микроконтур, который достаточно хорошо сформирован. Именно эффективный макропруденциальный надзор на базе требований Базеля III, внедрение риск-ориентированных подходов станет демпфером в возможных неблагоприятных условиях. В целом приведенный и рассмотренный зарубежный опыт текущего надзора, включая дистанционный надзор и инспектирование, позволяет заключить, что учитывая наметившуюся тенденцию к формированию в России единого мегарегулятора финансового рынка в лице Банка России, использование аутсорсинга будет не только целесообразно, но и экономически обосновано. Во-первых, с точки зрения снижения трансакционных издержек и операционных издержек по содержанию большого количества сотрудников надзора в территориальных подразделениях Банка России. Во-вторых, передача части функций банковского надзора на аутсорсинг позволит, повысить транспарентность и прозрачность" надзорных процедур, а также гармонизировать стандарты.

164 финансового контроля и аудита в соответствии с лучшими зарубежными практиками. В-третьих, поляризация сфер финансового надзора значительно шире, банковского, в связи с чем, объективной необходимостью развития аутсорсинга — является более комплексное обследование всех участников финансового рынка, включая деятельность страховых, инвестиционных компаний, а также организаций ассоциированных с банковской деятельностью.

В основе идеи мегарегулирования лежат следующие макрои микроэкономические предпосылки: Во-первых, основной целью мегарегулятора является создание единого регулирования на финансовом рынке. Во-вторых, единый мегарегулятор может более оперативно справляться с рисками на рынке в связи с тем, что при наличии каких-либо проблем в определенном направлении он имеет возможность быстро реорганизовываться и направлять необходимую часть своего кадрового потенциала на их решение. В-третьих, мегарегулятор может лучше сгенерировать потоки информации и обеспечить их конфиденциальность, так как оборот информации происходит внутри одной организации, а не между несколькими. В-четвертых, единый регулятор способен быть контактным центром для соответствующих органов в других странах, что может стимулировать международное сотрудничество по координации финансового рынка и более открытый обмен информацией. В-пятых, в свете расширения финансовой глобализации во всем мире, а также наметившейся тенденцию к дезинтеграции посреднической функции банков и одновременной универсализации финансовых продуктов, создание единого мегарегулятора будет способствовать формированию унифицированных правил и снижению системных рисков для всех участников финансового рынка. Обеспечение эффективного надзора на рынке финансовых услуг возможно не только посредством объединения органов финансового регулирования и создания мегарегулятора, но и путем кооперации специализированных регуляторов. Главный вопрос заключается не в том, за кем закреплен.

165 надзор, а как лучше обеспечивается взаимодействие органов государственной власти в финансовом секторе. Надзорные органы должны иметь эффективную систему быстрого обмена информацией друг с другом для оценки совокупного риска и принятия соответствующих мер при возникновении проблем у любого института, входящего в состав финансового конгломерата, а также для выявления и устранения регулятивных пробелов.

Прошедший экономический финансовый кризис, позволил выявить системные деформации отечественного надзорного процесса: первая группа проблем, связана с отсутствием в отечественном надзорном процессе эффективной системы поддержания финансовой стабильности, необходимых полномочий, широкого инструментария и достаточных ресурсоввторая группа проблем, сконцентрирована на необходимости формирования комплексной системы международного регулирования и надзора, обеспечивающая своевременное выявление и адекватное реагирование на системные риски и угрозы, возникающие из-за появления финансовых инноваций, распространения новых финансовых продуктов, иО*/ГРиР1ГМО ^ИГ>и0РППЛТТРЛГ"ЛО тя ппот^ттлги ттаато ттх. иллтт-г ххл"х^хх <^хххх.хх и^ ^/хд, v v v ^/и xx x хххигх x ч/"< x х-«х x / v x xx организаций, особенно эта тенденция будет усиливаться на фоне экспансии зарубежных банков в рамках соглашения ВТОтретья группа проблем, обусловлена отсутствием должного надзора за крупными, системообразующими банками и финансовыми группами, которые требуют особого режима пруденциального регулирования и надзора, а также урегулирования вопросов несостоятельностичетвертая группа проблем, связана с достаточно высокими рисками ликвидности, которые обострились в период кризиса и сподвигли Правительство РФ и Центральный банк к оказанию беспрецедентной поддержки большому числу банков, зачастую скрывающих» реальные внутренние проблемы, а именно чрезмерно рискованная политика банков. С учетом чего, современная модель мегарегулятора должна функционировать с учетом следующих основных.

166 принципов: во-первых, нормативно-правовое регулирование всех участников финансового рынка должно быть более гибким и иметь «противоциклический» (counter-cyclical) характерво-вторых, объем рисков, которые регулирующие органы могут разрешать принимать участникам финансового рынка, должен соответствовать способности таких участников противостоять принимаемым рискам (т.е. размеру их собственного капитала) — в-третьих, регулирующие органы должны предусматривать установление более жестких надзорных требований в отношении «системных» организаций инфраструктуры финансового рынкав-четвертых, в условиях глобализации финансовых рынков Россия должна установить жесткие требования в отношении импортируемого и экспортируемого капитала поступающего или выводимого из страны от иностранных участников, с целью обеспечения соблюдения ими устанавливаемых требований.

Таким образом, перспектива создания мегарегулятора финансового рынка связана с необходимостью организации комплексного надзорного процесса за его основными участниками. Однако в виду расширения.

ГЧ-ГРЧТТ/ГЯ ттт/г1аттт/гтл о тлрлдтгсэv л*р"т1л<=тл/тттяпг"Етитда ттлttmttjq тд гтгш^тт/гь-а.

I 1, 1 1 11 1 —1 Ь. ¦ «if HI"1 1V 1 ЩЫ Ы Ъ-1 J 7111V7 L1Ы1 Л I 1' 1, 11 'Л II W1111 1 l^Vl/1 [ 1 II^MIVUUIU текущего надзора, его основных элементов и способов его реализации.

Безусловно, справиться с такой задачей могут только специалисты универсального профиля — аудиторы, имеющие практику проведения проверок не только банковских организаций, но и организацийпрофессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых компаний.

Как показал проведенный нами анализ существующего механизма привлечения аудиторских организаций для реализации функций инспекционных проверок в рамках текущего надзора Банка России, предлагаемые подходы к проведению конкурсного отбора аудиторских организаций в целом соответствуют рекомендациям Базельского комитета, однако наряду с вышесказанным, необходимо отметить ряд противоречий, которые возникают при реализации вышеприведенного механизма:

167 концептуальные различия между аудиторским и банковским законодательством в части проведения проверокс одной стороны в рамках существующего законодательства, Банк России будет выступать заказчиком аудиторских услуг, что, безусловно, накладывает на аудиторскую организацию ряд упомянутых нами ограничений, а с другой — аудиторская организация должна обеспечить принцип независимости и беспристрастности в процессе осуществления проверок. Проблема конструктивного взаимодействия между мегарегулятором и аудиторскими организациями на уровне федерального законодательства может решиться только путем изменений в существующем законодательстве, в частности, внесение изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», в том числе: определение статуса проверок по решению Совета директоров.

Банка России, с регламентацией конкретных направлений, находящихся в правовом поле аудиторской деятельности или сопутствующих аудиту услугустановление особенностей оформления результатов проверок, проводимых аудиторскими организациями, в том числе, возможно, в соответствии с требованиями нормативных актов Банка Россииввести обязанность аудиторской организации страховать риск ответственности за нарушение договора при проведении проверок по поручению Совета директоров Банка России. Определение в действующем законодательстве понятие «аутсорсинг функций надзора» за деятельностью участников финансового рынка, что предопределяет необходимость: упорядочить данную функцию в рамках Федерального закона «Об аудиторской деятельности», а также нормативных актах, которые будут использованы в рамках определения функций и полномочий мегарегулирования финансового рынкаопределить ответственность сторон при заключении договора аутсорсинга с использованием зарубежного опыта стран, которые уже внедрили данную практику финансовых услугзакрепить механизм выбора организаций для осуществления аутсорсинга функций надзора, а также критерии выбора этих организаций с учетом исключения конфликта.

168 интересов при проведении обязательного/инициативного аудита и текущего надзора в рамках инспекционных проверокзакрепить общие правила и стандарты аутсорсинга функций надзора соответствующие практике надзорного процесса, а также рекомендаций Базельского комитета.

Основные концептуальные задачи по совершенствованию и трансформации надзорного процесса, прежде всего, для обеспечения макро и микро финансовой стабильности России, сегодня должны быть сосредоточены в рамках следующих основных направлений: во-первых, необходимо оптимизировать функции надзора за финансовым сектором. Кризис ясно показал, что отсутствие качественного надзора сводит к нулю все усилия по реформированию денежно-кредитной системы. Многое уже реализовано в этом направлении, однако полностью данная задача не решена, это показывают многочисленные исследования специалистов МВФ и международных наблюдателей. Во-вторых, необходимо укрепить основу для поддержания системной финансовой стабильности. Кризис также показал, что системные риски — особенно те, которые созданы проциклическими тенденциями финансовых рынков пока еще не полностью осознаны и понятны регулятору. Признание данного фактора заставило Банк России по-новому осмыслить вклад макропруденциального регулирования в целях снижения системных рисков.

Однако для достижения этой цели, новые макро-пруденциальные инструменты должны быть разработаны и согласованы в рамках перспективной задачи — создание единого мегарегулятора финансового рынка. В-третьих, как показали результаты нашего исследования, в отечественном надзоре пока не сформирован единый контур управления участниками финансового рынка, что обуславливает повышенные риски для регулятора особенно в отношении крупных холдингов и финансовых корпораций. Считаем, что без унификации нормативных требований для всех участников финансового рынка (особенно в части соблюдения требований по уровню капитала, обязательных нормативов и пр.), невозможно реализовать саму идею мегарегулирования.