Реформирование федеративных отношений в России: Тенденции нового десятилетия

Актуальность исследования — «Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия» — заключается в том, что в современных условиях в Российской Федерации особенно острой стала проблема совершенствования всех сфер общественных отношений и, в частности, в области государственного федеративного строительства.

Россия находится в поиске оптимальной системы управления, которая позволила бы реализовать конституционные принципы разделения властных полномочий по вертикали, определить закономерности, способы и условия разграничения предметов ведения и компетенции между органами публичной власти. Политики и руководители государственных управленческих структур, специалисты-политологи и правоведы пытаются выстроить четкую схему, отражающую гносеологическую многомерность такого явления как федеративное многонациональное государство.

В мире сегодня насчитывается сотни многонациональных и поликонфессиональных государств с различными этническими компонентами. Эти государства могут иметь различные этнические пропорции и разную степень конфликтности или стабильности. Многие федерации при внешней государственно-правовой схожести имеют принципиально различное этнополитическое содержание. Среди многонациональных федераций можно выделить лишь небольшую группу государственных образований, где, как в России, в результате длительных процессов этногенеза сложились федеративные этносистемы, уникальные по величине, демографическим характеристикам, экономическому потенциалу, историческим традициям, составу народонаселения. Происходящая в России реформа властных структур, совершенствование законодательства всех уровней, многоуровневая работа по разграничению предметов ведения и полномочий, вне всякого сомнения, требует учета всех исторических факторов и национальных особенностей в развитии российского государства.

Современный федерализм предполагает сбалансированную национальную политику, в рамках которой учитываются интересы, как общенационального государства, так и его составных этнических и территориальных образований. От выбора содержания, форм и методов реализации национальной политики в таком этнически многообразном и структурно сложном федеративном государстве, как Россия, зависит благополучие и нравственное состояние миллионов граждан. Такая политика пока не получила законодательного оформления и не стала реальной практикой сегодняшнего дня.

В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации подчеркивается, что «не стали нормой при разработке и проведении государственной национальной политики опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений"1.

Возникает насущная необходимость в методологическом оснащении знаниями о проблемах федерализма государственных деятелей, политиков и экспертов, занимающихся реформой систем управления, как на федеральном, так и на региональном уровнях. В полной мере это касается и местного самоуправления, которое сегодня так и не нашло «твердой почвы под ногами». Причин этому явлению много, но, главная, — несовершенство законодательства в этой области.

Совершенствование федеративного устройства России законодательными мерами — важнейшая из задач в области укрепления государственности. Это должно происходить с учетом жизненных потребностей субъектов Федерации, и исключительно в их интересах. Это, как представляется, исторически продуктивный путь.

Развитие федерализма в России не может происходить любыми путями. Например, нельзя переносить автоматически в российскую реальность государственного строительства опыт зарубежных стран. Надо учитывать, что только некоторые из федеративных образований могут быть сопоставимы с.

1 Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета от.

4 июня 1996.

Россией по своим этнополитическим процессам и этногенезу. Соизмерять опыт зарубежных стран с федеративным и этнополитическим развитием в России следует лишь выборочно и осторожно.

Степень изученности и разработанности проблемы достаточно высока, что потребовало от автора поиска новых материалов и источников, характеризующих события и явления нового десятилетия. Именно этот фактор стал определяющим и сделал необходимым осуществить многосторонний комплексный анализ и оценку, как современных документов, так и уже известной в научных кругах источниковой базы.

Во всей массе научной литературы, доступной сегодня исследователю, практически нет специальных обобщающих работ, посвященных комплексному анализу влияния складывающегося в первом десятилетии XXI века нового типа федеративных отношений. Более того, федерализм, как тема публикаций в научных журналах и СМИ, становится все более редким явлением. А имеющиеся разработки и исследовательские материалы также не дают ответов, на многие вопросы, поставленные сегодня логикой федеративного развития в России. Многие методологические аспекты системного изучения сложнейшего феномена становления нового типа государственности (как на федеральном, так и региональном уровнях) недостаточно изучены. Последнее во многом связано с тем, что этот процесс носит незавершенный характер, находится в стадии развития.

Понимание особенностей событий нового десятилетия, происходящих в ходе реформирования федеративных отношений в России продолжает оставаться недостаточным. Это объясняется, прежде всего, самой спецификой новейшей российской истории, новизной тематики и противоречивостью развития современного российского федерализма.

Способы и пути федеративного развития, разрешение конфликтов в сфере межнационального и политического взаимодействия, методы взаимодействия федерального центра и субъектов Федерации, межбюджетные отношения, процесс становления федеративных отношений нового типа с учетом многообразного зарубежного опыта, — эти и другие практические вопросы в той или иной мере выступают предметом исследования политологов, этнологов, социологов, правоведов, экономистов, специалистов в области государственного управления. Уровень осмысления и понимания рассматриваемой проблематики отражается в сумме многоплановых публикаций, но по-прежнему эта проблематика остается не в полной мере изученной.

Системный анализ феномена федерации начинается с формулирования определяющих ее условий. Новейший период российской государственности связан и в теоретико-методологическом и в практическом аспектах с поиском ответов на многие вопросы политического, экономического, социально-психологического, этнического характера.

Многие из этих проблем имеют фундаментальный смысл По Д. Элазару — это классификация федеральных систем: союзы, конституционно-децентрализованные союзы, федерации, конфедерации, федеративные союзы, ассоциированные государства, кондоминиумы, лиги и различные формы совместного управления и т. д. Другие — обладают большим запасом новизны (содержание понятия «субъект федерации», соотношение демократии и федерализма, оптимизация параметров федеративностиавтономия, участие в делах, кооперация и т. д.).

Д. Элазар выделял шесть основных подходов: а) федерация одновременно относится к структуре и функционированию государственной властиб) содействует сохранению, как единства, так и разнообразия общественных структурв) включает действие политических и социальных факторовг) связывает воедино цели и средства их достиженияд) связывает эти цели не только с развитием страны, но и глобальными проблемами мирового развитияе) постоянно меняет формы своей политической организации1.

Известно, что федеративная этносистема — это совокупность исторически сложившихся национально-этнических взаимоотношений, четко сложен.

1 See: Elazar D. Federal Systems of the World. Longman, London, 1991. ная, дискретная иерархия, субординация, которая не ущемляет в правах ту или иную часть системы, а помогает ее дальнейшему развитиюболее того, оторванная от целого часть этой системы существовать автономно не способна. Важнейшим условием формирования федеративной этнической системы является и определенный уровень вертикального цивилизационного развития основных элементов многонациональной общности. Федеративность и этнич-ность — две стороны общественных отношений в условиях современных реформ на пути укрепления единства и целостности государства. Они требуют глубокого научного анализа, поскольку в других исследованиях пока не получены ответы на актуальные вопросы современной российской государственности.

Принципиальное значение имеют работы ряда зарубежных и отечественных ученых, внесших в разное время вклад в изучение и разработку теории и принципов федерализма. В западной литературе федерализм осмысливался, прежде всего, как явление, отражающее политико-правовой статус, полномочия и компетенцию федерации и ее составных частей. Важное место в этом ряду занимает проблема суверенитета федерации и ее составных частей. Так, Г. Елинек, П. Лабанда, В. Уиуллоуби, Т. Гобс были убеждены, что суверенитетом обладает только федерация в целом. Их оппоненты М. Зайдель и Д. Каль-хаун считали, что суверенитет принадлежит составным частям федерации, особенно в тех случаях, когда субъекты федерации наделялись конституцией правом свободного выхода из союза1.

П. Кинг, один из наиболее авторитетных в мире исследователей теории и практики федерализма, считает, что с функциональной точки зрения «федерации обычно рассматриваются как образования, занимающие некое промежуточное положение, балансирующие между тиранией и безудержной свободой, абсолютизмом и анархией, между предельной централизацией и полной децентрализацией"2.

1 См.: Федерализм. Энциклопедический словарь. М. 1997. С. 247.

2 Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5. С. 9.

Несомненно, важным для Российской Федерации является опыт зарубежных федераций, выраженный в трудах, как классиков федерализма, так и современных зарубежных исследователей. Можно говорить при этом о тщательной селекции этого опыта и осторожном применении в условиях России. Важные стороны зарубежных федеративных отношений с учетом проблем эт-ничности и государственного единства и бюджетного федерализма освещаются в работах Д. Элазара, И. Душачека, Р. Уатса, Урсулы К. Хикс, Р. Бирда, Т. Куршене, В. Острома, К. Росса, Т. Флейнера, П. Хенэ, и ряда других.1.

Политологические аспекты проблем современных федеративных отношений исследовались Р. Г. Абдулатиповым, Э. Алаевым, А. Н. Арининым, М. В. Баглаем, Э. А. Баграмовым, Л. Ф. Болтенковой, Е. Бухвальдом, С.Д. Ва-лентеем, И. Горбачевым, А. Дорждеевым, И. П. Ильинским, К. В. Калининой, С. И. Каспэ, А. И. Ковлером, И. Г. Косиковым, А. Е. Левинтовым, Г. В. Марчен.

1 Daniel J. Elazar, Federalism: an Overview, (Pretoria HSRC, 1995), p. 19. Elazar, Federalism. 2−7, 16. and Daniel J/ Elazar, ed., Federal Systems of the World, 2nd ed. (Harlow: Longman Group Limited, 1994), xvi.- Ronald L. Watts, Executive Federalism: A Comparative Analysis (Kingston: Institute of Intergovernmental Relations, Queen’s University, Research Paper No. 20, 1989) — F. Scharpf, «The Joint Decision Trap: Lessons from German Federalism and European Integration,» Public Administration, 66 (autumn 1988): 238−78- Ronald L. Watts, New Federations: Experiments in [he Commonwealth (Oxford. Clarendon Press, 1966), p. 375- Ronald L. Watts, «The Survival and Disintegration of Federations,» in R. Simeon, ed., Must Canada Fail? (Montreal: McGill-Queen's Press, 1977), 42−60, Ursula K. Hicks, Federalism: Failure and Success: A Comparative Study (London. Macmillan, 1978) — Ivo Duchacek, «Dyadic Federations and Confederations.» Publius: The Journal of Federalism, 18:2 (1988):5−31- Du-chacek I.D. Perforated Sovereignties' Toward a Typology of New Actors in International Relations // Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. — P. llDuchacek I.D. Perforated Sovereignty. Toward a Typology of New Actors in International Relations — P 22- Hrbek R. German Federalism and the Challenge of European Integration — P 95.

FLEINER-GERSTER, Hobbes' Lehre vom Gesellschaftsvertrag und die Tradition der Schweizerischen Volkssouverani-tat, in: Thomas Hobbes, Anthropologic und Staatsphilosophie, Fribourg, 1981, p. 79- M. OAKESHOTT, Hobbes on Civil Association, Oxford, 1975; POLIN, Hobbes. Dieu et les hommes, Paris, 1981; S. GOYARD-FABRE, Montesquieu adversaire de Hobbes, Paris, 1980; Richard M. Bird, «A Comparative Perspective on Federal Finance» in Keith G. Banting. Douglas M. Brown, Thomas J. Courchene, eds., The Future of Fiscal Federalism (Kingston School of Policy Studies, Institute of Intergovernmental Relations, John Deutsch Institute for the Study of Economic Policy, Queen’s University, 1994). pp. 304−5.

J. COBARRUBIAS, The Protection of Linguistic Minorities in the Autonomous Communities of Spain, in: Langue et droit, Actes du 1 Congres de 1 Institut international de droit linguistique compare, 27−29 avril 1988, Montreal, 1989, p. 399- A. PIZZORUSSO, The Protection of Linguistic Minorities in Italy, in: Langue et droit, pp. 387fFM. MINTZ, Die nationale Autonomie im System des Minderheitenrechts, unter besonderer Beriicksichtigung der Rechtsentwicklung in den baltischen Randstaaten, these Heidelberg, 1927; P. SCHAEPPI, Der Schutt sprachlicher und konfessioneller Minderheiten im Recht von Bund und Kantonen, these Zurich, 1971; E. H. PIRCHER, Der vertragliche Schutz ethnis-cher, sprachlicher und religioser Minderheiten im Volkerrechi, these Zurich, 1979; A. LffiBlCH, A. RESZLER, L’Europe centrale et ses minorites: vers une solution europeenne?, Geneve, 1993; A. ROSAS, J. HELGESEN (eds.). The Strength of Diversity, Boston, 1992. ко, А. Н. Мацневым Н.П. Медведевым, Б.С. и И. М. Модель, В.В. Пустогаро-вым, Н. П. Распоповым, Э. В. Тадевосяном, Ю. А. Тихомировым, Р.А. Тузмуха-медовым, В. Е. Чиркиным, А. А. Чичановским, С. Шахраем и др.

В своей статье «Поиск перспектив российского федерализма» Р.Г. Аб-дулатипов отмечал: «Можно бесконечно долго спорить о достоинствах и недостатках федерализма, но аргументов в пользу того, что это достаточно устойчивая модель государственного устройства, предостаточно». 1 Автор полностью разделяет данный научный подход и позицию Р. Г. Абдулатипова, политика и ученого, внесшего весомый вклад в развитие и совершенствование федеративных и межнациональных отношений в России.

Давая качественные характеристики федерализма, М. В Золотарева пишет: «Типология федерализма может осуществляться по целому ряду оснований, происходящих из разнообразия признаков, идентифицирующих особенности федеративного устройства. Это может быть и специфика разделения власти по вертикали, и однородность субъектов федерации с точки зрения их государственно-правовой природы, и цель учреждения федеративных устоев в л государстве и форма их юридического закрепления.» Такой взгляд также заслуживает поддержки, поскольку он в полной мере отражает многообразие Российской Федерации как многонационального целостного государства, раз-ностатусность ее субъектов, и равноправие народов, населяющих территорию России. Но именно эти факторы требуют глубокого дополнительного методологического и научно-практического обоснования на современном этапе развития российского федерализма.

Российская Федерация уникальна не только своим историческим своеобразием и этническими характеристиками. Она имеет свою историю асимметричности, централизации и децентрализации. Как пишет JI.M. Дробижева: «на развитие Федерации оказывают влияние разные исторические, юридиче.

1 Абдулатипов Р. Г. Поиск перспектив российского федерализма. // Федерализм № 4.2001. — С 17.

2 Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. — М., 1999. — С. 10. ские, экономические, географические, этнонациональные условия формирования субъектов Федерации. В Центре доминирует представление, что различия в статусе субъектов, связанное с разнообразием условий, — это явление, которое надо преодолевать. В субъектах же Федерации, прежде всего, тех, которые задавали тон в диалоге с Центром, доминировало представление о естественности таких различий, объективных основаниях асимметричности Федерации".1.

Внимание к проблемам федерализма обусловлено не только необходимостью упрочения государственности и сохранения территориальной целостности России, но и укрепления демократии через соблюдение прав и законных интересов различных национальностей, предотвращение межэтнических конфликтов, развитие рыночной экономики на основе учета особенностей культуры и традиций народов Федерации.

По вопросу о характере российского федерализма в новом десятилетии нет единой точки зрения. Даже термины и понятия, характеризующие федеративное государство, трактуются зачастую по-разному. В отечественной политологии идут нескончаемые споры о том, является ли федерализм органиче.

1 Дробижева Л. М. Проблемы асимметричности федерации в глазах элиты и масс. // Федерализм в России. Сборник статей под редакцией Рафаэля Хакимова. Казань, 2001. — С. 304.

2 Автором используются следующие термины и понятия: федерация" модель государственного устройства, основанная на принципах федерализма- «федерализм» — форма государственности, обеспечивающая реализацию принципа единства геополитического пространства государства, состоящего из территориальных членов объектов федерации", которые обладают определенной степенью самостоятельности и суверенитета, конституционно ограниченного пределами их государственно-властных полномочийрегион" - территория, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, границы которой могут совпадать с территорией субъекта федерации либо с территориями нескольких субъектов федерацииполномочия органов государственной власти" - комплексная совокупность прав и обязанностей, устанавливающих место конкретного органа власти в общей системе государственных органов федерации, реализуемые им самостоятельно посредством совершения государственно-властных действий по кругу вопросов, определенному конкретной сферой общественных отношений — «предметом ведения», как правило, закрепленным за органом государственной власти конституцией государства. суверенитет" - обладание власти по кругу конституционно закрепленных вопросов, по которым, в зависимости от модели федеративного устройства, органы государственной власти соответствующего уровня компетентны принимать решениястатус субъекта федерации" - конституционно закрепленная совокупность прав, обязанностей и ответственности конкретного субъекта федерации, при которой все три названные составляющие будут определять природу федеративных отношений, являясь основой для реализации базовых (конституционных) принципов разграничения предметов ведения и полномочий. ски приемлемым в условиях новой России. Нет единого понимания такого важного явления как «принципы федерализма». До сих пор в отечественном обществоведении нет единой концепции развития Российского государства. Идут теоретические дискуссии о предпочтительности той или иной формы государственного устройства, о путях и средствах сохранения и укрепления Федерации, о сущности российского федерализма, его принципах. Однако большинство современных исследователей сходятся во мнении, что федерализм как явление объективно целесообразен и необходим для российской государственности. 1.

Э.Б. Алаев дает свою формулировку федеративному государству, считая, что федерация — «это государство, в котором регионы первого порядка, так называемые субъекты федерации, наделены автономными правами и имеют особые отношения с центральной федеральной властью"2.

Ф.Х. Мухаметшин, исследовавший проблемы взаимодействия различных уровней власти и вопросы федеративных отношений, пишет: «Следует согласиться с Д. Элазаром, утверждавшим, что федерализм это конституционное средство вмешательства с целью предотвращения олигархизации и излишней централизации социума.

Именно федерализм может стать реальным препятствием на пути этого опасного явления. Структурная нецентрализация, установленная путем использования федералистских принципов, использует власть институтов, учрежденных специально в целях предотвращения или по крайней мере ослабления действия «железного закона олигархии». А как политический принцип федерализм должен обеспечивать такое структурное распределение власти,.

1 См.: Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995. С. 8- Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации. М., 1998. С. 95.

2 Алаев Э. Б. Страны, народы, государства // Федерализм. 1997. № 2. С. 169. при котором элементы федеративной системы должным образом разделяются в процессе общей политической и административной деятельности".1.

Свою мысль Элазар, как классик федерализма высказал в отношении американских штатов много лет назад, но задача «предотвращения олигархи-зации и излишней централизации социума» остается важнейшей для любой федерации, и, прежде всего, для России. Только на нынешнем этапе становления российской государственности многие политики и ученые стали во весь голос говорить об опасности олигархизации российского государства.

Практика свидетельствует о наличии объективных и субъективных причин напряженности в федеративных отношениях. Среди способов ее предупреждения важное место принадлежит гарантиям прав и обязанностей участников федеративных отношений.

Казанский политолог И. Г. Горбачев склоняется к тому, что политическим принципом федерализма должно быть, прежде всего, взаимодействие уровней публичной власти. В частности, он пишет: «Суть федеративных отношений — в тесном сотрудничестве Федерации и ее составных частей, которое имеет содержательную (сотрудничество общефедеральной и региональных политических элит) и относительно формальную (взаимодействие в соответствующих институциональных формах государственных органов власти обоих уровней) стороны. Названное сотрудничество проявляется в институциональных и неинституциональных формах».2.

Важными для данного исследования являются труды ряда отечественных авторов, исследовавших этнические, этнополитические и национальные проблемы, например, работы М. Х. Фарукшина «Современный федерализм: российский и зарубежный опыт», А. Н. Аринина «К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество» и М. В. Столярова «Россия в.

1 Мухаметшин Ф. Х. Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики — субъекта Федерации // монография докторской диссертации, С. 36.

2 Горбачев И. Г. Институциональные основы российской модели федеративного устройства государства.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Казань 2001. — С. 14. пути. Новая федерация и Западная Европа".

До сих пор не получили достаточного освещения в российской теории федерализма проблемы обеспечения гражданских прав через совершенствование федеративных отношений, многоаспектная проблематика субсидиарности и суверенизации, воздействие федеративных отношений на социальные процессы в регионах, взаимодействие когерентных этнонациональных и административно-территориальных аспектов федерализма, обеспечение прав человека и его конкретных национальных, социально-экономических, образовательных и культурных потребностей.

Национальный фактор — показатель исторического состояния общества. Здесь остро проявляют себя чувства этнического неблагополучия. Необходимо постоянно искать современное решение национальных вопросов, стремиться исключить из жизни общества конфликты и противостояние на национальной основе путем воздействия на социально-экономическую ситуацию в конкретной этнической группе.

Вопросы взаимосвязи национальных культур, традиций национального самосознания, национальной психологии, этнополитических и социальных аспектов федерализма, содержания национальных интересов освещаются и анализируются А. Р. Аклаевым, Ю. В. Арутюняном, Э. А. Баграмовым, B.C. Барулиным, Н. Д. Джандильдиным, J1.M. Дробижевой, Д. М. Исхаковым, A.M. Ковалевым, В. И. Коваленко, Г. И. Королевой-Коноплянной, А. А. Мацневым, В. А. Михайловым, М. О. Мнацаканяном, Р. А. Саликовым, М. А. Срединым, В. А. Тишковым, Р. С. Хакимовым, И. С. Хориным, Б. А. Шуваловым и др.

Большой вклад в разработку теории государственности субъекта Федерации внес Э. В. Тадевосян. Он, в частности, утверждал, что если в федерации могут существовать и действовать две, пусть и неравные, государственные власти — федерации и ее субъектов, то почему в ней не может быть соответствующих субъектов — государств.1.

1 Тадевосян Э. В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации. Государство и право, 2002, № 3. — С.20.

Очевидным является то, что «субъекты федерации всегда обладают государственной автономией».1 Если же в это понятие вкладывать более ограниченное содержание, связанное лишь с обеспечением местной административной самостоятельности, то тогда оно неприменимо к характеристике статуса субъекта федерации.

Субъектами федерации могут быть и бывают как государства, так и государственные (государственно-подобные) образования", из чего исходит го-сударственноведческая теория.2.

Юридическая наука пытается анализировать противоречия, вызванные кризисными общественными явлениями, и оценить современные процессы становления российской модели разделения власти, прогнозировать ее федеративный потенциал, внести предложения по совершенствованию. Разделение власти между центром и составными частями с учетом специфики конкретной страны, как известно, составляет один из основных признаков федеративного устройства. По мнению И. А. Умновой, «этот ключевой вопрос в становлении федерализма оказался одним из сложнейших в условиях российских реалий. Приходится констатировать, что ни Федеративный договор, ни Конституция Российской Федерации не объединили в необходимой мере взгляды центра и составных частей России на оптимальную модель разделения власти по вертикали» 3.

Проблема разграничения полномочий и предметов ведения до сего дня остается одним из наиболее сложных вопросов во взаимоотношениях между органами власти Федерации и органами власти ее субъектов. Как свидетельствует накопленный опыт взаимодействия Республики Татарстан с федеральным центром, только конструктивная позиция сторон, взаимная направлен.

1 Конституционное (государственное право зарубежных стран. Общая часть. Изд. 3-е / Под ред. Б.А. трашуна. — М., 1999. — С. 687.

2 См., например: Конституционное право / под редакцией В. В. Лазарева. — М., 1999. — С 269- Конституционное (государственное право зарубежных стран. Общая часть. Изд. 3-е / Под ред. Б. А. Страшуна. — М., 1999.-С.с. 687,695, 702.

3 Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). — М. 1996. С.с. 4−5. ность на совместный поиск компромиссных решений может гарантировать эффективность этих связей. Взаимный обмен опытом работы между регионами, продвижение всеми сторонами сложившихся взаимовыгодных экономических и торговых отношений, конкретные программы сотрудничества в областях, относящихся к совместной компетенции Федерации и регионов — все это, безусловно, будет способствовать укреплению позиций регионов как равных партнеров по сотрудничеству.

Законодательное обустройство России — важнейшее, приоритетное направление, призванное обеспечить ее устойчивое демократическое развитие, гармоничное сочетание интересов Федерации и регионов. После принятия Конституции Российской Федерации в 1993 г. одной из важнейших задач государственного строительства стало проведение конституционно-правовой реформы, что вытекало из необходимости совершенствования федеративных отношений. Нечеткость нормативно-правового разграничения предметов ведения, неопределенность финансовой и ресурсной обеспеченности регионов и другие, неотрегулированные факторы, вели к нарушению единого правового пространства, дисбалансу и противоречиям на различных конституционных и законодательных уровнях.

Необходимость политико-правового укрепления единства Российской Федерации, оптимизации баланса интересов Центра и регионов в противоречивый переходный период, востребовали правоприменительную практику договорных отношений и межправительственных соглашений в качестве формы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и ее субъектов. Через договоры в настоящее время восполняются пробелы в законодательстве сторон, дополняется и развивается Конституция Российской Федерации. При этом конкретный объем взаимных прав и обязанностей Центра и регионов может быть разным.

Основная цель и задачи исследования заключаются в обосновании новой стратегии федеративного строительства в XXI веке и формировании концептуальных основ федеративных отношений на базе совокупного опыта федеративного развития России в 1990;х годах и ряда зарубежных федеративных и децентрализируемых государств.

В основе любой федерации лежит важный постулат, о том, что компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституциейболее подробно федеральными законами, а в ряде деталей — договорами федерации и субъектов или их органов власти.

Таким образом, фактором успешного развития федеративного государства становится законодательное разделение власти на множество системных структур управления по вертикали и горизонтали.

Федеративные отношения и структуры в Российской Федерации власти обладают целым рядом специфических особенностей. Именно эти особенности позволяют оценивать российский федерализм как единственное, неповторимое и уникальное общественное явление, обладающее специфическими чертами и особенностями федеративного государства. Но в каждом конкретном проявлении эта истина требует новых и новых доказательств.

Поэтому автор и поставил перед собой цель рассмотреть закономерности государственного и общественно-политического развития, выявить общее и особенное, проанализировать специфические черты и свойственные лишь России характеристики. Эти черты стали объективной реальностью Российской Федерации в новом веке. Они, в конечном итоге, предопределяют новый курс российской власти, поскольку вытекают из диалектически единой, прошедшей испытание временем триады — «федерализм, этничность, государственность».

Общественно-политические перемены, происходящие сегодня в России, вряд ли могут быть до конца поняты и адекватно оценены без глубокого анализа процессов, вытекающих из этнополитических конфликтов. Исследование этой проблемы одна из важнейших целей диссертации, так как масштаб явления, получившего название «этнополитический конфликт» столь велик и многомерен, а история этнополитических конфликтов столь длительна, что становится очевидной необходимость постоянного мониторинга этих процессов.

Методы разрешения этнических конфликтов в прошлом, сегодня становятся неадекватными в рамках либеральной цивилизации. Необходимы новые подходы к этой проблеме, поскольку почти треть территории бывшего СССР охвачена конфликтами, негативно влияющими на межнациональные отношения и создающими угрозу национальной безопасности. Следствием межэтнической напряженности являются постоянно увеличивающиеся потоки мигрирующего населения.

Формирование федерации, как классической формы, в которую входит этносистема, во всем ее демографическом многообразии выступает в настоящее время важнейшим средством достижения целей демократического федеративного развития российского общества и государства. Объяснение этого фактора кроется в его стратегическом влиянии на организацию и функционирование социальных институтов, их эффективность и безопасность. Поэтому данное исследование решает задачу по обеспечению методологической и научной базы для продолжения курса реформ и развития демократии. Нельзя не упомянуть и о том, что на рубеже веков существенно возросло значение прав человека и прав народов, их цивилизованного и универсального наследия. А один из реальных путей решения этой задачи — создание новых или модернизация существующих федеративных отношений.

Указанные ориентиры (как потенциальная возможность) заданы основами конституционного строя и особенностями этногенеза российского государства. Для многонациональной России, продолжающей отставать от стран развитой демократии в политическом, экономическом и социальном измерениях, одной из важнейших задач становится достижение приоритетной цели федерализма — формирование гражданского общества. Для России проблема федерализма является очень важной и жизненной. Все другие проблемы являются по отношению к проблеме федерализма частными. Судьба федерализма неотрывна от судьбы России. Федеративность, этничность и государственность России в своем онтологическом проявлении, в конечном счете, определяют во многом условия существования миллионов людей.

По мнению автора, опыт социально-политического развития отношений между Центром и субъектами Федерации, накопленный в прошлом столетии (в том числе и в советское время), во многом уникален. Уроки этого многообразного опыта исключительно важны для реализации задач нового периода. В свете вышеизложенного автор стремился реализовать в процессе исследования следующие научно-прикладные задачи:

— изучить проблемы федерализма на новом историческом этапе, его значение и роль в жизнедеятельности современного российского общества;

— определить перспективы развития федеративных отношений в России и пути разрешения возникающих противоречий в аспекте специфического опыта национально-государственного развития республики — субъекта Федерации;

— исследовать возможности дальнейшей оптимизации социально-политических и институциональных процессов;

— выяснить эффективность управленческих решений в масштабах России в период формирования новых принципов федеративных отношений и построения демократического социального государства;

— проанализировать особенности построения сбалансированной модели разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти различных уровней в России;

— изучить возможность совершенствования договорной практики на основе Конституции РФ, как фактора политической и социальной стабильности общества на этапе формирования демократической, правовой Федерации, децентрализации системы социально-политического управления на федеральном и региональном уровняхна конкретных примерах показать поливариантность этнополитического и территориального развития отдельных субъектов РФ, и, в частности Республики Татарстан, приемлемые в условиях многонациональной России пути и способы сохранения единства системы властных отношений и формирования федеративных отношений нового типа, обеспечивающих целостность и сложившееся историческое единство государства;

— определить через сопоставительный анализ приемлемые формы разрешения разногласий и правовых коллизий в развитии федерального и регионального законодательств, вытекающих из многовариантности подходов к проблемам государственного суверенитета, практики договорных правоотношений, симметрии и асимметрии в условиях конституционного равноправия субъектов Российской Федерации;

— раскрыть особенности деятельности институтов государственной власти и управления, процессов становления системы местного самоуправления в аспекте укрепления демократических основ общества и формирования социального государства. сформировать понятийно-терминологический аппарат для социально-политического анализа систем федерализма, их идейно-политической направленности, роли этнополитического фактора в становлении Российской Федерации с позиции их статусных и функциональных характеристик, логико-структурного наполнения и перспектив адекватного использования в научных исследованиях и политической практике.

Поиск ответов на вопросы, поставленные политической и социально-экономической реальностью Российской Федерации в 1990;е гг., представляет собой исключительно важную и необходимую цель. На решение сформулированных выше задач направлены выводы настоящего исследования.

Объектом исследования является совокупность политических, социально-экономических, этнических, финансовых и управленческих проблем в ходе формирования и становления федеративных и межнациональных отношений как системной целостности на новом историческом этапе развития Российской Федерации в начале первого десятилетия XXI века.

Предметом исследования выступает комплекс политических, федеративных, этнических и социально-экономических процессов, происходящих в Российской Федерации в новом десятилетии, в частности:

— новый курс российской власти, формирующийся в условиях начавшейся многосторонней и многоуровневой реформы законодательства в основных сферах общественной жизни;

— особенности и динамика изменений в конституционной и договорной практике федерального центра и национально-государственных образований;

— процесс дальнейшего разграничения предметов ведения и полномочий между органами публичной власти в Российской Федерации в условиях укрепления единства и целостности российского многонационального государства.

— проблематика симметрии и асимметрии субъектов федерации, роль этно-политического фактора в общероссийском и региональном развитии и иные вопросы, рассмотренные в сопоставлении с существующим опытом федерализма.

— бюджетный федерализм как комплекс системных взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами в новых условиях совершенствования законодательства в области разграничения предметов ведения и полномочий.

Методология исследования. В диссертации применена комплексная система аналитического сравнительного анализа с использованием методов и методологических системных моделей, составивших обширную основу для реализации задач, стоявших перед исследователем. Исследование базируется на принципах эмпирической и компаративистской политологии, экономики и социологии, системном анализе поливариантности этногенеза и этнополи-тики, теории социально-политического управления.

Противоречивость многих сторон исследуемой проблемы усугубляется социальными условиями переходного периода, переживаемого Россией. В связи с этим используемый в диссертации сравнительный метод выступает наиболее адекватным инструментом в достижении поставленных целей. Применение, наряду с компаративистикой, методов системного анализа позволяют всесторонне высветить проблемы российского федерализма. Взаимоотношения между различными уровнями и институтами власти, как по вертикали, так и по горизонтали межэтнические конфликты и способы их предотвращения и регулирования, особенности межбюджетных отношений при разграничении предметов ведения и полномочий находятся в центре внимания исследователя.

Исходя из целей и задач исследования, а также, учитывая весьма обширных набор материалов, относящихся к теме работы, автор счел возможным сосредоточиться на тех аспектах, которые связаны с нахождением решений, позволяющих избегать крайностей в трактовках и интерпретациях феномена федеративного и национального строительства в России.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе глубокого научного анализа с использованием методов сравнительной политологии впервые столь комплексно и многосторонне исследованы актуальные процессы реформирования федеративного государства, происходящие в России в первые годы двадцать первого столетия.

Совершенствование федеративных отношений на общенациональном (российском) и региональном (субъектном) уровнях является задачей, вытекающей не только из текущего момента, но из всей логики развития страны в 1990;е годы.

Именно сегодня востребованы научные разработки в области дальнейшего федеративного развития, основывающиеся на действующей Конституции Российской Федерации и вытекающие из нового курса Российской Федерации, как многонационального федеративного государства, сложившегося к началу двадцать первого века.

Новизну работе также придает использование самой современной демографической статистики и учет предварительных итогов всероссийской переписи населения 2002 года. Это позволяет, с одной стороны, осуществлять научный анализ и обоснованный прогноз, а с другой, обеспечивать учет общественного мнения и оценку последствий принимаемых сегодня решений в области государственного строительства.

В работе проводится уникальный сравнительный анализ основных тенденций российского федерализма, основанный на большом количестве документов и эмпирической базе политических и экономических процессов. Сформулированы и критически осмыслены новейшие противоречия в системе «федеральный центр — субъект Федерации», явившиеся следствием происходящих в стране реформ во всех властных структурах.

В контексте новых теорий развития наций и национальностей глубоко исследуются проблемы генезиса многонационального народа России. Они соотнесены с реальными фактами сегодняшнего этнического самочувствия граждан России.

Особую новизну работе придает обращение автора к утвержденным Президентом РФ концепциям государственной национальной политики и демографического развития Российской Федерации. Этнические противоречия и конфликты в условиях уменьшения совокупного населения России и возрастающей миграции, не могут не привлекать внимания исследователя — политолога.

Этнополитические процессы в современной демократической федеративной России, государственная национальная политика и деятельность национально-культурных автономий рассматриваются автором в ключе основополагающих принципов демократии и прав человека, заложенных в Конституции РФ, а также в законах и нормативных актах Федерации и ее субъектов.

Автор демонстрирует новый, сформированный на основе исследованных тенденций подход к таким острым, возникшим в самое последнее время проблемам, как проблемы гражданства, этничности и национальности.

Формируются самые современные научные рекомендации по проблемам государственного языка, сохранения региональных языков и языков национальных меньшинств. При этом автор рассматривает их в контексте новых теорий развития наций и национальностей и с учетом европейских конвенций и хартий.

Тщательный анализ наиболее актуальных для сегодняшней России документов, законов и правовых норм, систематизация проблем и тенденций в происходящем сегодня законотворческом процессе, как на уровне Федерации, так и в ее субъектах, — все это также придает новизну проведенной исследовательской работе.

В работе предлагаются конкретные меры, которые надо предпринимать современным государственным деятелями и политикам для укрепления единого правового пространства и совершенствование государственного управления в Российской Федерации. При этом учитываются особенности федеративных отношений в современной России, а также решения Конституционного Суда РФ и итоги унификации законодательства субъектов Федерации.

Особое внимание обращается на новые тенденции в реформе современного государственного управления, раскрываются складывающиеся сегодня противоречия между властями различных уровней. Выработаны рекомендации по обеспечению взаимодействия органов власти, как по вертикали, так и по горизонтали.

Новизну работе придает, например, мотивированный вывод о том, что, субъекты Федерации способны выступить мощным фактором высокоэффективной инновационной политики, как в регионах, так и в целом по России, с имманентно присущей им способностью к реформе системы экономического и социально-политического управления.

Все вышеперечисленное является важным подтверждением того, что данное исследование отличается своей новизной, актуальностью и нацеленностью на решение конкретных проблем сегодня и в самой ближайшей перспективе.

Теоретическое и политико-практическое значение исследования заключается, прежде всего, в том, что основные результаты исследования, выводы и обобщения, нацеленные на дальнейшее развитие конституционного федерализма в России, служат дальнейшему укреплению России, как федеративного государства.

Выводы и положения диссертации могут использоваться не только учеными и теоретиками федерализма, но и государственными деятелями, политиками, работающими в субъектах Федерации, Правительстве и Федеральном Собрании России. Авторское видение перспектив российской федеративной государственности, принципов и механизмов взаимодействия федерального центра и субъектов Федерации, может содействовать снятию возникающих социальных противоречий, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Основные положения, выносимые диссертантом на защиту содержат комплекс принципиально новых и обоснованных идей, базирующихся на Конституции Российской Федерации, опыте государственного строительства в 1990;х годах, а также особенностях решения отдельных проблем федеративного и национального развития за рубежом.

При решении проблем федеративного развития важно учитывать особенности государственного строительства и реализации в новых условиях Концепции национальной государственной политики в 1990;х годах. Необходимо учиться на опыте сотен поколений, прошедших множество вариантов развития до нас. Поколения были всегда этнически многообразными, но с древних времен сохраняли тягу к интеграции народов и национальностей. Поэтому этническое многообразие — это не фактор противостояния, а фактор взаимодействия и сотрудничества во имя общего процветания.

При проведении коренных реформ российского законодательства необходимо всегда помнить, что Россия — это симбиоз наций и многочисленных этносов, а российская национальная самобытность заложена не в имперских традициях, а в исторически сложившемся межкультурном взаимодействии и в единстве многонационального сообщества народов.

Важнейшие положения российской региональной политики предусматривают децентрализацию власти через закрепление за ее субъектами возможно большего числа полномочий в сферах совместного ведения, а также усиление влияния населения на принятие решений федеральными органами государственной власти.

Сформированные в 1990;х годах и закрепленные в Конституции Российской Федерации федеративные отношения (как форма демократической организации общества) позволили вплотную приступить к решению национального вопроса в России на качественно новом уровне, оптимально распределить экономические и властные полномочия и предметы ведения между Центром и субъектами Федерации. Федеративное устройство государства открывает широкие возможности организации власти, в том числе на уровне местного самоуправления, где более полно могут быть осуществлены принципы субсидиарности и обеспечены права национальных меньшинств, обеспечена поддержка развития их языков, культур, традиций и обычаев.

Своеобразие российского федерализма состоит в сочетании территориального и национального начал. Утверждение принципов демократического федерализма приводит к согласованному подходу и уводит от крайностей сепаратизма и унитаризма.

Этногенетическое многообразие социокультурных составляющих требует согласования и реализации поливариантной национальной политики, согласованной со специфическими условиями жизнедеятельности народов республик, краев, областей и автономий. Необходима выработка единого подхода федеральной власти и органов власти субъектов к обеспечению целостности России. Российский федерализм вынужден учитывать исторические традиции доброжелательного, уважительного отношения ко всем народом, всем культурам и религиям, к тем или иным потребностям их обустройства внутри. Учесть самобытность составляющих частей российского общества и государства (могущества) и их стремление к сотрудничеству и общности внутри Российского государства (единства) можно лишь на основе принципов демократии и федерализма.

Федерализм в России должен быть гарантом сохранения самостоятельности в проявлении своей самобытности каждого народа и территорий, а также формирования и сохранения как историко-географического, так и духовно-культурного, экономического и политико-правового пространства страны.

Важнейшей задачей ученых и политиков сегодня, по мнению автора, является работа по формированию законодательной основы федеративных отношений и реализации Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Баланс интересов в рамках Российской Федерации должен находить свое выражение в таком обязательном принципе федерализма, как «единство в многообразии» .

Основные научные результаты, полученные соискателем в процессе работы над темой, служат расширению теоретических представлений и аналитических возможностей в изучении федеративных и межнациональных отношений, проблем многочисленных этносов России, определении места и роли субъектов Федерации в гармонизации общероссийских процессов социальных, политических и экономических преобразований на демократической и правовой основе.

Предложенное автором видение проблем развития в новом десятилетии федеративных и межнациональных отношений позволяет.

— сформулировать и реализовать на новом историческом этапе конкретные задачи государственного строительства в Российской Федерации;

Это в свою очередь создает новые предпосылки и условия для того, чтобы изменить в ходе транзитного периода большое количество законов, как на уровне Федерации, так и в субъектах РФ, устранить законодательные коллизии, все еще имеющие место в отношениях между различными уровнями публичной власти;

— провести необходимые структурные преобразования в системе государственной власти в стране, с тем, чтобы созданная система отвечала требованиям реформированных законов;

— совершенствовать в интересах всего многонационального народа России межбюджетные отношения, гармонизировать систему финансового выравнивания субъектов Российской Федерации, используя для этого весь ресурсный потенциал России;

— провести инвентаризацию всей системы местного самоуправления и адаптировать ее не только к собственным, муниципальным полномочиям, но и к задачам и функциям, делегированным со стороны государства.

Авторские подход и выводы, сформулированные в исследовании способствуют преодолению трудностей и противоречий между различными подходами в интерпретации процесса формирования российской федеративной государственности нового типа в условиях переходности.

Полученные результаты исследования могут найти реализацию в практике совершенствования федеративных отношений. Они могут содействовать дальнейшему изучению федеративных и межэтнических отношений, повышению эффективности взаимодействия органов власти, снятию противоречий и социальной напряженности в обществе.

Используя выводы исследования, органы государственной власти регионального уровня смогут более эффективно принимать управленческие решения, формировать политику в различных областях, затрагивающих жизнь граждан федерации и ее субъектов.

Апробация работы. Основные положения и используемые автором подходы легли в основу его научных публикаций, выступлений на конференциях и семинарах, в практической деятельности, как на федеральном, так и на субъектном уровнях. Многие положения диссертации получили поддержку в Государственном Совете республики и правительстве Татарстана, реализованы в качестве законодательных инициатив Республики Татарстан на федеральном уровне или в виде законопроектов республиканского уровня. Автор принимал активное участие в выработке предложений по проблемам разграничения предметов ведения и полномочий, направляемый Республикой Татарстан в Комиссию Д. Н. Козака. Многие из внесенных предложений были использованы федеральными структурами при выработке концептуальных основ разграничения компетенций.

Внедрение результатов исследования проводилось на международных и национальных конференциях и симпозиумах по проблемам федерализма, а также в виде проектов документов и предложений, вносимых от Республики Татарстан в органы государственной власти Российской Федерации.

Принципиальные подходы к проблематике государственного строительства и формирования федеративных отношений, нашедшие отражение в данной работе, апробированы в процессе работы в должности вице-премьера Правительства Республики Татарстан и Полномочного Представителя Республики Татарстан в Российской Федерации.

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., Юридическая литература, 1997.

2. Конституция Республики Татарстан. Казань, 2002;09−09.

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских социалистических республик. М., 1977.

4. Основной закон Федеративной Республики Германия. Обнародован Парламентским Советом 23 мая 1949 года (с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 года), Бонн, 1997.

5. Конституция Швейцарской Конфедерации. М., 2001.

6. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года одобрена Распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001 года № 1270-р.

7. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Национальная политика России: История и современность, Русский мир. М., 1997.

8. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции государственной национальной политики РФ» от 15.06.1996 г. № 909.

9. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 370 (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 1996 г. № 1593).

10. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 370 (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 1996 г. № 1593).11 .Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года, № 1300.

11. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 года. http://president.kremlin.ni/eveiits/l 91 .html.

12. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 года, № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года».

13. Вертикаль власти. Документы, комментарии, разъяснения. Выпуск 15, библиотечка Российской газеты, 1996.

14. Доклады института Европы. Выпуск N 20 // Проект: Коммуны и федерация. Выпуск I. Финансовые основы местного самоуправления (коммуны в финансовой конституции Германии). М., 1995.

15. Доклады института Европы // Проект: Коммуны и Федерация. Выпуск 3. Опыт работы органов местного самоуправления на примере германского города Бергиш Гладбах (земля Северный Рейн-Вестфалия). М., 1997.

16. Доклады института Европы // Проект N 20: Коммуны и федерация. Выпуск 2. Роль коммун в системе германской государственности, М., 1996.

17. Европейская хартия о местном самоуправлении // Социс. 1997. № 12.

18. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999,26. Ст. 3176.

19. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.12. Ст. 10 58. Законы Российской ФедерацииВопросы управления и распоряжения природными и иными материальными ресурсами.

20. Федеральный закон от 21.02.1992 № 23 95−1 «О недрах».

21. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях и разделе продукции».

22. ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», 81- ФЗ от 20.06.1996.

23. ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», 69-ФЗ от 31.03.1999.

24. ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», 41 ФЗ от 26.03.1998.

25. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ.

26. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ.

27. ФЗ «Земельный Кодекс РФ» .

28. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

29. ФЗ от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

30. ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

31. ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

32. ФЗ от 07.05.1998 № 73-Ф3 «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

33. Закон РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

34. ФЗ от 21.07.1997 № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

35. ФЗ от 07.0.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». Вопросы законности, правопорядка, защиты прав и свобод граждан.

36. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях».43. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» ВС РФ 11.02.93 № 4462−1.

37. ФЗ от 04.07.1996 № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». Вопросы социально-культурного развития.

38. ФЗ от 10.07.92 № 3266 «Об образовании».

39. ФЗ от 22.08.96 № 125 «О высшем и послевузовом профессиональном образовании».

40. ФЗ от 10.04.2000 № 51 «Об утверждении федеральной программы развития образования».

41. ФЗ от 16.05.95 № 74 «О сохранении статуса гос. и муниципальных образовательных учреждении и мораторий на их приватизацию».

42. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.83.

43. ФЗ от 15.06.96 № 72 «О товариществах собственников жилья».

44. ФЗ от 25.07.98 № 131 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

45. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9.10.92г. № 3612−1.

46. ФЗ от 29.04.99 № 80 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации.54. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС российской Федерации 22.07.93 № 5487−1).

47. ФЗ от 30.03.95 № 38 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Вопросы безопасности среды обитания.

48. ФЗ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

49. ФЗ от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера».

50. ФЗ от 22.08.95 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

51. ФЗ от 21.12 94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

52. ФЗ от 21.07.97 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

53. ФЗ от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Общие вопросы организации органов государственной власти и местного самоуправления.

54. ФЗ от 30.04.99 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации».

55. ФЗ от 17.06.96 № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии».

56. ФЗ от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».

57. ФЗ от 19.06.96 № 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации».

58. ФЗ от 04.01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Вопросы межбюджетных отношений.

59. ФЗ от 31.07.98 № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации».

60. Часть 1 от 31.07.98 № 146-ФЗ, часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации».

61. ФЗ от 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

62. ФЗ от 29.12.98 № 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики».

63. ФЗ от 09.12.91 № 2005;ФЗ «О государственной пошлине».

64. ФЗ от 26.11.98 № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации».

65. ФЗ от 26.11.98 № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации».

66. ФЗ от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами».

67. ФЗ от 11.10.91 № 1738−1 «О плате за землю».

68. Федеральный Закон от 15 апреля 1993 года ФЗ № 48 022−1.Законы и официальные документы Республики Татарстан.

69. Закон Республики Татарстан «Об основах народовластия в Республике Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. -№ 1.-С. 2223.

70. Закон Республики Татарстан «О конституционном надзоре в Республике Татарстан» //Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992.№ 1.-С. 6876.

71. Закон Республики Татарстан «Об организации работы исполнительно-распорядительных органов в республике на период проведения экономических реформ» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. — № 3. -С. 34−35.

72. Закон Республики Татарстан «О минимальном потребительском бюджете в Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1995. -№ l.-Ст. 3.

73. Закон Республики Татарстан «О местных органах государственной власти и управления» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1994. — № 11.-Ст. 138.

74. Закон Республики Татарстан «О местном самоуправлении» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1994. — № 12. — Ст. 156.

75. Закон Республики Татарстан «О языках народов Республики Татарстан» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1996. — № 4.-Ст. 100.

76. Закон Республики Татарстан «Об охране и использовании культурных и исторических ценностей» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1996. — № 8−9-10. — Ст. 278.

77. Закон Республики Татарстан «О науке и научной деятельности» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. — № 7. — Ст. 197.

78. Закон Республики Татарстан «О культуре» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. — № 7. — Ст. 204.

79. Закон Республики Татарстан «О библиотеках и библиотечном деле» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. — № 11.-Ст.310.

80. Закон Республики Татарстан «О бюджетной системе Республики Татарстан на 2000 г.» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. — № 12.-Ст. 349.

81. Закон Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. ~ 1999. № 8. -4.2. — Ст. 660.

82. Закон Республики Татарстан «О восстановлении татарского алфавита на основе латинской графики» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1999. — № 10. — Ст. 713.

83. Закон Республики Татарстан «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1999. — № 11. — Ст. 739.

84. Закон Республики Татарстан «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1999 г.» // Ведомости Государственного Совета Татарстана.-1999.-№ 12.-Ст. 768.

85. Декларация о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики // Ведомости Верховного Совета Татарстана. -1992.-№ 1.-С.З-4.

86. Декларация о вхождении Республики Татарстан в Содружество независимых государств // Ведомости Верховного Совета Татарстана. -1992.-№ 4.-С. 52−53.

87. Постановление Верховного Совета Татарской ССР «О проекте Союзного договора» // Советская Татария. 1990. — 18 декабря.

88. Постановление Верховного Совета Татарской ССР «О программе стабилизации народного хозяйства и переходе к рыночным отношениям в Татарской ССР» от 7 февраля 1991 года.

89. Постановление Верховного Совета Татарской ССР «О договоре Татарской ССР с РСФСР» // Советская Татария. -1991.-16 февраля.

90. Постановление Верховного Совета Татарской ССР «О проекте Договора о союзе суверенных государств» // Советская Татария. 1991.-11 июля.

91. Постановление Совета Министров ТССР от 29 марта 1991 г. № 137 «Об утверждении республиканской комплексной программы «Забота».

92. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 23 марта1993 г. № 1790-ХП (в ред. от 8 июня 1994 г.) «О программе адресной социальной защиты населения Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. — № 3. — Ст. 67.

93. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан «Об отношении к проектам новой Конституции Российской ФедерацииРоссии» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. — № 5. -С. 47−48.

94. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан «О ходе переговорного процесса с Российской Федерацией в условиях новой политической ситуации» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993.-№ 6−7. — С. 43.

95. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан «О проекте Конституции Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. — № 11−12- С. 5−6.

96. Постановление Государственного Совета Республики Татарстан от 27 февраля 1997 г. № 1077 «О государственной комплексной программе борьбы с преступностью в Республике Татарстан на 1997;1999 тт.».

97. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 мая1993 г. № 290 «О программе ликвидации ветхого жилья в Татарстане на 1993;1995 гт. и на перспективу до 2002 г.» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. — № 5. — Ст. 117.

98. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 июля1994 г. № 353 «Об антимонопольной политике и о государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках Республики Татарстан».

99. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 мая 1997 г. № 397 «О республиканской программе государственной поддержки молодых семей в приобретении жилья».

100. Указ Президента Республики Татарстан от 17 июля 1999 г. № УП-571 «Об образовании республиканского совета по местному самоуправлению» // Республика Татарстан. 1999. — 20 июля.

101. Государственная программа экономического и социального прогресса Республики Татарстан // Республика Татарстан: время больших перемен / Отв. ред. Ф. Х. Мухаметшин. Казань: Изд-е Кабинета Министров Республики Татарстан, 1996. — С. 204−383.

102. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету: Сб. офиц. док. (1990 -1995 гг.) / Отв. ред. Р. Хакимов. Казань, 1996. — 101 с.

Литература

на русском языке.

103. Абашин С. Н. «Автопортрет нации» или средство манипуляции? // Независимая газета от 12 февраля 2002 года.

104. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства, «Славянский диалог». М., 1995.

105. Абдулатипов Р. Г. Перспективы нашей федерации / Независимая газета, 10 января 1996 года.

106. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

107. Абдулатипов Р. Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики. / Этнополитический вестник N 1, 1995.

108. Абдулатипов Р. Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

109. Абдулатипов Р. Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. -М. Славянский диалог 1999.

110. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М., Изд-во «Республика», 1994.

111. Абдулатипов Р. Г., Михайлов В. А., Чичановский А. А. Национальная политика Российской Федерации. М., «Славянский диалог», 1997. С.с. 3334.

112. Абдулатипов, Р. Г. Болтенкова Л.Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России в 4-х кн.-М., 1992.

113. Адамеску А. А., Кистанов В. В., Савельев В. К. Экономическое районирование как основа территориального устройства России. Федерализм. М., 1/98.

114. Алаев Э. Б. Страны, народы, государства. Федерализм. М., 2/97.

115. Алаев Э. Б. В поисках разумной региональной политики. // Федерализм. 2002/2.

116. Александренко Г. В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных теорий федерализма). Киев. Изд-во АН УССР, 1962.

117. Андриченко JI.B., Белоусова Е. В. Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. М., 1995.

118. Аринин А. Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века//Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

119. Артамонов В. П. Обзор международной и внешнеэкономической деятельности Республики Саха (Якутия) за период с 1991 по 1996 год, М., 1997.

120. Атаманчук Г. В. Государственно-правовая природа федерализма. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

121. Аяцков Д. Ф., Динес В. А. Российская государственность в начале XXI века. // Власть. № 8,2002.

122. Атаманчук Г. В. Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления. М., 1993.

123. Бабурин С. Н. Территориальное, социально-экономическое, политико-правовое единство и перспективы развития Российского Федерализма // Федерализм власти и власть федерализма, М., 1997.

124. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для вузов. М., 1996.

125. Бари Д. Переосмысливая асимметричный федерализм.// Федерализм в России. Сборник научных статей под редакцией Рафаэля Хакимова. Казань, 2001.

126. Барциц И. Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М. 2001.

127. Бердяев Н. А. Русская идея // Судьба России. М., 1997.

128. Бочкарев В. Куда ведет в России национальный вопрос? // Российская газета. 2000. 12 январяЗубов А. Б. Унитаризм или федерализм. // Полис. 2000. № 5. и др.

129. Брежнев Л. И. О Конституции СССР. М., Политиздат. 1977. — С. 53.

130. Брежнев Л. И. Доклад на Пленуме Центрального Комитета КПСС 24 мая 1977 года.

131. Бланкенагль А. Россия многоуровневая федерация. // Федерализм в России. Сборник статей под редакцией Рафаэля Хакимова. Казань, 2001.

132. Болтенкова Л. Ф. Комментарии к рекомендациям российско-канадской конференции: Современный федерализм: опыт и перспективы. «Панорама-форум». Казань, 1996. -N 4 (7).

133. Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. № 12.

134. Бугай Н. Ф. Реабилитация народов России одно из направлений национальной политики по укреплению федеративных отношений. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. — М., 1998.

135. Бухараев Р. Президент Минтимер Шаймиев и модель Татарстана. Очерк политического творчества. СПб.: Русско-Балтийский ин-форм. центр «Блиц», 2000.

136. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано, Власть, 3/97.

137. Валентен С. Д. Российские реформы и российский федерализм. / Федерализм, 1996, № 1.

138. Валентен С. Д. Федерализм и публичная сфера в России и Канаде. Исследовательский проект. Выпуск № 1. М., 2001.

139. Валентей С. Д. Россия на пути от псевдофедерации к реальной федерации. // Федерализм в России. Сборник статей под редакцией Рафаэля Хаки-мова. Казань, 2001.

140. Валеева З. Р. Федерализм Глобальные и российские измерения // Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. Казань, 1993.

141. Варламова Н. В. Конституционный процесс в России (1990;1993). М. 1999.

142. Варламова Н. В. Конституционная модель российского федерализма. Сборник докладов «Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000.

143. Варламова Н. В., Пахоленко Н. Б. Между единогласием и волей большинства. М., 1997.

144. Витрук Н. В. Распределение компетенции и иерархия правовых норм. Конференция по федерализму, Москва, 15−18 февраля 1994 года, Протоколы заседаний.

145. Гаджиев Г. А. Соотношение Конституции Российской Федерации и Федеративного Договора. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

146. Галкин А. А. Федерализм и публичная сфера как исходные понятия аналитической работы. Федерализм и публичная сфера в России и Канаде. Исследовательский проект Горбачев Фонда. Москва 2001.

147. Гобан А. А. Государственный суверенитет: теоретико-правовые аспекты. -М., 1993.

148. Горегляд В. П. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии. //Федерализм 2002/1.

149. Горшков М. Что с нами происходит? // НГ-Сценарии. 1997. № 6.

150. Гранкин И. В. Конституционный статус республик. Президент Парламент Правительство, 1/97.

151. Гумилев Л. Н. От Руси до России. М., 2000.

152. Джунусов М. С. Нация как социально-этническая общность людей. Вопросы истории, 1966. № 4.

153. Доровских Е. М. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации. М., 1996.

154. Дробижева Л. М. Историческое самосознание, как часть национального самосознания народов//Традиции в современном обществе. М.1990.

155. Дробижева Л. М. Этнополитические проблемы участия во власти. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М. 1998.

156. Дулыциков Ю. С. Региональная политика и управление. М., 1998.

157. Ефимов В. И. Система государственной власти. Теоретико-организационные основы и политическая динамика. М., 1993.

158. Жарников А. Е. Этничность в государственном строительстве. // Основы национальных и федеративных отношений. Учебное пособие под общей редакцией Р. Г. Абдулатипова. М., 2001.

159. Жарников А. Е. Теория этногенеза Льва Николаевич Гумилева. М. 2002.-С. 8.

160. Завьялов В. Целостность России — это ее исторический тупик // Общая газета. № 38.

161. Закатнова А. Кремль строит новую Федерацию. Независимая газета от 2 апреля 2002 года.

162. Замятин Д. Н., Замятина Н. Ю. Пространство Российского федерализма. Полис. № 5, 2000.-С. 100.

163. Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М. 1999.

164. Зорин В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2002.

165. Зорин В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2002.

166. Зубов А. Б. Унитаризм или федерализм: к вопросу о будущей организации государственного пространства России. // ПОЛИС № 5/2000.

167. Елизаров В. Демографическое положение России: тенденции и последствия. Федерализм 1 2002.

168. Ершов А. Н. Региональная экономика: теория и практика. Казань, 1995.

169. Иванов В. В. Российский Федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

170. Иванов В. Н. Российский федерализм: что дальше? Красноярск, 1990.

171. Игнатов В. Г, Хрипун В. И. Понеделеков А.В., Старостин А. В., Региональные особенности местного управления и самоуправления, г. Ростов-на-Дону, 1996.

172. Исхаков Д. М. Татарская диаспора и ее роль в федерализации России. // Федерализм в России. Сборник статей под редакцией Рафаэля Хакимова. Казань, 2001.

173. Исхаков Д. М. Проблемы становления и трансформации татарской нации / Институт истории АНТ. Казань: Изд-во «Мастер Лайн».

174. Калинина К. В. Федерализм и национальный вопрос. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

175. Калинина К. В. Национальный вопрос в России. // Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск И. М. 1997. — С. 33.

176. Капустина Л. М. Эволюция отношений «Центр регионы и сценарии развития федеративных отношений в России. // Федерализм в России. Казань 2001.

177. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. -М., 2001.

178. Карапетян Л. М. К вопросу о моделях федерализма. // Государство и право. 1966. № 12 .

179. Кахраманов С. Я. Культурно-психологические основы самосознания татарской национальной общности. М., 2001.

180. Каспэ С. И. Российская Федерация: строительство без проекта. ПОЛИС № 5/2000.

181. Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. -М. Изд. Правда. 1990.

182. Ковалева Г. А., Пешина Э. В. Стратегия преобразований и регулирование межбюджетных отношений в России. Федерализм 4/2001.

183. Ковлер А. И. Конституция «формальная» и «реальная"//Полис. 1998.№ 6.

184. Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6.

185. Когут А. Е. Местное самоуправление в городах России, РАН, Институт социально-экономических проблем. Санкт-Петербург, 1995.

186. Коков В. М. Роль государства в стабилизации и подъеме экономики, Федерализм, 1/98.

187. Колосов В. А., Галкина Т. А., Криндач А. Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения // ПОЛИС 2001 / 2. С. 61.

188. Королева-Конопляная Г. И. В поисках средства соединения разделенного федерализма. // Социально-политический журнал, 1996. № 3.

189. Королева-Конопляная Г. И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

190. Королева-Конопляная Г. И., Мацнев А. А. и др. Россия: в поисках формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. 1994. -№ 1−2.

191. Крылов Б. Федеративный договор заключен // Народный депутат. М., 1992.-№ 16.

192. Крылов Б. Российская модель федерации в новой Конституции // Обозреватель. 1994.№ 12.

193. Кулешов С. В. Федерализм сегодня: некоторые аспекты мирового опыта. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

194. Лексин В. Н., А.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. М. 2002. -С. 14.

195. Львов Д. С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. //Вопросы экономики. 2000. № 2.

196. Лысенко В. Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России. // Методическое пособие. М., 1997.

197. Лысенко В. Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную Федерацию? Федерализм, 1998/1.

198. Лысенко В. Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма, М., 1997.

199. Лысенко В. Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

200. Лысенко В. Н. Перспективы развития федерализма в России: симметричная или асимметричная федерация // Вторая международная конференция по федерализму (16−17 декабря 1997 года, г. Москва) М.: Эдиториал УРССб 1999.

201. Лужков Ю. М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

202. Мальцев Г. В. Государственность и право республики в составе Российской Федерации // Материалы научно-практической конференции (10−11 апреля 1996 года, г. Нальчик). Ростов н/ Д., 1996.

203. Мацнев А. А. Регион и формирование федеративных отношений в России. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М, 1998.

204. Мацнев А. А. Этнополитические конфликты: природа, типология, и пути урегулирования. // Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск II.-М. 1997.

205. Медведев В. Российская Федерация, 1998. -N 1.

206. Медведев Н. П. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. Юридическая литература, М., 1994.

207. Мелкумов А. А. Канадский федерализм. «Экономика». М., 1998.

208. Мирошин Б. Что нужно сделать для восстановления управляемости в стране. Независимая газета от 22.10.98.

209. Михайлов В. М. Российская государственность: триада мудрости. Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск 2. -М., 1997.

210. Михайлов В. А. Российская государственность: триада мудрости. // Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск II. М. 1997.

211. Мнацаканян М. О. Об интегральной теории национально-этнической общности // Социс. 1999. № 9.

212. Морозова Е. Г., Победина М. П., Шишов С. С., Исляев Р. А. Регионове-дение. Учебник для вузов. М., 1998.

213. Морозова Е. Г. Зарубежные модели федеративного устройства. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

214. Морозов О. В. Надо соблюдать баланс интересов Центра и регионов. «Республика Татарстан» от 27. 12. 2001.

215. Мухаметшин Ф. Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты). // Государство и право. 1994.-№ 3.

216. Мухаметшин Ф. Х. Децентрализация межбюджетных отношений не каприз, а объективная необходимость. // «Республика Татарстан», от 19.04.2001.

217. Мухаметшин Ф. Х. «Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики — субъекта Федерации», диссертационное исследование на соискание ученой степени доктора политических наук.

218. Мухаметшин Ф. Х. Нам придется идти на изменение конституции. Выбор Татарстана. HflEJIPRESS. Казань 2001.

219. Мухаметшин Ф. Х. Исаев Г. А. Региональный политический процесс в федеративном и социологическом измерениях. Казань, 2002.

220. Национальные отношения. Словарь под общей редакцией B.JI. Калашникова. М., 1997.

221. Национальные проблемы КанадыСША организационные проблемы управления. — М. 1976.

222. Невинский В. Остаточная (исключительная) компетенция субъектов Российской Федерации: понятие, содержание и проблемы реализации. Сборник докладов «Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность». М. 2000.

223. Нестеров Л. И., Аширова Г. Т. Региональные аспекты оценки регионального богатства // Федерализм 2001 / 3.

224. Никонов А. В. Национальный фактор в социально-экономическом развитии регионов в границах отечественной государственности. М., 1995.

225. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.-С. 75.

226. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Полис. 1998. № 1.

227. Пастухов В. Б. Россия — 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс // Полис. 1998. № 6.

228. Пискотин М. Регионов 89 Россия одна. Российская Федерация, 1998. -№ 1.

229. Подовжняя Г. Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление? //Полис. 1998. № 1.

230. Примаков Е. М. Внешняя политика и федерализм. Президент. Парламент. Правительство, февраль 1998.

231. Пугачева Г. Асимметричность Российской Федерации: политико-правовой аспект. // Федерализм в России. Сборник научных статей под редакцией Рафаэля Хакимова. Казань 2001.

232. Пустогаров В. Государственный суверентитет и международное право. Панорама Форум, 1996. — N 1(4).

233. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Авт.: Д. А. Ковачев, Д.Е. ДымовРед. совет В. А. Виноградов и др.- М.: ИНИОН РАН, 1995.

234. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. № 3.

235. Россия на рубеже тысячелетий. // РегионЭксперт. № 1, январь 2000 г.

236. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: прошлое и настоящее. — М., 1998.

237. Сагитова JI.B. Этничность в современном Татарстане. Воспроизводство этничности в татарстанском обществе на рубеже 1980 1990;х гг.: (По материалам респ. прессы и этносоциол. исслед.) / Институт истории АНТ. -Казань: изд-во «Татполиграф», 1998. — 184 с.

238. Саква Р. Российская политика и российское общество (Б.Н. Новоселов) // Россия и современный мир. 1995. № 1.

239. Самойлов С. Мы хотим вести с регионами честный диалог // Российская газета. 2000, 7 октября.

240. Сарычева И. А. «Расползание» правовой системы угроза конституционной безопасности России. Федерализм. — № 4/97.

241. Сарычева И. А. Российский федерализм: обеспечение единого правового пространства. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

242. Современная сравнительная политология. Московский общественный научный фонд. М., 1997.

243. Современные национальные процессы в Республике Татарстан / Отв. ред. Д. М. Исхаков. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АНТ, 1994.

244. Смирнов М. В. Политические отношения центр регион в переходный период. ДКНП. — М. 1995.

245. Смирнягин Л. В. Статья 72 Конституции РФ: проверка ветвей власти на государственную зрелость // Российские вести. М. 1995. — 15 ноября.

246. Сотник В. Эдуард Россель отстаивает наследие Ельцина. Независимая газета от 2 апреля 2002 года.

247. Спиридонов Ю. А. Право на развитие северных территорий в контексте региональной политики // Федерализм 4/2001.

248. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос. Соч. Т.2. его же Национальный вопрос и ленинизм. Соч. — Т. 11.

249. Столяров М. В. Федерализм и державность: российский вариант. М. Славянский диалог. 2001.

250. Столяров М. В. Россия в пути: новая Федерация и Западная Европа // Казань. Изд. «Фэн», 1998.

251. Столяров М. В. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме. Федерализм 1 / 2000 С. 31.

252. Строев Е. С. В поисках сути и смысла // НГ. 1998. 29 июля.

253. Суверенный Татарстан, Полномочное Представительство Республики Татарстан в Российской Федерации, М., 1997.

254. Тагиров И. Российский Федерализм: проблемы симметрии и асимметрии // Современный федерализм: опыт и перспективы, Казань, 1996.

255. Тадевосян Э. В. К вопросу о характере государственной власти. Государство и право № 3 / 2002 .

256. Тихомиров Ю. А. Развитие законодательства в Российской Федерации// Вторая международная конференция по федерализму 16−17 декабря 1997 г., материалы для обсуждения.

257. Тихомиров Ю. А. Государственно-правовые аспекты федерализ-ма//Федерализм. 1999. № 2.

258. Тишков В. А. Очерки теории этноса и политики этничности в России. -М. 1997.

259. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

260. Троицкий Е. С. Русская этнополитология. Т. 1. М., 2001.

261. Туровский Р. Ф. Аналитический обзор региональной политики за октябрь 2001 года.

262. Умнова И. А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

263. Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М., 1996.

264. Уокер Э. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. Московский общественный научный фонд. М., 1997.

265. Усс А. Федерация равных возможностей // Известия. 1999. 11 августа;

266. Фарукшин М. Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Издательство Казанского университета. Казань, 1998.

267. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

268. Федеративное устройство в России: история и современность. М., 1994.

269. Хакнмов Р. С. От унитарного к федеративному // Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

270. Р. С. Хакимов, Б. Ф. Султанбеков, Р. Г. Фахрутдннов. Атлас истории Татарстана и татарского народа. Изд. ДИК. Казань-Москва, 1999 г.

271. Хурсевич С. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов. Федерализм. № 2/98.

272. Цаголов P.M. Демократическая государственность и федерализм // Современный федерализм: опыт и перспективы, Казань, 1996.

273. Циунчук Р. А. Российский федерализм: истоки, генезис, исторический опыт// Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

274. Чернов П. Этносистема и федерализм.// Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск И. -М., 1997.

275. Чинарнхнна Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федеративных отношений в России. Власть. № 9/96.

276. Чнркнн В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ.-М., 1993.

277. Шамба Т. М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М.: Изд-во МГУК, 2000.

278. Шаймиев М. Ш. Высший закон интересы людей. // Российская Федерация сегодня. Спецвыпуск журнала, 2001. — С. 10.

279. Шахрай С. М. О перспективах развития договорной практики как инструмента укрепления российского федерализма // Предисловие ко второй книге договоров с субъектами РФ. М., 1997.

280. Шахрай С. М. Проблема развития российского федерализма на современном этапе. // Федерализм в России. Сборник статей под редакцией Рафаэля Хакимова. Казань. 2001.

281. Швецова Л. Ф. Власть и общество идут параллельно. Со ссылкой на «Вашингтон профиль», Газета «Век» 1−7 апреля 2002 года.

282. Шестопал А. Из мирового опыта федерализма // Общественные науки и современность. 1994. -№ 1.

283. Шило В, Е. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985.

284. Федерализм. Энциклопедический словарь. «Инфра» М., 1997.

285. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993.

286. Федерализм в России // под редакцией Рафаэля Хакимова// Казань 20 001.

287. Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм. 2000. № 2.

288. Элингер Т. Распределение компетенции и иерархия правовых норм в федеративном государстве. Конференция по федерализму, Москва, 15−18 февраля 1994 года.

289. Экономический механизм федеративных отношений / Под ред. С. Д. Валентея М.: Ин-т экономики РАН, 1995. — 397 с. Зарубежная литература, другие зарубежные источники на иностранных языках.

290. Althusius Johannes. Politica metodice digesta (1603), Cambridge, Harvard University Press, 1932.

291. Aubert J.F. Droit constitutionnel suisse (Neuchatel, 1967).

292. Boase J. Faces of Assymmetry: German and Canadian Federalism // Evaluating Federal Systems. Dordrecht: Martines Nijhoff Publishers, 1994.

293. Clop C.J., deputy managing director of the Institute for Policy Research for the CDA. Citizenship of the European Union: underlying values and perspectives// Essays on Civil Society. Foundation for International Solidarity, 1994.

294. Community Charter for Regionalisation, «Official Journal». -No. С 326 of 9.12.1988.

295. Dehaene Jean Luc. Speaches of the Prime Minister on Europe. Ministry of Foreign Affairs. Belgium. FVD/SFI.

296. Dictionnaire International du Federalisme, Sous la direction de Denis de Rougement. Bruylant. Brusseles. 1994.

297. Duchachek J.D. Perforated souvereignities: Tawards a typology of New Actors in Intrnational Relations // Federalism and International Relsations/ The Role of Subnational Units. L., Clarendon Press, 1990.

298. Duchacek Ivo, «Dyadic Federations and Confederations.» Publius: The Journal of Federalism, 18:2 (1988).

299. Elazar D. Federalism 2−7, 16 and Daniel Elazar, ed. Federal Systems of the World, 2-nd ed. Harlow: LongmanGroup Limited. 1994.

300. Elazar Daniel J., Federalism: an Overview, (Pretoria HSRC, 1995).

301. Europa der Regionen. Positionspapier der Bauerichen Staatsregierung zur kunftigen Gestltung der Europaischen Union vom Dezember 1993 (Auszug), Fin-hang 6.

302. Fleiner Th. Switherland: Constitution of the Federal State and the Cantons // Federalism and multiethnic States: The Case of Switherland. Friburg, 1996.

303. Foderalismus im internazionalen Vergleich. Politische Studien, Zonderheft 1/1990, Pflaum Verlag, Munchen.

304. Funks В., Einfuhrung in das Osterreichishe Verfassungsrecht // 8. Auflage, Leykam-Verlag, Graz, 1995.

305. Gunlicks A. German Federalism after Unification: the Legal Constitutional Response // Publius: Journal of Federalism. 1994. — Vol. 24, N 2.

306. Hamilton A., Madison J, Jay J. Le Federaliste Paris, L.G.D.J., 1957.

307. Hanauer Laurence S., Tatarstan and the prospects for federalism in Russia, Security Dialogue, v.27. -N 1, March 1996.

308. Handbook of Political Science. Vol.5. Government Institutions and processes. Reading, Mass.: Addiso Wesly, 1994.

309. Harris Chauncy D. «Ethnic Tensions in the Successor Republics in 1993 and Early 1994 «35, Post-Soviet Geography.- No 4 (1994).

310. Jellinek, Allgemeine Staatslehre, 1921.

311. Kann J. Federalism, Democracy and Asymmetry: Issues in Comparative Perspective, St. Antony College Oxford University. Seminar at the Catholic University of Leuven 21−22 May 1997.

312. Katzenstein P.J., Policy and politics in West Germany: The growth of a semi-sovereign state. Philadelfia, 1987.

313. King P. Federalism and Federation. L.: Groom Helm, 1982.

314. King P. Federation and Representation. // Comparative Federalisme and Future Directions. -Toronto: University of Toronto Press, 1993.

315. Kruijtbosch E.D.J. The Benilux Economic Union A Pioneer in European Integration. Publisher Editor Castelain. 1997.

316. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration. London. 1977.

317. Luc Van den Brande, Minister of the Government of Flanders for Foreign Policy, European Affairs, Science and Technology. Policy Priorities 1995;1999 «Flanders International.

318. Peeters P. Federalism: a comparative Perspective/ Belgium transforms from a Unitary to a Federal State // Evaluating Federal System.

319. Project on Ethnic Relations. Russia and Eastern and Central Europe: Old divdisions and new bridges. Moscow, Russia, March 29−30,1996.

320. Rack R. Austria: Has the Federation Become Obsolete? // Federalizing Europe. Oxford University Press. 1996. -P. 213.

321. Scharf F. The Joint Decision Trap: Lessons from German Federalism and European Integration, Public Adminisration, 66 (autumn 1988).

322. Schelter Kurt, Wuermeling Joachim. Europa der Regionen, Eine Idee ge-winnt Gestalt. Bayerische Landzentrale A/96 .

323. Smelser, N.1976. Comparative Methods in the Social Sciences. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

324. Solozabal Juan Joze, Spain: A Federation in the Making//Federalizing Europe? Oxford University Press, 1996.

325. The Committee of the Regions A preliminary review of the Committee’s work during it’s first two years of operation, occasional papers. -Nr. 17.

326. Tocqueville Alexis de, De la democratic en Amerique (1835−40), Paris, Laf-font, 1986.

327. UN International Convention on Civil and Political Rights (ICCPR).

328. Wallerstein S. The politics of the World Economy: the States, the Movements and the Ciclizations, Cambridge: Cambridge University Press. 1974/1.

329. Watts R. Comparing Federal systems in the 1990;s. Institute of Intergovernmental Relations, 1996.

330. Watts Ronald L., New Federations: Experiments in he Commonwealth (Oxford. Clarendon Press, 1966).

331. Российская Федерация, 1996. -№ 14.-С. 15.

332. Власть, 1997 № 3, 1998 -№ 12.

333. Литературная газета от 18.04.97 (5657).

334. Независимая газета от 12.08.99.

335. Независимая газета от 21 ноября 2001 года.

336. Независимая газета от 26 апреля 2002 года.319. ПОЛИС № 5 / 2000.

337. Российская Федерация, 1997. -N 2, 5.

338. Российские вести. М. 1994. — 2 июня.

339. Российские регионы, 1998. -№ 25−26.

340. Татарские края. № 43 (456), октябрь 2001 года.

341. Татарские новости, № 4 (81), 2 001 325. Федерализм, 1/97.

342. Экономика и жизнь, N 2 (8695), январь 1998.

343. Этнополитический вестник, 1995 -N1.

344. Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 90−102;

345. Вопросы статистики. 2000 №. 10. -. С. 54;

346. Наука в России. 2000 № 5. С. 59−63.Зарубежные периодические издания.

347. Le Monde, 21 September 1980.332. Le Monde. 23 Juin 1992. Диссертации, авторефераты, монографии.

348. Горбачев И. Г. Институциональные основы российской модели федеративного устройства государства. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Казань, 2001.

349. Гуляшко В. А. Становление и развитие российской государственности. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М, 1996.

350. Мухаметшин Ф. Х. «Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики — субъекта Федерации». // Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктора политических наук. М. 2001.

351. Дубасов К. Е. Формирование гражданского общества в многонациональном государстве (правовые и политические аспекты) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2002.

352. Пихоя С. В. Национально-государственное строительство в России (1917 -1922 г. г.): историко-политологический анализ.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2002.

353. Харючи С. Н. Законодательное обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов России: проблемы реализации. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2002.

354. Капустин В. И. Средства массовой информации в регулировании межнациональных и межконфессиональных отношений (на примере Оренбургской области). // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2002.

355. Макеев А. А. Реформирование федеративных отношений в России как политико-правовой процесс. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2002.