Актуальность темы
обусловлена стремительно возросшим в последние годы научно-историческим и общественным интересом к обеспечению экономических интересов России средствами внешней политики. Отмечая актуализацию данного направления внешнеполитической активности, на Совещании послов и постоянных представителей России в МИД РФ 12 июля 2004 г. Президент России В. В. Путин подчеркнул: «Российская дипломатия как никогда прежде должна сегодня помогать решению общенациональных задач. В их числе — повышение конкурентоспособности нашей экономики, кардинальное увеличение ВВП, интеграции России в мировую хозяйственную систему». Приоритетными для внешнеполитического ведомства России должны стать «защита национальных экономических интересов, повышение инвестиционной привлекательности России, противодействие дискриминации на внешних рынках».1.
Данная позиция представляется совершенно оправданной. В условиях отсутствия военных конфликтов, прямо затрагивающих безопасность государства, внешняя политика вполне обоснованно стала восприниматься в первую очередь как инструмент для реализации национальных экономических интересов, т. е. — для решения вопросов экономической безопасности.
В общем контексте исследований приоритетных направлений внешнеэкономической активности особая роль принадлежит нефтяной составляющей. Нефтяной комплекс является ключевой отраслью практически для всех стран мира в экономическом и социальном плане. Это предопределяет его исключительно важную роль в политике большинства государств. Производство и потребление нефти растет ежегодно в течение всего периода ее промышленного использования. В.
1 Международная жизнь. 2004. № 7−8. С.99−100. настоящее время в мире выделяются пять основных нефтедобывающих регионов: ближневосточный, африканский, североамериканский, европейский и азиатско-тихоокеанский. Собственное потребление нефти в двух первых регионах существенно ниже объемов ее добычи, что дает возможность экспортировать этот вид энергетических ресурсов в другие регионы. В остальных регионах экспорт нефти осуществляется в основном в пределах этих регионов в страны с острым дефицитом энергетических ресурсов. Больше половины добываемой в мире нефти поступает в систему международной торговли.
Начиная с 70-х гг. формировалось энергетическое направление внутренней и внешней политики США, стран ЕС, Японии, активизировалось двустороннее и многостороннее сотрудничество в международных отношениях. В данной связи, в научный оборот прочно вошел термин «нефтяная политика». К примеру, по определению Е. В. Антонова: «внешняя нефтяная политика представляет собой целенаправленную деятельность государства в международных отношениях по отстаиванию национальных интересов, обусловленных производством, транспортировкой и потреблением нефти и экономической безопасности страны».2.
В ближайшие десятилетия нефть сохранит одно из ведущих мест в структуре энергопотребления. По прогнозу Energy Information Administration (EIA) Департамента энергетики США, на протяжении ближайших 20 лет нефть останется главным источником энергии — ее о потребление к 2020 году вырастет на 40%. Россия и США увеличат добычу нефти более чем на 14% за счет разработки арктических и шельфовых территорий.
Ситуация на мировом рынке нефти и нефтепродуктов является.
2 Антонов Е. В. Нефтяная политика России на Ближнем и Среднем Востоке. Дисс.. канд. экон. наук. М., 2000. С. 14.
3 Финансовые известия. 2002. 11 июля. фактором, имеющим критически важное значение для стабильного развития российской национальной экономики. Россия, крайне зависимая от экспорта нефти и нефтепродуктов (около 40% экспортных доходов), является экспортером нефти и нефтепродуктов. Рост цен на нефть является главным фактором роста российской экономики. Экспорт нефти дает стране основной объем валютных поступлений.
Соответственно, в России нефтяной сектор экономики был и в обозримой перспективе остается ключевым фактором экономического развития, а значит и приоритетным во внешнеполитическом плане. С одной стороны, это обуславливает значимость, которую играет для России эффективная внешняя нефтяная политика. С другой — четко позиционирует внешнюю нефтяную политику внутрь общей внешнеполитической государственной линии. Принципиальной целью нефтяной политики России является обеспечение максимально возможного дохода от экспорта нефти и нефтепродуктов в краткосрочном периоде и создание предпосылок для его стабильного получения в средне-и долгосрочном периоде.
Проблемы развития нефтяного комплекса России, обеспечения его позиций на мировом рынке нефти принадлежат к числу приоритетных. Не случайно менее чем за 8 лет была трижды обновлена Энергетическая стратегия России до 2020 г. В августе 2003 г. Правительством России в очередной раз была утверждена ее новая редакция, в которой, в частности, прямо ставилась задача проведения «энергетической дипломатии».
В самые последние годы борьба развитых стран за доступ к зарубежным ресурсам, контроль за их добычей, магистральной транспортировкой и рынками сбыта продолжает усиливаться. Это относится не только к США, которые перешли к реализации вооруженных интервенций в нефтепроизводящие страны. В странах Западной Европы, являющихся основными торгово-экономическими партнерами России в энергосфере, и смежных областях практика ресурсной политики в нефтеобеспечении также стремительно совершенствуется, что свидетельствует о ее высокой эффективности. Соответственно, энергетический диалог — наиболее важная сфера экономического взаимодействия России и ЕС. На первые позиции он выходит также в отношениях с США, Азиатско-Тихоокеанским регионом.
Сегодня контакты России и указанных стран развиваются на новой, в значительной степени деидеологизированной основе, что дополнительно усиливает актуальность научной разработки отмеченного блока проблем.
Историография проблемы находится на стадии своего формирования. Несмотря на большой объем научной литературы, прямо и косвенно затрагивающей избранную тему, состояние ее научной разработки вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что сам объект исследования имеет краткую историю — порядка пятнадцати лет, в течение которых историография поставленного вопроса не успела сложиться в самостоятельное направление исторической науки.
Более ранняя литература в данном отношении представляет лишь общий справочный интерес не только потому, что выходит за рамки рассматриваемого периода, но и потому, что является весьма специфичной по своим методологическим основам и тематической направленности.
Учитывая значение нефтяной промышленности для экономики СССР, советские исследователи создали большой массив литературы, как по специальным вопросам, так и по ее истории.4 Вместе с тем, советские исследователи во многом игнорировали внешнеполитические аспекты.
4 См.: Нефтяная и газовая промышленность СССР за 70 лет Советской власти. Ретроспективный библиографический указатель отечественной книжной и журнальной литературы. М., 1988. нефтяной проблематики. Это было связано с особенностями функционирования советского нефтяного комплекса, существовавшего, по сути, обособленно от мирового нефтяного рынка.
Обращаясь к международной проблематике, советские ученые в основном акцентировали внимание на нефтяной политике капиталистических стран, причем ставили своей целью, прежде всего, ее обличение. В итоге, реальное восприятие национальной ресурсной политики зарубежных стран отличалось известной односторонностью, было преимущественно сориентировано на противопоставление хозяйственных систем, критику неоколониализма и разоблачение негативной роли международных нефтяных монополий. Естественно, это отражалось на результатах исследований, обобщающие работы по данной проблеме практически отсутствовали.
Следует также отметить, что хотя работы российских исследователей 1970;80-х гг. в области международных экономических отношений и международной энергетической политики — Р. Н. Андреасяна, А. А. Арбатова, Ю. А. Ершова, И. Д. Иванова, А. А. Макарова, Е. М. Примакова, В. Е. Рыбалкина, А. К. Субботина, В. Д. Щетинина, А. И. Яковлева и др. 5 весьма интересны, они достаточно отвлеченны и практически не затрагивают непосредственно проблемы развития нефтяной промышленности СССР.
В результате в отечественной историографии не сложилось четкого понимания значимости ресурсной политики для мирового экономического развития и регулирования отношений между различными государствами, а.
5 См.: Арбатов А. А. Шакай А.Ф. Обострение сырьевой проблемы и международные отношения. М., 1981; Арбатов А. А. Минеральные ресурсы в национальном, региональном и мировом развитии (состояние проблемы в капиталистических и развивающихся странах). М., 1978; Ершов Ю. А. Сырье, топливо, политика: Топливно-сырьевая политика империализма. М., 1975; Примаков А. Е. Персидский залив: нефть и монополии. М., 1983; Яковлев А. И. Новый этап экономических отношений Саудовской Аравии и Запада. Нефтедоллары и социально-экономическое развитие стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1979; и др. также обратного влияния международных событий на развитие нефтяной отрасли.
Учитывая отмеченный итог развития отечественной научной мысли в советский период, следует признать, что в 1990;е годы исследователям во многом пришлось начинать изучение данной проблематики заново. При этом, по мнению автора, изменение общих подходов в первую очередь было присуще исследованиям, посвященным общеэкономическим проблемам.
Систематизация и научный анализ отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации позволили дифференцировать историографию и выделить несколько основных направлений исследований.
К первому направлению относится комплекс работ, посвященных анализу общих вопросов геополитики. Признанными авторитетами в этой отрасли исторических исследований являются Е. М. Примаков, А. Г. Дугин, М. Г. Делягин, К. Э. Сорокин, К. С. Гаджиев. 6 В тесной связи с ними находятся труды Е. П. Бажанова, С. В. Кортунова, А. И. Уткина, Н.А. п.
Нарочницкой, А. Н. Савельева, В. И. Кривохижи и др., в трудах которых достаточно подробно, хотя не всегда бесспорно, рассмотрены тенденции и эволюция внешнеполитического развития России в системе мировых.
6 Дугин А. Г. Основы геополитики: геополитическое будущее России. М., 1997; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Гаджиев К. С. Геополитика. М. 1997; Он же.
Введение
в геополитику. М., 1998; Примаков Е. М. Мир после 11 сентября и вторжения в Ирак. Екатеринбург, 2003; Стратегический ответ России на вызовы нового века. М., 2004; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи// Под ред. Делягина М. Г. М., 2000; Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002; Уткин А. И. Мировой порядок XXI в. М., 2001; и др.
7 Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений. В 3-х т. М., 20 012 002; Кортунов С. В. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. М., 1998; Кривохижа В. И. Россия в новом мире: время решений. М., 1998; Луков В. Б. Россия в «большой восьмерке» 1992;2001гг. М., 2001; Нарочницкая Н. А. Геополитические и историко-философские аспекты состояния русской нации. М., 2001; Савельев А. Н. Русское зарубежье: выход из забвения. М., 2001; и др. отношений, дан исторический анализ развития событий не только на международном, но и на внутригосударственном уровне. Среди исследований внешнеполитических интересов России следует также выделить работы А. Г. Арбатова, Л. Г. Ивашова, В. В. Макаренко, С.А. о.
Модестова и др., в которых сделаны акценты не просто на геополитической проблематике, а непосредственно на вопросах национальной безопасности. Отличительная черта этих работ — в стремлении объективно определить угрозы безопасности страны, выявить геополитические и внешнеэкономические потери и приобретения России.
В рамках выделенного направления исследований особое внимание обращают на себя внимание работы авторов, причем как отечественных, так и зарубежных, посвященные феномену имперского мышления и имперской политики в современных условиях.9 В данном ряду особенно откровенны и, в силу этого, примечательны труды политиков ведущих западных держав, претендующих на мировое лидерство.10.
Второе направление историографии составили работы, посвященные анализу международных экономических процессов и внешнеэкономической деятельности России. В данном контексте особо отметим глубокие исследовательские разработки проблем реализации российской внешнеполитической линии, связанной с обеспечением.
8 Арбатов А. Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Ивашев Л. Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс.. докт. ист. наук. М., 1999; Макаренко В. В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000; Модестов С. А. Формирование геополитического пространства России: теоретические основы и методология исследования. М., 1998; Голубев В. И. Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996; Рогов С. М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3- Разоружение и безопасность, 2001;2002: Международная безопасность: новые угрозы нового тысячелетия. М., 2003; и др.
9 См. напр.: Бузгалин А. Имперская модель мира и альтернативные ей перспективы// Международные процессы. 2004. т.2. № 2 (5) — Бжезинский 3. Выбор: Глобальное доминирование или глобальное лидерство. М., 2004; и др.
10 См.: Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?: К дипломатии для XXI века. М., 2002; и др. благоприятных условий для интегрирования России в мировое экономическое пространство, 11 в том числе, для развития топливноэнергетического комплекса России, защиты его интересов на мировом.
12 рынке. Авторы данных работ акцентируют внимание на специфическом положении России в международном разделении труда, рассматривают противоречия и трудности интеграции экономики России в мировые хозяйственные отношения, показывают многочисленные нерешенные проблемы сотрудничества. Особое значение ими придается растущей сырьевой ориентации российской экономики, ее зависимости от колебаний цен на сырье на мировых рынках. В рамках данного направления отдельно выделим комплекс исследований, посвященных проблемам мировой нефтяной политики, а также нефтяной политики России.13.
11 Социально-экономическое развитие и международные отношения. М., 2004; Симония Н. А. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001; Системные проблемы России. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999; Внешнеэкономический комплекс России в начале нового тысячелетия: тенденции и перспективы развития. Сборник научных трудов ВНИКИ. М., 2002; Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. М., 2000;2001. №> 1, № 2. 2002. № 2- Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века// Под ред. Краснова Л. В. М., 2000; Внешняя торговля России на рубеже веков// Под ред. Долгова С. И. М., 2001; Жуковская В. М. Трофимова И.Н. Чертко Н. Т. Экспортно-импортные потоки РФ. М., 2003; Орешкин В. А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. М., 2002; Явлинский Г. Периферийный капитализм. Лекции по экономической системе России на рубеже XX—XXI вв. М., 2003; Медведев В. А. Перед вызовом постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М., 2003; Россия: интеграция в мировую экономику. М., 2002; и др.
12 Байков Н. Топливно-энергетический комплекс// МЭиМО. 2000. № 8- Жизнин С. З. Энергетическая дипломатия: Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М., 1999; Макаров А. А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М., 1998; Оболенский В. П. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов?// МЭиМО. 2004. № 6- Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России// МЭиМО. 2003. № 5- Телегина Е. А. Румянцева М.А. Покровский С. В. Салахова И.Р. Внешний вектор энергетической безопасности России. М., 2000; Клавдиенко В. П. Международная торговля энергетическим сырьем// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 5- и др.
13 Амиров И. Ш. Арбатов А.А. Гринцевич И. Г. Швембергер Ю.Н. Нефть: глобальная ситуация, долгосрочные перспективы, взаимодействие экономических и политических.
В рамках анализа проблем нефтяной политики России особый интерес представляют оценки, содержащиеся в трудах зарубежных авторов. Их устойчивое внимание к вопросам развития нефтяного комплекса России и его выхода на мировые рынки14 стало буквально взрывным с середины 90-х годов, когда российская нефтепромышленность начала преодолевать разрушительные последствия реформ «шоковой терапии» первой половины десятилетия.15.
В целом, несмотря на довольно большой разброс мнений, западные специалисты достаточно едины в своих скептических взглядах на перспективы нефтяной политики России. Они, в общем, сходятся в том, что «нынешняя восходящая тенденция в нефтедобыче в России — временный феномен» и считают ошибочными представления российских лидеров, которые «отводят своей стране в будущем новую мировую роль в качестве «энергетической сверхдержавы». В данной связи, они тесно увязывают внешнеполитические проекты России с ростом доходов от нефти и считают, что подобно ситуации 1970;х годов «нефтяная удача» последних лет трансформировала мышление лидеров России, придав «амбициозность» занимаемым ими позициям. В данной связи они, как правило, предрекают крах внешнеполитической стратегии России, факторов. М., 1989; Багиров Т. Международное сотрудничество российских нефтегазовых компаний// Международная жизнь. 1999. № 10- Василенко А. Нефтяной фактор в российской внешней политике// Русский журнал. 1998. И февраляЕргин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 1999; Ершов Ю. А. Политика России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК, союз с потребителями или независимый путь// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 2- № 3- Нефть и газ во внешней политике России. Фонд внешней политики России. М., 1992; Сейфульмулюков И. Мировой рынок нефти. Современное состояние и перспективы// МЭиМО. 1994. № 6- и др.
14 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Krugman P. Helpman Е. Market Structure and Foreign Trade: Increasing Returns, Imperfect Competition, and the International Economy. N.Y.: Paperback, 1999; Хейдал Т. Найти свой путь к успеху //Нефтегаз. 1999. № 1- Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. М., 1999; и др.
5 См.: Энергетическая политика Российской Федерации. Париж, 1995; и др. связанный с будущим неизбежным падением цен на нефть.16 В то же время вариантом возможного оптимального развития нефтяного комплекса России им видится всемерное развитие его сотрудничества с ведущими западными компаниями.
Учитывая столкновение интересов нефтяных компаний России и ведущих зарубежных стран и их растущую конкуренцию в ближнем зарубежье, непосредственно затрагивающие национальные интересы России, особо выделим также блок публикаций, посвященных проблемам развития экономического сотрудничества России и бывших советских.
17 республик, прежде всего, теме освоения нефтяных месторождений 18.
Каспия.
Третье направление исследований, имеющих весьма важное значение для разработки предложенной темы, составляют публикации по вопросам развития нефтяной промышленности России, ее реформированию в ходе рыночных реформ. Их появление было неразрывно связано с поиском оптимальных путей развития топливно-энергетических отраслей (в т.ч. нефтяной), потребностями формирования энергетической стратегии и выработки энергетической политики России взамен прежней Энергетической программы СССР. 19 Выработка принципиальных основ новой энергетической политики оказалась весьма сложной задачей. В 1992 г. была разработана и одобрена «Концепция.
16 Гэдци К. Американский взгляд на русскую нефть// Международная жизнь. 2004. № 11−12. С. 55.
17 Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективы// Дипломатический вестник. 2001. № 12- Симонян Р. Россия и страны Балтии. М., 2003; и др.
18 Зонн И. С. Каспий: Иллюзии и реальность. М., 1999; Ушаков В. А. Узел противоречий вокруг Каспийского моря// Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии. М., 1997; Александров А. Транскаспийский газопровод — бомба для добрососедства //Нефтегазовая вертикаль. 1999. № 4- Bradbury J. Caspian calling // Euroi. 1998. № 5- Hirschhausen C. Engerer H. Energy in the Caspian Sea region in the late 1990s: the end of the boom? //OPEC Review, 1999 (Vol.23). № 4. pp.273−291- и др.
19 См.: Основные положения Энергетической программы СССР на длительную перспективу. М., 1984., энергетической политики в новых экономических условиях", в 1995 г.
20 утверждены основные направления энергетической политики, конкретные мероприятия которой были заложены в ФЦП «Топливо и 21 энергия». В последующем, с середины 90-х годов, Энергетическая стратегия России до 2020 года трижды перерабатывалась и уточнялась.
Указанные процессы вызвали в течение рассматриваемого периода 1992;2004 годов обширную научную дискуссию о сущности энергетической стратегии и политики, о путях и способах реформирования нефтяного комплекса России. Общие проблемы ресурсо-и природопользования, являющиеся базовыми для ресурсной политики в нефтеобеспечении, в той или иной мере в своих исследованиях затрагивали многие отечественные ученые. Состояние нефтяного комплекса страны исследовали, как и прежде активно, с опорой на изучение истории вопроса. Вместе с тем, особенно большое внимание привлекали все же текущие проблемы развития нефтяной промышленности, ее современное состояние.23.
В данной связи заметим, что в отмеченной литературе внимание к проблемам внешнеэкономического плана было все же явно недостаточным. Практически не поднимались вопросы развития.
20 Указ Президента РФ «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройки топливно-энергетического комплекса Российской Федерации на период до 2010 года» от 7 мая 1995 г. № 472.
21 Федеральная целевая программа «Топливо и энергия» на 1996;2000 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 263.
22 Нефть и газ Чечни и Ингушетии: К 100-летию грозненской нефтяной промышленности, 1893−1993. М., 1993; Нефть Татарстана: дела и люди. Сборник. Казань, 1993; и др.
23 Гордеев О. Г. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности// Нефтяное хозяйство. 2003. № 11- Вертлюгина А. Е. Российская нефтяная промышленность: состояние и перспективы развития// Нефть, газ и бизнес. 2003. № 1- Состояние, проблемы, основные направления развития нефтяной промышленности в XXI веке. Тюмень, 2000; Проблемы развития топливно-энергетического комплекса в условиях формирования рыночных отношений. Тюмень, 1996; Луков В. Б. Россия в клубе лидеров. М., 2002; Проблемы развития нефтяной промышленности Западной Сибири. Тюмень, 2001; Нефть и газ Западной Сибири. Тюмень, 2001; и др. международного сотрудничества российских нефтяников и в первых рекламно-публицистических работах, посвященных развитию отдельных нефтяных компаний.24.
На наш взгляд, первоначально обращение к данной проблематике было в основном обусловлено активизацией поисков зарубежных инвесторов в российский нефтяной комплекс. При этом здесь смыкались интересы обеих сторон, а инициатива западных политиков и бизнесменов встречала поддержку российских политиков.
В данном контексте особо отметим труд, подготовленный по итогам июньской 1993 г. конференции в Женеве Российской Ассоциацией международного сотрудничества и Центром исследований предпринимательства и общества (Женева), об уровне постановки проблем в котором говорило уже то, что авторами предисловия здесь выступили Б. Н. Ельцин и секретарь Совбеза О. И. Лобов. В частности, Б. Ельцин писал: «Как Президент Российской Федерации уделяю особое внимание развитию нефтегазового комплекса страны — важнейшей отрасли российской экономики. особую важность приобретает.
ПС международное сотрудничество в этой области". Особую ценность книге придает то, что самое активное участие в ее подготовке приняли ветераны, признанные специалисты, организаторы отрасли. При этом их позиция была в целом довольно критична. В частности, особенно резко критиковал реформу отрасли и связанные с нею процессы ее децентрализации известный советский нефтяник Ф. К. Салманов, который прямо заявил:
Создали под флагом реформы нефтяные компании. Координировать.
26 деятельность отрасли стало некому". Вместе с тем, он дал крайне.
24 Торговый Дом «ЛУКОЙЛ»: десять славных лет. М., 2002; Долгая дорога к нефти. Публицистическое повествование о становлении коллектива ОАО «Сургутнефтегаз». Сургут, 2002; ЮКОС. Б.м. 2000; Гольман А. И. Родина Лукойла. Б.М. 2001; Шарифов B.C. Откуда текут бензиновые реки. Б.м. 1996; Рывок в недра. Волгоград, 1999; и др.
25 Нефть и газ России. История и перспективы. М., 1995. С. 7.
26 Нефть и газ России. История и перспективы. М., 1995. С. 184. нелицеприятную оценку деловых и профессиональных качеств персонально премьера Е. Гайдара и министра Минтопэнерго Лопухина.
В отличие от данной позиции, представители созданных в 90-е годы ВИНК, напротив, подчеркивали позитивное содержание реформы. Хотя при этом аргументация данных выводов, в основном весьма расплывчата и в основном сводится к тому, что ведущим ВИНК удалось создать эффективно работающий хозяйственный механизм. Впрочем, и в такого рода работах, в целом, немало критики отдельных аспектов и сторон развития нефтяной промышленности России. В частности, среди наиболее серьезных исследований в данном ряду укажем на труды В.Ю.
Алекперова.
В целом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что проблемы формирования и оценка концептуальной эволюции российского внешнеэкономического курса, связанного с реализацией российской нефтяной политики в 1992;2004 годах, хотя и поднимались российскими и зарубежными учеными, однако, в большинстве случаев это проводилось не специально, а в общем контексте исследований современной российской истории.
В данной связи в качестве предмета исследования определен процесс интеграции российской нефтяной отрасли в мировое энергетическое пространство.
Цель работы состоит в изучении особенностей эволюции нефтяного комплекса и связанного с этим процесса разработки и реализации государственной внешнеэкономической политики.
В соответствии с этой целью решаются следующие задачи: — проанализировать процесс рыночного реформирования нефтяной.
27 Там же. С. 188−189.
28 Алекперов В. Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России: методология формирования и реализация. М., 1996; Алекперов В. Ю. Нефть России. Взгляд топ-менеджера. М., 2001. промышленности России и влияние данного процесса на мировую энергетическую политику;
— рассмотреть основные направления и формы взаимодействия России с зарубежными партнерами в сфере нефтяной политики;
— осуществить комплексный анализ российской нефтяной политики в ближнем зарубежье.
Источниковую базу исследования составляют материалы текущих архивов Министерства энергетики РФ, Министерства иностранных дел РФ, Министерства природных ресурсов, а также Государственной Думы ФС РФ, официальные государственные и правительственные документы, в которых отражено концептуальное содержание нефтяной политики России, происходившие в ней корректировки, связанные с изменением геополитической и региональной обстановки. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в работе.
Основными источниками исследования, использованными автором в работе, послужили нормативно-правовые документы — Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ. С опорой на официальные документы автор стремился показать механизм международного энергетического сотрудничества Российской Федерации.
Значительное внимание в работе было уделено Концепции национальной безопасности Российской Федерации, принятой 17 декабря 1997 года. Автор сопоставляет ее с новой Концепцией — 2000 года, а также Концепцией внешней политики Российской Федерации 2000 года. Эта Концепция рассматривается как важный документ, определявший внешнеполитический курс России." Вместе с тем особое внимание в работе уделяется Энергетической стратегии России до 2020 года, в трех.
30 ее основных редакциях.
Ценным источником в рамках исследования проблемы оказались также сборники законодательства соседних стран.31.
В 90-е годы в МИДе активно публиковались архивные материалы в области внешней политики и официальные внешнеполитические документы, широко использовались возможности Интернета.
В общем массиве источников экономического плана важное значение имели отчеты нефтяных компаний.32.
Для анализа развития экспортных возможностей Российской Федерации автором активно привлекались данные разнообразных статистических сборников. В процессе работы над диссертацией широко использовались регулярные статистические материалы и аналитические публикации МЭК, ЭС СНГ, Минэнерго России, а также Российского института стратегических исследований и Института энергетических исследований РАН.33.
В плане получения информации общего характера о нефтяном.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991;1998 гг.). Хрестоматия в 2-х томах. Т. 2. Документы. М. 1999; Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. № 8.
30 Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года (Вторая редакция) // Парламентские слушания «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года и структурная реформа в электроэнергетике». Прил. к журн. Энергетическая политика. М., 2000.
31 Нефтяное законодательство Республики Казахстан: Сб. нормативных правовых актов. Алматы, 1999;
32 Акционерное общество «Нефтяная компания ЮКОС»: Годовой отчет за 1995 год. М., 1995; Годовой отчет о деятельности открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС». М., 1999; Нефтяная компания Лукойл: Годовой отчет за 1997 г. М., 1998;
33 Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Годовой сборник. М., 2001;2003; Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1999;2004; Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1999;2004; Таможенная статистика внешней торговли РФ. М.: ГТК РФ, за 1995;2002; комплексе России и его видных руководителях использовались справочники.34.
Так же в качестве источников использовались статьи, мемуары, воспоминания и опубликованные тексты выступлений самих политических лидеров российского государства — Президентов Б.Н.
— if.
Ельцина и В. В. Путина, министров иностранных дел — Е. М. Примакова, И. С. Иванова, Лаврова, зарубежных политиков.
Личную позицию руководителей нефтяных компаний, а также ведущих российских и зарубежных политиков отражают материалы всевозможных интервью.38.
34 Кто есть кто в нефтяном комплексе России: Биографический справочник. СПб., 2001; Нефтяные и газовые месторождения СССР: Справочник. В 2 кн. М., 1987; Нефтяная промышленность Российской Федерации. 1998, 1999: Справочник. М., 2000; Устинов Н. Н. Мировая торговля. Статистическо-аналитический справочник. М., 2000; и др.
Ельцин Б. Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира. Выступление перед руководящим составом МИД России 12 мая 1998 года // Международная жизнь. 1998. № 6. С. 3−7- Путин В. В. Таков способ воспроизводства России как сильной страны. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Международная жизнь. 2003. № 6. С. 3−23- Путин В. В. Из послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (Россия — один из самых надежных гарантов международной стабильности) // Дипломатический вестник. 2002. № 5. С. 11−12- Путин В. В. Выступление Президента Российской Федерации на встрече с послами и постоянными представителями Российской Федерации за рубежом 12 июля 2002 года в МИД России // Дипломатический вестник. 2002. № 8. С. 10−13- Путин В. В. Выступление Президента Российской Федерации в Министерстве иностранных дел Российской Федерации 26 января 2001 года «О задачах российской дипломатии» // Международная жизнь. 2001. № 2. С. 3−7;
36 Примаков Е. М. Внешняя политика России должна быть многовекторной // Красная звезда. 1996. 2 апреляПримаков Е. М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7- Иванов И. С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10- Иванов И. С. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8- Иванов И. С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001;
37 Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт, при участии Билла Вудварда. М., 2004; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2004; и др.
38 Интервью с президентом НК «ЛУКОЙЛ» Вагитом Алекперовым //Эксперт. 2001. 16 апреляИнтервью с вице-президентом и министром финансов России Алексеем Кудриным // Коммерсантъ-Деньги. 18.08 — 24.08.2003;
В силу специфики исследуемой научной проблемы чрезвычайно ценными оказались также материалы периодической печати, прежде всего, профильных изданий — «Нефтегаз», «Энергетическая политика», «Нефтегазовая вертикаль», «Нефть, газ и бизнес», «Нефть и капитал» и др. Особо следует отметить журнал «Нефть России», наиболее активно публиковавший материалы, отражавшие взгляды на проблемы внешней нефтяной политики не только исследователей, но и нефтяников, послов, видных политических деятелей и пр. Отметим также ценные публикации журнала «Международная жизнь», порой посвящавшего проблемам нефтяной политики целые номера.39.
Перечисленные источники использовались автором в работе над диссертацией, позволили осветить основные аспекты поднятой научной проблемы.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 по 2004 год, когда в Российской Федерации была осуществлена программа радикальной реорганизации нефтяной отрасли. Под влиянием происходивших в это время изменений, во внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности российского руководства, в итоге, начали просматриваться тенденции, свидетельствующие о приоритетной постановке задач обеспечения конкурентоспособности российской экономики и защите экономических интересов России.
Нижние хронологические рамки связаны с началом реформирования нефтяной отрасли, осуществленного российским руководством. Верхние хронологические рамки определены, исходя из той ситуации, которая в полной мере определилась к настоящему времени.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов осуществлен комплексный анализ.
39 Международная жизнь. 2003. спецвыпуск. процессов реформирования нефтяного комплекса России, показано его вхождение в мировое энергетическое пространство.
Результаты проведенного анализа показали, что результатом непродуманного и плохо осуществленного процесса акционирования нефтяной отрасли и последующей приватизации ее предприятий стало невиданное падение нефтедобычи, деградация отрасли. При этом на фоне общего экономического кризиса она в решающей степени была переориентирована на экспорт непереработанной нефти, в связи с чем, Россия заняла на мировом рынке нишу сырьевого придатка развитых стран.
Автор обосновывает вывод о том, что реформаторами не были учтены известные преимущества России, как страны, обладающей не только богатыми запасами нефти, но и серьезным научно-техническим потенциалом, что не позволило им эффективно воспользоваться нефтересурсами в интересах технического перевооружения экономики. Значительная часть средств, полученных от экспорта нефти, подверглась расхищению, что способствовало углублению экономического кризиса.
Установлено, что, проводя непоследовательную внешнюю политику, российское руководство фактически выпустило из вида стратегические цели нефтяной политики, утратило контроль за внешнеэкономической активностью отдельных компаний, не смогло не только организовать взаимодействие государственных органов и ВИНК, но и скоординировать деятельность основных министерств, прежде всего, МИД и Минэнерго. В данной связи была, в частности, явно провалена нефтяная политика России в ближнем зарубежье, прежде всего, в прикаспийском регионе.
Новизна работы также и в том, что в ней впервые доказано полное отсутствие системности в организации взаимодействия России с основными международными организациями экспортеров и импортеров нефти. Автор показал, что она доходила до избрания принципиально ошибочной стратегии, ориентированной на подчинение экспортной политики России Международному энергетическому агентству.
Автор установил, что уже первые шаги, предпринятые с конца 90-х гг. и ориентированные на последовательную защиту внешнеэкономических интересов страны, позволили резко изменить общую ситуацию к лучшему. В данной связи в работе обоснован вывод, что успехи в осуществлении российской нефтяной политики в решающей степени определяются субъективными факторами.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное представление об эволюции нефтяного комплекса России и его влиянии на формирование внешнеполитического курса страны в 1992;2004 годах, а также о тех глобальных тенденциях, которые в наши дни определяют особенности международной нефтяной политики. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ исторических и теоретических достижений и ошибок внешнеэкономического курса России, связанного с ее энергетической политикой может способствовать оптимизации путей современного развития.
Проведенное исследование, обобщающее современные теоретические подходы к проблеме формирования и использования национальной ресурсной политики, учитывающее специфику российской хозяйственной практики в нефтеобеспечении, позволяет дать практические рекомендации по реализации долгосрочных задач нефтяной политики Российской Федерации на период до 2020 года, совершенствованию законодательной и нормативной правовой базы управления нефтегазовым комплексом и его отраслями, обеспечению устойчивого функционирования нефтяного комплекса России.
Методологической основой диссертации являются принципы структурно-системного подхода к анализу совокупности факторов, составляющих суть данного исследования. Основные методы исследования — проблемно-хронологический, метод сравнительного анализа, контент-анализ документов, метод экспертных оценок. Были использованы теоретические концепции и междисциплинарные методологии, которые предлагают отечественные, а также зарубежные ученые.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Автор принимал участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам эволюции нефтяной промышленности Российской Федерации, ее интеграции в мировые хозяйственные отношения. Тезисы докладов опубликованы в сборниках научных трудов.
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итоги исследования, следует признать, что большую часть рассматриваемого периода у российского руководства отсутствовала концептуально осмысленная программа реформ. При этом в своем стремлении к реформированию нефтяной отрасли оно в немалой степени основывалось на критике советской экономической модели, обвинениях в сырьевой ориентации экономики СССР и некритических заимствованиях западного опыта. Данный подход объективно помешал системно осмыслить современные тенденции развития нефтяной отрасли. В итоге, в 1988;1996 гг. произошло беспрецедентное падение годовой нефтедобычи с 568,8 до 301,3 млн. тонн.
Анализ причин падения объемов добычи нефти позволил обосновать вывод о том, что решающую роль в данном случае имели не техногенные факторы, а структурная перестройка, связанная с созданием в 1992;1994 гг. на основе бюрократического акционирования и приватизации вместо единого Министерства нефтяной промышленности вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК). При этом фактически не были достигнуты цели демонополизации отрасли. К числу основных результатов реформы следует также отнести сокращение в 3 раза инвестиций (1989;1990;е гг.). За данный период также в 9 раз увеличилось число неработающих скважин, в 10 раз сократился объем разведочного и эксплуатационного бурения. Наряду с этим, в силу деградации российской экономики, центральное значение для сохранения отрасли приобрел экспорт, после отмены в 1995 г. лицензий и квот получивший стихийный характер.
По мере стабилизации, к середине 1990;х гг. внимание к нефтяной промышленности заметно выросло. Примечательно, что в отличие от начала 90-х годов, когда сформировались, по сути, независимые от финансовых групп ВИНК (ЛУКОЙЛ, Сургутнефтегаз), теперь в отрасль активно пошли и наиболее крупные финансовые группы (Менатеп и пр.). К концу 90-х годов в России были созданы крупные финансово-промышленные группы, в зоне которых находилось до 80−85% активов российского бизнеса, произошла стабилизация нефтедобычи. Одновременно Россия прочно вошла в «клуб сырьевых государств» и стала сверхзависимой от спроса на нефть в мире, что особенно наглядно показал кризис 1998 г.
Автор доказывает, что кризис закрепил интеграционные процессы, усилил проникновение в отрасль иностранного капитала. При этом поначалу привлечь инвесторов сумели в первую очередь малые компании, в частности, Русская топливная компания (Пермская область), «Байтек Силур» (Республика Коми), СП «Геолбент Лтд.» (Ямало-Ненецкий АО) и др. Всего независимыми компаниями было привлечено около $ 1 млрд. инвестиций. Что касается крупных проектов, то здесь успехи почти отсутствовали. В частности, фактически не оправдались надежды на реализацию проектов в рамках принятого в конце 1995 г. ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».
Примечательным представляется также тот факт, что в ходе реформы реформаторами не была учтена специфика мирового рынка нефти, в силу которой ее запасы сконцентрированы в руках небольшой группы государственных компаний. В то же время крупнейшим нефтяным корпорациям, таким как Exxon Mobil, BP Amoco, Royal Datch Shell и пр. принадлежит менее 4% мировых запасов нефти. Тем не менее, слабость ВИНК в России объективно потребовала их укрупнения.
Обновление нефтяной политики было связано с принятием Энергетической стратегии на период до 2020 г. Ее основными задачами стало значительное увеличение нефтедобычи и нефтеэкспорта. Ставка делалась на приватизацию и монополизацию нефтяного комплекса с преимущественной опорой на отечественных инвесторов. Итогом было заметное усиление ВИНК, число которых в 2000;2004гг. сократилось с 13 до 7−8. В 2002 году в рейтинг 500 крупнейших компаний мира, составляемый Financial Times, вошли «ЮКОС», «Газпром», «Сургутнефтегаз» и «ЛУКОЙЛ». Это усилило интерес ведущих мировых игроков к российской нефтепромышленности (проект ВР-ТНК).
Вместе с тем, значительный рост российской нефтедобычи в 20 012 004гг. при дальнейшем усилении сырьевой составляющей экспорта не сопровождался адекватным ростом доходов от него. Государство не сумело аккумулировать доходы, переориентировав их на возрождение экономики страны. Создание в 2003 г. Стабилизационного фонда стало лишь паллиативом. В свою очередь, механический рост экспорта нефти наносил двойной ущерб — способствуя дестабилизации производства и усиливая потенциальных соперников на международной арене.
Рассмотрев развитие отношений России с основными участниками мирового рынка нефти, мы приходим к выводу, что международная нефтяная политика являлась сложной результирующей действий многих игроков. При этом, отдавая должное роли отдельных компаний, в том числе российских ТНК, решающее значение все же следует отвести роли государств и, особенно, межгосударственных объединений. Отмечая факт консолидации государств — экспортеров и импортеров нефти в рамках особых организаций, среди которых ведущее значение имели Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК, 1960 г.) и Международное энергетическое агентство Организации экономического сотрудничества и развития (МЭА, 1974 г.), мы полагаем, что их следует рассматривать как ключевые субъекты нефтяной политики, с которыми взаимодействовала Россия.
Анализ начальной стадии интеграции России в поле специфической нефтяной политики позволил установить, что она протекала в крайне неблагоприятных условиях ослабления основ государственной жизни СССР и его правопреемницы — России, а также активизировавшейся борьбы за мировые запасы нефти, приобретавшей форму открытых вооруженных конфликтов. Уже первое крупное столкновение — агрессия 1990 г. против Кувейта, стало крупным поражением нефтепроизводящих стран, в целом, и СССР — в частности. Последующий кризис нефтяной промышленности окончательно отбросил Россию на периферию мировой нефтяной политики, где стали безраздельно доминировать США и МЭА ОЭСР. В итоге, к концу 1993 г. ведущие страны-нефтеэкспортеры оказались на грани ценовой войны.
В то же время Россия на мировом нефтяном рынке фактически перешла в разряд изгоев. В связи с ликвидацией монополии внешней торговли произошла хаотизация внешнеторговых контактов, появилась масса случайных участников внешнеэкономических отношений. Как системная аналитическая и практическая деятельность государственная нефтяная политика была совершенно дезорганизована. Попытка проводить прежнюю советскую политику, ориентированную на европейский экспорт и развитие ограниченного взаимодействия с ОПЕК оказалась при этом неэффективной. Международные организации (ОПЕК и пр.) не проявляли заинтересованности в сотрудничестве с Россией. Произошла также существенная корректировка нефтяной политики европейских стран, в течение 1990;1995 гг. существенно увеличивших добычу нефти. Более того, как европейские, так и ближневосточные. конкуренты, а также США проявили заинтересованность в углублении деструктивных процессов (Чечня и пр.), развивавшихся в нефтедобывающих регионах России.
В силу глубокой дестабилизации внутриполитического положения, восстановление позиций России шло довольно медленно. Прежде всего, оно затруднялось непоследовательностью российской нефтяной политики, балансировавшей между МЭА и ОПЕК. При этом поначалу сложилась странная ситуация, когда Россия — крупнейший обладатель природных энергетических ресурсов (в т.ч. нефти), в приоритетном порядке стремилась развивать сотрудничество с МЭА, по сути, ставя под контроль данной организации свою экспортную политику.
Возврат России на более реалистичные позиции проведения нефтяной политики, сопряженный с ее существенной корректировкой, был связан с начавшимся восстановлением нефтяной отрасли. Прежде всего, Россия заняла взвешенную позицию в отношении МЭА, не ратифицировав Договор к энергетической хартии (1998г.). Более активно стал развиваться энергодиалог России с США, в результате чего на американский рынок была допущена российская нефть, в том числе для формирования резервов. Наконец наметилась активизация политики на Ближнем Востоке. Одним из первых позитивных сдвигов стало в 1996;1997 г.
заключение
ряда ценных контрактов ВИНК в Ираке. Несмотря на очевидные трудности восстановления отношений, в условиях нефтяного кризиса 1998;1999гг., Россия и ОПЕК впервые сумели выработать консолидированную ценовую политику, что было уже уверенно закреплено в ходе борьбы с резким падением цен на нефть в начале 2002 года. При этом сближение с ОПЕК не означало отказа от своих интересов. Россия исходила из того, что сдерживание добычи и экспорта нефти оправдано лишь в экстремальных ценовых ситуациях.
Тактика России все в большей степени была связана с активными контактами со всеми энергетическими организациями, как международными (Европейская энергетическая комиссия, ЮНИДО, ЮНКТАД, ИПЭК и др.), так и с региональными (Организация Черноморского экономического сотрудничества, «Северное измерение», Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества и др.). Сотрудничество с ведущими энергетическими организациями способствовало формированию универсальной системы регулирования мирового рынка нефти. Возросшая роль России была признана авторитетными экспортерами нефти.
Рассматривая нефтяные интересы, а также государственную и корпоративную деятельность на постсоветском пространстве, мы приходим к выводу, что основным направлением нефтяной политики России на постсоветском пространстве являлась борьба за освоение каспийских месторождений. По различным оценкам, запасы нефти в регионе составляют от 15 млрд. до 27 млрд. т. (самые оптимистичные оценки — 50 млрд. т.), что превращает регион в один из крупнейших по запасам нефтяных бассейнов мира. В данной связи уже в начале 90-х годов о своем желании участвовать в освоении месторождений на Каспийском море заявили более 30 западных и российских нефтяных компаний.
Анализа основных сфер интересов России в каспийском бассейне показал, что страна столкнулась здесь с жесткой позицией США и ЕС. Активно используя государственные институты, они стремились не только укрепить свое влияние, путем закрепления за своими компаниями максимально возможной доли участия в разработке месторождений и реализации наиболее выгодных маршрутов транспортировки нефти, но и прямо ориентировались на вытеснение России из каспийского региона.
Изученный материал позволил обосновать вывод о том, что российское руководство фактически утратило контроль за развитием ситуации. Не имея необходимых экономических ресурсов для полноценной конкуренции, оно не проявило также политической воли, дальновидности и, особенно, гибкости в организации взаимодействия с бывшими советскими республиками. В итоге, за вычетом относительно скромного участия в отдельных каспийских проектах «ЛУКОЙЛа», Россия не получила доступа к наиболее значимым из них. При этом ограниченное участие «ЛУКОЙЛа» в отдельных консорциумах лишь формально узаконило раздел Каспия по национальным секторам, что также ознаменовало собой поражение МИД в его противостоянии с Министерством топлива и энергетики РФ.
С середины 90-х годов все большее значение в геополитических планах ведущих мировых и региональных держав приобрели транспортные проекты, которые еще более обострили противоречия в регионе. В основе большинства проектов прокладки новых нефтепроводов, альтернативных традиционным российским, прежде всего, лежало стремление ослабить роль России в мировой энергетической политике. Продвижению данных идей способствовали события в Чечне, что порождало заинтересованность определенных сил в эскалации данного конфликта. Почти все альтернативные проекты: «Баку-Супса», «Баку-Джейхан», «Одесса-Броды-Гданьск» и пр. родились в результате прямых или завуалированных усилий американской администрации. В данной связи, с конца 90-х гг. ответом России на данные вызовы стало строительство новых нефтепроводов, в обход проблемных регионов (КТК, БМТ и пр.).
Черты нового в нефтяной политике России стали в большей степени отмечаться лишь после 2000 года. С одной стороны, значительно усилилась активность российских нефтяных компаний на рынках бывших республик СССР, где был осуществлен целый ряд активных операций в нефтяной сфере. При этом увеличение количества НПЗ и расширение сбытовых сетей, находящихся в собственности российских нефтяных компаний и полностью ориентированных на переработку российской нефти, стало основным способом решения проблемы избыточной нефти на внутреннем рынке в периоды ограничения экспорта.
