Актуальность темы
исследования. Институты современного российского общества, сложившиеся в последнее десятилетие XX века, во многом ориентированы на институциональные модели западного общества. Эпоха глобализма диктует свои условия разрешения старого спора между славянофилами и западниками. Всеобщие коммуникации делают современное общество надлокальным и унифицированным. Факт заимствования инокультурного опыта сегодня уже не вызывает состояния культурного шока, а эта тема с передовиц газет и журналов постепенно перемещается на страницы научных монографий.
Многочисленные и громкие споры 90-х годов XX века о вестернизации отечественной культуры носили в основном публицистический характер и либо рисовали гипертрофированно привлекательный образ Америки, либо были переполнены нравственными сентенциями о гибели самобытности. Это обстоятельство стало отчасти причиною, отчасти следствием того, что Соединенные Штаты Америки в массовом сознании и как политическая и экономическая реальность, и как образ являются предметом постоянного мифологизирования.
Научное рассмотрение привычной темы «заимствования» и «влияния» предполагает перевод проблемы в рациональные формы и более адекватное терминологическое обозначение. Представляется целесообразным употребление понятия филиации идей для наименования процессов, связанных с восприятием и интеграцией идей, генетически восходящих к иному социокультурному пространству — географическому, социальному, временному.
Одна из первых попыток перевести споры об американском влиянии на отечественную культуру в более конструктивное русло была предпринята в 1993 году клубом «Свободное общество», в котором состоялся круглый стол «Ценности американизма и российский выбор». Его участники, принадлежащие к кругу реномированных отечественных обществоведов, пытались разобраться в причинах и спрогнозировать возможные последствия этого нового для отечественной культуры явления. Расходясь во мнениях по многим частным вопросам, участники «Круглого стола» оказались едиными в том, что влияние, которое оказывает Америка на Россию скорее институциональное, чем ценностное. «Ибо первое с теми или иными поправками принимается и усваивается, а второе, будучи очень заразительным и внешне впечатляющим, встречает мощное сопротивление и противодействие"1. Попытаемся найти механизмы и границы восприятия инокультурного опыта, обозначив их как процесс филиации идей, на примере восприятия американских культурных образцов. Здесь стоит отметить, что «новое явление» в абсолютном смысле слова не является новым для России.
Еще в начале XX века в нашей стране отмечался значительный интерес к созданному в Соединенных Штатах Америки философскому учению, известному под названием прагматизм. Разумеется, этот процесс был четко ограничен рамками интеллектуальной элиты обеих российских столиц. После прихода к власти большевиков интерес к американской философии прагматизма не был утрачен, он был унаследован большевистскими партийными теоретиками, которые использовали (не маркируя их как таковые) элементы прагматического учения в проектах трансформации общества, в том числе в строительстве новой советской школы. Дело в том, что в рамках философии прагматизма одним из его основоположников Джоном Дьюи была разработана и с успехом воплощена в жизнь новая педагогическая теория, которая не просто меняла взгляд на методы преподавания в школе, но и изменяла сам институт школьного образования. Д. Дьюи щироко пропагандировал свои педагогические эксперименты. В 1919 году им была основана Ассоциация прогрессивной педагогики, а в 1921 — более масштабная Ассоциация прогрессивного воспитания. Дьюи.
1 Ценности американизма и российский выбор. Круглый стол // Знание-сила 1993 № 5 с. 84. неоднократно посещал ряд европейских стран, а в 1928 году в составе делегации американских педагогов посетил СССР. Именно трансформированная американская школа первоначально была принята за образец при создании советского института школьного образования. В более позднее советское время этот опыт не комментировался (в том числе и научно) как неаутентичный по идеологическим соображениям.
Если принять во внимание преемственность модернизационных циклов, то интерес к давним спорам на тему американской философии прагматизма представляется вполне оправданным. Филиация идей предполагает, кроме всего прочего, момент заимствования не только в историческом пространстве, но и в историческом времени.
Характеристика процесса филиации идей с исторической дистанции представляется адекватной по следующим причинам. Во-первых, в начале XX века этот процесс носил более локальный характер, нежели в современную эпоху. Воспринимаемые образцы были четко ограничены пределами идейных конструктов философии прагматизма, применение этих конструктов на практике было локализовано социальным институтом школьного образования. Во-вторых, мы имеем дело с завершенным процессом с установленными временными границами.
Таким образом, мы можем охватить процесс в целом, определить его хронологические рамки, выделить этапы, определить социальную среду и институты, в которых он локализован, и персоналии, т. е. «агентов филиации» и дальнейших носителей этих идей. Реконструкция процесса филиации идей американского прагматизма в российских проектах трансформации общества предоставляет возможный вариант анализа социокультурных коммуникаций.
В то же время выбранная тема исследования позволит расширить и обновить представление об истории общественной мысли и связанных с ней социальных практик, трансформировавших, в конечном счете, российское общество в первой трети XX столетия. Исследование социальных разрывов в контексте филиации идей открывает возможность по — иному рассмотреть действия общественных сил, повлекших за собой коренное изменение отечественной истории. Филиация идей и сегодня остается фактором, воздействующим на поведение общественных групп, в первую очередь, идентифицирующих себя с элитой. И в этом смысле знание исторического опыта может оказаться востребованным для анализа современных политических процессов.
Объектом диссертационного исследования является филиация идей, рассматриваемая как специфический социальный процесс, обладающий целостностью, неделимостью и исторической автономностью.
Предметом исследования избран процесс филиации идей, локализованный в среде российской интеллектуальной элиты и социальном институте школьного образования в первой трети XX века.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. Изучение феномена филиации идей предполагает совокупное рассмотрение нескольких автономных друг от друга проблем, поскольку в отечественной исторической литературе тема филиации идей представлена в контексте иных исследований в области политической, экономической, интеллектуальной истории.
Философия прагматизма никогда не могла пожаловаться на недостаток исследовательского внимания. Историография философии прагматизма четко делиться на два этапа: дореволюционный и советский. Дореволюционный этап представлен работами А. Лазарева, В. Ф. Эрна, C.JI. Франка, С. В. Лурье, Б. Яковенко и других. Авторы пытались найти философские и социальные.
2 Бердяев Н. А. О расширении опыта. Рецензия на книгу У. Джеймса «Многообразие религиозного опыта"// Вопросы философии и психологии, кн. 103(111) М., 1910; Челпанов Г. И. Джеймс как психолог// Вопросы философии и психологии, кн. 104. М., 1910; Котляревский С. А. Прагматизм и проблема терпимости// Вопросы философии и психологии, кн. ЮЗ (Ш) М., 1910; Франк С. Л. Прагматизм, как философское учение// Русская мысль. 1910 № 5- Спор о прагматизме // Русская мысль 1910 № ЮЯковенко Б. Современная американская философия // Логос кн. III и IV, 1913; Лурье С. В. «Плюрализм» Джеймса // Русская мысль 1911 № 6- Франк С. Л. Философия религии Джеймса // Русская мысль 1910 № 2- Лазарев А. Прагматизм. Новое течение в области философии // Русская мысль 1909 № 10 и др. корни прагматизма, определить его значение для современного им состояния развития философии, дать собственную оценку заокеанскому учению.
Изучение философии прагматизма в советское период определялось идеологическими установками об ограниченности и классовой чуждости этого учения. Критике философии прагматизма посвящены работы А. П. Гагарина, Ю. К. Мельвиля, Н. С. Юлиной, А. С. Богомолова и других3. В советский период выходили отдельные исследования и по прагматической педагогике Д. Дьюи4.
Среди работ современного периода отдельно стоит отметить исследование В. В. Ванчугова «Русская мысль в поисках «нового света"5, в котором прослеживается философская судьба американского прагматического учения на русской почве. Задаваясь вопросом, получил ли прагматизм в России широкое распространение, автор книги, во-первых, выделяет ряд признаков, свидетельствующих о безусловном философском распространении какого-либо учения, во-вторых, подвергает исследуемое явление всестороннему осмотру на предмет соответствия указанным признакам. После приведенных свидетельств автор делает вывод о том, что прагматизм как философское учение получил в России широкое распространение. И «хотя никто не стал прагматистом формально, некоторые мысли части российских мыслителей были переформулированы после прочтения работ Джеймса. Он не имел в России почитателей, но зато.
3 Юдина Н. С. Буржуазные и идеологические течения в США. М., 1971; Юдина Н. С. Проблемы и противоречия американского сознания. М., 1972; Юдина Н. С. Очерки по философии в США: XX век. М., 1999; Богомолов А. С. Из истории зарубежной философии XIX — XX вв. М., 1967; Богомолов А. С. Буржуазная история США XX век. М, 1974; Гагарин А. П. Прагматизм США. М, 1963; Гуреева А. В. Критический анализ прагматической эстетики Д. Дьюи. М, 1983; Ермоленко Д. В. Современная буржуазная философия в США. М., 1957; Копнин П. В., Мшвенчерадзе В. В. Современная буржуазная философия США. Киев, 1966; Кроссер П. К. Нигилизм Джона Дьюи. М., 1958; Лингарт И. Л. Американский прагматизм. М., 1954; Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии в XX веке. М, 1983; Мельвиль Ю. К. Американский прагматизм. М., 1957; Мельвиль Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М, 1968; Сидоров И. Н. Философия действия в США: от Эмерсона до Дьюи. М&bdquo- 1989; Уэллс Г. Прагматизм — философия империализма. М, 1955 и др.
4 Бернштейн М. С. Закат прагматической педагогики. М., 1963; Шевкин B.C. Педагогика Дьюи на службе современной американской реакции. М., 1952; Гончаров Л. Н. Школа и педагогика США до второй мировой войны. М., 1972; Критика современных буржуазных концепций обучения и воспитания. М., 1987.
5 Ванчугов В. В. Русская мысль в поисках «нового света»: «Золотой век» американской философии в контексте российского самопознания". М., 2000. множество читателей"6. Автор не называет описываемое явление филиацией идей, он констатирует наличие интереса, говорит о «влиянии», которое оказала американская философия прагматизма на отечественную интеллектуальную (прежде всего философскую) традицию.
На первый взгляд, в историографии отечественного образования уже давно не осталось белых пятен. Список исследований действительно обширен, однако, большинство из них освещает лишь некоторые отдельные аспекты развития системы образования. Среди дореволюционных исследований мы можем указать на работы Д. Багалея, М. И. Демкова. В эмиграции был завершен труд П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры» 1.
В советской исторической науке образование чаще всего изучалось в рамках истории культуры и педагогики. За этот период был собран богатый фактологический материал, исследованы многие архивные источники, проанализированы марксистские педагогические теории, лежавшие в основании отечественной системы образования. Советские исследования по истории образования выстраивались в соответствии с формулой: «Школа есть орудие классовой борьбы». Присутствовали в исследованиях советского периода и параллели с западными педагогическими теориями того времени, с экспериментами по трансформации института школьного образования, упоминалось об американском влиянии на советскую школу, но всякий раз делались выводы о буржуазной ограниченности западных образцов и передовом опыте советских педагогов. Можно назвать работы Н. Х. Весселя, С. Ф. Егорова, Г. Е. Жураковского, Е. Я. Голанта, М. М. Дейнеко, Ф.Ф. Королева8.
6 Там же, а 321.
7 Багалей Д Очерки из русской истории: Статьи по истории просвещения. СПб., 1911; Демков МИ. История русской педагогики. М., 1913; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2.Ч.2. МД994.
Вессель Н. Х. Очерки об общем образовании и системе народного образования в России. М., 1959; Егоров С. Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века. М., 1987; Жураковский Г. Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М., 1978; Голант Е. Я. 50 лет советской школы. JL, 1967; Дейнеко М. М. 40 лет народного образования в СССР. М, 1957; Кооп А. В. Образование и социализм: о.
В последнее время стало появляться много исследований о развитии образования в начале XX века и о первых шагах в строительстве новой советской школы в первое десятилетие советской власти. Современные авторы пытаются переосмыслить процессы, происходящие в тот период с иных методологических и идеологических позиций. Это работы И. И. Валеева, Р. Б. Вендровской, Н. В. Котряхова и других9. Однако временная граница представленных исследований четко пролегает по 1917 году. Исключением является исследование В. А. Власова «Школа и просвещение в условия модернизации России (к. XIX — н. XX века)"10, в котором автор рассматривает историю школы сквозь призму модернизационных изменений от реформ Александра П до большевистских экспериментов 20-х годов. Работа содержит богатый фактический материал, подтверждающий гипотезу единонаправленного, сквозного развития института образования в имперский и большевистский модернизационные циклы.
Изучение историографии вопроса позволило выделить лакуны в историческом знании, требующие заполнения. Во-первых, отсутствует развернутый исторический анализ феномена заимствования и интеграции идей в ином социокультурном пространстве, обозначенного нами как феномен филиации идей. Во-вторых, обнаруживается явно недостаточная изученность преемственности в рамках российской модернизации. В-третьих, в современной историографии обнаруживается недостаточность комплексного подхода к тому влиянию, которое оказала философия закономерностях развития и функциях системы образования при социализме. Таллин, 1983; Королев Ф. Ф. очерки по истории советской школы и педагогики. 1917;1920. М., 1958; Королев Ф. Ф. очерки по истории советской школы и педагогики 1921;1931. М&bdquo- 1961; Королев Ф. Ф. Успехи народного образования в СССР за 40 лет. М., 1957; Степашко Л. А. Социалистическая концепция содержания общего образования. 1917;1941. Владивосток, 1988; Штымов С. Т. Очерки о взаимосвязи народного образования с народным хозяйством в СССР 1917;1967. Томск, 1968.
9 Валеев И. И. Зигзаги советской школы. Уфа, 1992; Вендровская Р. Б. Отечественная школа 20-х гг. М, 19%- Котряхов Н. В., Холмс Л. Е. Теория и практика трудовой школы в России 91 917;1932). Киров, 1993; Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции. М., 1993; Флит Н. Школа в России в к. XIX — н. XX века Л., 1991; Котомкина Е. А. Из истории народного образования в России в 1917;1932 гг. Тверь, 2002; Равкин З. И. Творцы и новаторы новой школы, рожденной Октябрем. М., 1990.
10 Власова В. А. Школа и просвещение в условия модернизации России (к.XIX — и. XX века). Пенза, 1998. американского прагматизма на отечественные проекты трансформации образования.
Источники. При написании работы нами были использованы как опубликованные, так и не опубликованные материалы. К первым относятся документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Государственного архива Пермской области (ГАПО).
Все архивные документы, которые были использованы при реконструкции процесса филиации идей, можно разделить на три вида: официальные документы Министерства народного просвещения и Наркомата просвещения, документальные материалы средних учебных заведений и Пермского ГубОНО.
Среди них выделяются прямые и косвенные источники. К прямым источникам относятся официальные документы Министерства народного просвещения, протоколы заседаний, циркуляры и распоряжения, переписка НКП РСФСР и ГУСа при НКП РСФСР, учебные программы ГУСа. К косвенным источникам относятся планы издательств и рекомендации по изданию книг, отчеты о работе курсов повышения квалификации педагогов, списки рекомендуемой литературы для учителей как при обучении на учительских курсах повышения квалификации, так и для использования в повседневной практике преподавания, списки обучающихся в средних учебных заведениях.
В соответствии с целями исследования весь архивный материал мы можем разделить на следующие группы:
Документы, характеризующие степень модернизированное&tradeсредней школы в дореволюционный период. Здесь нами использованы в первую очередь списки учеников гимназий, отражающие изменения сословного состава учащихся.
Документы, отражающие те значения, которые приписывались образованию в обществе. Это различного рода записки, письма, прошения на имя руководителей образовательных ведомств.
Официальная позиция власти по использованию и распространению принципов и практик американской педагогики в советской школе отражена в протоколах заседаний Президиума Государственного Ученого Совета при Народном Комиссариате Просвещения, циркулярах и распоряжениях Наркомпроса, в той или иной форме рекомендующих учителям использовать американские методы преподавания.
Материалы о работе различных учительских съездов, курсов повышения квалификации содержат информацию о степени закрепления американских методов на российской почве, а так же позволяют добавить штрихи к социальному портрету советского учительства.
Опубликованные источники также можно разделить на несколько групп.
В первую очередь это непосредственно тексты трудов философов-прагматистов Ч. С. Пирса «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными?», У. Джеймса «Прагматизм. Новое название для старых способов мышления», «Воля к вере», «Вселенная с плюралистической точки зрения», «Многообразие религиозного опыта» и др., и Д. Дьюи «Введение в философию воспитания», «Школы будущего», «Школа и общество», «Школа и ребенок». Кроме того, важным источником являются информационные материалы о публикациях этих работ: количество изданий, которые они выдержали, тираж и год выпуска. Эти сведения позволяют выявить динамику интереса к литературе этого профиля и содержания. Важные сведения обнаруживаются и в отечественных предисловиях к этим работам. К указанной группе источников относятся и работы руководителей советского образования Н. К. Крупской и А. В. Луначарского, а также работы партийных теоретиков большевиков: В. И. Ленина, Н. В. Бухарина, Л. Д. Троцкого, А. А. Богданова.
Вторую группу опубликованных источников составляют изданные как в дореволюционный, так и в послереволюционный период официальные документы: программы политических партий Российской империи, Положение о единой трудовой школе, материалы всесоюзной школьной переписи 15 октября 1927 года и др.
К третьей группе источников относится периодическая печать 19 101 920;х годов, как общественно-политическая, так и специально-педагогическая. В первую очередь это журналы «Русская мысль», «Современный мир», «Вопросы философии и психологии», «Логос», «Вестник воспитания», «На путях к новой школе» и «Работник просвещения». На основании анализа публикаций в журналах «Русская мысль», «Вопросы философии и психологии» и «Логос» мы смогли выявить, наличие значительного интереса к американской философии прагматизма в целом, и работам У. Джеймса в частности. Публикации журнала «Современный мир» проливают дополнительный свет на процессы, совершающиеся в российском социуме, в том числе и в сфере образования в дореволюционный период. Материалы о состоянии дореволюционного института образования предоставляет журнал «Вестник воспитания». Журналы «На путях к новой школе» и «Работник просвещения» относятся уже к большевистскому периоду изучаемого процесса. Они, во-первых, содержат информацию о проведении в жизнь большевистских преобразований института образования, во-вторых, адаптированный пересказ текстов американского педагога Д. Дьюи, в виде конкретных методических рекомендаций для учителей вышедших за подписью главных советских педагогов: Н. К. Крупской (которая в течение долгого времени являлась редактором журнала «На путях к новой школе»), С. Т. Щацкого, Н. В. Шульгина и др.
Четвертую группу опубликованных источников составляют мемуары и художественная литература.
Воспоминания о своих школьных годах современников века позволяют значительно дополнить сведения о состоянии института образования в начале XX века. В первую очередь, это мемуары Н. Берберовой «Курсив мой», А. Тырковой — Вильяме «То, чего больше не будет», А. Белого «На рубеже двух столетий», П. П. Блонского «Мои воспоминания», автобиографический роман В. Набокова «Другие берега».
С.Ю. Витте и Л. Д. Троцкий посещали в начале века Соединенные Штаты Америки, воспоминания об этом периоде отражают знания и представления российского гражданина об этой стране в тот период. Автобиография Н. К. Крупской помогает составить представление о Крупской как педагоге и также содержит информацию о ее школьных годах и обучении в гимназии Оболенской.
В работе нами были использованы и произведения художественной литературы, это повесть Л. Кассиля «Кондуит и Швамбрания», книга В. Шкловского «Гамбургский счет» и небольшая повесть, выполненная в жанре дневника подростка «Записки ученицы» А. Григоровой.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования определяются содержанием и характером исследуемого феномена. Процесс филиации идей всегда растянут по времени. За основными событиями, его определяющими, тянется шлейф повторных заимствований, запоздалых влияний, отодвинутых во времени реакций. Очень трудно определить и начальные фазы этого процесса: отделить подготовительные акты от главного действия. И потому имеет смысл использовать двойную шкалу для выделения исторического периода: большую, охватывающую процесс в целом от его начальных, зародышевых форм до завершения процесса филиации идей (это завершение представляется возможным в двух вариантах: отторжения или поглощения) и малую, в которой совершается интенсивная, артикулированная деятельность по освоению инокультурных идей.
В данном случае границы большого периода охватывают историческую эпоху модернизации российского образования с шестидесятых годов XIX века до середины тридцатых годов XX столетия, когда утвердилась сталинская модель советского образования. Хронологические рамки малого периода охватывают второе и третье десятилетия XX века. Следует указать и более точные границы. Раннюю можно определить 1910 годом, когда выходит наибольшее количество публикаций, посвященных американской философии прагматизма, что свидетельствует об активном интересе к этому учению в среде отечественной интеллектуальной элиты. Поздняя граница -1929 год, когда наркомом просвещения вместо А. В. Луначарского был назначен А. С. Бубнов, что означало de jure свертывание основных образовательных экспериментов, начавшееся за несколько лет до этого. В 1925;26 годах прекращается издание работ Дьюи и Джеймса на русском языке. Приезд Дьюи в Советский Союз в 1928 году имел сугубо презентативный характер. Делегации американских педагогов были продемонстрированы «потемкинские деревни» — под видом обычных школ им предъявлялись немногочисленные экспериментальные школы, после чего и эти островки прекратили свое существование.
Методологические основы исследования. Философские аспекты определения понятия филиации идей связаны с вопросами генезиса, развития и взаимодействия идей в рамках философских и культурных текстов. Мы изначально отвергаем те теории, которые связаны с поиском некоего трансцендентального начала мысли, которое снисходит на человека как абсолют.
Согласно теории М. Вебера жизнь и развитие общества в конкретно историческом воплощении зависит от рационализации культурно-исторических сфер и от того направления, в котором рационализация осуществляется. Фундаментальное значение экономических условий в данном процессе необходимо должно дополняться и культурно-историческими особенностями развития общества, которые в свою очередь зависят от способности и предрасположенности людей к определенным видам практически-рационального жизненного поведения, основными формирующими элементами которого являются различного рода идеи: магические, религиозные, философские, правовые, научные и т. д.
В связи с этим необходимым представляется для более объемного и глубокого понимания и анализа процессов, происходивших в развитии института российского образования введение культурного компонента под которым имеется в виду процесс филиации идей.
В данном случае процесс филиации идей понимается как процесс привлечения и освоения идей, генетически восходящих к иным целостным теоретическим построениям, возникшим в другой социокультурной среде, связанный с определенной потребностью социума. Процесс филиации идей конкретизирован историческими событиями, локализован в определенных институтах, имеет своих «агентов», которые осуществляют филиацию идейных концептов, созданных в рамках иных социумов, исторических событий, иных институтов. Процесс овладения идеями «агентами филиации» разворачивается в конкретной исторической действительности, с ее социокультурными особенностями, событийными перипетиями, с ожиданиями и требованиями социальных групп.
Процедурой исследования процесса филиации идей в рамках института российского образования первой трети XX века является связь истории идей с конкретным событийным рядом российской истории указанного периода. Осуществляется данная процедура при использовании следующих исследовательских методик.
Функциональный подход к тексту представлен в работах М. К. Мамардашвили, М. М. Бахтина, J1.M. Баткина, B.C. Библера, Ю.М.
Лотмана11. Авторы постулируют диалогический характер культура выделяют элементы как ее единства, так и преемственности, подчеркивают смыслообразующие функции текста, что позволяет говорить о наличии устойчивых механизмов развития и взаимодействия идей.
Границу между философским и историческим изучением идей обозначает П.И. Новгородцев12. Историческое изучение идей начинается с того момента, когда личное творчество начинает рассматриваться в общем социокультурном контексте истории.
Социология знания, представленная работами К. Манхейма, П. Бергера, Т. Лукмана, выявляет социальные корни различных типов мышления. Согласно этой теории, индивид мыслит в формах мышления своей группы. Образцы и категории мышления различных групп вырабатываются в ходе практического реагирования на различные типы исторических и социальных ситуаций, предъявляя общую для группы позицию. Таким образом, определенные образцы мышления привязываются к конкретным социокультурным группам и исторической ситуации, в которых эти образцы мышления складываются.
Историческое толкование процесса филиации идей связано с восприятием и интеграцией тех элементов абстрактных логических построений, которые преломляют в себе действительные исторические факты и являются частью структуры конкретного социокультурного института. Здесь применимы постулаты структурного функционализма, разработанного в трудах Э. Маркаряна, Б. Малиновского, А. Рэдклиф-Брауна, Р. Мертона.
11 Ю. М. Лотман. Статьи по семиотике культуры и искусства, СПб., 2002; Баткин Л. М. Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре, М., 1994; Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: два философских введения в XXI век. М., 1990; Мамардашвили М. К. Идея преемственности и философская традиция И http.philosophy.ru /library/mmk/tradition.htm/- Бахтин М. М. Автор и герой: к философским основаниям гуманитарных наук, СПб., 2000.
12 Новгородцев П. Об историческом и философском изучении идей // Вопросы философии и психологии 1900 № 4.
Исторически трансформация институтов объясняется при помощи теории модернизации, разрабатываемой в работах Т. Парсонса У. Ростоу, А. Гершенкрона, Ш. Эйзенштадта, А. С. Ахиезера. Большинство отечественных исследователей, работающих в модернизационной парадигме, придерживаются мнения о цикличности и дискретности российского варианта модернизации13.
Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью проблемы инокультурного влияния на процесс модернизационной трансформации образования в российском обществе в первой четверти XX века. В ходе исследования получены результаты, имеющие значимость для теоретического осмысления проблемы в рамках исторической науки, а именно:
• На языке исторической науки дано теоретическое определение процесса филиации идей, как процесса восприятия и интеграции идей, генетически восходящих к иной социокультурной среде;
• Выделены признаки, по которым происходит узнавание процесса филиации идей в конкретной исторической ситуации;
• Определены социокультурные условия, характер и механизмы осуществления, реконструировано конкретно-историческое содержание процесса филиации идей американской философии прагматизма в отечественных проектах трансформации общества в первой трети XX века;
13 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997; Лейбович О. Л. Модернизация в России (к методологии изучения современной отечественной истории). — Пермь, 1996; Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. — М., 1998; Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7. Поляков Л. В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. № 3- Давлетшина Н. В. К вопросу о цикличности российских реформ М., 1998; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Пантин В. И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997; Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизации. М&bdquo- 1996; Малыхин К. Г. Модернизация в России в XX веке. Ростов н/Д., 1997 и др.
• представлена интерпретация педагогических трудов Н. К. Крупской и А. В. Луначарского в контексте педагогической теории Д. Дьюи.
• Введены в исторический оборот новые источники, в том числе архивные, ранее не рассматривавшиеся под историческим углом зрения.
• Выделены дополнительные факторы, воздействовавшие на процесс становления советского института образования.
• Обозначена преемственность модернизационных процессов в области образования в разных циклах отечественной модернизации.
Цель исследования состоит в том, что бы реконструировать процесс филиации идей американской философии прагматизма в отечественных проектах трансформации общества в первой трети XX века. Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:
• определить теоретические границы понятия филиации идей;
• определить хронологию, выделить этапы процесса филиации идей дать характеристику этапов процесса филиации идей, в исторической ситуации указанного периода;
• обнаружить преломление американской прагматической мысли в проектах по трансформации российского общества;
• проанализировать степень проникновения инокультурного опыта в процесс формирования отечественного института образования.
На защиту выноситься тезис о существующей взаимосвязи между философским концептом американского прагматизма (в теоретическом и прикладном аспектах) и отечественными (теоретическими и практическими) проектами трансформации образования в первой трети XX века, сложившейся в процессе филиации идей.
Практическая значимость работы. Проблема филиации идей представляется перспективной для дальнейшей разработки. Могут быть расширены траектории взаимодействия разных инокультурных образцов. Возможно применение результатов диссертации в обобщающих работах по отечественной интеллектуальной истории. Данная работа может быть использована в учебном процессе в качестве материалов для спецкурса по истории отечественной мысли.
Апробация работы. Гипотеза и проспект исследования обсуждались на третьей сессии методологического семинара кафедры культурологи Пермского государственного технического университета в апреле 2003 года. Основные положения диссертации изложены в 11 статьях и материалах. Автор принимал участие в работе над коллективной монографией «Система воспитания инженеров и специалистов в условиях модернизации образования: опыт, проблемы, перспективы», в двух интерактивных конференциях, организованных на сайте Auditorium.ru. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора и представлены в виде докладов на ряде конференций различного уровня.
Структура диссертации включает: две главы, введение и заключение, список литературы и источников, приложения.
Заключение
.
В результате проведенного исследования истории филиации идей в российском обществе в начале XX века мы пришли к следующим выводам.
В процессе движения общественной мысли, т. е. развития, функционирования и взаимодействия логических конструктов, наполненных специфическим идейным содержанием, особую роль играет момент восприятия и интеграции идей, генетически восходящих к иному социокультурному пространству — географическому, социальному, временному — обозначенный нами как филиация идей. Пределы теоретического определения процесса филиации идей включают в себя исторический и философский дискурсы. Полидисциплинарный подход позволяет привести в равновесие сложносоставные элементы исследуемой проблемы, прежде всего, соотнести абстракцию логических конструктов системы идей и фактов внешней конкретно-исторической действительности. Итак, мы можем говорить о том, что филиация идей — это процесс взаимодействия идей, влияющий на существование и изменение институциональных моделей, связанный с определенной потребностью социума, локализованный в определенной исторической ситуации, имеющий четкие хронологические и институциональные границы, процесс филиации персонифицирован в конкретных социальных группах.
Конкретно-историческое выражение этот процесс находит в России в первой четверти XX века, в том числе, в виде филиации идей американского прагматизма.
Прагматизм, выступающий в качестве источника филиации представляет собой философский концепт, в котором наиболее ярко воплотились основные черты оформившейся к тому времени американской культуры — присущие ей индивидуализм, динамизм, рационализм, утилитаризм во всем, в том числе в религиозном и философском мышлении.
Гибкость, априори заложенная в философский конструкт прагматизма эластичной теорией истины, делала его не только до известной степени открытым для содержательных дополнений и критики, но и предоставляла возможность экспорта в другие мыслительные системы. Гласно или негласно философы Старого Света использовали представившуюся возможность выйти за интеллектуальные рамки больших философских систем европейского Нового времени, тем более что эластичность прагматизма придавала возможность позаимствовать в нем некоторые элементы, не отказываясь в целом от собственных идейных оснований. Тем более эта тенденция была актуальна для российских мыслителей, которые всегда в известной мере были ограничены рамками сложившейся в стране традицией мышления. Многие философы и публицисты, по-дилетантски интересующиеся философией, признавали некоторую застойность современного им философского дискурса в России, отсутствие свежих веяний, необходимость поиска чего-то нового, всё чаще поговаривали о «кризисе в философии». Именно в этой связи встреча с Джеймсом и прагматизмом описывалась ими как «глоток свежего воздуха».
Наличие интереса к философии прагматизма в России позволяет говорить об осуществлении первого этапа филиации идей — российское образованное сообщество детально ознакомилось с основными категориями и терминологией этой философии, прагматизм стал частью научного тезауруса отечественной гуманитарной науки. Реконструкция «Спора о прагматизме» (обсуждение учения в философском собрании), существование большого количества публикаций в периодической печати, незначительный временной промежуток между выходом основополагающих трудов на английском языке и переводом их на русский язык доказывают существующий интерес и внимание, проявленное российскими мыслителями к американской философии прагматизма. Обсуждение нового учения позволило русским философам в полемической форме выразить собственные философские воззрения, выполнило роль лакмусовой бумажки для их теоретической самореализации.
Философы, принимавшие участие в обсуждении прагматического учения и являвшиеся авторами большинства статей о прагматизме принадлежали к одному направлению общественно-политической и философской мысли. Позиционируя себя как носители прогрессивных идей и передовых социальных проектов, эти авторы переживали кризис самоопределения. Одним из проявлений этого кризиса стал сборник «Вехи». Обращение к принципиально отличному от их философских установок прагматизму можно рассматривать как рассмотрение варианта возможного выхода из сложившегося кризиса.
После большевистской революции на интеллектуальную сцену страны вышли иные люди. Философы веховской школы по большей части покинули Россию, однако, первые большевики прошли школу философии и были весьма восприимчивы к философским спекуляциям. В послереволюционной России первоначальной задачей, в том числе и теоретической, стало положительное строительство институтов нового общества, в связи с чем философствование стало казаться неактуальным. Философию, как опору буржуазии предлагали сбросить за борт. Пролетарское понимание мира должно было основываться на науке как «положительном знании о мире"1.
Как характерную черту времени второй этап процесса филиации идей, относящийся к послереволюционному периоду, можно определить как этап использования прагматических категорий в большевистских проектах преобразований общества и практическое применение в рамках института школьного образования.
По своей эвристической сущности философия прагматизма являла собой абстрактное выражение ценностно — нормативных приоритетов нового.
1 Минин С. К. Философию за борт // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. с. 209. индустриального общества. Поэтому мы можем утверждать, что в условиях модернизации российского общества ориентация на прагматическую философию была своего рода попыткой адаптировать на отечественной почве принципы жизни индустриального общества. В этой связи наличие в большевистских проектах «строительства нового человека» таких категорий как классовая активность (в прагматическом варианте — индивидуальная), четкое целеполагание деятельности, воля и вера в общее дело как необходимый залог успеха в достижении цели, представляются характеристиками человека индустриального общества, преподносимые с необходимой долей крепкой коммунистической риторики. Несмотря на всю жесткость марксистского концепта, в его логические построения проникает инородное тело, которым является американский прагматизм. Элементы прагматизма в рамках риторической однородности российского марксизма во многом дополняют мысль его большевистских теоретиков. Тем самым мы можем констатировать факт наличия инородных мировоззренческих категорий, которые были заимствованы большевиствующими марксистами у американских прагматистов, а, следовательно, и наличие филиации идей.
Вообще тенденция заимствования была у большевиков достаточно сильна. В первую очередь это касается теоретической проработки вопросов, связанных с трансформацией общества на иных социальных началах. Те вопросы, которые не были теоретически проработаны в дореволюционный период, решались большевиками при «помощи» инакомыслящих теоретиков.
Прагматическая педагогика Д. Дьюи подготовившая теоретическую базу для трансформации американской школы, в первое десятилетие советской власти стала теоретической базой и для трансформации российской системы образования. Провозгласив в 1918 году новые социалистические принципы строительства школы, основанные на едином идеологическом марксистском базисе, большевики несколько опередили события. Марксистской педагогики на тот момент не существовало. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не занимались специально школьными вопросами, поэтому большевики должны были уже существующие педагогические концепции привести в соответствие марксистским канонам. Временное отсутствие в педагогике жестких марксистских постулатов и сделало возможным открытое использование при строительстве нового института школьного образования педагогических воззрений американского прагматика Джона Дьюи.
Его педагогические идеи и практические разработки методик преподавания, вошли в повседневную работу учителей советских школ. Закрепление американских практик на русской почве происходило по двум каналам: изучения педагогами непосредственно самих работ Дьюи, которые активно издавались в первой половине 20-х годов, а также при помощи адаптированных для простого учителя «пересказов» первоисточников, в виде готовых методических разработок и рекомендаций для проведения уроков.
Необходимость трансформации института образования не была «изобретена» большевиками — это была одна из центральных проблем начала XX века как в Америке, так и в Европе, и в России. Тенденции развития общества, вступившего в индустриальную фазу, к началу XX века потребовали качественных изменений роли и места образования в жизни социума. К этому моменту традиционная образовательная система в полной мере продемонстрировала свою неспособность удовлетворять потребности нового общества. Актуальность этой проблемы отчетливо представлялась в России и в дореволюционный период, и после свершения большевистского.переворота.
Особенности догоняющей модернизации диктовали условия и модернизации института образования. Политика императорского правительства всеми силами сдерживала преобразования, однако в целом динамика развития системы российского образования привела к тому, что в начале XX века страна располагала определенной базой для решения назревших проблем в этой сфере. Наиболее обширная база была накоплена в области идей и проектов преобразований. Эта база и стала основой для строительства новой социалистической школы. Большевики шли по уже намеченным магистральным путям модернизации школы, что означает наследование уже сложившегося (или складывающегося) института. Филиация в данном случае проявляется в наследовании большевиками некоторых институциональных форм. В рамках теории модернизации это свидетельствует о том, что социальный институт среднего образования не был разрушен до основания. Большевики являли собой новую социальную модернизационную силу, которая, тем не менее, при выстраивании собственных институтов, использует институционные элементы и смыслы прежнего модернизационного цикла. Тем самым намечаются определенные, пусть и локальные, связующие элементы между этими циклами. Это материальная и социальная база школьного образования, т. е. те социальные слои населения, которые были охвачены образованием и школьные здания, школьная мебель, учебники и учебные пособия и т. д.
Есть достаточные основания говорить о том, что филиация идей в строительстве советской системы образования имела доминирующее значение. Система образования в первые годы советской власти базировалась на основаниях, созданных в «чуждой», буржуазной социальной средеэто касается как структурных элементов института, так и его смыслового наполнения.
Разумеется, что мысль, идея не может однозначно быть обозначена как заимствованная. Данное исследование не претендует на то, что бы дать исчерпывающие оценки истории развития идей начала XX века. Мы лишь намечаем основные точки для возможного дальнейшего отсчета процессов развития и интеграции идей в этот период. Основываясь на указанных в работе фактах можно констатировать, что в. период с 1910 по 1917 гг. в России было создано широкое информационное поле прагматического учения американских философов. Именно этот период мы выделяем как первый этап процесса филиации идей. Однако мы не можем проследить строгую генетическую связь первого и второго периодов. В связи с изменениями, произошедшими в российской истории, произошел и разрыв истории интеллектуальной. Имеется возможность проследить определенную преемственность, но однозначных выводов быть в данной ситуации не может.
Подводя итог работе, можно сделать вывод о том, что процесс филиации идей как процесс интеграции инокультурного опыта, является частью социальной эволюции. В своем конкретно историческом содержании в контексте отечественной модернизации в начале XX века процесс филиации идей является одним из признаков переходной эпохи.
Прагматизм — по шкале индустриализма представляет собой более «взрослую» идейную конструкциюи его «судьба» на отечественной почве есть пример того, как происходила интеграция в России ценностей, норм и правил индустриального образа жизни. В дореволюционный период для российской интеллигенции этот концепт был слишком «буржуазен», рефлектирующая на идее мессианства и поиска национальной исключительности она не могла принять его как базу для собственных проектов трансформации общества. Однако не проявить интерес к этому учению тоже не могла, слишком очевидными становились очертания изменяющегося социума. В первое десятилетие советской власти присутствовала возможность закрепления альтернатив, предоставляемых прагматической философией, прежде всего в рамках института образования и так называемого культурного строительства. В определенный период времени официальная власть в лице Наркомата просвещения руководствовалась в практике создания советской школы теориями американского педагога Д. Дьюи. В последствии был произведен пересмотр основных направлений деятельности Наркомата, произошла смена его руководства, в результате чего исчезла возможность дальнейшего применения этих идей. Советская модель индустриализации требовала использования неиндустриальных механизмов.
Как результат филиации идей американского прагматизма мы можем лишь констатировать закрепление некоторых элементов прагматической педагогики на уровне дидактики. Качественное рациональное основание для этих дидактических приемов было утрачено.
