Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Региональные политические режимы Российской Федерации. На примере Санкт-Петербурга, Республики Карелия и Новгородской обл

Диссертация: Региональные политические режимы Российской Федерации. На примере Санкт-Петербурга, Республики Карелия и Новгородской обл
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Абдулатипов Р. Федерология. М., 2004;Ачкасов В. А., Бабаев С. А. Мобилизованная этиичность: политическая культура России в этническом измерении. СПб., 2000. Ачкасов В. А. Этническая и региональная идентичность в российском поле политики: калининградский казус // ПОЛИТЭКС. Альманах. СПб. 2005. Ачкасова В. А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. СПб., 2002; Гельман В… Читать ещё >

Региональные политические режимы Российской Федерации. На примере Санкт-Петербурга, Республики Карелия и Новгородской обл (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, ФЕДЕРАЛИЗМ И РЕГИОНАЛИЗМ
    • 1. 1. Развитие российской регионалистики, исследований федерализма и региональных исследований
    • 1. 2. Понятие региональный политический режим
    • 1. 3. Региональная политика
  • ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
    • 2. 1. опыт российского федерализма
    • 2. 2. Теоретические основания российского федерализма
    • 2. 3. Исторические основания российского федерализма
    • 2. 4. Соотношение региональных и федерального политических режимов
  • ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
    • 3. 1. Политический режим Санкт-Петербурга
    • 3. 2. Политический режим республики Карелия
    • 3. 3. Политический режим новгородской области
    • 3. 4. Специфика региональных политических режимов
    • 3. 5. Мифология, символика и идеология как основание и оправдание региональных политических режимов
  • ГЛАВА 4. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ. НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ
    • 4. 1. Северо-Запад в конце XX века
    • 4. 2. Региональная политика Санкт-Петербурга
    • 4. 3. региональная политика в Карелии и Новгороде
    • 4. 4. Механизм осуществления региональной политики в анализируемых регионах

Система управления регионами на всем протяжении российской истории претерпевала постоянные изменения. Очередная тяжелая война или жестокий социально-экономический кризис заставляли власть идти на достаточно резкие реформы регионального устройства страны. В XX веке внутренние границы страны, статус и полномочия ее составляющих менялись настолько часто, что доставшиеся нам от прошедшего века проблемы, видимо, трудно решаемы в ближайшей перспективе. Однако следует отметить, что, несмотря на порой парадоксальную административно-территориальную нарезку современной России, наше государство приобрело федеративный характер. Изменения политической конъюнктуры за прошедшие десять лет ни разу не поставили под угрозу сам принцип федеративного устройства страны. А все измышления на тему грядущего распада или обратного эффекта ре-централизации и превращения России в унитарное государство пока оказываются обычными политическими махинациями. Даже создание Федеральных Округов не внесло никакого элемента контроля, по крайней мере, ощутимого, хотя трудно сказать, сыграло ли здесь свою роль намерение федеральных властей не ломать, а лишь подкорректировать региональную систему или же лидеры субъектов Федерации оказались достаточно сильными, чтобы не превратить свои регионы в абсолютно зависимые элементы большой машины1.

Иной эффект имела реформа института исполнительной власти в регионах. Теперь федеральный центр получил те же возможности.

1 Артоболевский С. Региональная политика в России. М, 1999, стр. влияния на субъекты, что и руководство РСФСР в свое время. Но перестала ли от этого Российская Федерация быть федеративной? Если рассматривать сам механизм данной реформы и последующие политические события, то мы можем сказать — нет. Сущность федерализма осталась в идеологии российской политической системы.

Исследования региональных проблем приобретают особую важность в свете задач, стоящих перед российским федерализмом. Анализ феномена регионального политического режима и исследование региональной политики позволяют определить специфику российского федерализма, механизм взаимодействия регионов и федерального центра. Понимание многих аспектов локальных систем, обнаружение формальных и неформальных связей помогают объяснить сохраняющуюся социальную и экономическую дифференциацию российских регионов. Исследования подобных проблем в t своем теоретическом компоненте подразумевают и специфическую терминологию, достаточно спорную и применимую лишь в особых условиях.

Довольно распространенным в современных региональных исследованиях стало понятие «региональный политический режим». Понятию «политический режим» зачастую придается противоположный смысл — начиная от конституционной модели правления (президентские или парламентские реэ/симы), и, кончая типами политических систем (авторитарные или демократические режимы)1. Следует иметь в виду, что, по мнению ряда исследователей, такие концепции не вполне применимы для анализа политического.

1 Цыганков А. Современные политические режимы: Структура, типология, динамика. М, 1995, С.9−18, 150−204. развития в переходном обществе, где такого рода характеристики не всегда постоянны и могут меняться достаточно быстро.

Важен вопрос: имеет ли вообще право на существование такой термин как «региональный политический режим»? Существует определение, носящее функциональный характер: политический режим понимается как совокупность акторов (субъектов) политического npoifecca, институциональных форм организации политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и/или удержание власти1. В самом деле, если переносить подобное определение на уровень регионалистики, то каждый из элементов принимает лишь региональный (локальный) масштаб. Однако сам подобный перенос вообще применим лишь для государств, имеющих отчетливо федеративную структуру. Действительно, не можем же мы говорить о региональных политических режимах в департаментах Франции или уездах Финляндии. Для государств унитарного типа использование подобной терминологии может лишь ввести в заблуждение, что речь идет только о неких неопределенных, сугубо неформальных связях. Поэтому необходимо постоянно вносить объяснения при использовании данного термина и применять его только при анализе федеративных систем.

Является ли федерализм единственным условием возникновения региональных политических режимов? Очевидно, нет. Сама правомочность использования понятия регионального режима при анализе федеративного государства всё же остается под вопросом. Для симметричных федераций, таких как США или Австралия, вряд ли возможно, на первый взгляд, определить уникальные отличия.

1 Гельман В, Рыженков С. Политическая регионалистика в России. М, 2001. субъектов. Дифференциация может проявляться на персонально-групповом уровне. Неформальный механизм организации принятия решений становится вторым условием, которое определяет существование феномена регионального политического режима. В формирование регионального режима могут принимать участие локальные группы интересов. (локальные группы интересов, неформальный механизм организации принятия решений регионального масштаба и т. п.). Однако, очевидно, что федерации, подобные России, Индии, Нигерии или бывшей Югославии, имеют гораздо больше различий в характере своих субъектов, как в их этнокультурной составляющей, так и в способе функционирования местных политических систем. Доказательством существования региональных политических режимов может служить реакция субъектов федерации в кризисные и переломные моменты. Диаметрально противоположная позиция правительств Сербии и Черногории в период Югославского кризиса означает не только разный уровень приспособления региона к «аварийной» ситуации, но и формирование различных механизмов поведения и реализации внутренней политики. Аналогичный процесс мог наблюдаться в России в октябре 1993 г. (радикальные действия руководства Свердловской области, ориентация правительства Калмыкии на Верховный Совет). Да и различная реакция субъектов Федерации на военные действия в Чечне (отказ Татарстана посылать призывников в зону конфликта, своеобразный нейтралитет Ингушетии на фоне роста недоверия к федеральному центру) опять же означают проявления действий локальных политических режимов. Таким образом, этнокультурные различия являются третьим условием существования феномена регионального политического режима. Но мы должны отметить, что перечисленные государства могут быть отнесены к переходным обществам. По существованию реакции объекта, мы можем судить о существовании самого объекта.

Из понятия «региональный политический режим» следует понятие «региональная политика». Ю. Н. Гладкий и А. И. Чистобаев определяют данный термин как сферу деятельности по управлению политическим, экономическим, социальным и экологическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте1. Соответственно, на региональном уровне это сфера деятельности региональных органов власти. Сюда включаются и программы реформирования социально-экономической системы региона, оптимизации его управленческой структуры, меры, направленные на развитие гражданского общества, а в случае России и на преодолении доставшихся проблем. Однако, рассмотрение региональных органов власти, политических институтов конкретного субъекта Федерации без анализа роли и влияния федерального центра и его представителей внесет определенные искажения в процедуру исследования. Таким образом, для полноценного рассмотрения механизма формирования регионального политического режима и осуществления региональной политики следует анализировать весь комплекс политических институтов, политических и экономических акторов, независимо от уровня их «первоначальной» привязки.

Предметом исследования в данной работе является феномен регионального политического режима. Особое внимание уделено основным концепциям российской регионалистики и спорным моментам прикладного регионального анализа. Особое внимание.

1 Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. 1998. Стр. 19 уделено федерализму как институциональной основе существования российских региональных политических режимов. Автор касается и конкретных характеристик, зачастую специфических, присущих региональным политическим режимам России. В работе проводится анализ трех регионов России, разных по своему политическому устройству, но принадлежащих к одному Федеральному Округу. В качестве объектов исследования взяты Санкт-Петербург, как город федерального значения, Новгородская область и республика Карелия. Данные региона Северо-Западного Федерального Округа представляет в миниатюре весь спектр субъектов Федерации — мегаполис, являющийся самостоятельным субъектом, область с доминирующим русским населением и национальная республика. При этом каждый из исследуемых объектов по-своему уникален — Санкт-Петербург со своим огромным интеллектуальным и культурным потенциалом, Новгородская область, добившаяся значительных успехов в экономической сфере, республика Карелия со своей достаточно сложной политической системой.

Целью исследования является выявление динамики российского федерализма, анализ основных концепций региональных политических режимов и исследование политических режимов Санкт-Петербурга, Новгородской области и Республики Карелия.

В данной работе автор ставит следующие задачи:

• описать феномен регионального политического режима.

• создать классификацию региональных политических режимов.

• определить влияние федерализма как одного из факторов существования регионального политического режима.

• исследовать специфические особенности региональных политических режимов Санкт-Петербурга, Карелии и Новгородской области.

• описать механизм осуществления региональной политики в перечисленных регионах.

В связи с поставленными задачами работа приобретает следующую структуру: первая глава посвящена собственно феномену регионального политического режима, феномену региональной политики, дискуссиям в российской и зарубежной политической науке, затрагивающих проблемы федеративного развития, регионализма и развития региональных политических режимов. Вторая глава диссертационной работы называется «Федерализм как институциональная основа формирования региональных политических режимов». В ней рассматривается влияние российского федерализма на развитие региональных политических режимов и указывается, что федерализм является ключевым основанием для появления самого феномена регионального политического режима. Третья глава диссертационного исследования называется «Политические режимы Санкт-Петербурга, Новгородской области и республики Карелия». В рамках этой главы, разделенной на пять параграфов, проводится анализ региональных политических режимов указанных субъектов Российской Федерации. Четвертая глава диссертационного исследования называется «Региональная политика в Санкт-Петербурге, Новгородской области и Республике Карелия». В заключении диссертации делаются выводы относительно российского федерализма и региональных политических режимов Российской Федерации.

Следует отметить, что данная тема разрабатывалась в рамках работ таких авторов, как Р. Абдулатипов, В. Ачкасов, В. Ачкасова, В.

Гельман, Ю. Гладкий, Г. Голосов, Г. Денисов, Б. Елисеев, Г. Каменская, Т. Мамсуров, С. Митрохин, JI. Смирнягин1 и многих других. Данная работа обладает следующей научной новизной:

• Создана классификация региональных политических режимов, основанная на механизме осуществления региональной политики;

1 Абдулатипов Р. Федерология. М., 2004;Ачкасов В. А., Бабаев С. А. Мобилизованная этиичность: политическая культура России в этническом измерении. СПб., 2000. Ачкасов В. А. Этническая и региональная идентичность в российском поле политики: калининградский казус // ПОЛИТЭКС. Альманах. СПб. 2005. Ачкасова В. А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. СПб., 2002; Гельман В. Я., Рыженков С. И., Егоров И. В. Трансформация региональных политических режимов в России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.: МОНФ, 1999; Гельман В. Я. Консолидация региональных элит и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе/Социальные и политические ориентации элит Санкт-Петербурга / Под ред. С.Кугеля. -СПб, 1998; Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис, 1998, № 1- Гельман В. Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль, 1996, № 9- Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Региональная политикаГолосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии. // Доклад на семинаре «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации». Рязань, 21−22 ноября.1997; Голосов Г. В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис, 2001 № 4- Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис 1997,№ 4- Денисов Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-ых годов. — РД., 1996; Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между РФ и субъектами РФ: решение или порождение проблем?// Государство и право. 1999.№ 4- Каменская Г. В. Больше федерализма — больше демократии?// Вестник МГУ. Сер. 12. 1997.№ 4- Мамсуров Т. Д. Регионы — центр: проблема согласования интересов. М. 2000; Митрохин С. С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду// Федерализм. М., 1997, № 1- Смирнягин Л. В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998. проанализированы механизмы реализации региональной политики в ряде регионов Северо-Западного Федерального Округауточнены понятия «региональный политический режим», «региональная политика" — проанализировано влияние политики федерального центра на функционирование региональных политических режимоввыявлены особенности региональной мифологии как идеологической базы исследуемых регионов.

Заключение

.

Проведенный анализ политических режимов Северо-Запада и оценка их региональной политики с одной стороны ответил на ряд вопросов, но, с другой, породил много новых.

Да, очевидно понятие «региональный политический режим» имеет право на существование. Политический режим предстает не только как политическая система региона, но и дополняется системой взаимоотношений с федеральным центром, существованием региональной идеологии, заключенной в комплексе общефедеральной региональной доктрины. Становится ясно, что развитие региональных политических режимов отражает тенденции развития всей страны, причем достаточно трудно определить, где причина, а где следствие.

Анализ региональных политических режимов был бы неполным без оценки региональной политики. Именно рассмотрение механизма осуществления региональной политики позволяет абстрагироваться от декларативного описания политической структуры. Взаимосвязь «политический режим — развитие экономики» подтверждается и на уровне субъектов федерации. Несомненно, тщательный анализ деталей и моделей стратегии региональной политики, выбранной тем или иным регионом, позволит создать универсальный рецепт развития экономики для аналогичных политических режимов. Нахождение оптимального баланса ветвей власти в зависимости от урбанистической и этнографической картины региона сможет ответить на вопрос: почему в ряде национальных республик России сохраняется политическая нестабильность и экономическое падение.

Стратегический план Санкт-Петербурга, активно продвигавшийся при губернаторе В. Яковлеве, может рассматриваться как классическое и в то же время новаторское ядро региональной политики. Выглядящий куда выигрышнее, чем схематичные и тривиальные Концепции развития Новгорода и Карелии, он может рассматриваться как хороший пример для других российских регионов. Жаль, что такой документ остается нереализованным в важнейшем субъекте Северо-Запада. Следует отметить тот факт, что в европейской практике регионального управления наличие и исполнение подобных документов носит обязательный характер. Можно надеяться, что некоторое изменение стиля управления российской экономикой, рост интереса к стратегическим подходам и популяризация экспертных решений в государственном и муниципальном управлении приведут и к внедрению передовых практик европейской и американской регионалистики. Нельзя забывать о позиции американского политолога Айзарда и финской специалистки по региональных исследованиям Юкарайнен: проблематика регионализма затрагивается в самых различных областях политологии: от этнопо литологии до конфиктологических исследований. Именно такая установка должна заставить российских политологов уделять должное внимание актуальным проблемам страны в целом и субъектов Федерации, в которых они проживают.

Исследование региональной мифологии и идеологии привносит новые краски в картину регионального политического режима, дает возможность оценить уровень компетентности местной администрации и характер локальной политической культуры.

Остается вопрос выбора адекватной методологии для анализа проблем российского федерализма. Если методологии анализа региональных политических режимов уже позволяют проводить относительно результативные исследования, то методология исследований общероссийского масштаба оставляет желать лучшего.

Видимо, проведение диахронических сравнительных исследований позволит определить соответствующие параллели развития. С чем сравнивать Россию — с современными западными государствами, со средневековыми империями или транснациональными корпорациями? — это вопрос будущих исследований.

Несомненно, необходимо взаимодействие власти, как регионального, так и федерального уровней с научным сообществом, привлечение ученых для улучшения механизмов региональной политики.

Так или иначе, точно можно сказать одно: российский федерализм существует. Да, он только делает первые шаги, а многие регионы, возможно, движутся не в будущее, а в прошлое, но опыт федерализма в России увеличивается с каждым днем. Подробный анализ региональных практик только ускорит процесс построения эффективного общества, позволит не совершать одни и те же ошибки. Уникальность российской ситуации позволит в дальнейшем использовать накопленный опыт в быстро растущих странах третьего мира.

Описание и сравнение существующих концепций регионализма также не только отвечают на вопросы, но и ставят новые. С одной стороны, достаточно широкий спектр современных регионалистских доктрин достаточно убедительно доказывает, что российская регионалистика уже встала на ноги, но определенная’противоречивость большинства из них приводит не только к скепсису в отношении региональных исследований, но и к необходимости строго проверять полученные выводы.

Можем ли мы дать определение российскому федерализму, указать его место в рамках одной из моделей? Автор считает, что можно дать положительный ответ на этот вопрос. История российского федерализма, описание некоторых региональных политических режимов позволяют нам сделать следующие выводы:

— Российский федерализм динамичен. Но его динамика — не следствие объективно обусловленных реформ, а следствие политики федерального центра, зависящего от действий конкретного лица;

— российский федерализм — феномен, подчиняющийся импульсам федерального центра, а не региональных политических режимов;

— чем сильнее исполнительная власть федерального уровня, тем слабее (по возможности влияния на законодательную власть) исполнительная власть регионального уровня;

— усиление исполнительной власти федерального уровня приводит к усилению законодательной власти регионального уровня;

— децентрализация российского федерализма чревата усилением сепаратизма в регионах Российской Федерации;

— усиление исполнительной власти федерального уровня приводит к «непрозрачности» политических процессов сначала на федеральном уровне, а затем и на региональном;

— региональная политика в субъектах Российской Федерациирезультат взаимодействия региональных ветвей власти, выступающих проводниками, как собственных интересов, так и интересов федерального центра, местных, федеральных и иностранных бизнес-кругов;

— российский федерализм в целом — совокупность действий политических акторов, направленная на использование ресурсов Российской Федерации;

— осуществленные за время существования российского федерализма реформы не изменили его сути.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. Федерология. М., 2004
  2. С. Региональная политика в России. М, 1999.
  3. Г. В. Теория государственного управления. М. 1997.
  4. Г. В. Функционирование, государственного аппарата управления М., 1998
  5. В. А., Бабаев С. А. Мобилизованная этничность: политическая культура России в этническом измерении. СПб., 2000
  6. В.А. «Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов» СПб, 2002.
  7. В.А., Быстрова А. С., Дауговет А. Б. и др.- Отв. ред. Дука А. В. Региональные элиты Северо-Запада России: Политические и экономические ориентации СПб. 2001.
  8. С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М., 1997.
  9. И.Н. (рук. авт. коллектива), Василик М. А., Вершинин М. С. и др. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков: (Аналит. справ.) СПб. 1999.
  10. В. Этнополитическая ситуация в Карелии. СПб, 1999.1. Бойков В. Региональные элиты и население о политике и политиках М., 1996.
  11. М.Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты М., 1999
  12. В., Рыженков С. Политическая регионалистика в России.М, 2001.
  13. В. Городская власть и политическая трансформация. М, 2000.
  14. В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. М, 2000.
  15. Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. СПб, 1998.
  16. Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-ых годов. РД., 1996
  17. А.В. (рук.), Быстрова А. С., Горьковенко В. В. и др Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы: (Прогр. исслед.)/СПб., 1999.
  18. . Прозрачность зла. М. 2000.
  19. Н., Петров Н., Титков А. Федеральные округа-2000. М, 2000
  20. В.Г., Бутов В. И. Регионоведение. Ростов-на-Дону, 1998.
  21. Имперский строй России в региональном измерении (XIX начало XX века). М., 1997.
  22. Г. В., Родионов А. Н. Политические системы современности. М., 1994
  23. В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар, 2001.
  24. И.М. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита: (Теоретико-методологические проблемы исследования) М., 1997
  25. Н. Региональные элиты России. М.1997
  26. Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М. 1997.
  27. Н.Ю., Чирикова А. Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). М. 2002.
  28. А. (ред.). Сравнительный регионализм: Россия СНГ — Запад. Нижний Новгород: издательство ННГУ.1997.
  29. А. (ред.). Чего хотят регионы России? М., 1999
  30. Т.Д. Регионы центр: проблема согласования интересов. М. 2000
  31. Н.В., Бабаков С. В., Иванов А. В. Региональное измерение политических процессов: социологический анализ состояния и динамики развития социально-политической ситуации на Сахалине. М., 1999.
  32. К.И. (ред.). Российская элита: опыт социологического анализа. М, 1997.
  33. В. Бажанов В., Фарукшин М.Особая зона: Выборы в Татарстане. Ульяновск:
  34. В. Региональная элита и постиндустриальный регионализм. М, 1998.
  35. В.В. (ред.). Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному. М., 1999.
  36. Г., Рыженков С., Кузьмин А. И др. Политика и культура в российской провинции: Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская. М., Спб., 2001.
  37. .В., Барзилов С. И. Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М, 2001.
  38. Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000.
  39. А.Г. (ред.) Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М2000.
  40. Л. В. Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995.
  41. Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М, 1998.
  42. Д. Пути Реформ. СПб, 1995.
  43. Г. М., Корнеевец B.C. Балтийский регион. Калининград, 1999.
  44. С. Столкновение цивилизаций М, 2003.
  45. А. Современные политические режимы: Структура, типология, динамика. М, 1995
  46. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.
  47. Coleman J. Foundation of Social Theory. Cambridge, 1990
  48. Markusen M. Regions: Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishes, 1987. f)
  49. McAuley M. Russia’s Politics of Uncertainty. Cambridge, Cambridge University Press, 1997
  50. O’Donnell G, Schmitter P. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1986
  51. Orttung R. From Leningrad to St.Petersburg. Democratization in a Russian City. New York, 1995.
  52. Veggeland N. Neo-Regionalism: Planning for Devolution, Democracy and Development // Forskningsrapport nr 52, 2000 http://www.hil.no/biblioteket/forskning/forsk52/52ut.htm
  53. Статьи и газетные публикации.
  54. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления 1998. № 1
  55. М. Динамика конфликтов в правящих региональных группах. // Власть, 1997, № 9.- С. 36−39.
  56. М. Н. Правящие элиты России: образ деятельности.//МЭиМО, 1996, № 3, с.46−56, № 4, с.28−38.
  57. М. Н. Региональное измерение российской политики/ Полис, 1998, № 2. С. 88−93
  58. М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис, 1994, № 6, с. 59−66.
  59. В.А. Этническая и региональная идентичность в российском поле политики: калининградский казус // ПОЛИТЭКС. Альманах. СПб. 2005.
  60. В., Дука А. В. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: типология противоборства (Санкт-Петербург в период трансформации системы) // Северная Пальмира. СПб, 1997. № 9, с.42−51.
  61. В., Дука А. В. Региональная политическая власть: элитные конфликты и возможности / Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997. — С. 191−196.
  62. Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия. // Кентавр, 1995, № 6, с.3−23.
  63. Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти»// Полис, 1994, № 6, с. 42−58.
  64. С.И., Чернышов А. Г. Новые номенклатурные кланы: Реальность провинциальной политики // Свобод, мысль. М., 1999. -N 5. — С. 23−32 .
  65. А. Региональный сепаратизм и его последствия. // Диалог, 1995, № 3, с. 77−83.
  66. Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века // США. 1994, № 4.
  67. P.M. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области // Полис, 1999, № 3.
  68. О.В. Анализ региональных различий в бюджетном обеспечении субъектов РФ и механизмов их финансовой поддержки. // Материалы Института переходного периода. М, 2000.
  69. С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // Полис, 1999 № 1.
  70. С.В., Дахин А. В., Макарычев А. С. Без победителя: выборы мэра Нижнего Новгорода // Полис, 2002 № 6, с. 83−94.
  71. Ф. Ценности населения и возможности местного самоуправления.// Социс, 1997, № 1, с. 98−111.
  72. JL. Патриотизм как ксенофобия // http://www.polit.ru/research/2005/04/06/borusjak print. html
  73. А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального собрания РФ второго созыва // Полис 1996 № 1.
  74. .Е. Общественные движения и социальная идентичность // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М., 1999. — С. 3450
  75. Выборы в Санкт-Петербурге программа в рамках цикла передач «Выборы-2000″ на радио „Свобода“ 13.04.2000// транскрипт записиhttp://www.svoboda.org/programs/EL/2000/EL.04130Q.asp
  76. Выступление Б. Ельцина на встрече с общественностью Уфы // „Советская Башкирия“. 1990. 14 августа.
  77. Р. Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период. // Полис, 1998, № 2, с. 108−115
  78. Гаман-Голутвина О. В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса//Вестник Московского университета. Серия 12. „Социология и политология“. 1995, № 4.
  79. В. Я., Рыженков С. И., Егоров И. В. Трансформация региональных политических режимов в России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999
  80. В. Я. Консолидация региональных элит и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе // Социальные и политические ориентации элит Санкт-Петербурга / Под ред. С.Кугеля. СПб, 1998, с. 74−85.
  81. В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис, 1998, № 1, с. 87 105.
  82. В. Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль, 1996, № 9, с. 13−22.
  83. В. Я., Голосов Г. В. Политические партии в Свердловской области: региональные практики в сравнительной перспективе.// МЭиМО, 1998, № 5.
  84. В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область // Полис 2002 № 2.
  85. В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. М., 1997. — N 9. — С. 73−80
  86. В.Я., Сенатова О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть. М., 1995. — N 5. -С. 39−48
  87. В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1995. — N 4. — С. 22−32.
  88. Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии. // Доклад на семинаре „Органы государственной власти субъектов Российской Федерации“. Рязань, 21−22 ноября. 1997.
  89. Г. В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис, 2001 № 4, с. 71−85.
  90. Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис 1997,№ 4, с. 44−56.
  91. Г. В., Шевченко Ю. Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис, 1999 № 4.
  92. Д.В. В поисках устойчивого гражданского общества (на примере Оренбургской области) // Полития. Зима 2001−2002, № 4, с.95−112.
  93. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII XIV вв.). Новгород и Псков. // http://www.rustrana.ru/article.php?Nid:=6020
  94. М. С. Федерация и регионы: правовые, экономические и социально-политические аспекты взаимодействия// Социально-политический журнал, 1997, № 2, с. 17−26.
  95. А.В., Распопов Н. П. Проблемы региональной стратификации в современной России // Полис, 1998, № 4, с. 132−144.
  96. Деловой мир. 1997. 25 апреля 1 мая.
  97. А. И. Становление местного самоуправления в Санкт-Петербурге В 1995 1998 г.г. // Становление местного самоуправления в Российской Федерации Вып. 12. М., МОНФ, 1998 http://rels.obninsk.com/Enq/Rels/Limited/Nsub/Lm/monf/library/MU N12/4. htm
  98. В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях//Власть. 2000. № 9.
  99. Т. Санкт-Петербург. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.
  100. А.В. Перспективы социологического анализа властных элит // Журн. социол. и социал. Антропологии, 2000. Т. 3, N 1.- С. 64−82.
  101. А.В. Трансформации местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию // Мир России. 1995, Т.4, № 2, с. 106−117.
  102. А. В. „Типичный регион“: динамика электорального поведения. // Власть, 1999, № 1.С.43−47. Журавлев А. Н. Региональные выборы 96: основные результаты и территориальная специфика / Политая, Весна 1997 № 1, с.65−71.
  103. . П. Договоры и соглашения между РФ и субъектами РФ: решение или порождение проблем?// Государство и право. 1999.№ 4
  104. З.М., Саликов М. С. Федеративное устройство России: две позиции // Полис 1998 № 3.
  105. Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.
  106. С. Виктор Юраков: Мучительно ищу позитив в работе Комитета экономики. / Известия-СПб. 25.07.2002
  107. Г. В. Больше федерализма больше демократии?//Вестник МГУ. Сер. 12. 1997.№ 4
  108. В.А., Мелешкина Е. Ю., Лысцов В. В. Электоральный процесс в регионах России (Заочный „круглый стол“)//Полис 1998 № 5.
  109. В.А. Партии в регионах: влияние и перспективы //Власть 1995 № 7
  110. В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 „обвал“? (Анализ голосования по партийным спискам) // Полис 1996, № 1,
  111. В.А., Криндач А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис 1994 № 6, с. 120−133.
  112. Коммерсант-Власть. 2000. № 17
  113. Конституционный Вестник. № 1−3 // М. 1994
  114. Круглый стол: Афанасьев М. Н., Чернышев А. Г., Сунгуров А. Ю., Абрамов В. Н., Маркедонов С. М., Кириллов А. Д. Политический процесс в регионах России (Заочный „круглый стол“) //Полис 1998 № 2.
  115. В. Предложения по гармонизации взаимоотношений между государством и крупным бизнесом в области уменьшения региональной асимметрии. // Материалы Института переходного периода. М, 2000.
  116. В.А., Мелешкина Е. Ю. Электорат провинциальной России (по материалам Самарской области) // Полис 1999 № 3.
  117. А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации //Полис, 2002, № 3, с. 142−155.
  118. И. В. Трансформация политических элит в России./Юбщественные науки и современность, 1997, № 4, с.82−91.
  119. И.В. Региональная элита: борьба за ведущие роли продолжается. // Власть, 1996, № 1.
  120. Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области // Полис 1999, № 3.
  121. А.Б., Суханов В. М. Социодинамика становления политических приоритетов электората Республики Башкортостан // Полития. Зима 2001−2002, № 4, с.95−112.
  122. Н. Эволюция российского общества в региональном разрезе // Мировая экономика и международные отношения № 7 2001.
  123. Н.Ю., Чирикова А. Е. Политические ориентации региональных элит // Полития. Осень 1999, № 3, с. 20−29.
  124. Н.Ю., Чирикова А. Е. Региональная власть: парадоксы переходного общества // Полития. Зима 2000−2001, № 4. с.84−98.
  125. А. Локальные элиты и идеология регионализма: сравнительный анализ в России. // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М.: МОНФ, 1997, Выпуск 8, Часть 2.
  126. А. Общество регионов. // Pro et Contra, 1997, т.2, N2, С.47−58.
  127. А. Политическая идеология региональной власти в России: истоки и функциональное содержание // Философия и социология власти. Саратов, 1996. — С. 80−82
  128. А. Политическая элита российской провинции. //МЭиМО, 1995, № 3−4.
  129. А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис 2000, № 5.
  130. М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза // Полис 1993, № 3, с. 36−44.
  131. И. Российская региональная мифология: три возраста. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.
  132. В.И. Наша молодежь не должна уезжать в Москву // Известия, 29.12.2004
  133. Матвиенко начинает консультации по формированию администрации Петербурга // http://2003.newsru.com/article/391
  134. May В., Голант О, Жаворонков С. Региональные политико-экономические элиты. // Материалы Института переходного периода. М, 2000.
  135. Е.Ю. Особенности электорального поведения на федеральных, региональных, местных выборах в Самарской области // Полис 1998 № 5.
  136. С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду. // Федерализм, 1997, N1
  137. С.С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду// Федерализм. М., 1997, № 1
  138. Е.В. Современная политическая культура Юга России // Полис 1998, № 6.
  139. В. Региональная элита и постиндустриальный регионализм. М, МОНФ, 1998.
  140. В. Трансформация региональных политических элит в 1990-е годы. // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М.: МОНФ, 1997. Выпуск 8, Часть 2.
  141. На пороге новой регионализации России // отчет аналитического департамента ЦСИ ПФО. www.pfo.metod.ru
  142. В. Региональные политические системы в постсоветской России. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.
  143. О мерах по преодолению кризиса местного самоуправления в Санкт-Петербурге. Заявление совета демократических сил Санкт-Петербурга (СПС+ЯБЛОКО) 18.03.2004 Http://Www.Spb.Yabloko.Ru/Nsp/Msucris/Index.Php
  144. .В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис 2000, № 2.
  145. О’Донпелл Г. Делегативная демократия. // Пределы власти, N2−3, 1994.
  146. М., Смирнов К.Шестерка // Коммерсантъ № 102(2705) 17.06.03
  147. Они сражались за родину. Президента \ Стрингер, 03.07.2001 http://www.lenpravda.ru/reading 1, phtml? Id=9
  148. О. И. Региональная идентичность: миф или реальность? // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры России. М., 1999.
  149. А.В. „Некоторые особенности организации Российской Федерации“ // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44 529
  150. С. Региональная символика: в поисках идеологии. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.
  151. Н. Создание общественного капитала в России: новгородская модель // Управленческое консультирование. 2001. № 1.
  152. Н. В. Политические элиты в центре и на местах. // Российский монитор. Архив современной политики. Вып. 5. 1995. -М.: ИНДЕМ, 1995, с.41−63.
  153. Н. В. Регионы России или Россия регионов // Брифинг Московского Центра Карнеги, 1999. т. 1, № 3. с. 1−4.
  154. Н. Федерализм по-российски. // Материалы Московского Центра Карнеги. М, 2001.
  155. Н., Титков А. Выборы президентские и выборы местные. // Президентские выборы в России. Московский центр Карнеги, N2−3. 1996.
  156. . Матвиенко разобралась с уставным судом // Независимая Газета № 192(3589) 9.09.2005
  157. Послание губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко к Законодательному собранию (полный текст) \ http:// www.newspb.ru/allnews/43 0021 /
  158. В.В., Самаркина И. В. Демократические транзиты и региональный социум // Полития. Зима 2000−2001, № 4. с.99−112.
  159. Программа „Государство. Антропоток“ // http://www.antropotok.archipelag.ru
  160. Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФ // Полис, 1999 № 3.
  161. Н.П., Дахин А. В., Борисов С. В. Теория регионального политического процесса // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского: История. Социология. Политология. Н. Новгород, 1996. — С. 107−116
  162. Н.П., Дахин А. В., Структуры региональной государственной власти в России: проблемы развития // Философия и социология власти. Саратов, 1996. — С. 69−72
  163. Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социс 1996 № 6 с.40−49.
  164. Т. М. Лидерство в современном российском обществе: региональное измерение // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1998, № 6, с. 66−72.
  165. И. Владимир Воронин смотрит на перспективы решения приднестровской проблемы с оптимизмом // http://politicom.moldova.Org/transnistria/rus/3837/l/
  166. С. Вольский „О необходимости переноса столицы России в Сибирь“ //http://pda.fmam.ru/critique/view09148/default.asp
  167. Северный курьер. 1993. 5 октября.
  168. Северный курьер. 1997. 16 февраля.
  169. О. Региональный авторитаризм на стадии его становления / Куда идет Россия? Трансформация постсоветского пространства. Под ред. Заславской Т. М.: Аспект-Пресс, 1996, с. 146 151.
  170. О., Якурин А. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России. // Политический мониторинг, 1997, № 1.
  171. А.А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис 1999, № 3.
  172. Слепцов PLC., Куколев И. В., Рыскова Т. М. Новая легитимность региональных лидеров // Социол. власти. М., 1997. -N3. — С. 5−23
  173. М. Губернаторские выборы: избирательный марафон 1996−1997//Власть, 1998 № 4
  174. Смирнягин J1. В. Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995.
  175. Л. Разделения властей на местах больше не существует. // Сегодня, 1994, 2 августа.
  176. В. Г. Региональные конфликты и пути их преодоления. // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1995, № 3. С. 89−95.
  177. Д. Реформаторы и олигархи \ http://www.politcom.iTi/20Q2/reg a5. php
  178. А.Ю. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе // Полис, 1996, № 1.
  179. А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1997. — N 3. — С. 55−64
  180. И.Г. Динамика политических установок региональных элит России (На примере Саратовской области) // Полис, 2002 № 1.
  181. Р.Ф. Парламентские выборы 1999 г.: региональные особенности// Политая Зима 1999−2000, № 4, с. 102−121.
  182. Р.Ф. Региональные особенности президентских выборов 2000 г.// Вестник Московского Университета. Сер. 12. политические науки. 2000. № 4, с. 38−54.
  183. Р.Ф. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис, 1999, № 6.
  184. Ю. А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах// Регионология, 1995, № 2, с. 16−27.
  185. М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис, 1994, № 6, с. 67−79.
  186. Г. М., Корнеевец B.C. Балтийский регион. Калининград, 1999.
  187. О., Калямин А. Региональное согласие. // Власть, 1998, № 7.- С. 49−52.
  188. В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / Вопросы экономики 2002 г.-№ 2http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Ve/2002/2002−2hristenko/2002−2hristenko000.htm#HL 1
  189. А. Квебекское общество: национализм или патриотизм? // http://www.niworld.ru/franamer/st file/naz patriot. htm
  190. А. Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции. // Полис. 1998. — N 2. — С. 93−95
  191. С.В. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995 г.) // Международная экономика и международные отношения. М., 1996. — № 6. — с. 27−39.
  192. А., Нечаев В. Региональные выборы. // Свободная мысль, N6, 1997.
  193. А.Б. Динамика региональной элиты России в 1986—1997 гг.: этапы и особенности // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. 1999
  194. Эксперт Северо-Запад. 2000. № 4
  195. Эксперт Северо-Запад. 2000. № 6
  196. Эксперт Северо-Запад. 2000. № 7
  197. Эксперт Северо-Запад. 2001. № 1
  198. Эксперт Северо-Запад. 2001. № 3
  199. Эксперт Северо-Запад. 2001. № 4
  200. Эксперт Северо-Запад. 2003. № 46 201. Эксперт. 2000. № 9
  201. В. А. Интервью // http://www.antax.ru/doc/articles/invest ddfa. htm
  202. Isseman A. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. Vol. 23. N1, Summer 1993.
  203. Jukarainen P. Any Space for the Postmodern Identity? // International Conference: Border Regions in Transition, 14−18 June 1997.
  204. Karl T, Schmitter P. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal, 1991, № 128
  205. Marsy S. The collapse of the USSR and the destiny of socialism, http://eserver.org/historv/collapse-of-ussr.txt
  206. Miller R. The Baltic states win their independence: Lithuania’s difficult renaissance http://eserver.org/history/baltic-states-independence.txt1. Законодательные акты.
  207. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 г.
  208. Конституция Республики Карелия. Петрозаводск. 1997.
  209. Конституция Республики Карелия. Петрозаводск. 2001
  210. Устав Новгородской области.212. Устав Санкт-Петербурга.
  211. Федеральный закон о внесении изменений в федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ № 159-ФЗ от 11.12.2004
  212. Аналитические доклады и записки.
  213. Санкт-Петербург на рубеже: Город и власть. www.msk.ru
  214. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации». Аналитический доклад.// http://www.indem.ru/satarov/Federalizrn.htm
  215. На пороге новой регионализации России // отчет аналитического департамента ЦСИ ПФО. www.pfo.metod.ru
  216. Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М.: Моск. общ. науч. фонд, 2001. Науч. ред.: Ананьич Б. В., Барзилов С. И. Сер. «Межрегион, иссл-ия в общественных науках», № 3. 512 с.
  217. Программа «Государство. Антропоток» // http://www.antropotok.archipelag.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!