Введение. 
Роль этнизации политики в политическом процессе посткоммунистического пространства

Актуальность темы

исследования. Происходящие изменения в современном посткоммунистическом обществе требуют по-новому осмыслить проблему этнонациональных движений, которая становится одной из сложных и острых проблем. Это обусловлено активизацией этнического самосознания, обострением межэтнических отношений, которые зачастую начинают рассматриваться в качестве стержня политической жизни современности.

Взаимодействие двух начал общественной жизни — этнического и политического — получило воплощение в этнизации политики, анализ которой приобретает особую актуализацию как в рамках полиэтнических государств, каким является Российская Федерация, так и в глобальном масштабе.

Особого внимания в условиях этнизации политики требует к себе проблема, связанная с выявлением государственно-правового статуса этнополитики и с решением еще одной актуальной проблемы — правосубъективности этнических общностей, придания им определенного политико-правового статуса как субъекта внутригосударственной и международной политики.

Весьма актуальной остается проблема исследования этничности, которая нередко используется для создания символического образа с целью общественного раскола посредством политической мобилизации и коллективного действия. В этих процессах принимают участие различные политические акторы, в том числе этнические элиты. В связи с этим необходимо изучить роль этнических элит в формировании этнополитической обстановки в современном обществе.

Непродуманность реформ в экономической, социальной сферах и непоследовательность политических преобразований ведут к усилению этнополитической конфронтации и обострению этнополитических конфликтов. Это делает необходимым изучение взаимосвязи этнических и политических процессов в современном посткоммунистическом мире, в том числе и на Северном Кавказе.

Рассмотрение этнизации политики предполагает определение и осознание в контексте политической науки таких понятий, как «национальное», «этническое», «национальный вопрос», «национальная политика», «национализм», «этнополитика» и «этнизация политики». Это является исключительно важным для практики урегулирования этнополитических проблем, которая требуют четкости и однозначности применяемых терминов, т. к. их различная трактовка нередко порождает проблемы. этнизация политика конституирование посткоммунистический В силу указанных обстоятельств исследование проблемы этнизации политики в посткоммунистическом мире, анализ истоков и причин возникновения и развития данного явления, рассмотрение особенностей его проявления на Северном Кавказе представляется чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом значении.

Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этнизации политики, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учеными уделялось проблемам возникновения и развития этнических общностей, национализма, этничности, этнического самосознания. Термин «этнизация политики» достаточно широко используется в этнологической, в этнополитологической литературе, в которой рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы. Сам термин «этнизация политики» был введен Дж. Ротшильдом ¹ для обозначения вовлечения этнической проблематики в практику политических отношений, который считал, что этнизация политики несет угрозу общественным институтам и государству в целом.

Необходимо отметить, что проблема отношения этносов, этничности и государства, складывания наций и оформления ими своих отношений друг с другом начала разрабатываться в философо — политических системах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина.² Рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора предпринял немецкий социолог М. Вебер.³

Начало анализа научного изучения истории национализма было положено работой «Что такое нация?» французского историка Эрнеста Ренана.⁴ Он известен своей формулой «нация — это повседневный плебисцит».

В отличие от Э. Ренана, идеи Макса Вебера по этничности и национализму не были широко известны. Однако одним из первых М. Вебер дал определение «этнической группы», которое еще не вошло в язык науки того времени, разработал учение о ценностях, в том числе и понятие «этнической гордости» и «этнической чести». Этническое чувство чести — это явление массовое, доступное любому из тех, кто принадлежит к субъективно понимаемой общности по происхождению. Но особый интерес представляет его анализ политических аспектов коллективной (этнической) идентичности и рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора.

Среди современных авторов, занимающихся разными аспектами анализа этнополитики и национальной политики, наибольшей известностью пользуются работы Ф. Барта, Р. Брубейкера, М. Бэнкса, Э. Геллнера, М. Манна, Э. Смита, Т.

Эриксена.⁵ Работы этих исследователей содержат не только анализ основных понятий, относящихся к данной теме, но и подробное описание проблемных ситуаций, возникающих межнациональных отношений и этнических конфликтов в разных странах мира. Такие англо-американские исследователи как Н. Глейзер, Р. Клем, М. Сакс, рассматривают этнические группы как идеальную форму для предъявления требований к государству и делят их на первичные, имеющие свою территорию, и вторичные, не имеющие ее.⁶

Проблемами национализма и этнизации политики именно в посткоммунистическом мире занимаются такие исследователи как М. Зейну, К. Оффе, Э. Ян и др.⁷

Стоит особо выделить тот факт, что изучение закономерностей возникновения и распада этнофедеральных систем, причин и условий этнизации политики в социальных науках западных стран до сих пор носило в основном, описательный характер, и лишь в последние годы появляются попытки построить целостные теоретические концепции этнизации политики.

В отечественной науке этнизация политики как аспект современной этнологии, этнополитологии, этноконфликтологии в необходимой мере не был объектом специальных исследований в силу ряда объективных и субъективных причин. Этническая идеология и этнические интересы связывались с проявлениями национализма и получили негативную оценку в советском общественном сознании. И только с конца 80-х — начала 90-х годов, в условиях начавшейся демократизации, отечественными исследователями был внесен немалый вклад в разработку данной проблематики.

С начала 1990;х годов этнополитическая проблематика получила отражение в трудах Р. Г. Абдулатипова, В. А. Авксентьева, М. Н. Губогло, Г. С. Денисовой, В. Д. Дзидзоева, Л. М. Дробижевой, А. М. Ерохина А.Г. Здравомыслова, В. М. Межуева, Е. И. Степанова, Л. Л. Хоперской, В. Р. Чагилова и др.⁸

Вопросами теории этнополитического анализа занимаются такие исследователи как В. А Авксентьев, Г. С. Котанджян, В. В. Коротеева, А. Н. Майборода, Г. И. Марченко, Н. М. Мухарямов, О. В Павленко, В. А. Тишков.⁹

В исследованиях М. А. Аствацатуровой, В. Д. Дзидзоева, А. Ю. Коркмазова, Э. Т. Майборода, В. Ш. Нахушева, О. С. Новиковой, Л. Л. Хоперской ¹⁰ и др. анализируется проблема этнической правосубъективности, специфика этнополитических процессов в Северо-Кавказском регионе, особенности этнополитического развития региона.

Однако, несмотря на относительно большое количество публикаций по этнополитической проблематике, этнизация политики как многоаспектный процесс, не получила всестороннего освещения в научной литературе.

Объектом изучения является политический процесс в посткоммунистическом мире.

Предмет исследования — политико-правовые аспекты этнизации политики в посткоммунистических обществах.

Цель исследования — выявить роль этнизации политики в политическом процессе посткоммунистического пространства.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

с позиции политико-правового знания исследовать содержание феномена этнизации политики;

рассмотреть объективные причины этнизации политики в посткоммунистическом мире;

выявить субъективные причины процесса этнизации политики в полиэтнических обществах;

определить роль государственно-правового фактора в конституировании современной этнополитики;

раскрыть значение этнической правосубъектности для динамики этнополитических процессов;

— определить особенности этнизации политики на Северном Кавказе. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, общенаучные принципы исследования: историзма, плюрализма, всесторонности. Ряд положений и выводов диссертации получены на основе использования структурно-функционального подхода к анализу политической реальности.

Использование компаративистского подхода позволило проанализировать роль государственно-правового фактора в конституировании этнополитики. В работе применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы исследования, позволившие выявить исторические этапы этнизации политики, раскрыть логику и закономерности развития этого процесса.

Институциональный подход использовался при выявлении правомерности применения принципа этнической правосубъектности в рамках международно-правовых актов.

Теоретическую базу исследования составили: наследие классиков политической науки, этноконфликтологии, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимающихся этническими проблемами современности.

Эмпирическую основу исследования составляют официальные государственные, нормативные, правовые акты России (Федеративный договор, Конституция РФ, Конституции республик-субъектов РФ, Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, Постановление Совета Федерации РФ № 337-СФ от 10 июля 2002 года «О ситуации в Краснодарском крае, складывающейся в сфере миграции и межнациональных отношений и др.), международных организаций (Пакт о правах человека 1966 года, Декларация о принципах международного права 1970 года и др.), данные социологических исследований, проведенных под руководством профессора В. А. Авксентьева в северокавказском регионе по проблемам межнациональных отношений в рамках проектов № 015.10.01.22 «Этническая конфликтология» и № 990 561 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе», контент-анализ периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— определена сущность этнизации политики, которая может быть охарактеризована с одной стороны, как общегосударственная стратегия, с другой — как стратегия этнополитических элит;

выявлены основные объективные и субъективные причины этнизации политики и конкретизирована степень их влияния на этнополитическую обстановку в странах посткоммунистического мира;

на основе компаративистского подхода показана роль государственно-правового фактора в конституировании современной этнополитики в России, пост-югославских государствах и бывшей Чехословакии;

проведен комплексный анализ проблем реализации этнической правосубъекности в полиэтнических государствах и установлена ее определяющая роль в политизации этничности;

обосновано, что в условиях политизации этничности формируются этнополитические элиты, основной целью которых является борьба за политическую власть в «национальных» республиках;

на основе систематизации и обобщения эмпирического материала, раскрывающего особенности этнополитического процесса на Северном Кавказе, установлено, что этнизация политики усиливает этнополитические конфликты, которые, в свою очередь, привели к стихийной миграции.

Основные положения, выносимые на защиту:

• 1. Современность характеризуется этнизацией политики, которая происходит, прежде всего, в странах посткоммунистического мира. Под этнизацией политики подразумевается набор взаимосвязанных стратегий общегосударственных и этнорегиональных действий, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Субъектами этнизации политики в данном контексте выступают государство и этнополитические элиты.
• 2. Этнизация политики, субъектами которой одновременно выступают государство и этнополитические элиты, приобретает противоречивый характер.

Это обусловлено тем, что государство в условиях обострения этнополитических проблем, стремится сохранить свою территориальную целостность. В то же время этнополитические элиты используют этнизацию политики для создания собственных национальных суверенных государств.

• 3. Поиск политико-правовых обоснований легитимизации этноса как субъекта права, политизированная этничность рассматривает в этнической правосубъектности, то есть способности этноса реализовать этнические права и свободы, содержащиеся в международном праве. Актуализация проблемы этнической правосубъектности ведет к усилению политизации этничности и к этнической мобилизации. Культивируются чувство этнической истории, чувство этнического самосознания, чувство «государствообразующей» нации. Это способствует росту влияния этнополитических элит на общественную жизнь в странах посткоммунистического мира.
• 4. Этнизация политики в посткоммунистическом мире осуществляется под влиянием целого спектра объективных и субъективных причин. Основной объективной причиной выступает системный кризис социализма. Одной из важных субъективных причин является кризис государственной власти, который проявился в неспособности государства урегулировать проблемы межэтнических отношений. Это повлекло артикуляцию стремлений этнополитических элит восстановить этническую историю, возродить этническую идентичность, добиться мобилизации, что усилило кризис политической власти в государстве. Другой причиной этнизации политики выступает борьба различных этнических элит за политическую власть в регионах. Процесс политизации этничности в 1990;е г. был во многом связан с политическими, экономическими и территориальными претензиями этнических элит. Готовность этнополитических элит ради собственных эгоистических интересов принести в жертву интересы целостного государства, нежелание соотнести региональные проблемы с общегосударственными проблемами, «зацикленность» на локальных вопросах, ведут к актуализации проблемы, связанной с требованием этнической независимости и самодостаточности.
• 5. Настаивая на этнической независимости или самодостаточности, этнополитические элиты одной этнической общности ставят в подчиненное положение любую другую этническую общность, оказавшуюся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Идея приоритета прав титульных этносов и вторичности прав иных народов приводит к обострению межэтнических противоречий и к открытым этнополитическим конфликтам, в особенности в полиэтничных регионах, в частности на Северном Кавказе. Выходом из сложившейся ситуации становится миграция. В таком случае, миграция — не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить этническим меньшинствам достоинство и этническую идентичность. Снижение межэтнической конфронтации, урегулирование миграционных проблем, обеспечение этнополитической интеграции, создание условий для этнокультурного развития всех этнических общностей предполагают усиление общегосударственной стратегии в рамках этнополитики российского полиэтнического государства.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что обобщение и концептуализация большого аналитического и эмпирического материала, позволило сформулировать представление о политико — правовых факторах, влияющих на этнизацию политики и на ее динамику, что имеет особую значимость для полиэтнических регионов, в частности для Северного Кавказа.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы этнологами, этноконфликтологами, историками, политологами, специалистами других областей обществознания для всестороннего изучения этнической политики и комплекса межэтнических отношений.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы, ее выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями в практической работе в области региональной политики, для формирования взаимоотношений между органами властных структур и этническими группами, для оптимизации деятельности, направленной на предотвращение возникновения и углубления этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, для воспитания молодежи в духе толерантности.

Также возможно использование материалов исследования государственными средствами массовой информации в целях популяризации научного знания в области этнополитических процессов, для стабилизации отношений между мигрантами и старожильческим населением, формирования установок толерантного поведения.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании как базовых курсов политологии, социологии, этнологии, конфликтологии, так и элективных курсов. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертации изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: международной научной конференции «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона» (14−17 сентября 1998 г., Ставрополь); 10-й международной научной конференции «Циклы природы и общества» (23−26 сентября 2002 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Этнические проблемы современности» (апрель 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе» (14−15 сентября 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Качество образования как социальная проблема» «Толерантность как условие повышения качества образования» (21−22 марта 2002 г., Ставрополь); научно-практической конференции «Молодежь и общество» (30 марта 2000 г., Ставрополь); 44-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (апрель 2000 г., Ставрополь) «Актуальные философские и методологические проблемы современного научного знания»; 46-й научно-методической конференции.

«Университетская наука — региону» (апрель 2001 г., Ставрополь); 48-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону» «Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества» (17 апреля 2003 г., Ставрополь); 49-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону» «Социокультурные, политические, этнические и гендерные проблемы современного российского общества» (апрель 2004 г., Ставрополь); 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наукарегиону» «Социально-политические процессы в трансформирующемся российском обществе» (апрель 2005 г., Ставрополь).

Часть работ по диссертации выполнена в рамках научных программ: проект № 015.10.01.22 «Этническая конфликтология»; проект № 015.10.01.19 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе».

Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объемом 3,5 п.л.