Региональные проблемы повышения инвестиционной привлекательности субъектов отраслей естественно-монопольного сектора экономики: На примере предприятий железнодорожного транспорта

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Региональные проблемы повышения инвестиционной привлекательности субъектов отраслей естественно-монопольного сектора экономики: На примере предприятий железнодорожного транспорта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

I. Теоретические основы регионального развития естественных монополий
- 1. 1. Теоретико-методологическое обоснование места естественных монополий в региональной экономике
- 1. 2. Роль субъектов естественных монополий в экономике регионов 27 1 1.3. Особенности регионального регулирования инвестиционных процессов в отраслях естественных монополий
II. Методология оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий на уровне отдельных территорий
- 2. 1. Систематизация методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности
I * 2.2. Особенности формирования инвестиций и критерии оценки эффективности инвестиционной деятельности предприятий желез-| нодорожного транспорта на уровне региона j 2.3. Факторы, критерии и показатели оценки инвестиционной привлекательности железнодорожного транспорта на уровне региона
III Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской железной дороги на уровне региона
3.1. Региональные особенности развития и размещения Свердловской железной дороги
3.2. Оценка инвестиционной привлекательности Свердловской железной дороги на уровне региона
3.3. Основные параметры регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности железнодорожного транспорта

Актуальность темы

исследования. Проблема повышения эффективности функционирования региональных естественных монополий в рыночных условиях приобретает все большую актуальность. Осуществляемая на уровне региона модернизация экономики подразумевает выравнивание условий рыночной конкуренции, отмену явных и скрытых субсидий, за счет которых сегодня существуют неэффективные производства. Условно к основным причинам убыточности предприятий можно отнести, с одной стороны, неэффективное региональное стимулирование и регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, с другой — неэффективное корпоративное управление. Практически, можно констатировать тот факт, что на сегодняшнем этапе развития региональной экономики взаимодействие двух экономических школ (рыночно-либеральной и государственно-коммерческой) вошло в противоречие с интересами крупнейших естественных монополий, что предопределило необходимость их реструктуризации.

Потребность в реформировании системы железнодорожного транспорта возникла еще в середине 90-х годов, и сегодня в условиях социально-экономической нестабильности и низкой эффективности региональной экономики, сокращения доли российского железнодорожного транспорта на традиционных и перспективных мировых рынках, снижения качества услуг, жесткой конкуренции со стороны водного, автомобильного, промышленного, воздушного транспорта данная проблема стала очевидной. Процессы приватизации и акционирования предопределили формирование современной системы железнодорожного транспорта, стимулируемой рынком и государством к использованию заемного и акционерного капиталов. Тарифное финансирование инвестиций потеряло экономическую привлекательность и сегодня не является эффективным средством обновления производства и повышения качества услуг. Это требует формирования новых, адекватных происходящим социально-экономическим изменениям, механизмов и форм управления инвестициями на уровне самих предприятий и государства, перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти путем переноса части регулирующих функций из центра на места, что позволяет более полно учитывать специфические особенности различных территорий. Однако теоретические аспекты повышения инвестиционной привлекательности региональных естественных монополий слабо изучены.

В связи с этим, выбранная тема исследования актуальна и значима как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Изученность проблемы.

Научные аспекты данного исследования формировались на основе изучения, переосмысления теоретических, методологических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам регионального регулирования крупных промышленных комплексов, развития железнодорожного транспорта на отдельных территориях.

Вопросы эффективного развития крупных промышленных комплексов на уровне региона рассмотрены в работах А. А. Адамеску, Е. Г. Анимицы, С. Б. Байзакова, А. Г. Гранберга, С. В. Дорошенко, Л. М. Капустиной, В. Н. Лаженцева, В. Н. Лексина, Н. Н. Некрасова, О. Н. Нестеренко, Н. М. Ратнер, О. А. Романовой, А. И. Татаркина. Однако не все они учитывают специфику естественно-монопольной отрасли. Закономерностям развития высоко интегрированных структур посвящены труды И. Ансоффа, Н. Бродского, В. Дубровского, Р.Капелюшникова.

Существенный вклад в экономическую теорию формирования и развития естественных монополий внесли, преимущественно, зарубежные экономисты: М. Блауг, А. Маршалл, Дж.Ст.Милль, В. Парето, В.Шмалензи. Однако они не учитывают российскую специфику развития естественных монополий.

Опубликовано большое количество работ, посвященных всестороннему анализу различных аспектов деятельности отдельных отраслей естественных монополий. Так, вопросы реформирования железнодорожного транспорта освещены в исследованиях Н. Е. Аксененко, Н. М. Бурносова, Б.М. Лапиду-са, А. С. Мишаринаразвития систем финансирования и кредитованияН.Г.Винниченко, С. Б. Постникова, Р. М. Царева, А. Д. Шишковаформирования эффективных механизмов регулирования деятельности естественных монополий — О. В. Коломийченко, И. П. Соколова, Д. Ф. Вильсона, В. Е. Цапелика, Т. В. Федина. Региональные аспекты развития и государственного регулирования транспорта рассмотрены Н. Н. Громовым, О. Н. Дунаевым, Г. Е. Ершовой, Р. Г. Леонтьевым, Т. А. Панченко, Р. К. Сабитовым, А.Д. Чуд-новским, В. А. Ятновым.

Исследования российских специалистов по управлению и экономике железных дорог затрагивают практически все стороны деятельности данной отрасли — обоснование и необходимость расширения предприятий, проблемы управления финансами, формирование системы управления и контроля, регламентацию взаимоотношений железных дорог с клиентами и многие другие. Приоритетными являются вопросы совершенствования технологии, организации перевозочного процесса, создания новых технических средств, конкретные проблемы экономической политики и хозяйственного управления предприятием. В силу господства плановой экономики управление финансами и инвестиционная политика были недостаточно востребованы временем. Поэтому проблемы привлечения инвестиций в железнодорожный транспорт мало проработаны, нет адекватных корпоративным целям развития экономических механизмов привлечения инвестиций, реализующих возможности и преимущества естественных монополий на уровне региона. В этих условиях обобщение, дополнение и реализация новых подходов к оценке инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий и формирование на уровне региона эффективных механизмов привлечения инвестиций в железнодорожный транспорт представляются весьма важными задачами.

Высоко оценивая вклад ученых и полученные ими научные, методические, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что, недостаточный уровень проработанности и дискуссионность данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования, обусловили формулировку целей и задач диссертации.

Целью диссертационного исследования является обоснование целесообразности повышения инвестиционной привлекательности субъектов естественной монополии как фактора роста эффективности региональной экономики.

Поставленная в работе цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

1. Развитие теоретических основ формирования естественных монополий в рамках региона.

2. Выявление роли субъектов естественных монополий в экономике региона.

3. Систематизация методических подходов, определение особенностей инвестирования в субъектах естественных монополий и разработка методики оценки инвестиционной привлекательности монополий на уровне региона.

4. Апробация методики инвестиционной привлекательности системы железнодорожного транспорта на уровне отдельного региона, выявление региональных проблем повышения инвестиционной привлекательности данного субъекта экономики.

5. Формирование основных принципов построения современного регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности естественных монополий.

Объектом исследования является сложившаяся система железнодорожного транспорта, функционирующая в регионе.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, взаимосвязей и преобразований, затрагивающих сферу развития инвестиционных процессов в субъектах естественных монополий на уровне региона.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории естественных монополий, развития крупных региональных комплексов, эффективности управления инвестиционными процессами на уровне региона и оценки инвестиционной привлекательности.

В работе использовались общенаучные методы системного, логического, комплексного, структурного, факторного и сравнительного анализа, традиционные методы оценки инвестиционной привлекательности территорий и предприятий.

Информационную основу диссертации составляют материалы Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики Госкомстата РФ, Института экономики УрО РАН, УрГЭУ, Свердловской железной дороги МПС РФ, материалы периодической печати и собственные исследования автора.

Основные результаты диссертационной работы:

1) исследованы и обобщены теоретико-методологические подходы к определению «естественная монополия» с учетом ее места в экономике региона, изучены проблемы экономического взаимодействия с данным субъектом регионального рынка;

2) уточнена на региональном уровне роль естественных монополий, выявлена причинно-следственная взаимосвязь, определяющая уровень инвестиционной привлекательности субъектов данного сектора экономики;

3) на основе изучения существующих методов оценки расширен методический инструментарий оценки инвестиционной привлекательности естественных монополий, осуществляющих свою деятельность на уровне отдельных регионов;

4) проведен анализ хозяйственной деятельности Свердловской железной дороги и дана оценка инвестиционной привлекательности одного из ее отделений;

5) обоснована необходимость совершенствования регионального механизма регулирования инвестиционной деятельности с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности естественных монополий.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками научной новизны, следующие:

1. Уточнено понятие «региональная (локальная) естественная монополия» путем введения в него признаков как экономической, так и общественной значимости данного явления, обосновывающих ведущее место монополии в региональной экономике.

2. На основе систематизации методологических подходов к оценке инвестиционной привлекательности разработаны методические положения по оценке инвестиционной привлекательности предприятий системы железнодорожного транспорта на уровне региона с учетом выявленных факторов, влияющих на масштабы, виды и интенсивность привлечения инвестиций.

3. Определены особенности формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности железнодорожного транспорта, учитывающие специфическую форму взаимодействия естественных монополий между собой и предприятиями других отраслей и комплексов, с территориальными органами государственной власти с целью решения выявленных в результате оценки региональных проблем.

Соответствуют пп.5.18.и5.19 Паспорта специальностей ВАК.

Практическая значимость диссертационного исследования определятся тем, что ее результаты могут явиться теоретико-методической основой для формирования эффективного механизма гармоничного функционирования естественных монополий в региональной экономике, а также реформирования системы железнодорожного транспорта.

Полученные результаты по оценке, а также формированию эффективного регионального механизма активизации инвестиционной деятельности могут быть использованы региональными органами государственной власти и управления для гибкого регулирования процессами реформирования и повышения эффективности функционирования естественных монополий на территориях. Отдельные результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и обработкой большого объема статистического материала, а также апробацией работы.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международной (Екатеринбург, декабрь 2002 г.), всероссийских (Москва, ноябрь 2002 г.) и окружной (Екатеринбург, декабрь 2002 г.) научно-практических конференциях, всероссийских симпозиумах по мини-экономике (Екатеринбург, май 2002 г.) и экономической теории (Екатеринбург, сентябрь 2003 г.).

Результаты диссертационного исследования были использованы в практике работы Свердловской железной дороги при разработке плана ее реформирования, а также Институтом экономики УрО РАН при разработке «Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 г. (отраслевой раздел)» и в учебном процессе при чтении лекций по темам: «Региональная экономика», «Инвестиционный менеджмент», «Экономика отраслей», «Экономика предприятий».

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях общим объемом 5,5 п.л. (в т.ч. авторских — 5,4 п.л.).

Поставленные цели и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав основного содержания, заключения, изложенных на 171 странице. Содержит 14 рисунков, 10 таблиц, 3 приложения.

Список литературы

состоит из 183 источников.

Результаты исследования показали, что:

• совокупная оценка инвестиционной привлекательности территории достаточно велика (что, определяется высоким инвестиционным потенциалом, умеренным риском инвестирования, высокими конкурентными позициями, удачным с экономической точки зрения расположением и перспективным развитием предприятий — потенциальных клиентов);

• в Свердловской области слабо развиты инструменты предоставления юридических гарантий стабильности ведения бизнеса, определенных льгот в области регистрации, налогообложения при достаточно большом и, имеющем тенденцию к увеличению, потенциале бюджета по текущей поддержке отраслей;

• эффективность деятельности Свердловского отделения СВРДЖД удовлетворительная, финансовое состояние — хорошее, перспективы развития — выше средних.

К основным региональным проблемам повышения инвестиционной привлекательности железной дороги отнесены: высокий законодательный риск для инвестирования (если на федеральном уровне формирование законодательного поля для инвесторов завершено, то на региональном формально нормативная база для инвесторов создана, но ее применение становится все более затруднительным ввиду низкой степени обновляемости), низкая степень участия региональных органов государственной власти в регулировании данного процесса в ввиду отсутствия институциональных механизмов повышения инвестиционной привлекательности самой железной дороги.

Несмотря на это, Свердловская железная дорога относится к инвестиционно привлекательному предприятию и имеет благоприятные предпосылки развития, что определяет ее роль с точки зрения повышения эффективности и конкурентоспособности территорий, на которых она расположена, формирования финансовых и инвестиционных потоков, создания центров торговли, деловых и финансовых услуг, выставочно-ярмарочной деятельности (российского и международного значения).

5. С целью увеличения притока инвестиций в субъекты естественной монополии нами выявлены особенности формирования регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности железнодорожного транспорта, учитывающего выделенные в результате проведенного анализа региональные проблемы. Проводимая государством промышленной политики ориентируется, преимущественно, на изменение вектора развития экономики на устойчивый рост. Поскольку данная тенденция наблюдается в секторах экономики с платежеспособным спросом и быстрой окупаемостью, наиболее важные для развития территории отрасли естественных монополий (капиталоемкие, с медленной окупаемостью, в которых, несмотря на благоприятную конъюнктуру, не наблюдается достаточного для сохранения производства роста капвложений) требуют серьезной активизации государственного регулирования.

Разделяя роль федеральных и региональных органов государственной власти в области регулирования естественных монополий (национального транспорта), нами отмечено, что федеральные власти должны нести ответственность за развитие отрасли, определяя общую стратегию и осуществляя соответствующую государственную поддержку в реализации крупных проектов, особенно направленных на создание инфраструктуры, решение социальных проблем и прочих общегосударственных задач. Региональная политика в области стимулирования инвестиций направлена на ускорение объективно существующих процессов диффузии инвестиций: вскрытие всех имеющихся источников финансирования, создание механизмов воспроизводства субъектов естественной монополии, а также межотраслевого и межсекторного перелива капитала, осуществляемых путем управления, регулирования и стимулирования.

Отмечено, что к основным направлениям регионального регулирования уровня инвестиционной привлекательности железнодорожного транспорта можно отнести меры по повышению его инвестиционной активности и эффективному управлению инвестициями с точки зрения развития территории. С учетом этого в работе сформулированы основные элементы регионального механизма повышения инвестиционной привлекательности железнодорожного транспорта: определены цели и задачи, выявлены потенциальные и реальные источники инвестиций в железнодорожный транспорт, систематизированы методы прямого и косвенного государственного регулирования инвестиционной деятельности в отраслях естественных монополий, а также на предприятиях — потенциальных и реальных партнерах.

Для построения целостного регионального инвестиционного механизма нами глубоко и всесторонне изучены формы и методы его формирования с учетом социально-экономических особенностей развития экономики территории (ее инвестиционных возможностей, инновационной среды и сложившейся структурывосприимчивости промышленности и рынка к инновационной продукцииюридических и правовых гарантий участникам инвестиционного процесса и многих других вопросов). Выявлено, что согласно современным научным представлениям задача активизации инвестиционной деятельности в железнодорожном транспорте на уровне региона решается путем сочетания действий на четырех основных направлениях экономического развития:

• прямое инвестирование в развитие железнодорожного транспорта;

• стимулирование инвестиционных процессов в системе железнодорожного транспорта;

• создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата на территории, влияющих на увеличение объема инвестиций в развитие транспорта.

В диссертации обосновывается вывод о том, что принципы регионального регулирования повышения инвестиционной привлекательности железнодорожного транспорта можно свести к четырем позициям: рефлексивность, т. е. чувствительность к потребностям развития промышленности, а не только теоретическим доктринамнеобходимость альтернативных источников информации об объекте регулирования, что устраняет монополию на информациюпредпочтительность ценового регулирования перед регулированием нормы прибылисодействие институциональному отделению регулируемого естественно-монопольного сектора от конкурентных сфер деятельности отрасли, что исключит смешивание конкурентных и регулируемых видов экономической активности в пределах единой институционально замкнутой структуры, или полное отделение монопольных сегментов от конкурентной деятельности. Обосновано, что особая роль в экономике предприятий системы железнодорожного транспорта предопределяет еще и ряд ограничивающих региональное регулирования принципов:

— обеспечение единства и гармоничности развития единой сети железных дорог;

— недопущение искусственной монополизации отрасли;

— обеспечение национальной безопасности и обороноспособности страны;

— равноправный доступ к данным услугам субъектов рынка.

По нашему мнению, использование подобного механизма государственного регулирования приведет к увеличению инвестиционной привлекательности железнодорожного транспорта и позволит говорить о дальнейшем наращивании ее уровня, что будет иметь, безусловно, положительное значение для развития экономики региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Доказано, что на современном этапе развития все большее внимание уделяется исследованию региональных аспектов развития естественных монополий. В России за последние несколько лет данная проблема стремительно выросла в одну из самых острых. Изучение процессов гармоничного встраивания субъектов естественных монополий в региональную экономику позволило констатировать, что как любой сложный экономический феномен, он имеет свои достоинства и недостатки.

Изучение различных точек зрения к дефиниции «естественная монополия» позволило установить, что в классических и современных представлениях отсутствует единство подходов к сущности изучаемого явления. Фрагментарность и противоречивость существующего категориального аппарата, особенно в части уточнения территориальной принадлежности данного явления, дали возможность предложить авторское определение понятия «региональная естественная монополия». По нашему мнению, региональная естественная монополия — это состояние локального товарного рынка, при котором эффективность отдельных хозяйствующих субъектов, в силу технологических особенностей производства достигается благодаря их концентрации в рамках единой хозяйствующей структуры, которая контролирует производство и сбыт товаров (услуг), относимых к общественному благу и (или) незаменимых другими товарами для потребителей данного региона, что определяется их неэластичностью спроса по цене, а масштабность деятельности такой структуры значительно влияет на показатели социально-экономического развития территории.

В данном определении нашли отражение следующие основные признаки региональных естественных монополий:

• трансмиссиозность технологий или сетевой принцип производства, осуществляемого на конкретной территории;

• высокий уровень концентрации на территории производства и (или) капитала, сбыта, позволяющий за счет экономии на масштабах минимизировать текущие издержки, а также, благодаря обладанию в регионе абсолютной безальтернативной рыночной властью, получать высокие доходы;

• высокие барьеры входа на данный локальный рынок ввиду крупно-масштабности производства и большой капиталоемкости, что требует значительного первоначального капитала для вступления в эти отрасли новых конкурентов;

• особый вид производимых товаров (услуг), которые относят к общественному благу или благу совместного потребления, а также незаменимы другими товарами в условиях потребления на данной территории;

• значительное влияние состояния данного рынка на уровень социально-экономического развития региона.

Введение

данных признаков в определение «естественной монополии» позволяет повысить значимость данного явления как основного элемента региональной экономики. Такая авторская позиция является достаточно обоснованной, поскольку фундамент региональной экономики на современном этапе развития составляют именно субъекты естественных монополий.

2. В диссертации обосновано, что в современных условиях субъектам естественных монополий обеспечено исключительное или абсолютно привилегированное положение на региональном рынке по отношению ко всем прочим предприятиям реальной экономики по следующим причинам: ослабление регулирующего воздействия государства и, соответственно, усиление рыночной и политической власти субъектов естественных монополийвозможность получения реальных валютных и рублевых денежных средств за свою продукцию в условиях всеобщих неплатежейнизкая потребительская эластичность производимых товаров и услугзависимость от услуг и продукции субъектов естественных монополий других предприятий.

Такое положение субъектов естественных монополий дает основание утверждать, что задачей их деятельности является формирование высокоэффективной социально ориентированной рыночной экономики на региональном уровне. Исходя из этого, в работе выделено четыре основные функции, которые несут на себе субъекты естественных монополий в регионах:

1) являются бюджетообразующими;

2) обеспечивают территорию стабильными рабочими местами и, тем самым, являются источником доходов для большого количества занятого населения, а также содержат значительную по масштабам социальную инфраструктуру;

3) обеспечивают относительно стабильное функционирование прочих предприятий различных секторов региональной экономики и, тем самым, формируют ее эффективную структуру;

4) создают рациональную инфраструктурную сеть экономики региона, что обеспечивает ее производственную и деловую активность.

Выполнение задачи эффективного функционирования отраслей естественных монополий возможно при условии четкого определения роли монополии в экономике регионов.

Роль субъектов естественных монополий в экономическом развитии регионов оценивалась нами в системе их взаимоотношений с федеральным центром, с региональными администрациями, с потребителями их продукции и услуг (промышленными предприятиями, социальной сферой, населением).

Изучение форм и механизмов взаимодействия государства и прочих предприятий и организаций с субъектами естественных монополий, выявление сдерживающих и активизирующих развитие последних факторов позволили нам определить положительную и отрицательную роль монопольных структур в экономике региона. Укрупненно, она состоит в поддержании экономической и социальной безопасности региона, поскольку уровень развития региональных предприятий и организаций напрямую зависит от деятельности субъектов естественных монополий, во многом определяющих состояние экономики региона и несущих на себе основную социальную нагрузку.

Выбор данного подхода обусловлен возможностью отслеживания изменения роли субъектов монополий в экономике регионов в динамике с учетом влияния различных макро-, мезои микроэкономических, политических, социальных и прочих факторов с целью формирования новых методов, масштабов и уровня интенсивности регулирующего влияния государства.

3. Экономической теорией доказано, что развитие субъектов рынка зависит от объемов, интенсивности и эффективности вложения инвестиций. Изучение особенностей формирования и распределения инвестиционных ресурсов на предприятиях естественных монополий, в т. ч. в результате ретроспективного анализа способов и методов инвестирования в системе железнодорожного транспорта, позволило утверждать, что современные направления реформирования системы управления и регулирования ряда монополий с целью привлечения в них частных инвестиций, практика инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий опровергают тезисы классической теории развития об их абсолютной инвестиционной привлекательности. Поэтому методик оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий не существует, а экономические исследования рассматривают лишь общие причины и механизмы аккумулирования инвестиций на приоритетных направлениях развития отдельных предприятий, методологию и методики оценки эффективности привлечения инвестиций в конкретные проекты.

Учитывая общеэкономическую и социальную роль субъектов естественных монополий, в работе рассмотрены основные существующие методы оценки инвестиционной привлекательности. Все методики оценки инвестиционной привлекательности в зависимости от объектов инвестирования можно разделить на три вида: методики оценки инвестиционной привлекательности территорий, оценки инвестиционной привлекательности предприятий, а также конкретных проектов.

Зарубежные методики оценки инвестиционной привлекательности территорий нами условно разделены на три вида.

К первой группе относят методики, в основу которых заложена экспертная шкала, включающая: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, устойчивость национальной валюты, политическую ситуацию, уровень инфляции, возможность использования национального капитала.

Ко второй группе относятся методики, в которых используются не только качественные, но и количественные показатели — объем ВНП, его структура, обеспеченность природными ресурсами, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, демократические традиции, состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов и т. д.

Третья группа методик используется для составления специальных финансовых или кредитных рейтингов стран (они включают инвестиционный, спекулятивный и аутсайдерские рейтинги). На основе таких рейтингов производится оценка инвестиционного риска, финансово-экономической и политической надежности территории, используемые преимущественно для принятия решений портфельными инвесторами, или определения конкурентоспособности той или иной страны. Значение показателей определяются экспертным или расчетно-аналитическим путем, результаты оценки взвешиваются в соответствие с важностью того или иного показателя.

К наиболее распространенным методам оценки инвестиционной привлекательности регионов отечественными исследователями относят: кредитные рейтинги и комплексные исследования инвестиционного климата российских регионов, ранжирование регионов по различным критериям и составление итогового ранга.

Оценку инвестиционной привлекательности предприятий осуществляют с точки зрения, с одной стороны, увеличения активов компании, а значит и расширения ее инвестиционных возможностей, за счет привлечения сторонних инвесторов в качестве акционеров, с другой, — вовлечения дополнительных кредитных ресурсов для инвестирования в конкретные проекты.

Для оценки инвестиционной привлекательности предприятий с точки зрения привлечения сторонних инвесторов в качестве акционеров используют три основных группы методик:

1. методики, в основе которых лежит анализ внешней информации о компании (рыночный подход);

2. методики, основанные на анализе внутренней информации (бухгалтерский подход);

3. методики, основанные на анализе как внешних, так и внутренних факторов (комбинированный подход).

Для анализа инвестиционной привлекательности предприятий с точки зрения вовлечения дополнительных кредитных ресурсов для инвестирования в * j • • конкретные проекты используется методика рейтингового отбора. Определяя факторы инвестиционной привлекательности объекта инвестирования, рассматривают его объективные возможности (инвестиционный потенциал) и условия деятельности инвестора (инвестиционный риск).

Анализ инвестиционной привлекательности конкретных проектов проводится путем оценки коммерческой, бюджетной и экономической эффективности их осуществления. Все существующие современные методики оценки эффективности инвестиций в отдельные проекты высоко интегрированных компаний можно охарактеризовать как методики, основанные на методологии UNIDO (United Nations Industrial Development Organization).

Именно подробное рассмотрение данных методик позволило нам доказать, что самостоятельно ни одна из них не может быть применена для оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий. Мы считаем, что использование отдельных элементов методик позволит нам комплексно подойти к решению проблемы оценки инвестиционной привлекательности субъектов естественных монополий.

4. Результаты оценки эффективности привлечения инвестиций во многом определяют перспективы развития отдельных субъектов народного хозяйства. Доказано, что сегодня при формировании методики оценки эффективности привлечения инвестиций в деятельность субъектов естественных монополий необходимо использовать принципиально иной подход, обосновывающий целесообразность привлечения сторонних инвестиций и принятия новых управленческих решений, учитывающий собственные ресурсы предприятия, а также основные, присущие исключительно данной структуре, черты и факторы, определяющие привлекательность (или, наоборот, непривлекательность) компании для инвесторов.

В основу предложенного нами методологического подхода заложено изучение и измерение влияния на величину инвестиций в субъекты естественных монополий следующей группы факторов:

• инвестиционная привлекательность территории;

• региональная экономическая политика в области привлечения инвестиций;

• состояние и перспективы развития монополии.

К первой группе факторов в исследовании отнесены:

• инвестиционный потенциал территории, рассматриваемый с точки зрения центра расположения транспортных узлов и развязок, индустриального и научного развития, развития банковской инфраструктуры и создания прочих предпосылок к привлечению инвестиций на территорию;

• риски инвестирования в объекты, расположенные на территории;

• конкурентные позиции объекта исследования на территории;

• расположение и перспективное развитие предприятий — потенциальных клиентов.

Вторая группа факторов характеризует региональную экономическую политику в области привлечения инвестиций. Характер проводимой властями экономической политики в области повышения инвестиционной активности предлагается оценивать по двум направлениям:

• предоставление юридических гарантий стабильности ведения бизнеса, определенных льгот в области регистрации, налогообложения;

• потенциал бюджета по текущей поддержке отраслей. Для оценки потенциала бюджета по текущей поддержке отраслей предлагается рассматривать следующие показатели: расходы по отдельным статьям в расчете на душу населения или на единицу произведенной в соответствующей отрасли продукции, показатели бюджетного дефицита.

Третья группа факторов включает внутренние показатели развития железнодорожного транспорта: состояние производственного потенциала и финансово-экономическое состояние предприятия.

В качестве методики комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину инвестиционной активности субъектов естественной монополии предложено использовать обратный факторный анализ, осуществляемый исследованием причинно-следственных связей способом логичной индукции — от частных, отдельных факторов к обобщающим.

В качестве метода расчета нами используется балльный метод, основанный на определении уровня инвестиционной привлекательности монополии исходя из определенной суммы баллов, рассчитываемых с помощью установленных критериев оценки для каждого фактора. В схему оценки введены элемент вероятности достижения рангов и поправка на динамику.

Достоинством применения такого подхода является то, что естественная монополия рассматривается нами как крупный хозяйствующий субъект, влияющий на экономику территории, определяющий ее конкурентоспособность и несущий на себе ряд социальных функций. Представляется, что принцип оценки инвестиционной привлекательности системы железнодорожного транспорта не противоречит общим принципам оценки инвестиционной привлекательности предприятий и может быть заимствован для оценки эффективности государственного регулирования естественными монополиями.

В качестве объекта исследования нами выделено Свердловское отделение СВРДЖД, концентрирующее 25% всех вывозимых СВРДЖД грузов, являющееся основным хозяйствующим субъектом, принимающим общеобъемные грузы (30% прибытия грузов от дороги), и вторым по значимости, после Пермского отделения, в отправлении грузов. Объем перевозки (погрузки) грузов железнодорожным транспортом в Свердловской области в 2000 г. составил 66,5 млн. тонн или 6,4% в общероссийском показателе.

Показать весь текст

Список литературы

Законодательные акты, постановления правительства, нормативные документы
Гражданский кодекс РФ, 26.01.96., № 14-Ф351, часть 2. Собрание законодательства РФ, 1996, № 5.
Гражданский кодекс РФ, 30.11.94., №'51- ФЗ, часть 1. //Собрание законодательства РФ, 1994, № 32.3. Конституция РФ. М., 2001.
Концепция структурной реформы железнодорожного транспорта. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15 мая 1998 г. № 448.
О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках Российской Федерации», ФЗ от 25.05.94., № 191//Российская газета, 1994 г., 14 апреля.
О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: Федеральный Закон от 2 января 2000 г. № 22-ФЗ // Российская газета. 2000. — 11 янв.
О государственной программе демонополизации и развития конкуренции на рынках Российской Федерации, Постановление Правительства РФ, 9.03.94, № 191//Российская газета, 1994 г., 14 апреля.
О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ. Закон РФ// Собрание законодательства РФ, № 16, 17.04.95.
О естественных монополиях. Закон РФ от 17.08.95., № 147-ФЗ //Собрание законодательства РФ, № 34, 21.08.95.
О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Закон РФ от 23.06.99., № 117-ФЗ.
О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22.03.91., № 948- 1//Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ, № 16,18.04.91, ст. 499.
О неотложных мерах по обеспечению финансовой стабилизации в стране: Указ Президента РФ от 16 июля 1998 г. № 851// Российская газета. -1998.-23 июля.
О рекламе. Закон РФ от 17.07.95.,№ 108-ФЗ// Собрание законодательства РФ, № 30,24.07.95.
О федеральном железнодорожном транспорте. Закон РФ.// Собрание законодательства РФ, 1995, № 35, ст. 3505.
Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 28.-Ст. 3493.
Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Приказ ГКАП РФ от 20.12.96. № 169//"Российские вести", 12.02.97 г.
Основные положения о структурной реформе в сферах естественных монополий. Указ Президента РФ от 28.04.1997 г. № 426.
Программа мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественной монополии. Утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.1997 г. № 987, с изм. от 25.05.1998 г.
Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федера-ции"//Инновации. — 1998. — № 2—3. — С. 32—38.
Уголовный Кодекс РФ, 13.06.96., № 63-Ф3// «Российская газета», № 113−115, 18−20.06.96.
Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 7321. Монографии и сборники
Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
АДИ «Бизнес-карта России. Пром. Регионы. Т.5. «Россия. УрФО», 2002.-519 с.
Аксененко Н.Е., Лапидус Б. М., Мишарин А. С. Железнодорожный транспорт России: от реформы к реформе. — М.: Транспорт, 2001. — 335 с.
Андреев А. Ф., Зубарева В. Д., Саркисов А. С. Методические аспекты оценки инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности.1. М.: Полиграф. 1996.
Анимица Е.Г., Ратнер Н. М., Шарыгин М. Д. Уральский регион: Соц.- экон. развитие: (Геогр. аспект)/ Свердловск: УрО АН СССР, 1992. -121 с.
Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Питер кон, 1999. -416 с.
Байзаков С.Б. Оптимизация региональной экономики. — М.:Наука, 1983. -183 с.
БлаугМ. Экономическая теория в ретроспективе. М., 1994.
Босс X. Размещение хозяйства. М.: Прогресс, 1970.
Вильямсон О. Экономические институты капитализма. С.-Пб., 1996.
Винниченко Н.Г. Финансирование и кредитование железных дорог. М.: Транспорт, 1968. 240 с.
Витковский О.В. География промышленности зарубежных стран. -М.: Изд-во Московского Университета, 1997.
Внуковская Т.Н. Государственное регулирование регионального рынка транспортных услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1998. 168 с.
Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., ИПЛ, 1959.
Гимади И.Э. Экономико-математическое моделирование территориальных систем: регион, отрасль, предприятие. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 338 с.
Гладких Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политика. СПб, 1998.
Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал/ JI.C. Демидова, В. Ф. Железова, Ю. Б. Кочеврин и др.- М.: Наука, 1989.-232 с.
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. -М.:ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.
Громов Н. Н, Панченко Т. А, Чудновский А. Д. Единая транспортная система. М.: Транспорт, 1987. — 304 с.
Дубровский В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. н-та, 2000.
Дунаев О.Н. Проблемы управления транспортом в регионе в условиях перехода к рынку. М.: ГАУ, 1991. — 219 с.
Дунаев О.Н. Транспорт региона в условиях перехода к рынку. М.: Транспорт, 1992. — 88 с.
Ершова Г. Е. Механизм управления транспортно-промышленным комплексом в регионе. Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 200с.
Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М, 1995.
Инвестиционный климат регионов России: опыт и пути улучшения. М.: ТПП РФ, «Альфа-Капитал», 1997.
Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Под ред. Завли-на П.Н., Казанцева А. К, Миндели Л. Э. Изд. 2-е, перераб. и доп. М, ЦИСН, с.426−486, 1998.
Кислинский Н.А. Наша железнодорожная политика по документам архива комитета министров. Т.1.СП6, 1902.
Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.:Финансы и статистика, 1995.- 130 с.
Коломийченко О.В., Котелкина Е. И., Соколова И. П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в РФ. С-Пб, Региональное отд-ние ГКАП РФ, 1995. 89с.
Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ./ Общ. Ред. И вступ. Ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1993. — с. 736.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
Куклин А.А., Яковлев В. И. Определение пороговых индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития. Екатеринбург.: ИЭ УрО РАН, 1997. — 80 с.
Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб: Наука, 1996. — 110 с.
Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997. — 372 с.
Леонтьев Р.Г. Формирование единой региональной транспортной системы: программно-целевой подход. -М: Наука, 1987. 152 с.
Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М., Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000.
Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. —М.: Экономика, 1990.
Менар К. Экономика организации. М., 1996.
Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ. Утверждены Министерства экономического развития и торговли РФ 11 мая 2001 г.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, № 8, 2001.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.—М.: Теринвест, 1994.
Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т.1., М., 1980.
Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. -М.Международные отношения, 1984. 330 с.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993.- 960 с.
Осипов А.К. Экономика региона: механизмы комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 232с.
Основные принципы системы корпоративного управления финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «РЖД». Министерство путей сообщений РФ. М.:ЮНИКОН, 2001.
Основы экономической теории и практики: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1994. 342 с.
Оценка угроз экономической безопасности Урала/ Под.ред. А. И. Татаркина. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН и СОПСи ЭС, 1995. -125 с.
Проблемы формирования единого экономического и правового пространства в России// Под науч. ред. Н. Ю. Власовой. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 158 с.
Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте с комментариями/ Составители и авторы комментариев: А. С. Мишарин, А. В. Шаронов, Б. М. Лапидус, П. К. Чичагов, Н. М. Бурносов, Д. А. Мачерет. — М.: МЦФЭР, 2001.-240 с.
Программа экономического развития РФ. Глава 8 «Естественные монополии». М., 1998.
Ратнер Н.М. Основы региональной экономики. -Екатеринбург, 1998.
Ратнер Н.М., Нестеренко О. Н., Ятнов В. А., Капустина J1.M. Развитие региона: методический подход. -Екатеринбург, 1995.
Региональный рынок: предпосылки становления и функционирования/ Под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1995.
Рудык Н.Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. 456 с.
Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1983.
Федюкин В.К., Дурнев В. Д., Лебедев В. Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. Учебник. -М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ». Рилант, 2000. — 328 с.
Финансовый менеджмент. Государственное, региональное и муниципальное управление. Корпоративное управление. М.: Изд-во ГУУ. 1999. -с. 137−140.
Фридман М. Капитализм и свобода. Chalidze publications New York. -176 с.
Царев P.M., Шишков А. Д. Экономика промышленных предприятий транспорта. Учебник для вузов. -М.: Транспорт, 1997. 254 с.
Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Реориента-ция теории стоимости. -М.: Изд-во ин. л-ры, 1951.
Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. — XVIII, — 686 С.
Шедевры мировой экономической мысли. Т.1., СПб., 1933.
Экономическая теория. Учебник для вузов/ Сажина П. А., Чибриков Г. Г. М., 1998.
Экономическая энциклопедия. М, 1999.
Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального/Под ред А. И. Татаркина. -Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994.-280 с.
Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 3-е изд. испр. и доп. — М.: Изд-во ГНОМ и Д., 2001. -304 с.
Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991. — 192 с.
Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие ' и эффективность. М.: ЗАО «Издательский дом «Экономическая газета», 1999. -368 с.
Статьи в периодических изданиях
Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //Вопросы экономики, 1994. N 12.- С. 4−14.
Адамеску А.А. Современная роль региональных программ: методы, содержание, реализация. // Проблемы комплексного регионального развития России. Книга II. -М.: СОПС, 1996.
Акимов М. Дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России)//Профиль, № 32, 1997.
Аксаков А.А. Инвестиционные механизмы как средство разрешения противоречий между концентрацией производства и рыночной конкуренцией //Наука — Производств, 1 июня 2001 г.
Аксененко Н. Е. Реализация программы структурной реформы на железнодорожном транспорте// Экон. желез, дорог. № 7, 2001. с. 5−15.
Андерсон А.Р., Киселева Ю. М. Капитализация на уровне предприятия// ЭКО, № 11, 1999. с. 66−70.
Асдмбаев Н. Повышение инвестиционной привлекательности пред-приятия//Инвестиции в России» № 3, 2002. с.38−45.
Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике // Экономическая наука современной России. 1999, № 2.
Белоусова Н. И» Васильева Е. М., Лившиц Н. И. О государственном регулировании естественных монополий в экономике России //Общество и экономика, 2002, № 1. -с. 19−46.
Бергер М., Орлов А. Платный обмен мнениями/ Известия, 15 октября, 1999.
Би-Пи Эксплорейшн. Обзор методов экономической оценки разведки и добычи в международном масштабе. -Семинар в Москве, ноябрь/декабрь 1991.
Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 1999, № 1. с.60−76.
Верховцев П. Реструктуризация монополий — кому это выгодно?// Сборник «Экономика» за 07.12.2000. http://www.urbc.ru/3KOHOMHKa/07.12.2000.
Виленский А., Голубева Е. Пути нормализации отношений естественных монополий с российскими регионами// Федерализм, 1999. № 3. — с.121−138.
Вильсон Д.Ф., Цапелик В. Е. Естественные монополии и их регулирование в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. 1995. № 11.
Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона (для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ)// Инвестиции в России, № 3, 2002. -с.3−11.
Доминина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами// Экономист, 1999, № 11. — с. 30−43.
Илларионов А., Ясин Е. Ульяновский феномен // Информационный бюллетень РЦЭР. Июль 1993 г, № 22.
Инвестиционная привлекательность региона: причины различий и экономическая политика государства. Сборник статей под ред. May В.А., Кузнецовой О.В./ М.: Институт экономики переходного периода, 2002. -194С.
Инвестиционная программа железных дорог Пакистана// Ж. д. мира. № 4, 2001. с. 5.
История экономического развития общества//Известия СО АН СССР. Серия экономики и прикладной социологии. 1996. № 12. ВыпЗ. С.3−9.
Кожевников Д. Пиррова победа технологии /Директор ИС, № 1,2001.
Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии//Вопросы экономики, 1998, № 4. — с.115−133.
Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом// Проблемы теории и практики управления, 2001, № 2. с. 64−69.
Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов// Экономическая наука современной России, № 3−4, 2000. с. 85−96.
Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России/Деловой квартал, 1993, 15 сентября.
Краткие новости железнодорожного транспорта// Wold in Brief. Int. Railway J. 2000. 40, № 12.
Критический анализ деятельности современных монополий. Сборник статей. Под ред. Гончаровой А. В. М.: МГУ, Институт стран Азии и Африки, 1985.-110 с.
Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999, № 1.
Кузнецов А.В. Германия: современные особенности географии прямых зарубежных инвестиций. // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 14. — М., 1999, с. 69−81.
Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. — 1998, № 10.
Лавров A.M., Кузнецова О. В. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Полития: Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». Весна 1997, № 1.
Лещенко М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний// Рынок ценных бумаг, № 14 (197), 2001. с. 62−64- Рынок ценных бумаг, № 15(198), 2001.-с. 56−58.
Лындин А.В. Сравнительный анализ существующих методик оценки инвестиционных проектов разработки нефтяных месторождений.// НЭЖ. Экономика и управление в нефтегазовой промышленности. М.: ВНИИОЭНГ, 1996. — июнь-июль- С. 4−8
Макаревич Л. Основные источники, инструменты и механизмы финансирования российских предприятий// Общество и экономика, № 3−4, 2002.-с. 5−59.
Марченко Г, Мачульская О. Исследования инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты.// Вопросы экономики, № 9,1999.-с. 69−79.
Мозгоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона// Инвестиции в России, № 2, 2002. -с.40−41.
Москвин В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов//Инвестиции в России, № 11, 2000. — с.38−45.
Новости железных дорог мира// Wold in Brief. Int. Railway J.2000. 40, № 3.
Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе// Экономика и жизнь, № 18, 1990.-с. 13.
Ольсевич Ю. Парадоксы или новые тенденции. О единстве и плюрализме индустриальных форм/ Коммунист, 1998, № 6. — с.48−57.
Основные положения региональной политики в РФ// Российская газета, 1996. 9 апр.
Отчет мирового железнодорожного транспорта// Wold in Brief. Int. Railway J. 2000. 40, № 12.
Перспективы кооперации железных дорог Франции и Германии// Ж. д. мира. № 4, 2001. с. 71.
По материалам рейтингового агентства «Эксперт РА». Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов в 2000−20 001 гг.// Эксперт, № 41, 5 ноября, 2001. с. 97−128.
Погода в регионах// Инвестиции в России, № 1, 1995.
Постников С.Б. Финансовое положение и финансирование систем железнодорожного транспорта России// Финансы, № 11, 1994. с.46−51.
Принята концепция финансирования DBAG// Ж. д. мира. № 4,2001.-с. 3−4.
Проблемы государственного регулирования ценообразования в естественных монополиях// ИНИОН, http://www.nns.ru/analitdoc/inior.
Регламент составления проектных и технологических документов разработки нефтяных и газонефтяных месторождений. — М.: ВНИИ-нефть, 1996.
Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов в 2000−20 001 гг.// Эксперт, № 41, 5 ноября, 2001. с. 97−128.
Ройзман И. Климатические колебания. Региональные различия (анализ инвестиционного климата в регионах РФ)// Инвестиции в России, № 3, 1995.-с. 4−5.
Сабитов Р.К. Об оценке транспортно географического положения районов России//Региональная экономика и региональная политика: Сб. на-уч.тр. Екатеринбург, 1994. — с.73−80.
Создается стратегия развития Свердловской области //Экономика и жизнь, № 10, март 2001, региональный выпуск.
Сухин Ю. Обеспечить развитие транспорта опережающими темпами//Мор. порты России. № 1, 2000. с. 18−19. Рус.
Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998, № 3.
Федина Т. В. Формы и методы государственного регулирования на транспорте промышленно развитых стран мира//Экон. и менеджмент на трансп,. № 1, 2000. с. 181−189.
Федина Т. В., Курбатова А. В. К вопросу государственного регулирования деятельности транспорта// Экон. и менеджмент на трансп. № 1, 2000.-с. 189−194.
Филина В.Н. Транспортная система России на фоне тенденций мирового развития// Проблемы прогнозирования, № 2, 2002. с. 5 8−74.
Шахназаров А., Гришина И. Республика Мордовия на карте России: анализ и прогноз инвестиционной ситуации// Инвестиции в России, № 5, 2002. с.6−8.
Щиборщ К. Сравнительный анализ финансового состояния предприятий отрасли и/ или региона// Консультант директора, № 4 (136), 2001. — с.26−31.
Экономические параметры, применяемые в «Статойле» в процессе принятия решения. — Семинар ПЕТР АДА в Москве, 29 ноября 1995 г.
Эрроу К., Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993, т.1, вып. 1, с.66
Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из Росии)//МЭ и МО. 2001. № 7.
Яковлева О. М. Эффективность финансового лизинга на железнодорожном транспорте// Экон. и менеджмент на трансп. № 1, 2000. с. 210 212.
Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. № 4.-с. 28−34.
Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста// Общество и экономика, 2002, № 2. с. 31−74.
Arrow К J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. P.173−183.
Brown I. Regulation of gas and electric utilities in the USA. Energy Policy. V. 14. №l, apr. 1986.
Compbell A., Converse P., Rodgers W. The Quality of American Life. Presenting Evaluation and Satisfactions, 1976, № 11, — p. 583.
Domberger S. Economic Regulation through Franchisee Contracts. Privatization and Regulation the UK Experience. Ed. by J. Kaj, C. Mayer, D.Thompson. Clarendon Press, Oxford, 1986.
England G. The regulation of private monopolies. Energy Policy. V. 14.№l, feb. 1986.
Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962, pi 28.
Hakanson L. Towards a Theory of Location and Corporate Growth. // in: Hamilton F.E.I., Linge G.J.R. (Eds.). Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Vol. I: Industrial Systems. London, 1979, pp. 115−138.
Liu B.-Ch. Quality of Life: Concept, Measure and Results. American Journal of Economics and Sociology, 1975, v34, № 1. p.7.
Prise C. Lessons From Gaz privatization. Surrey Energy Economy Center. Energy Privatization. Discussion Paper Series/ June 1988, SEEDS. № 39.
Schlunze R.D. Japanese Investment in Germany: a spatial perspective. // Wirtschaftsgeographie, Band 11 Munster, 1997.
Stobaugh R. How to Analyze Foreign Investment Climates. Harvard Business Review, September — October 1969.
Valdes A. Agricultural Suport Policies in Transition Economies. Report Prepared under the Regional Studies Program, World Bank. June 11, 1999.
Wright M. Government divestments and the regulation of the natural monopolies in the UK. The case of British Gas. Energy Policy. V. 15. № 3june 1987.1. Статистический материал
Основные тенденции социально-экономического развития УрФО в 2000 г. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.-105 с.
Показатели системы национальных счетов Свердловской области в 1999—2000 гг. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики, 2001.
Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей М.: «Начала-Пресс», 1997.
Регионы России: Стат. Сб.: В 2 т. М.: Госкомстат России, 2000.1. Т.2.
Свердловская область и ее место в экономике России в 2000 г. Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики, 2001.
Основные показатели развития УрФО в 2000—2001 гг.: Свердловский областной комитет государственной статистики, 2002.
Основные показатели работы предприятий транспорта и связи общего пользования Свердловской области в 1991—1999 гг. Стат.бюллетень. — Екатеринбург. Госкомстат РФ Свердл. обл. ком. гос.стат., 2000. 18 с.
Схема развития и размещения производительных сил в Свердловской области на период до 2015 гг. Министерство экономики и труда Правительства Свердловской области, 2002.
Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области. Отраслевой раздел. Т1. Анализ социально-экономического развития Свердловской области за 1990−1999 гг./ Правительство Свердловской области. Министерство экономики и труда, 2002.
Доклад и.о.начальника финансовой службы СВРДЖД Ермакова О. Ф. на технико-экономическом совете 24.08.02 г. «Анализ финансового положения дороги за 1 полугодие и задачи на предстоящий период».

Заполнить форму текущей работой