Репродуктивная культура

Актуальность темы

исследования. Культура охватывает все сферы жизнедеятельности человека и относится к самым обсуждаемым в научной литературе феноменам, но репродуктивная культура как фрагмент общечеловеческой культуры остается на периферии научного знания и пока еще не привлекает к себе должного внимания. Однако общий вектор перемен в философии и культуре нашего столетия характеризуется антропологическим ренессансом, проявившемся в обостренном интересе к проблеме человека, к разным сферам его бытования, включая прокреационную сферу.

В настоящее время депопуляция, характерная для большинства европейских стран, наблюдается и в России. На решение обозначенной проблемы направлена, например, президентская программа «Сбережение народа» и ряд других целевых программ. Но принесут ли затраченные средства ожидаемые результаты? Учитывают ли эти макропрограммы объективные тенденции в развитии социокультурных механизмов, регулирующих репродуктивное поведение? И могут ли меры медицинского и экономического порядка влиять на личностные смыслы продолжения рода, укреплять ценности материнства, отцовства, детства?

Прокреационная сфера является одной из площадок культурной репрезентации, так как эталонные нормы детности и другие аспекты репродукции человека регулируются определенными ценностями и культурными традициями. Целый комплекс локальных и глобальных проблем современности, существующих вокруг способности иметь или не иметь детей, заставляет осмыслить феномен человеческой репродукции с позиций социально-гуманитарных наук, и прежде всего культурологии.

Потребность в осмыслении эффективности предпринимаемых шагов для преодоления демографической неустойчивости нашего общества создает широкое проблемное поле для культурологической науки, способной предоставить практике более глубокие знания о репродуктивной культуре человека, ее прошлом и настоящем, а главное — будущем развитииосмыслить и отразить противоречия в ее функционировании, не обеспечивающем государственной и личной безопасности. Поскольку норма невмешательства и восприятие сферы репродукции как неподвластной воли человека утратили свое влияние, необходимо определить границы рационального, технологического, политического вторжения в эту область повседневной жизни, обуздать неуемное желание современного Homo sapiens властвовать над природой, в том числе природой собственной телесности.

Закономерное усложнение социокультурных регулятивов прокреацион-ной сферы делает более продолжительным процесс их усвоения, между тем функциональные рамки способности продолжения рода, как одной из характеристик человеческой телесности, существенно не изменились, это создаст противоречие между относительной краткосрочностью репродуктивного возраста в онтогенезе человека и тем временем, которое требуется для усвоения духовных ориентиров, необходимых для адекватного репродуктивного самоопределения личности. Поэтому целенаправленную трансляцию, и как результат — формирование репродуктивной культуры у подрастающего поколения, следует рассматривать в качестве одной из приоритетных задач государственного масштаба, которая приобретает все большую актуальность и востребованность для сохранения российского этноса. В связи с этим возникает необходимость изучения репродуктивной культуры как фрагмента общечеловеческой культуры и подсистемы культуры повседневности. В культурологическом ракурсе она исследуется фрагментарно и в целом остается непознанной — «terra incognita».

Понятие «репродуктивная культура» существует в имплицитном состоянии, не имея четкого определения в научной литературе. С точки зрения диссертанта, это понятие обозначает сложное, многогранное и неоднозначно трактуемое явление повседневной жизни человека, которое, с одной стороны, содержит общечеловеческие универсалии в своей основе, а с другой, наполняется специфическими смыслами в зависимости от исторического, национального, конфессионального и других контекстов.

Отсутствие системных представлений о репродуктивной культуре не позволяет использовать ее в качестве ресурса для позитивных личностных и общественных преобразований. Неопределенность ценностных ориентации, ограниченность знаний и дефицит специалистов, в том числе культурологического профиля, способных транслировать репродуктивную культуру, оказывают негативное влияние на судьбы людей и на социокультурные процессы в целом.

Представленные выше актуальные проблемы современного состояния российской действительности и культурологического знания доказывают существование научной проблемы, имеющей важное теоретическое и прикладное значение. Что такое репродуктивная культура? Каковы содержание и функциональное назначение данной культуры? Как складывалось ее историческое развитие, какие процессы характеризуют ее современное состояние в России и какие «проекции прошлого» ждут нас в будущем? Эти вопросы и составили проблемное поле данного диссертационного исследования, их разработка расширит границы научного знания культуры повседневности, обнаружит новые пути ценностно-нормативных преобразований российской ментальности и тем самым внесет свою лепту в решение жизненно важных проблем нашего общества.

Степень научной разработанности проблемы.

В науке сложились определенные основания для разработки теоретико-методологических и прикладных аспектов изучения репродуктивной культуры.

В создании теоретической модели репродуктивной культуры мы опирались на труды зарубежных (Д. Бидни, К. Гирц, Дж. Мердок, J1. Уайт) и отечественных ученых, посвященные осмыслению культурологии как науки (Г.А. Аванесова, И. М. Быховская, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, Э. С. Маркарян. Э. А. Орлова, К. Э. Разлогов, Ю. М. Резник, E.H. Шапинская), методологии и теории культурологических исследований (О.Н. Астафьева, Н. Г. Багдасарьян, В. П. Большаков, П. С. Гуревич, A.C. Кармин, Т. Ф. Кузнецова, В. Л. Кургузов, И. Е. Фадеева, А. Я. Флиер, Т. А. Чебанюк, П.Ю. Черносвитов). В этом ряду нам наиболее близки труды авторов, признающих деятельностную природу культуры — М. С. Каган, Э. С. Маркарян, А. Я. Флиер.

Работы, отражающие процессы культурной динамики (П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс), последствия глобализации в общество постмодерна (3. Бауман, У. Бек, Ж. Бодрийяр, П. Бьюкенен, Д. Моль. Э. Тоффлер) и отечественные исследования этих процессов в контексте российской цивилизации (A.A. Пелипенко, И. Г. Яковенко, В.И. Якунин) позволяют экстраполировать содержащиеся в них научные выводы на развитие репродуктивной культуры. Прямое отношение к исследуемой проблематике имеют работы по культуре повседневности (J1.B. Беловинский, В. Д. Лелеко, Н. Г1. Коновалова, A.A. Магамедова, Б. В. Марков, E.H. Шапинская).

Для оценки этико-культурологических проблем, связанных с экологией человека и применением современных вспомогательных репродуктивных ie-нологий, оказались полезными работы таких авторов как: Э. Агацци, Т. А. Горелова, Б. П. Денисов, О. Г. Исупова, Ю. С. Массино, A.A. Попов, С. Оден, П. Д. Тищенко, Б. Г. Юдин.

Особый интерес представляли исследования, посвященные проблеме телесности человека. Анализ психологической и социокультурной детерминации человеческой телесности отражен в работах классиков (М. Мосса, Д. Пайнз, 3. Фрейда, М. Фуко) и современных ученых (И.М. Быховской, В. Л. Крут кипа. И. С. Кона, Д.В. Михеля).

В процессе сравнения и разграничения содержания репродуктивной культуры и сексуальной культуры большое значение имели труды С. Т. Агаркова, Е. А. Кащенко, И. С. Кона, В. М. Розина. Особый интерес представляли работы, посвященные культуре репродуктивного здоровья (Ю.В. Бояркина), перинатальной (A.A. Ермаков) и родительской культуре (A.A. Крячко), культуре демографического поведения (Э.Г. Соколова, Б.С. Павлов) и непосредственно репродуктивной культуре (Т. А. Лапцевич), но такие работы единичны. Эга си iу-ация объясняет необходимость обращения к исследованиям в области социологии семьи и демографическим исследованиям, начиная от известного сочинения.

Т. Мальтуса — «Опыт закона народонаселения» (1798 г.), и заканчивая современными трудами А. И. Антонова, В. Н. Архангельского, И. И. Белобородова, В. А. Борисова, А. Г. Вишневского, В. М. Медкова, А. Б. Синельникова и других отечественных авторов, которые социологическими средствами отразили повседневные практики репродуктивного поведения россиян.

Необходимые эмпирические основания собственной концепции мы также черпали из истории, этнографии, этнологии, культурной антропологии, которые реконструируя прошлое репродуктивного поведения человека с учетом культурно-исторических особенностей разных эпох, предоставляют обширный материал, дающий возможность осознать происходящие культурные трансформации в сфере продолжения рода в пространственно-временном измерении. Среди иностранных авторов — это исследования A.B. Геннепа, Р. Зидера, Б. Малиновского, М. Мид, Э. Кроули, Э. Тайлора, Э. Фукса, Э. Эриксона, а также работы отечественных авторов, отражающих ценностные трансформации отношения к миру материнства, отцовства, детства (Ю.М. Антонян, А. Г. Кислов, И. С. Кон, В. В. Муравьев, С.Г. Фатыхов) — историю брачно-семейных и дегско-родительских отношений (О.С. Осипова, Л. П. Репина, Ю.И. Семенов) — историю контрацепции и абортивных практик (Е. Светлова, Е. Г. Щеки на) — историю повивального дела (Т.А. Листова, С. Б. Семенова, Б. Фрост) и родильной обрядности (Н. В. Боровикова, Г. М. Науменко, Б. А. Рыбаков, E.H. Сурта).

Не были оставлены без внимания тендерные исследования (Е.А. Баллаева, Г. А. Брандт, O.A. Воронина, В.Н. Кардапольцева), в том числе рассматривающие репродуктивное поведение и механизмы его культурной регуляции под углом тендерных различий и стереотипов (К.Н. Бел о гай, Т. А. Гурко, Е. А. Здравомыслова, В. И. Сакевич, A.A. Темкина). Данные авторы фокусируются на проблемах репродуктивного выбора, репродуктивной свободы, асимметричного родительства, различных проявлениях половой дискриминации, проистекающих из культурных традиций.

Разрабатывая прикладные аспекты нашего исследования, мы обратились к проблемам преемственности культуры и образования, достижения культурной идентичности человека, которые в отечественной философско-культурологической литературе исследовали Г. С. Батищев, B.C. Библер, Б. С. Гершунский, A.C. Запесоцкий, И. В. Малыгина, В. А. Ремизов, В. В. Розанов. Проблема трансляции культуры и культурной преемственности в современном обществе также тесно связана с проблемами массовой культуры и культурной политики (О.Н. Астафьева, A.B. Костина, И. Я. Мурзина, И.Г. Хангельдиева). Отдельные авторы (А.П. Багирова, С.М. Илышев) говорят о необходимости становления интегративной научной дисциплины — «репро-дуктивистики» и развитии «репродуктивного образования», однако содержание этого научного и образовательного направления остается мало разработанным.

Таким образом, основаниями познания и понимания репродуктивной культуры являются многие отрасли науки, что закономерно в XXI веке — эпохе интеграции и дифференциации научного знания. Однако, накопленный эмпирический материал и теоретическое знание, развивающееся в рамках философского, социально-гуманитарного и естественнонаучного дискурсов, отражают отдельные стороны этого феномена, не представляя его целостного видения, что и определило характер нашего исследования.

Объект исследования: репродуктивная культура человека как целостная социокультурная реальность.

Предмет исследования: тенденции развития репродуктивной культуры и механизмы ее трансляции в современных российских условиях.

Цель данной работы состоит в концептуализации репродуктивной культуры как целостной социокультурной реальности, определении тенденций ее развития и механизмов трансляции в современном российском обществе.

Задачи исследования:

1. Обосновать необходимость культурологического исследования репродуктивного поведения человека.

2. Проанализировать понятийный аппарат и представить содержательное наполнение научных дефиниций, позволяющих отразить сущность репродуктивной культуры.

3. Раскрыть структуру, содержание и функциональное назначение репродуктивной культуры, представив ее универсальную модель и обозначив место данной культуры в ряду других культур, определяющих бытие человека в его повседневности.

4. Определить социокультурные факторы, обусловливающие трансформацию репродуктивной культуры, и охарактеризовать ее исторические типы.

5. Охарактеризовать постмодернистские тенденции развития репродуктивной культуры.

6. Выявить российскую специфику репродуктивной культуры, определив критерии ее оценки на макрои микроуровнях.

7. Классифицировать механизмы трансляции репродуктивной культуры и определить роль каждого из них в современных российских условиях.

8. Разработать модель прокреационного образования как механизма трансляции репродуктивной культуры в современной России.

Гипотеза исследования.

Репродуктивное поведение человека, детерминируемое природными и социокультурными факторами, регулируется особой областью культуры, не сводимой к сексуальной культуре, культуре здоровья, родительской культуре и прочим составляющим культуры повседневности.

Культурологический анализ позволит получить целостное представление о репродуктивной культуре, не достижимое в рамках методологии иных отраслей научного знания.

Модель репродуктивной культуры должна отражать ее амбивалентную сущность, обусловленную двойственной природой репродуктивного поведения человека, нацеленного не только на рождение детей, но и сдерживание способности продолжения рода.

Наблюдаемые неблагоприятные демографические процессы, несущие угрозу существованию европейской цивилизации и России в частности, тесно связаны с исторической динамикой и современными тенденциями развития репродуктивной культуры.

Рассматриваемая культура в современном российском обществе имеет свою специфику, проявляющуюся как в ее содержании, так и механизмах трансляции. Учитывая возрастающую информационную емкость репродуктивной культуры, поиск эффективных механизмов ее трансляции, скорее всего, связан с системами профессионального и дополнительного образования, которые могут обеспечить культурную преемственность традиционных, обладающих национально-этнической самобытностью, и инновационных компонентов репродуктивной культуры, собирая ее мозаичное содержание в культурную целостность.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Анализ репродуктивной культуры, тенденций ее развития и механизмов трансляции осуществлялся с использованием культурно-антропологического подхода (Б. Малиновский, М. Мид), который позволил придать исследованию междисциплинарный характер, интегрируя сложившиеся в отечественной науке философский, социально-гуманитарный, естественнонаучный дискурсы изучения репродукции человека. Автор использует деятелъностный подход (1У1.С. Каган, Э.С. Маркарян), который предопределил, что в центре внимания данного исследования находятся не столько материальные и духовные достижения культуры, сколько сам человек как субъект деятельности. Системный подход (Л. Берталанфи) к исследованию репродуктивной культуры позволил показать взаимосвязь трех плоскостей ее анализа: структурной, функциональной и исторической. Учитывая объективные различия мужского и женского вклада в процессы репродукции, в работе применялся гендерный подход. Осмысление повседневных практик репродуктивного поведения в современном российском обществе осуществлялось с позиций феноменологии (Э. Гуссерль). Анализ репродуктивной культуры как характеристики личности и задача проектирования инновационного механизма трансляции данной культуры потребовали обращения к личностно-ориентированному подходу (К. Роджерс).

Работа базируется как на классических теориях социокультурной динамики, принципах структурализма и функционализма (Б. Малиновский, Дж. Мердок), неоэволюционизма (Л. Уайт), так и постмодернистских теориях и концепциях: теория практик (П. Бурдье), концепция глобализации (3. Бауман), концепция демографического перехода (А.И. Антонов, С.П. Капица), концепции модернизации и культурологизации (А.Я. Флиер) российского образования.

В качестве теоретических методов, адекватных задачам данного исследования также использовались: структурно-функциональный, аксиологический, понятийно-категориальный, сравнительно-исторический, квалиметрический анализ, методы классификации и типологизации, моделирования и проектирования, а также эмпирические методы — наблюдения, анкетного опроса, анализа текстов.

Научная новизна исследования.

1. С позиции теории и истории культуры разработаны теоретико-методологические основы научной рефлексии репродуктивной культуры как целостной социокультурной реальности, ее исторической динамики, современного состояния (в российских условиях), трансляции (на уровне общества) и формирования (на уровне личности).

2. Уточнен и дополнен понятийный аппарат, отражающий сущность, содержание, структуру, а также процессы развития и трансляции рассматриваемой культуры: «репродуктивная культура», «повседневные репродуктивные практики», «репродуктивное самоопределение личности», «репродуктивный конформизм», «биосоциальные риски репродуктивного поведения», «девиант-ное репродуктивное поведение», «деинтимизация репродуктивных практик», «абортная культура», «прокреационные потребности», «прокреационная ин-тенциональность сознания», «прокреационная интерсубъективность», «прокре-ационное образование».

3. Разработана структурно-функциональная модель репродуктивной культуры, определено ее содержательное наполнение и функциональное назначение, установлены связи с другими подсистемами культуры повседневности.

4. Определена роль социокультурных факторов, трансформирующих репродуктивную культуру, предложена классификация ее исторических типов: архаичная, аграрная, индустриальная, постиндустриальная (современная) репродуктивная культура человека.

5. Выявлены тенденции развития репродуктивной культуры (рационализации, десакрализации, профессионализации, деинтимизации, сглаживание тендерной асимметрии, возрастание индивидуальной субъектности, коммерциализации повседневных репродуктивных практик, универсализации и целенаправленной трансляции рассматриваемой культуры).

6. Даны характеристики повседневных культурных практик репродуктивного поведения в современном российском обществе, актуализирующие биосоциальные риски, сопутствующие репродукции человека.

7. Предложен комплекс критериев квалиметрического анализа современного состояния рассматриваемой культуры на микрои макроуровнях и определена российская специфика репродуктивной культуры, сформировавшейся в условиях советского и постсоветского общества.

8. Разработана авторская концепция и спроектирована модель прокреа-ционного образования как инновационного механизма трансляции репродуктивной культуры, раскрыта взаимосвязь прокреационного образования с половым, сексуальным, патриотическим и гражданским воспитанием молодежи. Выявлена специфика трансляции рассматриваемой культуры в российских условиях профессионального и дополнительного образования.

Теоретическая значимость исследования.

Разработка концепта «репродуктивная культура» служит основанием мало разработанного структурного сегмента культурологического знания, посвященного изучению культурной обусловленности репродукции человека.

Уточнен и дополнен понятийно-категориальный аппарат, необходимый для конструирования репродуктивной культуры как целостной социокультурной реальности.

Предложенная структурно-функциональная модель репродуктивной культуры выступает концептуальным базисом для определения типологии, функционального назначения и исторической динамики данной культуры, проектирования наиболее приемлемых вариантов ее дальнейшего развития в целях преодоления существующих противоречий, характерных для европейской цивилизации и современной России.

Разработано теоретическое обоснование прокреационного образования как целенаправленного механизма трансляции репродуктивной культуры в отечественной системе профессионального образования.

Основные концептуальные идеи обогащают теоретическую базу исследования культуры повседневности, открывают перспективы дальнейшего культурологического анализа как современной репродуктивной культуры, так и других ее исторических типов. Результаты и выводы диссертации могут выступать методологической основой научной разработки прокреационной сферы жизнедеятельности личности и общества.

Практическое значение исследования заключается в возможности использования его результатов в культурно-просветительской, научно-методической, преподавательской деятельности. Идеи и выводы диссертации применимы: 1) в процессе дальнейшей модернизации отечественной системы образования, учитывающей необходимость целенаправленной трансляции репродуктивной культуры- 2) для регуляция социокультурных процессов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в целях преодоления де-популяционных тенденций в России- 3) для повышения качества работы учреждений культуры и образования, социальных служб в целях решения практических вопросов, связанных с репродуктивным самоопределением личности.

Материалы диссертации, а также разработанный и апробированный учебно-методический комплекс элективного курса «Репродуктивная культура молодежи», могут быть использованы: в системе профессионального образования для слушателей гуманитарного профиля (философов, культурологов, историков, социологов, педагогов и др.) — в системе профессиональной переподготовки в целях повышения квалификации специалистов, работающих с семьей и молодежьюв системе дополнительного образования в рамках культурно-просветительских программ для будущих родителей.

Личный вклад автора состоит в разработке теории репродуктивной культуры: ее понятийного аппарата, структурно-функциональной модели, исторической типологии, раскрывающей тенденции ее развитиявыявлении и исследовании механизмов трансляции репродуктивной культуры в современном российском обществеобосновании и проектировании модели прокреационного образования как целенаправленного механизма трансляции репродуктивной культуры, апробации этой модели с участием автора.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Работа выполнена в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности 24.00.01 «Теория и история культуры»: 1.02. — теоретические концепции культуры- 1.03. — исторические аспекты теории культуры, мировоззренческие и ментальные аспекты теории культуры- 1.05. — морфология и типология культуры, ее функции- 1.11 — взаимоотношение универсального и локального в культурном развитии- 1.13. — факторы развития культуры- 1.16 — традиции и механизмы культурного наследования- 1.18 — культура и общество- 1.20. — культура и субкультуры- 1.23. — личность и культура- 1.32. — система распространения культурных ценностей и приобщения населения к культуре.

Положения, выносимые на защиту:

1. Репродуктивная культура представляет собой динамическую ценностно-нормативную систему, предназначенную для регуляции исторически трансформирующихся репродуктивных потребностей человека и общества за счет амбивалентной направленности сдерживания и реализации способности продолжения рода. Данная культура является качественной характеристикой жизнедеятельности мужчин и женщин, основанной на общечеловеческой ценности деторождения как одного из показателей полноценной жизни человека. Сущность репродуктивной культуры раскрывается в ее соотношении с такими видами культуры, как: сексуальная культура, культура здоровья, родительская культура, культура повседневности.

2. На основе системного и деятельностного подходов предложена структурно-функциональная модель репродуктивной культуры, состоящая из трех подсистем: ментальной, пронатальной и антинатальной, которые включают ценностно-нормативный, когнитивный, практико-поведенческий слои, имеющие свое специфическое наполнение. Наличие пронатальной и антинатальной подсистем отражает амбивалентную сущность рассматриваемой культуры, обусловленную двойственной природой репродуктивного поведения человека. Репродуктивной культуре наряду с универсальными функциями (регулятивной, адаптивной, коммуникативной, трансляционной, социализации и инкуль-турации) присуще и специальное назначение — снижение биосоциальных рисков, сопутствующих репродукции человека. Данная функция наполняется вариативными смыслами на уровне личности, государства и общества в определенных культурно-исторических условиях.

3. Сравнительно-исторический анализ позволил выделить четыре основных типа репродуктивной культуры: архаическая, аграрная, индустриальная и постиндустриальная (современная), в ходе эволюции которых наметились тенденции рационализации и десакрализации репродуктивной культуры, сопровождающиеся нарастанием репрессивного отношения к способности продолжения рода, невротизацией и медикализацией репродуктивного поведения, его дифференциацией от сексуального поведения. В эпоху постмодерна состояние репродуктивной культуры человека определяется влиянием новых тенденций, таких как возрастание индивидуальной субъектности, деинтимиза-ция и коммерциализация повседневных репродуктивных практик, а также профессионализация, универсализация, целенаправленная трансляция и сглаживание тендерной асимметрии рассматриваемой культуры. Под влиянием этих тенденций для современного типа репродуктивной культуры, развивавшейся в условиях европейской цивилизации, характерна переоценка духовных оснований репродукции человека, выражающаяся в доминировании ценностей свободы и безопасности, девальвации ценностей родства, родительства и долга, что стимулирует развитие ее антинатальной и ограничивает пронатальную подсистему.

4. Выявленная на основе феноменологического подхода российская специфика репродуктивной культуры прослеживается в каждой из ее подсистем. В ментальной — наличие асоциального имиджа многодетности, предельно либеральные правовые и этнографические нормы, регулирующие репродуктивное поведение, стихийность и низкая степень ответственности за его последствия. В пронатальной — нелегальность практик домашнего родоразрешения, низкая востребованность дополнительных образовательных услуг в период ожидания ребенка. В антинатальной — традиционно высокая распространенность девиантных способов регулирования способности продолжения рода.

5 Анализ механизмов трансляции репродуктивной культуры показал существование двух принципиально различных групп: одни механизмы действуют стихийно и фрагментарно, но при этом имеют широкую аудиторию воздействия (семья, Интернет, СМИ) — другие (конфессии, общественные организации, медико-социальные службы, учреждения дополнительного образования) оказывают влияние узконаправленно, фокусируясь на определенных группах населения, но в целом их деятельность в российских условиях не обеспечивает культурной преемственности традиционных, обладающих национально-этнической самобытностью, и инновационных компонентов репродуктивной культуры.

6. Актуализация ресурсных возможностей репродуктивной культуры для позитивных личностных и общественных преобразований обусловили необходимость разработки массового и целенаправленного механизма ее трансляции — прокреационного образования, представляющего собой целостную систему полисубъектной культурно-просветительской деятельности, направленной на создание условий для превентивного репродуктивного самоопределения студенческой молодежи. Культурная миссия прокреационного образования заключается в сохранении старых и формировании новых традиций, обеспечивающих культурную преемственность в прокреационной сфере жизнедеятельности личности и общества. Предлагаемая модель прокреационного образования состоит из концептуально-содержательного, организационно-деятельностного, мониторингового блоков и предназначена для реализации в учреждениях профессионального образования.

Апробация исследования и внедрение его результатов.

По теме диссертационного исследования опубликованы 4 монографии, 3 учебно-методических издания, 42 статьи (14 из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ).

Результаты и выводы исследования прошли апробацию в выступлениях и докладах диссертанта на международных конференциях: «Семья — будущее России» (Екатеринбург, 2004), «Демографические проблемы современного общества» (Балашов, 2007), «Человек в российской повседневности: история и современность» (Пенза, 2009), «Особенности формирования здорового образа жизни: факторы и условия» (Улан-Уде, 2009), «Мужское и мужественное в современной культуре» (Санкт-Петербург, 2009), «Социальная безопасность и защита человека» (Пермь, 2010), «Модернизация системы образования в глобальном образовательном пространстве» (Туркестан, 2010), «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2011) — «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2011), «Семиосфера» Ю. М. Лотмана: рецепции в современном социально-гуманитарном знании" (Москва, 2012) — на Всероссийских конференциях: «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2007) — «Актуальные проблемы взаимодействия науки и практики в развитии образования» (Краснодар, 2008), «Идеологические аспекты методологического обеспечения научных исследований» (Москва, 2010), «VI Сорокин-ские чтения» (Москва, МГУ, 2010), «Практики повседневности» (Екатеринбург, 2011) — «Историческая динамика российских нравов: консерватизм уб модернизация» (Екатеринбург, 2012) — на региональных конференциях: «Преемственность поколений: социально-демографические аспекты» (Екатеринбург, 2011), «Феномен повседневности в философском измерении» (Екатеринбург, 2011).

Результаты исследования использованы: при разработке и реализации муниципального гранта администрации г. Екатеринбурга: «Воспитание репродуктивной культуры молодежи», реализованного на базе ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» (УрГПУ) совместно с НОУ «Уральский центр дополнительного образования» (2006;2008 гг.) — в рамках студенческих конференций и круглых столов для специалистов, проходивших на базе УрГПУ и других вузов г. Екатеринбурга (2007;2012 гг.).

Многие идеи и положения апробированы в лекционных курсах: «Культурология», «Репродуктивная культура молодежи», читаемых автором для студентов, магистрантов и аспирантов УрГПУа также в ходе проведения культурно-просветительских программ для будущих родителей на базе Дворца культуры «Эльмаш» (г. Екатеринбург).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии УрГПУ 6 декабря 2012 г. (протокол № 5).

Структура и объем работы. Диссертация включает: введение, четыре главы, состоящие из тринадцати параграфов, заключение, библиографический список и три приложения.

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ.

Данная глава посвящена изучению трансляции репродуктивной культуры в современном российском обществе.

В первом параграфе данной главы представлена классификация механизмов трансляции, рассмотрены их ролисделан вывод о том, что в современных российских условиях, по сравнению с недавним советским прошлым, число социальных институтов, участвующих в трансляции рассматриваемой культуры заметно увеличилось, во многом изменилось содержание их деятельности, но, действуя разрозненно и фрагментарно, они не способны обеспечить культурную преемственность в прокреационной сфере, что не позволяет использовать репродуктивную культуру как ресурс для позитивных личностных и общественных преобразований.

Во втором параграфе делается вывод о необходимости целенаправленной трансляции репродуктивной культуры в системе образования, анализируется существующий опыт в условиях дополнительного образованияобобщается содержание и выявляется специфика современных культурных практик подготовки будущих родителейобозначаются требования к профессиональной компетентности специалистов, задействованных в организации культурно-просветительских программ для будущих родителейопределена роль культуролога в этом процессе.

В заключительном параграфе представлена модель прокреационного образования студенческой молодежи, предназначенная для реализации в учреждениях профессионального образованияопределена культурная миссия прокреационного образования как массового и целенаправленного механизма, призванного сохранять старые и формировать новые традиции, обеспечивая культурную преемственность в прокреационной сфере жизнедеятельности личности и обществарассмотрены обстоятельства, сдерживающие становление прокреационного образования в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги проведенного исследования, необходимо отметить, что его цель состояла в концептуализации репродуктивной культуры как целостной социокультурной реальности, определении тенденций ее развития и механизмов трансляции в современном российском обществе.

Для постижения данной реальности мы опирались на понимание культуры как созидательного опыта человечества, обладающего человекотворческой функцией, и придерживались структурно-функциональной методологии, согласованной с рядом методологических подходов: системным, деятельностным, культурно-антропологическим, тендерным, феноменологическим, которые позволяют рассматривать репродуктивное поведение человека в единстве его природных и культурных начал.

Мы полагаем, что сущность репродуктивной культуры (как синоним, культуры репродуктивного поведения) заключается в том, что она является средством и результатом упорядочения реализации телесной функции продолжения рода, мерой очеловечивания воспроизводства новой жизни.

Системный подход позволил раскрыть структуру репродуктивной культуры, которая включает три взаимосвязанных подсистемы: ментальную, прона-тальную, антинатальную и отражает мир материальных и идеационных артефактов этой культуры. Ментальная подсистема выполняет роль ядра, объединяющего ценности, как ключевого элемента, а также нормы, традиции, знания, верования, определяющие отношение к способности продолжения рода. В тексте диссертации смоделировано содержание ментальной подсистемы в ее современном варианте, исходя из реалий российского общества.

Пронатальная подсистема репродуктивной культуры несет в себе социокультурную регламентацию усилий, направленных на рождение детей. Она включает такие подструктуры как перинатальная культура и субкультура, связанная с применением вспомогательных репродуктивных технологий. В тексте диссертации даны характеристики этих подструктур.

Антинатальная подсистема отвечает за противодействие способности продолжения рода, ее «блокирование», с целью поддержания обратимой или необратимой инфертильности. В рамках антинатальной подсистемы репродуктивной культуры существуют контрацептивная культура и так называемая «абортная культура», которой уделено значительное внимание и сделан вывод о том, что она является культурой по форме, а по своей сути — это антикультура, которая в определенных исторических обстоятельствах способна оказывать доминирующее влияние на повседневные репродуктивные практики.

Структурные компоненты предлагаемой модели репродуктивной культуры, с одной стороны, отражают ценностно-нормативный, когнитивный и прак-тико-поведенческий слои, которые, в нашем понимании, присущи любой культуре, но с другой — наличие противоположно направленных антинатальной и пронатальной подсистем демонстрируют ее амбивалентную сущность, обусловленную двойственной природой репродуктивного поведения, направленного как на рождение детей, так и сдерживание способности продолжения рода.

Интегративное единство перечисленных структурных элементов репродуктивной культуры определяет ее универсальные и специальные функции. Мы обозначили содержание функций социокультурной регуляции, коммуникации, адаптации, трансляции, социализации и инкультурации, которые присущи и другим видам культуры. В качестве специальной функции мы выделили функцию снижения биосоциальных рисков, сопутствующих репродукции человека. В диссертации представлено содержание этих рисков и их классификация. Понимание рисков позволило обосновать смысловое значение данной функции, которое тесно связано с ценностью «безопасность». В диссертации отражены вариативные проявления этой функции на уровне личности, государства и общества.

Определяя положение репродуктивной культуры в мире культуры, мы руководствовались методологией деятельностного подхода и рассматривали типологии, дифференцирующие культуру на отдельные сферы в зависимости от содержания человеческой деятельности. С этих позиций репродуктивная культура является важной составной частью культуры телесности, которая в свою очередь входит в культуру жизнеобеспечения, и далее, по мере повышения таксономического ранга, репродуктивная культура рассматривается нами как подсистема культуры повседневности, упорядочивающая способность продолжения рода в рамках привычного, рутинного образа жизни человека. В диссертации представлен сравнительный анализ рассматриваемой культуры с другими подсистемами повседневной культуры, в частности — сексуальной культурой, родительской культурой и культурой здоровья, выявлены их смежные области и принципиальные отличия.

Далее, во второй главе, представлена историческая динамика рассматриваемой культуры. В тексте диссертации выделены внешние и внутренние по отношению к личности социокультурные факторы, интегративное влияние которых определяет духовные смыслы репродуктивного поведения, выбор его целей и средств, доказано изменение соотношения значимости отдельных факторов с течением исторического времени. В частности сделан вывод, что в эпоху постмодерна внутренний фактор сознания, обозначенный нами как репродуктивное самоопределение личности и рассматриваемый в качестве одного из аспектов культурной идентификации, играет определяющую роль.

Углубление представлений о трансформации репродуктивной культуры потребовало изучить ее историческую динамику, которая была проанализирована в макровременных масштабах: в рамках архаичной культуры, античной культуры, средневековой культуры, культуры эпохи Возрождения и Нового времени, а также современности. Используя технологическую периодизацию развития человеческой цивилизации, мы выделили четыре типа репродуктивной культуры: архаичная, аграрная, индустриальная, постиндустриальная (современная), которые различаются:

• на уровне ценностно-нормативного слоя — приоритетом определенных ценностей, традиций и состоянием нормативной составляющей ментальной подсистемы;

• на уровне когнитивного слоя — характером представлений (общий объем, доступность рядовому человеку, соотношение объективных научных знаний с мифологическими представлениями и т. д.);

• на уровне практико-поведенческого слоя: соотношением антинатальной и пронатальной подсистем репродуктивной культуры, состоянием ритуально-обрядовой стороны репродуктивных практик и их материально-предметным наполнением, а также типом воспроизводства населения, который связан с социокультурным эталоном детности, выступающим одним из оснований индивидуальной и групповой идентичности.

Кроме того, различия выделенных исторических типов репродуктивной культуры обусловлены приоритетностью тех или иных функций данной культуры, степенью ее дифференциации от сексуальной культуры, объектами отторжения (вариантами деструктивного репродуктивного поведения), механизмами трансляции и, наконец, соотношением тех парных оппозиций, которые заложены в репродуктивной культуре: между антинатальным и пронатальным, естественным и искусственным, мужским и женским, профессиональным и обыденным, общественным и личным, между свободой и ограничениями, единообразием и многообразием, между традицией и инновацией. Наличие этих оппозиций создает внутренние противоречия и порождает разнонаправленные тенденции, трансформирующие репродуктивную культуру.

Данное исследование отражает, преимущественно, состояние современного типа репродуктивной культуры, сформировавшегося в условиях постиндустриального общества. Принципиальным отличием современности является возросшая степень свободы по отношению к выбору культурных практик, а, следовательно, и норм бытования, что в полной мере относится к прокреацион-ной сфере. Современный человек получил возможность управлять способностью продолжения рода, все более игнорируя природные параметры возраста и здоровья, которые раньше были определяющими, а вместо этого руководствуясь собственными потребностями и теми культурными нормами, с которыми он себя идентифицирует.

Характеризуя историческую динамику репродуктивной культуры мы пришли к выводу, что под воздействием разноплановых социокультурных факторов, таких как религия, государство, развитие науки, тендерное неравенство и смена ментальной парадигмы с синкретичной правополушарной на рационалистическую левополушарную, в ходе эволюции культуры наметились тенденции рационализации и десакрализации репродукции человека, сопровождавшиеся дифференциацией сексуального и репродуктивного поведения, его невротиза-цией и медикализацией, нарастанием репрессивного отношения к способности продолжения рода. Процессы модернизации, сопутствующие Новому времени, создали условия, так называемого «демографического перехода», который имеет целый ряд культурных маркеров, в том числе — изменение эталонных норм детности.

Обозначенные тенденции обеспечили историческую динамику содержательного наполнения ментальной, пронатальной и антинатальной подсистем репродуктивной культуры, ее ценностно-нормативного, практико-поведенческого и когнитивного слоев, что предопределило главную инновацию в повседневных репродуктивных практиках XX века — снижение рождаемости и доминирование малодетного образа жизни, продиктованных приоритетом ценностей свободы и безопасности, потеснивших ценности родства, роди-тельства и долга.

Рассматривая современное состояние репродуктивной культуры, развивающейся в контексте общеевропейской культуры, мы проследили ряд важных тенденций, которые условно можно разделить на «старые», наметившиеся в предшествующие исторические эпохи, и «новые», обусловленные состоянием европейского общества постмодерна, абсолютизирующего ценность самобытия человека.

Среди «старых» тенденций, отчетливо проявившихся в XX веке, мы обозначили дифференциацию сексуального и репродуктивного поведения, нарастание репрессивности в отношении способности продолжения рода, усиление государственного контроля в прокреационной сфере, медикализацию и невротизацию репродуктивного поведения. Особое внимание было уделено репрессивным ограничениям современной культуры репродуктивного поведения. Репрессивность проявляется во всех ее структурных подсистемах: в ментальнойв малодетных установках и восприятии фертильности как угрозы социальному благополучиюв антинатальной — в абортивных и контрацептивных практикахв пронатальной — в отсрочке рождения первого ребенка, в подавлении естественных механизмов репродукции человека.

В развитии современной культуры репродуктивного поведения можно проследить ряд новых тенденций, таких как:

1) универсализация, проявляющаяся в диффузных процессах распространения по миру цивилизационных достижений, связанных с репродукцией человека (начиная от материально-предметного окружения отношений «мать-дитя» и до высоких медицинских технологий), данная тенденция есть отражение глобализации и стирания национальных различий в содержании когнитивного, практико-поведенческого и ценностно-нормативного слоев рассматриваемой культуры.

2) профессионализация, отражающая углубляющуюся специализацию в деятельности людей и социальных институтов, сопровождающих репродуктивные процессыдля настоящего времени характерно нарастание асимметрии в распределении объема знаний, существующих на обыденном и профессиональном уровняхв диссертации выделено четыре «волны» профессионализации репродуктивной культуры и определена роль культуролога, выступающего экспертом в области ценностно-нормативного слоя этой культуры и ее национальной специфики;

3) возрастание индивидуальной субъектности, проявляющееся в расширении пространства личной свободы, обеспечивающем возможность выбора и реализации сознательного подхода к вопросам репродукции, стремление регулирования которой на уровне индивида выражается сегодня в таких культурных явлениях как «планирование семьи» и «сознательное родительство»;

7) опредмечивание — мир материального окружения, сопутствующего репродукции человека растет и повторяет общую ситуацию «культурной избыточности», когда в коммерческих интересах, манипулируя общественным сознанием, людям навязывают искусственные потребности в товарах и услугах, сопутствующих беременности и уходу за младенцем;

4) коммерциализация, которая связана с появлением устойчивого массового спроса на специализированные товары и услуги, причем часть из этих услуг предполагает возможность использования способности продолжения рода в коммерческих целях (суррогатное материнство, мужское донорство), что приводит к появлению коммерческих репродуктивных стратегий, влекущих за собой изменение культурных смыслов и взаимосвязи таких понятий как «беременность», «роды», «новорожденный».

5) деинтимизация репродукции человека — этим понятием мы обозначили тенденцию, суть которой в том, что зачатие и последующее развитие ребенка до его рождения перестало быть приватным делом («таинством») мужчины и женщины, так как они вынуждены привлекать «третьих лиц», владеющих современными знаниями и технологиямидругая сторона этого явления заключается в изменении обыденной нормативности жизнедеятельности беременной женщины, которая не скрывает своего состояния и ведет динамичный образ жизни.

6) сглаживание тендерной асимметрии — данная тенденция отражает процессы унификации норм, заложенных в ментальную подсистему культуры репродуктивного поведения, увеличения доступа мужчин к ее когнитивному слою, преобразования поведенческих практик, связанных с участием мужчин в рождении детей1- на основании тендерного подхода, репродуктивную культуру мы рассматриваем как качественную характеристику жизнедеятельности мужчин и женщин, основанную на общечеловеческой ценности деторождения как одного из показателей полноценной жизни человека.

1Например, появилась возможность «партнерских родов», которые в нашем понимании являются современной версией кувады, вписанной в новый культурный контекст тотальной медикализации и деинтимизации репродуктивного поведения.

8) целенаправленная трансляция репродуктивной культуры за счет перехода от стихийных и локальных механизмов к целенаправленным и массовым, таким как СМИ и образование. Эта тенденция еще не проявилась в полной мере и имеет перспективный характер, но наличие больших тиражей специализированных печатных изданий, профильных сайтов в Интернете, а также обучающих программ для будущих родителей является ее характерными признаками. Учитывая неравномерность распределения антропологического ресурса в современном мире (лавинообразный рост в одних странах, вымирание — в других), следует ожидать усиления этой тенденции в ближайшем будущем.

В диссертации выделена российская специфика проявления обозначенных тенденций и сделан вывод о том, что историческая динамика культуры репродуктивного поведения в рамках европейской цивилизации и, в частности, в России, согласуется с развитием культуры в целом: технологические инновации побеждают значимость следования традиции (например, вытеснение традиционных методов контрацепции современными) — толерантность и плюрализм вытесняют нормативность (так, несовершеннолетнее и внебрачное материнство уже не клеймится позором, а является объектом социальной поддержки), индивидуализм главенствует над коллективными интересами обществаусиливается рассогласование между рациональным и моральным (яркий пример в этом смысле — наличие «абортной культуры») — локальная специфика постепенно теряет свою выразительность под влиянием глобализации (в России, например, исчезает традиция колыбельной песни) — асимметрия побеждает симметрию, что в репродуктивной культуре проявляется доминированием антенатальной подсистемы.

В целом, за счет новых технологий и новых нормативных представлений расширяются возможности деятельности, увеличивается «территория свободы», идет движение от однотипной упорядоченности к поливариантным поведенческим моделям, к множеству жизненных стилей, которые оцениваются как равноправные культурные идентичности. В рамках нашего предмета исследования — выбор тех или иных репродуктивных стратегий становится неотъемлемым компонентом образа (стиля) жизни, т.к. число детей, как и их отсутствие1, определяет характер интересов, потребления и досуга личности.

Отмеченные тенденции развития репродуктивной культуры определяют ее состояние в современном российском обществе, проанализированное в третьей главе диссертации.

Опираясь на анализ научной литературы и результаты собственных эмпирических исследований, рассмотренных под углом зрения феноменологического подхода, мы пришли к выводу, что россияне в своем конструировании жизненного мира отличаются от представителей развитых стран Европы иной интерсубъективностью повседневных репродуктивных практик и иной интенцио-нальностью прокреационного сознания. В частности, для современной российской ментальности характерны: стихийность, недостаточная информированность, низкая степень ответственности относительно последствий сексуального и репродуктивного поведения, которые делают невозможным превентивное репродуктивное самоопределение и заблаговременную подготовку к рождению ребенка. Стремление контролировать способность продолжения рода сочетается с отсутствием на индивидуальном и общественном уровнях рефлексии репродуктивной культуры, что создает благоприятные условия для массового распространения деструктивных (девиантных) репродуктивных практик, провоцирующих биосоциальные риски, сопутствующие репродукции человека.

Изучение состояния репродуктивной культуры в конкретном обществе требует выбора определенных критериев, параметров и показателей. Опираясь на квалиметрический анализ, мы разработали диагностический комплекс, предназначенный для определения уровня репродуктивной культуры в макроизмерении, включающий три критерия: «статистический», «ценностно-нормативный» и «потребительский». В сравнении с идеальной моделью в России имеет место низкий уровень репродуктивной культуры, но улучшение ряда.

Идеология «сМф-ее» — это яркое проявление стилевой манифестации в прокреационной сфере. статистических показателей последних лет позволяет предположить возможность развития положительной динамики в дальнейшем.

В отношении индивида оценка состояния репродуктивной культуры и шкалирование ее уровней предполагает иные критерии: аксиологический, личностный, когнитивно-праксеологический, опираясь на которые мы выделили шесть уровней репродуктивной культуры личности: высокий (идеальный), низкий (девиантный) и четыре переходных уровня между ними.

Качественное состояние репродуктивной культуры на микрои макроуровнях тесно связано с механизмами трансляции данной культуры, рассмотренные в четвертой главе диссертации. В работе представлена авторская классификация механизмов трансляции репродуктивной культуры, рассмотрено участие реально действующих в российском обществе механизмов трансляции репродуктивной культуры, таких как семья, социальные и медицинские службы, конфессиональные и общественные организации, СМИ, учреждения дополнительного образования.

В современных российских условиях стихийного, дискретного, фрагментарного влияния обозначенных механизмов трансляции репродуктивной культуры, требуется наличие некой стержневой основы, объединяющей усилия этих институтов и создающей эффект «культурной мобилизации» населения через целенаправленную трансляцию рассматриваемой культуры, усиливая ее универсальные и специальные функции. Таким стержнем может служить про-креационное образование, понимаемое нами как целостная система полисубъектной культурно-просветительской деятельности, предназначенная для создания условий превентивного репродуктивного самоопределения личности. Именно образование может сочетать трансляцию традиционных, обладающих национально-этнической самобытностью, и инновационных компонентов репродуктивной культуры, собирая ее мозаичное содержание в культурную целостность.

В современных российских условиях наибольшим потенциалом для развертывания прокреационного образования обладают учреждения профессионального образования, поскольку период профессионального обучения совпадает с периодом репродуктивного самоопределения личности. Разработанная и апробированная нами модель прокреационного образования студенческой молодежи переводит абстрактные возможности теории репродуктивной культуры в пласт реального мышления и действия. В качестве методического обеспечения данной модели нами создан учебно-методический комплекс по дисциплине «Репродуктивная культура молодежи».

Трансляцию репродуктивной культуры в рамках целенаправленного прокреационного образования мы рассматриваем не только как необходимое условие повышения репродуктивной культуры молодежи и как сферу приложения культурологической теории к повседневным практикам репродуктивного поведения россиян, но и как важный компонент комплексных усилий по стабилизации демографической ситуации в России, как способ противостояния технологическому прагматизму, политическому цинизму, экономическому детерминизму — этому «трехглавому дракону», попирающему духовные основания современного общества.

Таким образом, проведенное нами исследование позволило осмыслить накопленные представления о социокультурных регулятивах репродукции человека и создать в рамках культурологического знания целостную концепцию культуры репродуктивного поведения как подсистемы культуры повседневности. Данная область научных исследований названа нами культурологической репродуктивистикой. В диссертации раскрыт предмет ее исследования — репродуктивная культура, представляющая собой динамическую ценностно-нормативную систему, предназначенную для регуляции исторически трансформирующихся репродуктивных потребностей личности и общества за счет амбивалентной направленности сдерживания и реализации способности продолжения родаразработан понятийный аппарат, отражающий сущность и содержание данной культуры, представлена ее структурно-функциональная модель, определены тенденции ее развития и механизмы трансляции.

Развитие культурологической репродуктивистики, на наш взгляд, отвечает глобальной задаче удержания человечества в ситуации техно-биогуманитарного баланса. Пути дальнейшей разработки этой области культурологического знания могут идти в нескольких направлениях:

1) теоретическом — уточнение содержательного наполнения структурных компонентов репродуктивной культурыустановление причинно-следственных связей между ментальной подсистемой и национальным характеромуглубление представлений о функциях данной культуры, ее личностной и общественной значимостианализ взаимоотношений универсального и локального в данной культуреопределение влияния репродуктивной культуры на различные сферы жизни общества (хозяйственно-экономическую, политическую, рекреативную и т. д.) — символика репродуктивной культуры и др.

2) историческом — исследование каждого из обозначенных исторических типов репродуктивной культуры на материале различных стран и народов, моделирования в их рамках идентификационных моделей репродуктивного самоопределения личности, проведение их компаративного анализаобоснование иных принципов исторической типологизации рассматриваемой культурыисследование влияния религии, мифологии, искусства на репродуктивную культуру в различные исторические эпохи и т. д.

3) прикладном — разработка проектов для решения насущных социальных проблем российского обществадля проведения социогуманитарной экспертизы принимаемых управленческих решений и научных инноваций в прокреационной сфереобоснования новых и корректировки уже сложившихся направлений демографической, семейной, молодежной, образовательной и культурной политики, используя теоретические знания о культуре репродуктивного поведения человека и переводя их в инструментальный пласт.