Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, работы, услуги

Актуальность исследования. Юридические средства защиты имущественных прав потребителей от недоброкачественных товаров за последние годы приобрели особо актуальное значение. Принятие Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ выдвинули эту проблему перед юридической наукой и правоприменительной практикой. Конечно, право не может претендовать на роль решающего инструмента в обеспечении безопасности промышленных изделий, товаров и услуг, результатов работ. Эта задача требует объединенных усилий науки и практики, развития производительных сил и совершенствования государственной экономической политики. Но ни политика государства в области обеспечения технической безопасности и стандартизации выпускаемой продукции, работ и услуг, ни сами стандарты, как бы совершенны они ни были, ни даже конкурентная борьба не в состоянии обеспечить ее решения в полном объеме, тем более что у новых видов изделий недостатки и опасные свойства обнаруживаются лишь по истечении некоторого времени после начала их производства.

В случаях причинения вреда лицам, эксплуатирующим такие изделия, используются поэтому нормы гражданского права. Сегодня определенно можно говорить о трех группах способов, используемых в гражданском праве для защиты интересов потребителей.

Во-первых, это положения договорного (обязательственного) права. Они предоставляют возможность такой защиты лишь при наличии определенных условий: контрагентом потребителя является обычно продавец, которому, как правило, в таких случаях бывает нечего поставить в вину. Ведь обычно речь идет о скрытых недостатках, которые проявляются по истечении определенного периода после начала эксплуатации изделия. Так что за исключением фактов ненадлежащей предпродажной подготовки, ненадлежащей информации покупателя об особенностях хранения и эксплуатации продаваемого товара и некоторых других нарушений, связанных с торговой деятельностью, заниматься поиском доказательств виновности продавца становится бессмысленно, так как в действительности речь может идти лишь о механизме переложения на его плечи последствий деятельности других лиц.

Во-вторых, это нормы общей деликтной ответственности, устанавливающие обязанность возмещения причиненного вреда всем тем лицам, с которыми причинитель вреда в договорных отношениях не состоит. Однако и здесь, во-первых, предполагается наличие вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). И хотя распределение бремени доказывания по гражданским делам обычно исходит из презумпции виновности причинителя вреда (п. 2 ст. 164 ГК), это мало облегчает положение потерпевшего. Ведь наличие вреда, причинную связь и, самое главное, противоправность действий причинителя вреда должен доказывать именно он. Для данного вида обязательств речь может идти об отступлениях от требований государственных стандартов, технических условий и других обязательных документов нормативного характера, относящихся к условиям хранения, производства и реализации тех или иных видов продукции, выполнению работ и оказанию услуг. Так как для несведущего лица представление доказательств такой вины — дело практически не реальное, то и положения деликтной ответственности сами по себе мало чем могут помочь потребителю.

Судебная практика некоторых стран, например, ФРГ частично находит выход из такого положения путем использования правила о «повороте бремени доказывания». Суть данного правила заключается в следующем. Если потребителю причиняется вред изделием вследствие объективно присущих этому изделию недостатков либо опасных свойств, то не потребитель (потерпевший) должен доказать факт противоправного поведения изготовителя, но изготовитель сам должен доказать, что ни при изготовлении данного изделия, ни при выпуске его в обращение им не было совершено каких-либо нарушений, которые могли бы быть поставлены ему в вину (принципы ответственности производителя). Законодательство стран Европейского союза, а сегодня и законодательство России возлагают на изготовителя продукции обязанности по наблюдению за изделием, обеспечению потребителей информацией об изделии и отзыву изделия из оборота1.

Но даже и этих нововведений, представляющих изъятие из общих принципов гражданской ответственности2, оказывается недостаточно для эффективной защиты имущественных интересов потребителей в условиях, когда на рынок выбрасываются все новые и новые вида изделий, технология производства которых не гарантирует стопроцентной надежности их последующей эксплуатации. Возрастающие риски должны быть уравновешены за счет извлекаемой прибыли. Вот почему, в-третьих, понадобилась разработка специального юридического института, обеспечивающего распределение этого риска между различными субъектами, причастными к производству продукции и доведению ее до потребителей.

Наиболее удобной юридической конструкцией в большинстве случаев оказался институт «специального деликта» — обязательст.

1 BGB. Burgerliches Gesetzbuch.- Munchen: dtv, 1994. S. XXV.

2 На это обстоятельство указывает М. И. Кулагин. См.: Кулагин М. И. Защита интересов потребителей и развитие современного французского права // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Обязательственное право.— М., 1989.— С. 20. ва внедоговорного типа, построенного на принципе объективного вменения, сближающего данный вид обязательств с ответственностью за вред, причиненный источником повышенной опасности. Этот институт не отменяет, не замещает собой норм договорной и общей внедоговорной ответственности, которые сохраняют свою силу и действуют наряду с правилами о специальной деликтной ответственности. Речь идет, таким образом, о восполнении пробела правового регулирования применительно к тем общественным отношениям, защита которых не может быть обеспечена ни общими нормами об ответственности за нарушение обязательств, ни общими правилами о возмещении причиненного вреда.

Состояние научной разработки проблемы. Четыре взаимосвязанные проблемы служат ключом к объяснению природы и происхождения обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта: проблема обеспечения безопасности выпускаемой продукции для потребителейпроблема правового обеспечения качества производимой продукциипроблема защиты прав потребителей и, наконец, проблема ответственности без вины.

Обеспечение безопасности производимой продукции представляет собой решающее условие обеспечения безопасности потребителей. С общетеоретических позиций безопасность продукции представляет собой состояние ее качества, исключающее или сводящее к минимуму риск причинения вреда при обычных условиях потребления продукции (использования, хранения, транспортировки и т. д.). Безопасность потребителей, напротив, является правовым состоянием1, результатом взаимодейст.

1 Проблема правовых состояний, к сожалению, до сих пор не разработана в общей теории права, хотя важность и актуальность ее очевидна. Многие отраслевые категории могут быть адекватно поняты и исследованы только как правовые состоявия правовых механизмов обеспечения безопасности продукции, обеспечения, защиты и охраны субъективных прав потребителей1. Данное правовое состояние сводит к минимуму риск возникновения вреда у потребителя, причинение вреда его жизни и здоровью. Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта, являются составной частью юридического механизма обеспечения безопасности потребителей.

О безопасности продукции и безопасности потребителей в юридической литературе написано не так уж мало. Однако основная масса работ приходится здесь на науку уголовного права и криминологию (Белахов А.П., Бушуев Г. В., Ветров Н. И., Галахова A.B., Гельфанд И. А., Гурвич Я. Е., Ефимов М. А., Леонтьев Б. М., Ляпунов Ю. И., Образцов В. А., Сташис В. А., Таций В. Я, Ткачев-ский Ю.М., Труфанов В. В., Утевский B.C., Якубович М. А. и др.). В науке гражданского права и в предпринимательском праве данная ния. К их числу относятся понятия: правоспособность, дееспособность, правовой режим, вменяемость, крайняя необходимость, необходимая оборона и др. На наш взгляд, впервые в юридической науке на необходимость глубокой разработки теории юридического состояния указали М. И. Байтин и В. М. Баранов. См.: Байтин М. И., Баранов В. М. О логико-гносеологической и юридической природе состояния // Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник.— Саратов, 1990.— Вып. 9.— С. 36—54- Баранов В. М. Правовое состояние как категория юридической науки / / Пути повышения эффективности политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС.- Л., 198 7, — С. 83−8 6.

1 Такое понимание безопасности применительно к предпринимательской деятельности было высказано Н. И. Ветровым. См.: Ветров Н.И.г Зацепин Н. М. Милиция и безопасность предпринимательства.— М., 1995.— С. 15. проблема разрабатывалась такими видными учеными, как Знаменский Г. Л., Иоффе О. С., Красавчиков O.A., Малеин Н. С., Мамутов В. К., Ойгензихт В. А., Пугинский Б. И., и др. Вместе с тем, самостоятельного значения здесь она не имела практически до принятия Закона «О защите прав потребителей», который закрепил за потребителями право на безопасность товара, работы, услуги и поставил перед наукой гражданского права задачу исследования юридического механизма его реализации (Парций Я.А., Кабалкин А. Ю., Куник А. Я., Шерстобитов А. Е. и др.).

Безопасность продукции (товаров, работ и услуг) прямо связана с их качеством. Более того, современное законодательство считает уровень безопасности показателем качества, а требования безопасности относит к числу обязательных. Правовое обеспечение качества промышленной продукции, работ и услуг достаточно основательно исследовано в юридической науке (Гальперин Л.Б., Гуре-вич М.Г., Огрызков В. М., Шелестов B.C., Яковлева В. Ф. и др.). Разработанные в науке гражданского и науке предпринимательского (хозяйственного) права юридические критерии качества играют важную роль в понимании содержания противоправности поведения, из которого затем возникает обязательство по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта.

Защита прав потребителей теснейшим образом связана с проблемой обеспечения их безопасности. Не может быть обеспечена безопасность там, где нарушения прав потребителей носят массовый характер. И хотя не все права, признаваемые за потребителями, прямо связаны с их безопасностью, механизм (способы и порядок) защиты этих прав остается одинаковым. На этом сравнительно новом направлении цивилистической науки заметных успехов добились Аграновская Е. В., Безверхий С. Ф., Левшина Т. Л., Парций Я. А., Халфина P.O., Шерстобитов O.E. и др., работы которых использовались диссертантом при исследовании места обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта, в системе гражданского права и юридических способов обеспечения безопасности потребителей (результатов предпринимательской деятельности).

Важнейшим элементом механизма юридической зашиты прав потребителей выступает гражданско-правовая ответственность. Она существует в двух основных формах — ответственности за нарушение обязательств и внедоговорной или деликтной ответственности.

Проблема ответственности всегда стояла в центре внимания российской и советской цивилистической науки. В числе российских авторов, оставивших заметный след в решении проблем гражданско-правовой ответственности, должны быть названы имена К. Анненкова, А. Гордона, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, К. Победоносцева, Г. Ф. Шершеневича. В советский период безусловное лидерство в этой области принадлежит М.М. Агар-кову, С. С. Алексееву, Г. Н. Амфитеатрову, Б. С. Антимонову, Ю. Г. Васину, A.M. Беляковой, С. Н. Братусю, K.M. Варшавскому, A.B. Бенедиктову, Д. М. Генкину, А. Г. Гойхбаргу, О. С. Иоффе,.

A.C. Комарову, А. К. Кравцову, O.A. Красавчикову, Л. А. Лунцу, Н. С. Малеину, Г. К. Матвееву, В. А. Ойгензихту, Е.А. Павлод-скому, Е. Б. Пашуканису, В. Т. Смирнову, П. И. Стучке,.

B.А. Тархову, Х. И. Шварцу. Среди зарубежных представителей цивилистической науки особого упоминания заслуживают К. Адлер, Ю. Барон, М. Бартошек, В. Варкалло, Е. Годэме, Р. Ие-ринг, B.JI. Проссер, Г. Ф. Пухта, Сэлмонд, Уинфилд и др.

Институт обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта, представляет собой реализацию деликт-ного варианта ответственности. Она построена по модели безвиновной ответственности, которая до появления работы.

О.В. Дмитриевой1 никогда специальному исследованию не подвергалась. Соискатель применил очень многие из разработанных этим автором положений к исследуемому виду обязательств, критически переосмыслив, где это было необходимо, их содержание .

Научная новизна исследования. На основе анализа публикаций и диссертаций автор берет на себя смелость утверждать, что институт обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, работы, услуги (обязательства из причинения вреда недостатками продукта), до него никем специально не исследовался. Таким образом, настоящая диссертация является первым теоретическим исследованием этого института гражданского права.

В настоящей работе впервые осуществлена попытка анализа обязательств из причинения вреда недостатками продукта как с чисто цивилистических позиций, так и с позиций других юридических дисциплин, имеющих прямое отношение к обеспечению безопасности потребителей, и в первую очередь — науки уголовного и административного права. В результате проведенного исследования: дана характеристика специального деликта, лежащего в основе обязательств из причинения вреда недостатками продуктавыявлены существенные признаки обязательства из причинения вреда недостатками продуктаописаны элементы обязательственного правоотношенияустановлены и описаны взаимосвязи данного института в системе гражданских обязательствустановлены и описаны взаимосвязи данного института в системе юридических мер безопасности потребителей, взаимодействие с уголовным и административным правом;

1 Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве.— Воронеж, 1998. описана система оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный недостатками продукта.

Объект исследования — юридический механизм безопасности потребителей.

Предмет исследования — обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, работы, услуги, сущностные свойства которых дают автору основание именовать их, хотя и с некоторыми оговорками, обязательствами по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта.

Цель диссертационного исследования — разработка теоретических основ ответственности за продукт по российскому гражданскому праву, разрешение проблем квалификации действий, направленных против безопасности потребителей, и разработка рекомендаций по применению норм, предусмотренных § 3 главы 59 ГК РФ.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач: комплексного анализа обязательств по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта, в системе мер юридической безопасности потребителяанализа модели безвиновной ответственности и особенностей ее реализации в деликтном обязательстве по возмещению вреда, причиненного недостатками продуктаизучение истории становления ответственности за продукт — обобщение зарубежного и отечественного опыта применения норм, устанавливающих ответственность за продуктвыявление специальных критериев ответственности за продукт по российскому гражданскому законодательствуизучение, раскрытие и описание юридических составов, образующих российский вариант ответственности за продукт.

Методологическую основу данной работы составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволяющие исследовать проблему комплексно—исторический, конкретно-социологический, статистический, сравнительный.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды видных отечественных и зарубежных ученых: философов (Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Б. Рассела и др.), экономистов (Абалкина Л.И., Афанасьева В. А., Бодма-на Э., Борбели С., Бунича П. Я., Гайдара Е. Т., Келсо Л. О., Милворда Д., Мильнера Б. З., Рутгайзера В. и др.) и правоведов (С.С. Алексеева, Н. В. Витрука, М. Н. Кузнецова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Т. Н. Радько и др.).

Теоретической базой данного исследования в области теории безопасности продукта и безопасности потребителя составили труды Ветрова Н. И., Гельфанда И. А., Гурвича Я. Е., Кабалкина А. Ю., Ляпунова Ю. И., Образцова В. А., Огрызкова В. М., Парция Я. А., Сташиса В. А., Таций В. Я, Ткачевского Ю. М., Труфанова В. В., Утевского B.C., Шерстобитова А. Е., Якубовича М. А. и др.

Концепции моделей правового обеспечения качества промышленной продукции, работ и услуг автор почти целиком заимствовал из работ Гальперина Л. Б., Огрызкова В. М., Ринга М. П., Шелестова B.C. и др.

Большая часть положений теории гражданско-правовой ответственности и деликтных обязательств, использованных автором при исследовании сущности обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта, обязаны своим происхождением работам О. С. Иоффе, Н. С. Малеина, O.A. Кра-савчикова, B.C. Мартемьянова, В. А. Ойгензихта, В. А. Тархова, В. Ф. Яковлевой и др.

Исследование модели безвиновной ответственности, лежащей в основе обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта, во многом стало возможным благодаря философским, писхологическим и юридическим работам, раскрывающим категорию риска вообще и профессионального риска в частности (Альгин А.П., Петровский В. А., Козелецкий Ю. и др.)? а также исследованию О. В. Дмитриевой.

Использовались диссертантом и частно-научные методы анализа (технико-юридический, сравнительно-правовой, наблюдения).

Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, нормы российского гражданского, уголовного и административного права, законодательства ФРГ, Франции, нормы гражданского права Англии и США.

Основные положения, выносимые на защиту: определение специального деликта, лежащего в основе обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками продуктаклассификация специальных оснований ответственности за причинение вреда недостатками продуктауточненное понятие «недостаток» товара, работы услуги как условие возникновения ответственности за причинение вредаклассификация юридических составов, образующих объективную сторону обязательств из причинения вреда недостатками продуктаобоснование и классификация оснований освобождения от ответственности за причинение вреда недостатками продукта.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке теоретической модели гражданско-правовой ответственности за продукт по российскому гражданскому праву. Впервые данное обязательство исследовано, во-первых, как институт в системе обязательственного прававо-вторых, как особая разновидность деликтных обязательствв-третьих, как элемент комплексного юридического механизма обеспечения безопасности потребителей. При этом описаны сущностные противоречия, содержащиеся в категории обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками продукта, выявлены трудности квалификации и применения отдельных норм, входящих в состав данного института.

Практическая Значимость исследования.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании российского гражданского законодательства. Автор предлагает внести изменения в § 3 главы 59 в части, относящейся к специальным условиям ответственности за продукт (срок годности) и основаниям освобождения от ответственности (ст. 1098 ГК). Ряд выводов может оказаться полезным в процессе применения норм § 3 главы 59 ГК РФ в судебной практике.

Дидактическое Значение диссертации заключается в том, что отдельные ее положения могут способствовать более глубокому и всестороннему осмыслению категории ответственности за продукт, ее реализации в системе мер юридической ответственности вообще и гражданско-правовой ответственности в частности. Анализ проблем деликтной ответственности за вред, причиненный недостатками продукта, наглядно демонстрирует сложную, противоречивую природу развития гражданского права, возникновения в нем новых принципов и даже целых институтов, меняющих механизм гражданско-правового регулирования. Выводы диссертации могут быть использованы для усовершенствования учебных программ по курсу гражданского права (темы: «Ответственность за нарушение обязательств», «Обязательства из причинения вреда», «Договор дарения», «Договор купли-продажи» и др.).

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях. Они излагались на научных конференциях (г. Москва, 1998 г.) и «круглом столе» (г. Н. Новгород, 1998 г.), обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых, уголовного права и гражданско-правовых дисциплин Юридического института МВД РФ, использовались в учебном процессе в Юридическом институте Министерства внутренних дел РФ при преподавании курса гражданского права.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы. Диссертация изложена на 186 страницах, библиографическое описание включает 211 наименований.

обязательства из причинения вреда недостатками про дукта представляют собой сравнительно новое явленке в системе гражданского права России. Судебная практика по данному виду дел только еще начинает складываться. В силу этого исследование юридической природы этих обязательств, их элементов, особенностей юридической квалификации дей ствий их субъектов неизбежно носит преимущественно теоре тический характер. В то же время, обобщение законодатель ного и правоприменительного опыта других стран, анализ «узких» мест в содержании правовых норм, регулирующих данный вид обязательств, должны помочь судебной практике выработать правильный подход к их применению. Как и всякий первый шаг, эта работа больше ставит вопросов, чем дает ответов. Автор не мог в силу специфики данной работы и ограниченности ее объема проанализировать связь обязательств по возмещению вреда недостатками това ра с обязательствами из причинения вреда источником повы шенной опасности, недостаточно глубоко исследована связь ответственности за вред, причиненный недостатками продук та, с профессиональным риском, со страхованием профессио нальной ответственности. Не меньший интерес представляют вопросы коллизии договорной и внедоговорной ответственно сти за недостатки продукта, а также коллизий применения внедоговорной гражданско-правовой и других видов ответст венности (административной и уголовной).Несомненно, исследование всех этих «белых пятен» — вопрос только времени, и автор надеется, что его усилия окажутся полезными для веек, кто возьмет на себя такой.