Антикоррупционная функция российского государства и гражданского общества: проблемы теории и практики

Как в России, так и в других странах мира, масштабы коррупции, возрастающая степень ее негативного влияния на развитие национальных экономик требуют новой оценки данного феномена в современных условиях.

В отечественных и зарубежных политических и научных кругах ведётся активная дискуссия о способах борьбы с коррупцией. С одной стороны, указывается, что бюрократию надо не убеждать уменьшать свои аппетиты, а директивно ограничивать и радикально сокращать функции государственных органов. С другой стороны, делается вывод о возможности решения этих вопросов путём консолидации государственных ресурсов и общественных сил, повышения незыблемости Конституции РФ и гарантированных прав и свобод граждан. Думается, что для российского общества приемлемым выступает сочетание и использование обоих моделей преобразований. В этой связи возникает необходимость глубокого системного анализа антикоррупционной деятельности государства и институтов гражданского общества, уточнения препятствий в достижении её стратегических задач. Обеспечение этого фактора приобретает особую значимость, поскольку является необходимой гарантией осуществления всех прав и свобод и определяет эффективную работу органов государства, достойное существование личности в нашей стране.

В наиболее обобщённом виде под коррупцией понимают прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Однако, как показывает практика, коррупция это сложное и многогранное явление социально правового характера, требующее консолидации усилий всех общественных институтов и формирование в современных условиях особой антикоррупционной функции государства и гражданского общества в качестве основного и самостоятельного направления их деятельности.

Антикоррупционная функция — малоразработанная и недостаточно изученная тема. Анализ общетеоретических аспектов названной проблемы диктует необходимость сформировать целостную картину данного политико-правового явления и выработать рекомендации по развитию и более интенсивному применению данного феномена на практике.

Степень разработанности проблемы. Антикоррупционная функция государства и гражданского общества не получила широкой общетеоретической разработки в отечественной и зарубежной литературе. Представленная работа выступает одной из первых, где предпринимается попытка комплексного изучения антикоррупционной функции государства и гражданского общества.

Теоретическим началом исследования послужили выводы и концепции, содержащиеся в фундаментальных теоретико-правовых и государствоведческих трудах таких авторов как: М. И. Байтин, Г. А. Борисов, Н. В. Витрук, К. С. Гаджиев, А. П. Глебов, Л. И. Каск, М. В. Жигулёнков, Н. И. Клюковская, И. А. Кузнецов, О. Э. Лейст, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Л. А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Ж. И. Овсепян, Н. Б. Пахоленко, Т. Н. Радько, Г. А. Сатаров, К. А. Струсь, В. Н. Синюков, О. И. Цыбулевская, Н. В. Черноголовкин, Г. И. Чечель, К. В. Шундиков и др.

В диссертации широко использовались работы и последние достижения не только в области общей теории права, но и в иных отраслях права:

— в сфере конституционного права— М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе, Б. А. Страшун, Д. С. Шелестов и др.;

— в сфере уголовного права — А. А. Берлин, Н. С. Калачев, М. З. Мастинский, П. А. Скобликов и др.;

— в сфере гражданского права — К. Н. Анненков, Ю. Г. Басин, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, О. С. Иоффе, Н. И. Клейн, A.M. Эрделевский и др.;

— в сфере трудового права — К. Н Гусов, Ю. Н. Коршунов, М. В. Душников, Ю. П. Орловский, С. А. Панин и др.;

— в сфере административного права — Н. М. Конин, В. М. Манохин, Ю. А. Розенбаум и др.

Высоко оценивая труды российских учёных, следует признать, что в большинстве из них антикоррупционная функция государства и гражданского общества предстаёт как элемент реализации узкоотраслевых целей. Как особое политическое и социально правовое явление антикоррупционная функция не нашла своего отражения. В этой связи выявлено отсутствие чётко разработанного анализа понятийного аппарата и единообразного толкования смысла этой важнейшей категории.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются функции современного государства и гражданского общества. Предметом исследования выступает политико-правовая деятельность органов власти, государственных служащих и институтов гражданского общества, направленная на пресечение различных форм коррупции.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики деятельности органов власти, государственных служащих и институтов гражданского общества в современной России, выявлении поведения, направленного на пресечение различных форм коррупции, разработке предложений по совершенствованию деятельности институтов государства и гражданского общества в противодействии коррупции.

Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании предполагается решить следующий комплекс задач:

• рассмотреть функции российского государства и гражданского общества, их понятие, соотношение и систему, определить форму эффективного взаимодействия;

• проанализировать проявление коррупции как главное препятствия эффективной государственности;

• рассмотреть антикоррупционную политику как важнейший элемент антикоррупционной функции Российского государства и гражданского общества;

• дать теоретико-правовую характеристику антикоррупционной функции;

• определить структуру антикоррупционной функции;

• выделить формы осуществления антикоррупционной функции;

• проанализировать методы осуществления антикоррупционной функции;

• рассмотреть тенденции развития антикоррупционной функции.

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Основополагающим методом познания правовой действительности в проводимом исследовании была избрана материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития социальных явлений. Широко использовался и синергетический метод, руководствуясь которым автор исследовал различные аспекты проявления коррупции, деятельности институтов государства и гражданского общества.

Наряду с названным подходом, выступающим методологической основой работы, широко применялись и другие общенаучные методы.

Особая роль отведена историческому методу, благодаря которому были рассмотрены особенности развития противодействия коррупции на различных этапах исторического процесса.

Использование статистического метода позволило задействовать данные статистики, количественные показатели, необходимые для характеристики различных феноменов, связанных с деятельностью органов государства и институтов гражданского общества.

При анализе теоретической и нормативной базы, различных точек зрения применялся метод сравнительного правоведения. В диссертации активно использовался системный подход, выразившийся в познании антикоррупционной функции как социально правового явления, анализе отдельных сторон названной функции как на общетеоретическом уровне, так и на уровне исследования различных отраслей права.

В процессе написания представляемой работы при изучении отдельных вопросов применялись инструментальный и формально-юридический методы, которые позволили выработать практические рекомендации по оптимизации государственного управления и разработке мер антикоррупционного характера.

Метод моделирования был использован для создания идеальных моделей регулирования общественных отношений при надлежащем поведении субъектов гражданского общества и эффективной деятельности структур государства.

Научная новизна работы определяется поставленными задачами и авторским подходом к рассмотрению общетеоретической проблемы формирования антикоррупционной функции, а так же теми конкретными теоретико-правовыми знаниями, полученными в отношении сущности антикоррупционной функции государства и гражданского общества.

Теоретические обобщения, связанные с раскрытием взаимодействия функций государства и гражданского общества основываются на углублённом изучении вопросов деятельности институтов государства и гражданского общества в наиболее значимых сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной, культурной), на различных уровнях управления Российским государством (общефедеральном, региональном, муниципальном). Предпринимается попытка дополнить имеющиеся представления о содержании функций государства и гражданского общества.

В работе обосновывается необходимость всестороннего исследования антикоррупционной функции, которую следует рассматривать, как особый механизм, способствующий повышению социальной активности и возможности осуществления конституционных прав. В этой связи отмечается, что главное в проблеме сегодня — теоретическая разработка и законодательное закрепление гарантий, условий и различных способов обеспечения антикоррупционной функции.

Специфика исследования состоит в том, что анализируется новое формирующееся политике — правовое явление — антикоррупционная функция государства и гражданского общества, его сущность, содержание. С учётом современных достижений российской науки предпринимается попытка определить антикоррупционную функцию, как правовую категорию с социально правовых позиций, выявить её особенности. Даётся теоретико-правовая характеристика антикоррупционной функцииопределяется её структуравыделяются формы и методы осуществленияопределяются основные тенденции развитии. Доказывается объективная необходимость и значимость названной функции.

Комплексное теоретическое исследование антикоррупционной функции позволило систематизировать выводы относительно различных уровней проявления коррупции, определить общий вектор преобразований, направленных на снижение коррупции, предполагающий: ориентирование деятельности государственных органовповышение эффективности регуляции юридических процедур взаимоотношений граждан с органами государственной властиразработку действенных механизмов, ограничивающих произвол органов государстваобеспечение социальноправового контроля за деятельностью всех органов власти др.

Кроме этого обозначаются недоработки законодательства в обеспечении противодействия коррупции, определяются мероприятия, направленные на повышение ответственности чиновников путём оптимизации деятельности государственной службы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Функции государства — это обязанности, определяющие направления внутренней и внешней деятельности государства, которые оно должно осуществлять при выполнении работы по реализации общесоциальных, классовых, групповых, национальных, религиозных и других интересов. Функции гражданского общества — это необходимые однородные, целесообразные направления деятельности его институтов, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов или их коллективных образований. Система взаимодействия функций государства и гражданского обществасовокупность внутренне согласованной, взаимосвязанной, социально однородной деятельности, с помощью которой публичная власть и институты гражданского общества оказывают регулятивно-организующее, стабилизирующее, контрольное воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединений.

2. Коррупция — это умышленное противоправное или не предусмотренное правилами предоставление материальных объектов либо нематериальных преимуществ, благ, выгод должностными лицами в результате реализации своих публичных полномочий, либо с использованием своего служебного положения, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или третьих лиц.

3. Антикоррупционная политика есть научно обоснованная, последовательная и системная деятельность институтов государства и гражданского общества, связанная с профилактикой и минимизацией негативного влияния коррупции, а также с устранением причин и условий, способствующих ее возникновению. Антикоррупционную политику по длительности осуществляемых мер можно подразделить на разовые и постоянные мероприятия. Стадии реализации антикоррупционной политики включают в себя: анализ состояния коррупцииразработку антикоррупционных программпланирование антикоррупционных мероприятийразработку мер противодействия коррупции (правовых и организационных) — экспертизу антикоррупционных законопроектов, подзаконных актов, мер реагирования на обозначившийся рост и видоизменение коррупцииознакомление с отчётностью о деятельности органов и общественных организаций, задействованных на постоянной основе в противодействии коррупциимониторинг реализации антикоррупционной политики и состояния коррупции.

4. Антикоррупционная функция — это деятельность государства и отдельных институтов гражданского общества, связанная с защитой общественных интересов, прав и свобод человека и гражданина, путем создания условий для самореализации личности, установления равенства и социальной справедливости, укрепления институтов демократии, обеспечения неотвратимости наказания за коррупционные действия. Главнейшим направлением в антикоррупционной функции признаётся деятельность по обеспечению организационной основы в противодействии коррупции, которой присущи следующие черты: во — первых, она должна носить строго определённый целенаправленный характер деятельности государства и институтов гражданского общества в противодействии всеми возможными формами и средствами проявлениям коррупцииво — вторых, рост коррупции, её видоизменение обуславливают постоянное совершенствование форм и методов организационного воздействия на проявление коррупциив — третьих, основным методом обустройства организационного воздействия антикоррупционной функции выступает осуществление государственно-общественных программ, мероприятий в противодействии коррупции, которые опираются на точное изучение проявлений коррупции, анализ и оценку различных вариантов решений их непосредственных и долговременных последствий, разработку законодательных мер по противодействию коррупциив — четвёртых, в данной деятельности важна позиция руководства страны, направленная на усиление борьбы с коррупцией государственно-общественными средствами воздействия, повышение ответственности и необратимости наказания за совершение коррупционных действий.

5. Антикоррупционная функция представляет собой специальную систему, которая включает в себя выявление и противодействие коррупции. В структуру антикоррупционной функции включаются её принципы, антикоррупционная политика и антикоррупционное законодательство. Материализуется антикоррупционная функция в юридической практике, представленной правотворческой, правоприменительной, правоохранительной и организационной деятельностью институтов государства и гражданского общества. Институализация антикоррупционной функции предполагает формирование и качественное взаимодействие таких структур как «Совет по борьбе с коррупцией» (далее Совет), Общественная Палата РФ, правоохранительные органы, среди которых важное значение занимают органы прокуратуры, так как прокурорский надзор является конституционной юридической гарантией в обеспечении реализации антикоррупционной функции. В вопросе порядка формирования состава Советов целесообразным выступает включение представителей политических партий, формирующих представительные органы власти. Особое значение стоит предать статусу членов Совета, наделяя их на время работы статусом неприкосновенности и высоким материальным обеспечением.

6. Формами реализации антикоррупционной функции являются: правотворческая форма, под которой предлагаем понимать принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих создание условий для самореализации личности, установления равенства и социальной справедливости, укрепления институтов демократии, обеспечения неотвратимости наказания за коррупционные деянияправоприменительная форма заключается в особой реализации государственными органами, общественными организациями мер по проведению содержащихся в различных нормативных правовых актах мероприятий антикоррупционной направленностиправоохранительная форма, представлена принятием компетентными государственными органами мер по соблюдению законности и охране правопорядка, профилактике и противодействию различным формам коррупциидоговорная форма представляет собой деятельность государственных и негосударственных органов и организаций на договорной основе в изучении, выявлении, профилактике и пресечении различных проявлений коррупцииорганизационная форма осуществления антикоррупционной функции включает в себя: организационно-регламентирующую деятельность (связанную с организационной работой по реализации конкретных направлений антикоррупционной политики органами власти и институтами гражданского общества) и организационно-идеологическая деятельность (повседневная разъяснительная и воспитательная работа органов власти и институтов гражданского общества по обеспечению различных мер антикоррупционной направленности, формированию установок нетерпимости к коррупционным проявлениям).

7. Антикоррупционная функция связана с применением особых предупредительных мер (методов), которые можно подразделить на меры общесоциальной и специальной профилактики коррупции. Общая профилактика связана с использованием позитивного опыта развития общества, совершенствования его основных экономических, политических, социальных, правовых и иных институтов, ограждении от кризисных явлений и социальной несправедливости, питающих коррупцию, повышение результативности правозащитной деятельности. Специальная профилактика заключается в осуществлении особых мер, целенаправленно используемых в интересах предупреждения коррупции.

8. В зависимости от масштаба применения профилактические меры коррупции следует разделять на: общегосударственные (осуществляемые на всей территории России как в рамках всего нашего общества, так и относящиеся к большим социальным группам) — превентивные меры (относимые к отдельным группам общества, связаны с выявлением и устранением обстоятельств, способствующих процветанию коррупции в рамках сравнительно небольших социальных объединений индивидов, политических партий и общественно-политических организаций, групп давления, государственных и муниципальных органов) — индивидуальные меры (предполагают предупредительное воздействие на конкретных лиц и их ближайшее окружение). По направленности и содержанию профилактические меры могут подразделяться на экономические, политические, социальные, организационно-управленческие, правовые.

9. К особым методам осуществления антикоррупционной функции предлагается отнести:

• убеждение (связано с активным воздействием на волю и сознание человека с помощью идейно-нравственных средств, реализуемых органами государства и субъектами гражданского общества);

• принуждение (предполагает психологическое, материальное или физическое воздействие к лицам, участвующим в коррупционных отношениях с целью заставить их прекратить коррупционную деятельность);

• стимулирование (правовое побуждение к социально ответственному, законопослушному поведению, создающее условия для удовлетворения собственных и коллективных интересов субъектов отношений);

• ограничение (социально — правовое сдерживание противозаконного деяния, создающего условия для удовлетворения корыстных интересов служащих либо отдельных коллективных образований, вопреки интересам общества).

10. В качестве основных направлений развития антикоррупционной функции выделяются следующие:

• принятие общекоординирующего ФЗ «О противодействии коррупции». Во исполнение данного закона следует принять концепцию антикоррупционной политики, разработать общефедеральную программу «Противодействие коррупции»;

• принятие ФЗ «О правотворчестве Российской Федерации» и ФЗ «О деятельности общественных экспертно-аналитических консультативных советов»;

• создание государственно-общественного органа «Совет по борьбе с коррупцией» путём принятия ФЗ «О Совете по борьбе с коррупцией».

• предлагается закрепить в административном и уголовном законодательстве ответственность руководителей органов власти и государственных учреждений за противоправные деяния коррупционного характера, правоприменительную ошибку, злоупотребление правом;

• необходима модернизация правоохранительных структур путём создания следственного комитета, объединяющего в себя всех следователей в единую вертикаль. Руководитель данного органа мог бы назначаться Президентом РФ. При этом необходимо за органами ФСБ оставить право расследовать должностные правонарушения коррупционной направленности;

• стоит уделить внимание вопросу открытости принятия различных уровней бюджетов и возможности общественного контроля за их исполнением. В законодательстве регионов и муниципальных образований необходимо предусмотреть нормы, требующие от представительных органов придавать гласности, рассматриваемые ими проекты бюджетов, проводить общественные слушания по этим проектам;

• следует криминализировать дачу взятки иностранным должностным лицам с целью получения коммерческих выгод на территории других стран;

• целесообразно пересмотреть возможность полного реанимирования института конфискации имущества применительно к коррупционным делам.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и применением разнообразных методов познания, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентаций основных результатов, полученных в ходе исследования перед научным сообществом.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы определяется как новизной поставленных проблем, так и тем, что сформулированные в ней выводы и обобщения, в определённой мере, развивают и дополняют разделы теории государства и права, вносят свой вклад в развитие теории антикоррупционной функции.

Практическое значение диссертации заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию правовых основы в сфере противодействия коррупции. Проведённый в диссертации анализ различных взглядов и подходов к проблемам реализации антикоррупционной функции позволяет использовать полученные в результате выводы и предложения в написании научной и учебной юридической литературы, в преподавании курса «Проблемы теории государства и права», специального курса «Антикоррупционная политика», а также на курсах повышения квалификации представителей законодательных, исполнительных и судебных органов.

Апробация результатов исследования. Теоретические изыскания и сделанные выводы являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета.

Основные идеи диссертации нашли отражение в подготовленных и опубликованных статьях в ведущих изданиях и журналах, в том числе рекомендованных для публикации ВАК. Отдельные теоретико-практические выводы проведённого исследования нашли апробацию при обсуждении проекта концепции «Антикоррупционная политика в современной России» в Саратовском филиале Института государства и права РАН, докладывались соискателем на научно-практической конференции «Качество образования и современные информационные технологии (г. Пятигорск. 10−16 апреля 2006 г.), использовались в преподавании курсов «Теории государства и права» и «Правоведение». Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в Пятигорском государственном технологическом университете и в Саратовском юридическом институте МВД РФ.

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, и библиографию.

1.1 Конституция Российской Федерации. М.: БЕК. 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. 29 июля, № 30. Ст. 3012.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001.24 декабря. № 52. Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. 7 января. № 1. Ст. 3.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 2) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 3) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 31. Ст. 4552.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1- № 30. Ст. 3029.

10. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

11. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

13. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

14. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 22 ст. 2063.

15. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

16. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269- 2003. № 2. Ст. 156.

17. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

18. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

19. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

20. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

21. Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

22. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства. 2005. № 15. Ст. 1277.

23. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.

24. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

25. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

26. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

27. Закон РФ «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

28. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

29. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях». // Российская газета. 1992. 28 апреля.

30. Закон РФ «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.

31. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 46. Ст. 2615.

32. Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.

33. Указ Президента РФ «О программе Становления и развития частного права в России» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1191.

34. Закон Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» // Ставропольская правда. 2005. № 46. 5 марта.

35. Закон Ставропольского края «О муниципальной службе в Ставропольском крае» // Сборник законов и других правовых актов в Ставропольского края. 1998. № 10 (52). Ст. 634.

36. Закон Ставропольского края «О государственной службе Ставропольского края» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1995. № 12 (18). Ст. 218.

37. Закон г. Москвы «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 1996. № 7. Ст. 12.

38. Устав Пензенской области//Пензенские вести. 1996. 13 сентября.

39. Устав Красноярского края//Красноярский рабочий. 1996. Март;

40. Устав Смоленской области // Рабочий путь. 2001. 24 мая.

41. Устав (Основной закон) Оренбургской области // Южный Урал. 2000. 22 декабря.

42. Устав Еврейской автономной области // Биробиджанская звезда. № 125. 1997.4 ноября.

43. Устав Краснодарского края // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. Краснодар, 1997.

44. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД «Сашко», 2000. 528 с.

45. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М: Норма. 2001. 752 с.

46. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Норма. 2000. 275 с.

47. Алексеев С. С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. Екатеринбург-Москва: Де-юре. 1995.168 с.

48. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература. 1966.187 с.

49. Антикоррупционная политика в современной России /Под ред. А. В. Малько. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2006. 240 с.

50. Антикоррупционная политика: Учебное пособие / Под ред. Г. А. Сатарова. М.: РА «СПАС». 2004. 368 с.

51. Антикоррупционная политика: справочник / Под ред. А. В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2006. 384 с.

52. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. М.: Юриспруденция. 1999.176 с.

53. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство» 2005. 544 с.

54. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП., 2001. 416 с.

55. Байтин М. И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: СГУ., 1979. 285 с.

56. Берг О. В. Моделирование законодательства субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления. Воронеж, 2000. 230 с.

57. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М.: Юридическая литература. 1976. 185 с.

58. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: ВГУ. 1985. 320 с.

59. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Мысль. 1995. 280 с.

60. Глебов А. П. Понятие и структура функций социалистического государства. Воронеж: ВГУ. 1974. 135 с.

61. Гегель Г. Ф. В. Философия права. М.: Мысль. 1990. 526 с.

62. Гершунский Б. С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М.: Педагогическое общество в России. 2001. 460 с.

63. Гоббс Т. Избранные произведения / Под ред Д. А. Керимова, B.C. Нерсесянца. T.l. М.: Мысль 1964. 582 с.

64. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социальном обществе. М.: Юридическая литература. 1972.

65. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И. И. Кального. СПб.: Юридический центр Пресс. 2000. 256 с.

66. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И. И. Кального, И. Н. Лопушанского. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 296 с.

67. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Под ред. В. Г. Хорос. М.: Юридическая литература. 1998. 236 с.

68. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Госюриздат 1956. 867 с.

69. Демидов А. И. Учение о политике: философские обоснования. М.: Норма. 2001.

70. Дюрягин И. Я. Право и управление. М.: Юридическая литература. 1981.168 с.

71. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск: Свердловский юридический институт. 1973. 340 с.

72. Джон Кин. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция. 2001. 400 с.

73. Ефремов А. Ф. Принципы законности и проблемы их реализации / Под общ. ред. В. М. Ведяхина. Тольятти: ВУИТ. 2000.

74. Звечаровский Н. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1993.

75. Зотова З. М. Политические партии России. Организации и деятельность. М.: Юридическая литература. 2001.190 с.

76. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Проспект. 1997. 690 с.

77. Институт прав человека / Под ред. Г. Н. Комковой. Саратов: ПАГС. 1998.

78. Йоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература. 1961. 316 с.

79. Каск Л. И. Функции и структура государства Л.: ЛГУ. 1969. 89с.

80. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юридическая литература. 1977.110 с.

81. Кондрашёв А. А. Конституционно правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в РФ. Красноярск: КГУ. 1999. 320 с.

82. Концепции развития российского законодательства (Издание третье, переработанное и дополненное) М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1998.256 с.

83. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература. 1978. 191 с.

84. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Проспект. 1997. 280 с.

85. Лужков Ю. М. Путь к эффективному государству. М.: Московский университет, 2002.

86. Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М.: Социс. 1998.184 с.

87. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Норма. 2000. 326 с.

88. Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М.: Юрист. 2000.

89. Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВУиТ. 1999.199 с.

90. Малько А. В., Субочев В. В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск: РИА «КМВ». 2003. 200 с.

91. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: СГАП. 2003.512 с.

92. Маленин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука. 1968.

93. Мамут Л. С. Народ в правовом государстве. М.: Норма. 1999. 160с.

94. Мелешко Н. П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации (монография). Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт. 2000. 210 с.

95. Нарский И. С. Современная буржуазная философия: два ведущих течения 80-х годов XX Века. М.: Мысль. 1983. 80 с.

96. Новосибирская область: граждане и власть. М.: Фонд развития парламентаризма в России. 1997.176 с.

97. Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

98. Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно правовое исследование). Ростов — на — Дону.: Эверест. 2005.

99. Основы теории политической системы / Под ред. Ю. А. Тихомирова и В. Е. Чиркина. М.: Юрайт-М. 1985.

100. Основные направления общественной и государственной антикоррупционной деятельности в России. М.: Общественный Антикоррупционный Комитет. 2005.

101. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Политиздат. 1990. 310с.

102. Перегрудов С. Н. Гражданское общество как политический феномен. М.: Сашко. 1992. 210 с.

103. Пучков О. А. Антрополигическое постижение права. Екатеринбург: УрГЮА. 1999. 384 с.

104. Поливанов В. П. Технология великого обмана. М.: Политиздат. 1995. 280 с.

105. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М.: Юридическая литература. 1992.

106. Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Проспект. 2006. 752 с.

107. Правовая жизнь в современной России: теоретикометодологический аспект / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2005. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права. 2005. 528 с.

108. Рабинович П. М. Упрочение законности закономерность социализма (Вопросы теории и методологии). Львов.: Вища школа. 1975. 260 с.

109. Радченко В. И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: СГАП. 2000. 184 с.

110. Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права. М., 2003. 210с.

111. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Союз, 1993.240 с.

112. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Союз, 1998. 340 с.

113. Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист. 1994. 496 с.

114. Солоневич И. Диктатура импотентов. Социализм: его пророчества и их реализация (монография). Новосибирск: Новосибирский государственный университет. 1994. 230 с.

115. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: СЮИ МВД РФ. 2000. 160 с.

116. Становление гражданского общества в России: Правовой аспект / Под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы. 2002. 192 с.

117. Становление гражданского общества в России: Правовой аспект / Под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина. 2005. 252 с.

118. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. 543 с.

119. Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. М.: Юридическая литература. 1970.

120. Черных B.C., Власова О. В. Практическое пособие по вопросам регистрации профсоюзных организаций в Ханты-Мансийском автономном округе. Ханты Мансийск: «Полиграфист», 2002. 164 с.

121. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899.820 с.

122. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Братьев Башмаковых. 1912. 805 с.

123. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия. 1992. 688 с.

124. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования / Под ред. А. В. Малько. Саратов: СГАП. 2001. 104 с.

125. Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). М.: Институт права и публичной политики. 2002. 274 с.

126. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М., 1998. 288 с. 3. Научные статьи.

127. Автономов А. С. Правовая регламентация деятельности политических партий в капиталистических и развивающихся странах // Советское государство и право. 1990. № 6.

128. Азми Д. М. Эрих Фромм о нормативно-правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством // Право и политика. 2000. № 8.

129. Бабелюк Е. Г. О видах государственной службы Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 1.

130. Бобылёв А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие, на современном этапе // Право и политика. 2001. № 3.

131. Богатырёв Ф. О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

132. Боголюбов С. А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. № 15 16.

133. Брагина Е. Российские реформы между государством и рынком // Мировая экономка и международные отношения. 2002. № 4.

134. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

135. Березина Е. Н. Закон и коррупция: кто кого? // Московский бухгалтер. 2006. № 24.ЗЛО Витрук Н. В. Права человека: состояние и перспективы развития// Право и власть. М., 1990.

136. Волков В. Общественность: забыта практика гражданского общества // Pro et Contra. 1997. № 4.

137. Гусенбеков И. И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права, 2006. N 6.

138. Голенкова З. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3.

139. Гражданское общество, правовое государство и право // Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии». Вопросы философии 2002. № 1.

140. Дубинина И. В. Роль аудита в борьбе с коррупцией // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007, № 3.

141. Дилигенский Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. № 4.

142. Ескина JI.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап?// Правоведение. 2001. № 2.

143. Жигулёнков М. В. К вопросу о понятии «функция государства» // Право и политика. 2001. № 5.

144. Замбровский В .Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-экономические науки. 1991.№ 6.

145. Зоркальцев В. Цель создание гражданского общества // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 11.

146. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство // Коммунист. 1990. № 17.

147. Ильин М. В., Коваль Б. Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. № 1.

148. Исаев Н. В. К проблеме ответственности в конституционном праве // Правоведение. 2004. № 2.

149. Калпунов А. И. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3.

150. Керимов А. Д. К вопросу о формировании гражданского общества в России // Гражданин и право. 2002. № 3.

151. Керимов А. Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2002. № 8.

152. Концепция антикоррупционной политики Российской Федерации (проект) // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1.

153. Коробова А. П. О многозначности понятия «правовая политика» // Правоведение. 1999. № 4.

154. Кузнецов И. А. К вопросу о понятии функций государства // Вопросы теории государства и права. Саратов, СГАП. 2001. Вып. 3.

155. Леденёва А. Неформальна сфера и блат: гражданское общество или (пост) советская корпоративность? // Pro et Contra. 1997. № 4.

156. Лапаева В. В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. № 4, апрель.

157. Лапаева В. В. Законодательство об общественных объединениях: правовая концепция разграничения полномочий Федерации и субъектов // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

158. Лопатин В. Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // Право и политика. 2000. № 10.

159. Лучин В. О. Ответственность в механизме реализации конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

160. Лыков А. В. Распространение коррупции реальная угроза гражданскому обществу России // Гражданин и право, 2006. № 8.

161. Маврин С. П. Рынок труда и трудовое право // Правоведение. 1999. № 3.

162. Малкин Н. С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып.4. М., 1995.

163. Малько А. В. Антикоррупционная политика России: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3.

164. Малько А. В. Конституционно-правовая политика современной России: проблемы и пути решения // Право и политика. 2001. № 6.

165. Малько А. В., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001.№ 7.

166. Малько А. В. Цели и наиболее эффективные юридические средства российской антикоррупционной политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4.

167. Мамут Л. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

168. Морозова Л. А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

169. Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 2.

170. Матузов Н. И. Ещё раз о принципе «не запрещено законом, дозволено"// Правоведение. № 1999. № 3.

171. Мокрый B.C. Местное самоуправление. Пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. № 10.

172. Миронов О. О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. № 4.

173. Обращения граждан в системе защиты прав человека // Журнал российского права. 2001. № 11.

174. Осейчук В. И. Россия нуждается в Конституции гражданского общества // Учёные записки. Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 2. Тюмень, 2001.

175. Овчинников И. И. Гражданин и местная власть // Гражданин и право. 2002. № 7/8.

176. Окуньков JI.A. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием // Законодательство. 2000. № 9.

177. Пахоленко Н. Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М&bdquoИГП РАН. 1993.

178. Простова В. М. Меры противодействия коррупции в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства. // Современное право. 2005. № 9.

179. Талапина Э. В. Правовые способы противодействия коррупции // Право и экономика. 2006. № 6.

180. Резник Ю. М. Формирование институтов гражданского общества //Социс. 1994. № 10.

181. Рыбаков В. А. О приоритете правовой политики в сфере частного права // Правоведение. 1998. № 1.

182. Сунгуров А. Ю. Становление гражданского общества в Санкт Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. № 3.

183. Струсь К. А. Механизм контроля гражданского общества за государством // Право и общество. 2005. № 5.

184. Трунов И. Л. Антикоррупционная политика в России // Право и политика. 2006. № 11.

185. Тихомиров Ю. А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8.

186. Хабибулин А. Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 2.

187. Черниловский З. М. Гражданское общество: опыт исследования // Советское государство и право. 1992. № 6.

188. Черных Е. В., Липинский Д. А. Юридическая ответственностьцелостное правовое явление // Право и политика. 2005. № 3.

189. Чиркин В. Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6.

190. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002.№ 5.

191. Шмачкова Т. В. Из основ политологии Запада // Политические исследования. 1991. № 2.

192. Диссертационные исследования.

193. Белоусов С. А. Компетенционные нормы российского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

194. Власова О. В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретико правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

195. Заикина Н. В. Государственно правовые формы институционализации национализма. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов — на — Дону., 2004.

196. Зотов С. В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1997.

197. Казакова Е. Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тамбов. 2006.

198. Калентьева Т. А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

199. Киримова Е. А. Правовой институт. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

200. Ковалев В. И. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1992.

201. Коробова А. П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

202. Лебедева Е. Н. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

203. Литвинова Ю. И. Правовые формы институционализации антикоррупционной политики в российской государственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов на — Дону, 2006.

204. Мамычев А. Ю. Государственная власть и национальный политико-правовой порядок в институциональном измерении. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов на — Дону, 2005.

205. Морозова Л. А. Современная российская государственность (Проблемы теории и практики). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1998.

206. Мясников А. П. Избирательная система как политике правовой институт формирования органов государственной власти и местного самоуправления. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Ростов — на — Дону. 2005.

207. Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

208. Потапов В. А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

209. Прошина М. Г. Средства массовой информации как институт гражданского общества в России (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

210. Пшеничников Н. В. Российские парламентские партии в региональном политическом процессе (на материале нижневолжского региона). Автореф. дисс. канд. полит, наук. Саратов, 2003.

211. Сергеев С. Г. Становление гражданского общества в России. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

212. Соболева Ю. В. Общественные объединения как субъекты административного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

213. Струсь К. А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2003.

214. Суворов В. Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.

215. Суменков С. Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

216. Тепляшин И. В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

217. Ташпекова А. Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

218. Шопина О. В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.1. Интернет ресурсы51 http // www. anti-corr.ru52 http // www.civitas.ru53 http // www.coe.int.