Роль богемы в духовной жизни общества: на примере провинциального города

Актуальность исследования. Существование богемы всегда было одним из атрибутов общественной жизнипричем воспроизводство такого атрибута, показывающее весьма специфические морфемы человеческого общежития, было столь же очевидным, сколько и малоисследованным.

Проблемы духовной жизни богемы, ее влияния на движение социальной структуры, динамика самого кадрового состава богемы как странного, но довольно точного индикатора состояния общественного сознания, долгое время находились как бы на периферии социологической мысли и гуманитарной науки в целом.

Однако многие глобальные события последнего времени, возникшие первоначально далеко не из самых масштабных явлений социальной жизни, показывают заметную недооцененность методологической глубины исследований современной богемы. Классическими примерами такого саморазвертывания потенциала первоначально скромных по численности социальных групп являются, видимо, движенияе Неприсоединения, движение борьбы за гражданские права во главе с М. Кингом, декабристское движение в России, судьба «Заговора равных» на финише Великой французской революции, сценарии толстовских коммун в дореволюционной России и др.

Выделим ряд очевидных факторов, определяющих растущую актуальность гуманитарных исследований богемы именно в современной общественной жизни.

Во-первых, это очевидное углубление обратной связи, обратного влияния общественной идеологии и психологии на движение политики и экономикизаметная же роль духовных ценностей богемы как своеобразного эталона («положительного» или «отрицательного»), ранжирующего ценности целых слоев населения («фанаты», «завсегдатаи салонов», «чиновники от искусства», «технические работники и посетители учреждений культуры» и др.), очевидны.

Во-вторых, после падения «железного занавеса» резко активизировались международные связи представителей различных богем и их влияние на принятие важных управленческих решений, причем далеко не всегда в сфере культуры. Примером могут служить обращения художественной интеллигенции к мировой общественности и в международные организации, вплоть до ООН и ЮНЕСКО, по поводу событий в Сербии, Чечне, Грузии, на Ближнем Востоке, по поводу грозящих геноцидом гражданских войн в Африке и т. д.

В-третьих, диалектика бытия богемы привлекает внимание исследователей еще и потому, что она становится одним из способов организации людей, склонных к социально-девиативным ценностям. Это представляется достаточно важным, учитывая бурный рост доли таких людей в сумме населения, причем даже внутри «среднего класса», а также снижения эффективности оформившихся учреждений, работающих с такими людьми (например, Центров социального обслуживания населения, сельских клубов, традиционных общественных организаций).

В-четвертых, существует достаточно мощная группа собственно духовных факторов, определяющих актуальность избранной темы исследования. Загадки творческих процессов, причины и порядок возникновения качественно особых декадентских ценностей у заметного числа людей, изучение богемы как естественной альтернативы бурно растущим формам обособленного поведения — все это показывает несомненную положительную динамику актуальности всего круга проблем, связанных не только собственно с богемой, но и со слабо социализированным поведением вообще.

Степень научной разработанности проблемы. Специальных научных исследований, посвященных анализу природы, атрибутов и роли феномена богемы в духовной жизни общества практически нет, однако существует ряд искусствоведческих, философских, культурологических работ и публикаций в периодических изданиях, которые затрагивают проблематику настоящего исследования.

Некоторые описательные характеристики и функциональные зависимости, связанные с феноменом богемы, можно обнаружить в работах, фокусирующихся на:

— генезисе мирового искусства, где особо выделяются труды Б. Виппер, В. Кандинского, П. Гнедич, В. Власова, Р. Болтона, М. Коллинз1;

— отличительных особенностях творческой деятельности в каждом из жанров искусства. Данной проблематике посвящены исследования С. Ваймана, В. Березкина, Е. Чигаревой, В. Хайта2. Следует отметить коллективный труд ученых Всесоюзного научно-исследовательского института искусствознания Министерства культуры СССР, посвященный вопросам развития русской художественной культуры конца Х1Х-начала XX в.в.3;

— специфике технических возможностей творчества, а также психологии и философии творчества. Тем или иным образом, проблематика творческой деятельности людей, входящих в богему, нашла отражение в работах Н. Бердяева, В. Кандинского, О. Кривцун, И. Волкова,.

Виппер Б.В.

Введение

в историческое изучение искусства.-М., 2004; Власов В. Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 8 т.-СПб, 2000; Власов В. Г. Стили в искусстве: словарь.Т.1.-СПб, 1998; Гнедич П. П. История искусств. Высокое Возрождение. — М., 2005; Кандинский В. Избранные труды по истории искусства. В 2-х томах.-М., 2008; Болтон Р. Живопись: от первобытного искусства до XXI века, — М., 2006; Коллингз М. Внутренняя жизнь картины // Живопись: от первобытного искусства до XXI века.-М., 2006.

2Вайман С. Драматическии диалог.-М., 2003; Березкин В. Искусство сценографии мирового театра. В 5 томах, — М., 2006; Чигарева Е. Оперы Моцарта в контексте культуры его времени.-М., 2001; Хайт В. Об архитектуре, ее истории и проблемах.-М., 2003.

3 Русская художественная культура конца XIX — начала XX века (1908;1917). Кн.третья. Зрелищные искусства и музыка.- М., 1977.

Л.Столович, а также в исследованиях С. Рубинштейна и Л. Выготского, связанных с психологией творчестваН. Гончаренко и А. Лука, посвященных проблемам гениальности, вдохновения и интуиции в искусстве и наукеЛ. Бочкарева — о специфике композиторского, исполнительского и музыкально-педагогического творчестваН. Хреновао феномене публики в ракурсе психологии масс4;

— бытоописании творческих объединенийжизнеописании, либо автобиографиях отдельных творческих личностей. По этой теме существует ряд художественных произведений, публикаций, мемуаров и дневников. Непосредственно повседневной жизни театральной богемы посвящена работа Л. Тихвинской3. Некоторые характеристики богемы даны в книге О. Аронсона6. С точки зрения автора, наибольшую информативность (при некоторой субъективности) для исследования богемы представляют автобиографические романы Р. Ивнева, А. Мариенгофа и мемуары Ф. Раневской, Н. Мандельштам, В. Гиляровского7.

Кроме того, некоторые интересующие автора сведения по изучаемой проблеме были получены благодаря обширному массиву литературы по эстетике. При этом, для анализа природы и атрибутов богемы интересны как сами авторские тексты, где отчетливо проявляются глубинные основы мотивации к творческой деятельности, как к пути в постижении.

4Бердяев Н. Смысл творчества.-М., 2006; Бочкарев J1.JI. Психология музыкальной деятельности.- М., 2006 — Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы.-М., 1988; Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке. -М., 1991; Кандинский В. Точка и линия на плоскости. — М., 2006; Кривцун O.A. Искусство и мир человека: (Искусство в формировании духовного мира человека).- М., 1986; Столович Л. Н. Жизнь-творчество-человек: Функции художественной деятельности. — М., 1985; Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии: В 2 т. Т.Н.-М., 1989; Выготский JLC. Психология искусства / Под ред. М. Г. Ярошевского.-М., 1987; Лук А. Н. Психология творчества.- М., 1978; Хренов H.A. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. — М., 2007.

5Тихвинская Л. И. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века: Кабаре и театры миниатюр в России.1908;1917.-М., 2005.

6 Аронсон О. Богема: опыт сообщества. Наброски к философии асоциальности.- М.,.

2002.

7Гиляровский В. А. Москва и москвичи// В. А. Гиляровский. Собр. сочинений в 4 томах.-Том IV.-M., 1999; Ивнев Р. Богема: Роман.- М., 2005; Мариенгоф А. Циники. Бритый человек: Романы.-СПб., 2007.-256 е.- Мандельштам Н. Я. Вторая книга .-М., 2001. прекрасного (Платон, Аристотель, Псевдо-Лонгин, Августин, Фома Аквинский, Л.-Б. Альберти, А. Дюрер, М. Монтень, Д. Дидро, Ж.-Ж.Руссо, А. Баумгартен, Г. Лессинг, И. Кант, Ф. Шиллер, Г. Гегель)8, так и работы исследователей в области эстетики: Ю. Мильталера, М. Бахтина, В. Асмуса,.

A.Лосева, А. Гулыги, В. Бычкова, Ю. Борева, О. Дивненко9, ориентированные на глубинный научный анализ истории эстетической мысли. Необходимо выделить также труды авторов, указывающих на необходимую связь эстетики и педагогики (С.Можнягун, П. Капица,.

B.Неверов, В. Кудин, Т. Полозова, Г. Борисов)10.

Апеллируя к методологии структурно-функционального анализа в социологии, автор считает основополагающими для диссертационной работы теоретические исследования, в которых, так или иначе, разрабатывается тематика проблемного поля социальных систем и структур: вопросы синергетики, маргинал ьности, внеструктурной (ризомной) реальности. Прежде всего, это труды западных классиков структурализма и функционализма, а также теоретиков постмодернизма11.

8 Платон. Сочинения. В 3-х томах.-М., 1972; Аристотель.Поэтика.-М., 1957; Псевдо-Лонгин. О возвышенном.-М.- Л., 1966; История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли.Т.1.-М, 1962; Альберти Леон-Баттиста Десять книг о зодчестве. В 2-х томах.-М., 1935;1937; Дюрер А. Дневники, письма, трактаты. Т.2.-Л.-М., 1957; Монтень М. Опыты, кн. З-М.-Л., 1960; Жан Жак Руссо об искусстве.- М.-Л., 1959; Лессинг Г. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. — М., 1957; Кант И. Сочинения, т.5.-М., 1966; Шиллер Ф. Собрание сочинений, т.6, — М., 1957; Гегель Г. Эстетика, т.З.-М., 1971;

9 Асмус В. Ф. История античной философии. — М., 1968; Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975; Бахтин М. Эстетика словесного творчества.- М., 1979; Мильталер Ю. Что такое красота? Введение в эстетику/пер.с нем.-М., 2007; Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. — М., 2000; Овсянников М. Ф. История эстетической мысли. Учеб. пособие.-М., 1978; Гулыга A.B. Что такое эстетика?: Кн. для учащихся. — М., 1987; Борев Ю. Б. Эстетика.- М., 2005; Бычков В. В. Эстетика: учебник — М., 2006; Дивненко О. В. Эстетика: эксперимент, уч. пособие для уч. ст. классов, гимназий, лицеев, колледжей и школ гуманитарн. профиля, — М., 1995.

10 Борисов Г. Е. Искусство как средство эстетического развития учащихся: Учебное пособие к спецкурсу. — М, 1989; Капица П. Л. Некоторые принципы творческого воспитания и образования// Вопросы философии, 1971.-№ 7.-С.16−24- Эстетика и современность: Книга для учителя. Под ред.С.Е.Можнягуна-М., 1978. пАльтюссер Л. За Маркса. — М., 2006; Лакан Ж. «Имена-Отца». -М., 2006; Леви-Стросс К. Первобытное мышление, М., 1999; Леви-Стросс К. Структурная антропология Пер. с франц. М., 1985; Леви-Стросс К. «Мифологики: От меда к пеплу». -М., 2007; Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. — М., 2006; Парсонс Т. Система современных обществ.- М., 1998; Делез Ж. Капитапизм и шизофрения: Анти-Эдип.-М., 1990. Фуко М., Юнг К.-Г. Матрица.

Из отечественных авторов в этом фокусе заметны работы ученых: В. Васильковой, М. Руткевич, Л. Соколовой, А. Скоробогатова, Л.Т.Махмутова12.

Принятый автором системный подход к изучению духовной жизни общества очевиден также в публикациях О. Козловой, монографии Л. Зориловой, посвященной вопросам поиска духовных идеалов личности в науке и искусстве, а также в работе академика АН СССР, искусствоведа В. Фриче о связи искусства и общественной жизни 13.

По проблемам специфики духовной жизни провинции особую значимость представляют монографии краеведов, историков и культурологов города Тамбова, а так же публикации в научных сборниках «Очерки истории культуры Тамбовского края», «Культурная жизнь Тамбовского края» ученых Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина14. безумия. — М., 2006; Coser L. Men of Ideas. New York: 1965; Malinowski B. A scientific theory of culture. New York: 1960; Shils E. Tradition, ecology in the history of sociologie // «Deadalus». Cambridge:1970; Merton R. On theoretical sociology. Five essays, old and new. New York: 1967.

12Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации).- СПб., 1999; Руткевич М. Н. Общество как система: социологические очерки. — СПб., 2001; Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: постинституционально — посткейнсианский анализ// Вопросы экономики.-2006.№ 8.-Соколова Л. Ю. Структурализм как особый тип рациональности (с частной ссылкой на Леви — Стросса) // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия «Symposium», вып.7.-СП6: Санкт-Петербургское философское общество, 2001; Махмутов Т. А. Маргинальное^ в общественных трансформациях.- М., 2003.

13Козлова О. Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура// Социально-гуманитарные знания, 2001;№ 2- Козлова О. Н. Участь и участие человека в духовной жизни общества// Социально-гуманитарные знания, 2001.-№ 5- Зорилова Л. С. Поиск духовных идеалов личности в науке, культуре и музыкальном искусстве: Монография.-М., 2008; Фриче В. Социология искусства.- Изд. 4-е, стереотипное. — М., 2003.

14Долженкова М. И. Тамбовская художественная культура: учебное пособие / М. И. Долженкова, Ю. А. Толмачев. — Тамбов, 2006; Емельянова Н. Музыкальные вечера: хроника музыкальной жизни Тамбовского края за 100 лет.- Воронеж, 1977; Кученкова В. А. Неизвестный Тамбов.- Тамбов, 1993; Очерки истории культуры Тамбовского края. — Тамбов, 1993; Культурная жизнь Тамбовского края: материалы региональной научной конференции, Тамбов, 19 мая 1995 г.-Тамбов, 1995.

Целью работы являлось разработка и описание общетеоретической модели богемы как качественно особого социального института, а также его роли в духовной жизни современной российской провинции.

Такая цель подразумевала решение ряда задач:

— проведение сравнительно источниковедческого анализа по проблемам исторического бытия богемы в различных обществах и отражение такого бытия в истории гуманитарной мысли;

— описание принимаемых методологических требований к возможной общетеоретической модели богемы;

— разработка общетеоретической модели богемы с описанием ее структурных характеристик;

— выделение обоснованных функций и средовых характеристик богемы;

— подготовка инструментария и проведение полевых эмпирических исследований по фокусной проблематикеверификация общетеоретической модели на полученном эмпирическом материале.

Объектом исследования выступает духовная жизнь общества, а предметомзакономерности формирования статуса и духовных ценностей богемы как специфического выражения этой духовной жизни.

Базовая гипотеза работы может быть пояснена с помощью следующих положений:

— существование богемы глубоко закономерно в любом известном обществе;

— богема является латентным социальным институтом, данным в общественной жизни в особой форме предсистемных объединенийсоциальных кластерах, склонных к творчеству людей;

— богема является выражением необходимого самоотрицания господствующих официальных духовных ценностей, что представляется необходимым для духовного прогресса обществапри этом кадровый состав и жизненные сценарии богемы неточно отражают приведенную выше ее константную социальную роль.

Теоретико-методологические основы работы. На формирование авторской позиции по вопросу о сущности и атрибутах богемы наибольшее влияние оказали:

— идеи основоположников классической социологии (Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс) о системном характере общественной жизни и методологические положения социологической школы структурно-функционального анализа (Т.Парсонс, Р. Мертон, Эдв. Шилдз) о социальных институтах как выражении необходимости воспроизводства в общественной системе конкретных функциональных подсистем;

— традиции классического и современного экзистенциализма (С.Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, А. Камю, и др.);

— основные принципы документального натурализма в описании реального социального статуса богемных образований в различные эпохи (римская историография, К. Леви-Стросс) — идеи современных философов-постмодернистов (теория «тантрического капитализма» в шизанализе Ж. Делеза и Ф. Гваттари, идеи «трансцензуса» О. фон Больнова, этики «ускользающего Другого» К. Левинаса, «сфинкс — феномена» М. Бланшо, и др.).

На позицию автора оказали влияние некоторые идеи следующих современных отечественных социологов, работающих над проблемами социальных структур, социальных систем и маргинальное&trade-: В. Васильковой (Санкт-Петербург) — концепция эмерджентной синергетикиТ. Махмутова (Москва), Н. Фроловой (Москва) — описание атрибутов и маргинальное&trade— И. Федорова (Тамбов) — теория «психоворота" — Л. Красновой (Тамбов) — теория социальной кластеризацииТ. Курчашовой (Тамбов) — модель природы субкультур, а также работы, посвященные проблемам культуры провинциального города ученых ТГУ им. Г. Р. Державина: Канищева В. В., Ромах О. В., Долженковой М.И.

Эмпирической базой исследования послужили несколько авторских эмпирических социологических исследований, в том числе: «Богема как объект экспертного социологического опроса», проведенное в г. Тамбове в 2008 году. Экспертами выступали: по г. Тамбову 288 чел.: педагоги и студенты музыкального института им. Рахманинова, художники, работники картинной галереи, актеры драматического театра, педагоги Тамбовского колледжа искусств, студенты и педагоги кафедры искусств ТГУ им. Г. Р. Державина, работники детского дома творчества «Радуга», дома творчества в ДК «Знамя труда», музыкальной школы им. Старинова.

Аналогичный экспертный опрос проведен в г. Рязани. Число экспертов по г. Рязани — 389 человек, в том числе: преподаватели музучилища, преподаватели институт культуры и искусств, преподаватели творческих специальностей РГПА, художники, музыканты в творческих коллективах, «свободные художественные личности», актеры, работники управления культуры, преподаватели детских музыкальных школ и кружков, студенты института культуры и искусств, технические театральные работники15.

Кроме того, в работе использованы данные эмпирических исследований: выборочного социологического опроса населения Российской Федерации «Духовная культура российского общества: состояние и тенденции формирования» (Опрос проведен с 3 по.

10 декабря 2004 года, опрошены 2407 человек в возрасте от 18 лет и старше в 25 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке)15- «Опроса творческого работника искусства» (Москва 1982 год), проведенного Институтом социологических исследований АН СССРа так же данные Информационно-аналитического бюллетеня института Социологии РАН о жизненных приоритетах россиян.См. Информационно-аналитический бюллютень.-№ 3.-2008 [ Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www/isras. ru.

Методы исследования: теоретико-методологический анализ источников по проблеме, нестандартизированное интервью, анкетирование (письменный опрос).

Полученные в итоге авторского исследования данные были обработаны с помощью комплекса статистических программ: SPSS 15.1 for Windows, Statistica v. 6, Microsoft Office Excel 2003.

В качестве дополнительного метода исследовательской работы стала серая интервью, а именно — 10 глубинных интервью с представителями творческих профессий (актеры, художники, музыканты) городов: Москвы, Рязани, Тамбова, Котовска.

Теоретическая значимость работы состоит:

— в попытке уточнения этапов и морфем богемных образований в Российской и западной социальной истории;

— в описании основных характеристик и функций таких образований, выражающих качественно особые, «периферийные» механизмы социализации слабодевиантных образцов поведения;

— в выделении специфических особенностей структуры и динамики именно российских богемоморфных объединений;

— в обосновании возможности методики и социологического изучения кадровой ротации богем и специфики их бурной трансформации в современной России.

Научная новизна выражена в:

— последовательном обосновании гипотезы о статусе богем как качественно особого социального института;

— описании специфики конкретных морфем функционирования такого института в различные исторические эпохи;

— выделении относительно замкнутого круга социологических характеристик и индикаторов структуры и динамики богем;

— выдвижении гипотезы о кризисе современных провинциальных богем;

— характеристике возможных оснований типологий богем («классические», «этнические», «профессиональные», «архаичные протобогемы» и др.);

— выявлении, с помощью эмпирических социологических методов особенностей истории тамбовских богем и описании соответствующего банка эмпирических данных.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов в обучающих курсах по общей социологии, социальной стратификации, социальной психологии, социологии искусства, в прогностической деятельности региональных учреждений искусства и культуры, в менеджменте и кастинге культурных учреждений, в девиативной социологии и психологии.

Положения, выносшше на защиту.

1. Существование богемы и похожих на нее богемоморфных групп, по представлениям автора, есть непременный атрибут любого общества, включая первобытное. Воспроизводство таких групп выражает, прежде всего, необходимость хотя бы частичной социализации предрасположенных к девиативному поведению членов общества, которые одновременно специализируются на профессиях, связанных с творчеством.

2. Богема, таким образом, представляет собой особый и до сих пор мало исследованный социальный институт, обладая всеми необходимыми для этого макрохарактеристиками: атрибутивностью для любого общества, слабой зависимостью внутренних социальных ролей от ротации кадрового состава, расширенным воспроизводством, четко выраженными функциями на макроуровне. Богема, таким образом, представляет собой своеобразную границу социума, осуществляя связь последнего с уже откровенно девиативными социальными стратамииными словами, ее простейшее определение можно свести к формуле — маргинализированный латентный социальный институт.

3. Наиболее яркой, своеобразно «классической» морфемой богемы является богема художественная, — уже потому, что об остальных формах богемы гораздо меньше достоверной и обобщенной в науке информации. Именно в художественной богеме достаточно легко прослеживаются наиболее универсальные и стабильные внутрибогемные роли. Наиболее яркими из них являются роли харизматического лидерства, «идеолога», «организатора», «репрессора», «музы», «антилидера» и «реципиентные» роли. Содержание, нормативные и стигматические аспекты таких ролей подробно описываются при комментариях к базовым схемам работы.

4. Богема не поддается обычным методам социального управленияоднако ее численность и степень влияния на социум стихийно регламентируется динамикой и диапазоном обычных социальных ролей и статусов. В некоторых случаях, особенно в своеобразных точках культурной бифуркации («феномен культурно-цивилизационного декаданса»), богема даже может стать престижной, привлекая в свою среду часть ранее принципиально отчужденных страт (управленцев в сфере искусства, технические и культурные работники, политики, ученые, участники молодежных субкультур, члены религиозных общностей и др.), поэтому было бы неверным отождествлять богему с каким-то объединением исключительно творческой интеллигенции.

5. Одной из важнейших характеристик богемы является вертикальная и горизонтальная мобильность ее членов, при этом развитие сверх какого-то порогового предела горизонтальной мобильности может вести к трансформации богемы в общественные организации, а вертикальной мобильности — к превращению ее в обычные непрочные объединения девиантов, или в периферийный элемент уже действующей социальной структуры.

6. В современной России ранее классические богемы сохраняются в преимущественно крупных городах и мегаполисах. Богема в провинции чрезвычайно сильно трансформируется, уже в силу заметной дифференциации творческой интеллигенции по полюсам асоциального поведения или в сторону ориентации на истеблишмент. В этом смысле, «богемность» все менее является характеристикой духовной жизни провинциального города.

7. Продуманной и масштабной программы управления движения богем и богемоморфных объединений у современных органов социального управления практически нетболее того, такие задачи даже не ставятся.

Апробация работы. Содержание работы отражено в 11 авторских публикациях, нескольких десятках выступлений в городском дискуссионном клубе «Диалогос» и в практической деятельности автора при организации философских дискуссий как старосты этого клуба, выступлениях на клубе «Инсайт» аспирантов и соискателей кафедры ТиПС Академии гуманитарного и социального образования ТГУ им. Г. Р. Державина, а также при подготовке сообщений на российских и международных научных конференциях16.

16 В том числе: «Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность» (Нижний Новгород, 2007) — «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2007) — «Власть и общество в России: традиции и современность» (Рязань, 2008) — «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества» (Саратов, 2008) — «Художественное образование личности в контексте освоения музыкального и изобразительного искусства: научный и творческий потенциал» (г. Кострома, 2008) — «Культура. Наука. Творчество» (Беларусь, Минск, 2008) — «Европейская наука XXI века -2008» (Чехия, Прага, 2008) — «Третьи чтения по истории российской социологии. Социологический диагноз российской культуры конца XIX-начала XXI веков» (Санкт-Петербург, 2008).

Структура и содержание работы: Диссертация состоит из: введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения, списка литературы и приложения.

Таковы основные выводы по эмпирической части нашего исследования. Разумеется, представление о том, что такие выводы совершенно объективны и не зависят от личности автора отошли в прошлое вместе с первой волной позитивизмаучитывая же ныне почти бесспорный эффект ментального авторского присутствия даже в самом квалифицированном полевом исследовании, автору остается лишь открыто признать свою симпатию к странному, часто мучительно притягательному и хрупкому духовному миру богем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В жизни общества всегда есть некоторое число сравнительно незаметных, обойденных вниманием крупных исследователей морфем, чье существование формально признается, но не вызывает особенного научного интереса. Лишь в периоды социальных революций, гносеологических и духовных кризисов неожиданно становится ясна их заметная роль в организации человеческого общежития, фундаментальность их социальной роли, — что, зачастую тоже скоро забывается аналитиками, которых, естественно, прежде всего, интересует вопрос о базовых социальных зависимостях и морфемах.

Одной из таких морфем, по представлениям автора, и является богема. Ее происхождение теряется в глубинах догосударственной истории человечества. Видимо, нечто похожее на богему складывалось как особый групповой механизм социализации склонных к творчеству людей, небольшие общности которых как бы отвечали за выработку возможных полезных образцов девиантного поведения.

Подчеркнем, что критерием вхождения в такую «предбогему» были не сами способности к творчеству, но именно небольшие объединения людей, в том числе и помогавших творчеству, но не участвовавших в нем прямо, которые увеличивали, именно за счет творческого поиска, шансы первобытного рода на выживание.

В ходе антропогенеза, уже в эпоху активного формирования частной собственности, роль такой «предбогемы» заметно углубляется.

Довольно жестко оформляется социальная база богемы — обнищавшая, едва ли не маргинальная аристократия, потерпевшие социальную неудачу художники, поэты, философы, историки, представители плебейского «среднего класса». Именно с античности впервые некоторые из таких богем становятся престижны, порождая моду на «интеллектуальную нищету» как выражение и атрибут духовной свободы, что отражено во множестве известных легенд, рассказов и анекдотов. Более того, изредка находились даже достаточно важные придворные чиновники, прямо покровительствующие таким богемам (Перикл, Меценат, Красс). В средневековье возникают первые масштабные маргинальные богемы, далеко не всегда локализованные по культурам и странам (цыганские богемы, ваганты, бродячие цирковые и театральные труппы,). В Новое время появляются, собственно, классические богемы в Европе (кружок Франсуа де Виньона, труппа Мольера, кружок Фуке во Франции, группа «Бури и натиска» в Германии, театр «Глобус» в Англии, бардовские скандинавские группы, скоморохи в России).

Несомненно, однако, что наибольшее богатство и имманетных богемам законов и тенденций обнаруживается именно в период декадентского искусства начала XX века (видимо, единственным конкурентом в этом смысле могут быть лишь богемы периода позднего Ренессанс, эпохи Кватроченто). Не случайно историю русских и советских богем вплоть до конца XX годов большинство исследователей считают классической.

В работе подробно исследуются черты таких классических богем. Назовем лишь наиболее яркие из них:

— они совершенно явно аккумулируют в своей структуре людей склонных или просто искренне интересующихся творчеством (преимущественно художественным и литературным, как это было в богемах ВХУТЕМАСА), до некоторой степени увеличивая их способность к социализации или простому выживанию;

— хрупкость и неустойчивость возможных жизненных сценариев, наиболее частым из которых являебтся самофальсификация богемы вырождение богемы и реже, постепенное превращение ее в субкультуру или даже общественное движение;

— наличие уникального ролевого ансамбля в самой богеме, где невозможно ни постоянное лидерство ни классические эффекты группового поведения., типичные роли в богеме — харизматические лидеры, рейдеры (люди лишь отчасти входящие в богему в силу редкого ее посещения), «туристы», люди присоединяющиеся к богеме на короткое время, «носители традиций» (референтные члены богемы) — появление относительно замкнутой системы собственно психологических характеристик богемы: высокая степень радикализма (чаще в форме открытого принятия или непринятия ценностей господствующего политического режима), высокая неадекватность социальных самооценок, неприятие норм обычной групповой регламентации при вспышках предельной самоотдачи в творчестве и общении, отрицание мещанских моральных норм при ориентации на нравственность, низкая ценность вне творческой карьеры и т. д.;

— все большее смыкание, причем уже в дореволюционной России собственно богемы и лиц профессий, связанных с техническим обеспечением творчества (издатели, полиграфисты, критики, лингвисты, искусствоведы), в том числе за счет специфического «богемного спроса»,-например, известны периоды, когда на долю богем приходилась заметная часть спроса на ноты, краски, специальные приспособления, музыкальные инструменты;

— не случайно первый Нарком просвещения А. В. Луначарский охотно брал на себя роль «туриста» во многих богемах, подчеркивая, что богема есть условие существования искусства, а не его теневая сторона.

В целом же, в работе отстаивается положение о том, что качественные особенности богем могут быть обобщены только через понятие социального института, — другое дело, что такой институт функционирует, в основном, стихийно, хотя латентно его существование учитывается в системе социального управления. Он отвечает за перефирийные механизмы социализации творчески ориентированных маргиналов и представлен, практически, как совокупность слабосвязанных социальных кластеров. При этом по достижении системной организации связей между членами такой общности, богема перерождается в группу, субкультуру или социальный фрагмент.

Такой статус богем все более сильно меняется в последнее время. Не имея проверенных социологических данных по другим регионам (кроме Тамбова и Рязани) автор считает весьма вероятной тенденцию к плавному и неравноускоренному исчезновению богем в провинцииэто особенно заметно по отношении к традиционным для регионов богемам.

Причины такого явления представляюся достаточно неясными, хотя автор выделяет в качестве наиболее очевидной из них рост возможностей для самореализации и зарабытывания денег, которые открылись для членов традиционных богем в последние десятилетия. Примечательно, что такие процессы охватывают и упоминавшихся «хранителей богемных традиций», в силу чего богемы гибнут еще из-за юнологического кризиса, поскольку сейчас возникновение молодежных субкультур гораздо более вероятно, чем воспроизводство молодежной богемы.

Разумеется, такое обОщее описание итогов работы было бы неполным без констатации наиболее перспективных направлений дальнейшей разработки фокусной проблематики. Думается, что к их числу можно отнести:

— уточнение истоков богемогенеза в архаичных обществах;

— выявление конкретных тенденций бытия богем в различные исторические эпохи;

— проверка гипотезы сокращения социальной базы современных богем с помощью масштабных современных социологических исследований;

— описание специфики богем в современных мегаполисах, а также интернационализации связей между ними;

— изучение возможности социального управления сохранившимися богемами с использованием методов НЛП;

— исследование, с помощью социологических методов корреляций между типов политического режима и богемными морфемами;

— анализ гипотетической возможности существования «виртуальной богемы» в компьютерных сетях.

Подчеркнем еще один важный аспект стратегии исследования современной богемы, — особенно, учитывая теперешнее возрождение постмодернистских тезисов о сведении социологии к своим диагностическим функциям. По представлениям автора, вряд ли заслуживает особенного уважения человек, считающий, что возможность нахождения лекарства растет ртменно по мере удаления от аптекииными словами, сведение к простому описанию всей трагической и полной творческих взлетов истории богемы без сочувствия к ней, столь же жестоко и бессмысленно, как диагностика без рецептуры.