Актуальность темы
исследования. Согласно преобладающему мнению политиков, экономистов, юристов, других специалистов Содружество независимых государств (СНГ) проходит важный этап, когда новой оценке подлежат его концептуальные основы. Отвечая на вопросы по телевидению 18 октября 2007 года, Президент России В. В. Путин квалифицировал отношение России к развитию СНГ как к важнейшему направлению политики России. И подчеркнул, что больше в России не будут относиться к отношениям с государствами СНГ «по остаточному принципу», что наблюдалось ранее.
В этом контексте следует расценивать Решение Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 г., которым была одобрена КОНЦЕПЦИЯ дальнейшего развития СНГ1. Ее не подписали лидеры Грузии и Туркменистана. В отношении Грузии, которая вышла из СНГ в 2008 г., сегодня это не имеет значения.
Данная КОНЦЕПЦИЯ в значительной мере подводит итог дискуссиям, которые состоялись 10 июня 2007 г. в Санкт-Петербурге на очередном неформальном саммите СНГ, проведенном в увязке с работой 11-го Петербургского международного экономического форума (10−12 июня) .
В развитие данной КОНЦЕПЦИИ Решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 года утвержден также План основных мероприятий по реализации КОНЦЕПЦИИ3.
Эти два важнейших для нас документа будут внимательно проанализировано по ходу настоящего исследования. (Принятые на заседании Совета глав правительств государств-членов СНГ 22 ноября 2007 года 34 документа носят протокольный, процедурный характер и будут учитываться).
1 http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10 182.
2 Подписание лидерами России, Казахстана и Туркмении (к ним присоединился Узбекистан) в мае 2007 года Декларации о «Прикаспийском трубопроводе» дает повод некоторым аналитикам говорить о неисчерпанных резервах сотрудничества в рамках СНГ. Такого сотрудничества, которое успешно прошло период «апробации» и, отсеивая случайное и поспешное, способно сосредоточиться на конкретных идеях и инициативах, подкрепленных объективными политико-экономическими и социальными закономерностями развития государств-членов СНГ и СНГ в целом. Не исключено, что это так.
3 http ://cis. minsk. by/main. aspx? uid= 10 184.
В декабре 2007 г. СНГ, объединяющему двенадцать государств с населением 283 млн. человек, исполнилось шестнадцать лет. Срок солидный, чтобы можно было подводить итоги разноплановым процессам сотрудничества и интеграции, которые когда-то, в обстановке крайней спешки, задумывались на постсоветском пространстве4.
Автор настоящей диссертации, где уместно, оперирует терминами «сотрудничество», «интеграция», «экономическое сотрудничество/интеграция» и производными от них терминами, имея в виду, что не всегда (во всяком случае, в СНГ) можно провести четкую грань между сотрудничеством и интеграцией. Иногда то, что задумывалось как интеграция, ограничилось обычным сотрудничеством. И, наоборот, предполагаемое сотрудничество (во всяком случае, в других регионах) порой перерастает в настоящую интеграцию5 под влиянием объективных обстоятельств.
Как полагают одни аналитики, интеграция в СНГ не удалась6. Известный общественный деятель В. Лысенко даже заявил: «В ближайшее время СНГ окончательно рассыплется"7. А. Рур, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике, в ноябре 2006 года опубликовал стао тью с характерным названием: «Страны СНГ бегут в разные стороны» .
Другие аналитики, напротив, полагают, что интеграция в СНГ набирает обороты, а прошлые просчеты в данной сфере служат полезным уроком9.
Для нас рубежным в данном вопросе является 2003 год, когда в Москве была проведена научно-практическая конференция «Перспективы развития.
4 В 2006 году Е. Г. Моисеев подвел итоги 15 лет функционирования СНГ (См.: Моисеев Е. Г. 15 лет СНГ: международно-правовые аспекты // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., Изд-во МГЮА, 2006, № 4. — С. 762−769). Можно считать, что настоящая работа — продолжение этого анализа, но в контексте КОНЦЕПЦИИ 2007 года и других новых документов, относящихся к деятельности СНГ.
5 В качества аналога отметим, что в последнее время активизировались региональные интеграционные процессы: в Северной (НАФТА) и Латинской Америке (МЕРКОСУР), Европе (ЕС), Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и других регионах мира. Участники этих группировок при общем положительном отношении к сотрудничеству с третьими странами ориентируются в основном на укрепление внутренних связей.
6 См., например: Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.
7 Лысенко В. В ближайшее время СНГ окончательно рассыплется // Экспертный клуб. 09 августа 2006; См. также: Ивашов JI. Разрушение СНГ очевидно // Экспертный клуб. 03 августа 2006.
8 Рур А. Страны СНГ бегут в разные стороны // Независимая газета. 13 ноября 2006.
9 Трубников В. И. О проблемах и тенденциях в СНГ // Дипломатический ежегодник 2002. М., Научная книга. 2003. С. 61−73. взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере"10. Среди докладов, представленных на этой Конференции, обратим внимание на выступление Т. К. Койчуева, Директора центра экономических и социальных реформ при Министерстве финансов Киргизской Республики. Его доклад называется «Реалии и перспективы сотрудничества Киргизстана в рамках СНГ».
Показательно следующее его высказывание: «Темпы интеграционного сближения в целом по СНГ крайне замедленны, в большинстве стран наблюдаются дезинтеграционные тенденции, ведущие ко все большей переориентации интересов хозяйствующих субъектов и в целом экономик государств СНГ на рынки стран «остального мира». В соглашениях по созданию Экономического Союза совершенно не оговаривалась стратегия и конечные цели предполагающегося многостороннего сотрудничества, конкретный механизм выполнения зафиксированных целей, структуры (в том числе совместные), отвечающие за реализацию провозглашенных задач, и их реальные полномочия.
Таким образом, можно констатировать, что за более чем десятилетний период так до сих пор и не создано реально действующей договорно-правовой базы межгосударственного сотрудничества>>п.
Вместе с тем, 3 марта 2005 года на пресс-конференции в Ереване исполнительный председатель Исполкома СНГ Владимир Рушайло отметил, что в экономической интеграции государств СНГ есть серьезный прогресс. Этот прогресс он мотивирует тем, что приняты 24 межгосударственные программы, еще шесть находятся в разработке.
Мотивация, как мы полагаем, неубедительная: любые программы сами по себе не являются свидетельствами прогресса в какой-либо сфере. Более убедительным является тот факт, что рост ВВП государств-членов СНГ в 2006 году в.
12 среднем составил 7%. (А в 2007 году он еще более возрос).
10 Материалы научно-практической конференции «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере» (г. Москва, ГК «Президент Отель» 27 февраля 2003 г.) подготовлены к печати Исполнительным комитетом СНГ. — http://cis.minsk.by/main.aspx7uicb676 Обращаем внимание на специфический термин «взаимодействие в экономической сфере».
11 Там же.
12 http://cis.minsk.by/main.aspx7uicb 10 712.
В. Рушайло, правда, отмечает, что «существуют большие резервы в повышении эффективности экономического сотрудничества в рамках СНГ"13. Эти резервы он попытался раскрыть в своей очередной публикации 2007 г. 14.
За термином «резервы» скрываются серьезные проблемы, с которыми сталкиваются государства-члены СНГ во взаимных отношениях в экономической (кроме прочего) области. И договорные нормы международного права является тем инструментом, посредством которого соответствующие договорённости воплощаются (должны воплощаться) в права, обязанности и ответственность участников рассматриваемого нами процесса.
О Программе действий по развитию СНГ до 2005 г. 15 можно говорить в прошедшем времени. Но это не означает, что этот документ выполнен. Потому и в новый период могут фигурировать (и фигурируют) некоторые задачи, знакомые по прежнему периоду16.
Все исследователи (порой — с удивлением) отмечают, что отдельные государства СНГ вступают в «более тесные», действительно интеграционные или «квази — интеграционные» экономические отношения, объединения друг с другом. Происходит своего рода «интеграция в рамках сотрудничества». По оценкам специалистов, это только помогает процессу экономического сотрудничества/интеграции в СНГ. Но порождает целый ряд специфических международно-правовых проблем, которые требуют фундаментального исследования.
13 Там же.
14 Рушайло В. СНГ: Сегодня и завтра // Международная жизнь. 2007. № 9. С. 18−31.
16 Текст Программы см.: Иванов И. С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны.
— М., ОЛМА-ПРЕСС. 2002. С. 318−322.
17 См.: План основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств. Утвержден Решением Совета Глав Государств Содружества Независимых Государств от 5 октября 2007 года. http://cis.minsk.by/main.aspx7uicH10184. По-видимому, в контексте данного документа следует считать утратившим силу и План реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере в 2003;2010 годах, о ходе выполнения которого принималось решение на заседании СГГ СНГ 28 ноября 2006 года — Подробнее см.: http://cis.mnsk.by/main.aspx7iiicH9704.
В целом же по характеру экономического сотрудничества, складывающегося под влиянием закономерностей (не всегда рыночных) развития соответствующих государств, позиции их политических лидеров, проводимых преобразований, государства-члены СНГ можно условно разделить на две четко обозначившиеся группы. Одна группа — пророссийская, другая — прозападная.
В этом плане внимания заслуживает такое высказывание: «.есть сегодня на этом пространстве страны, которые близки Российской Федерации — это Узбекистан, Таджикистан, Туркмения — там, где есть авторитарные режимы. А страны более демократические — такие, как Молдова и Украина, все дальше уходят в Европу, хотя и делают это разными темпами. И, по-моему, им СНГ уже не нужно. За исключением того, что они не хотят потерять свои рынки на российском пространстве, которое всегда было самым большим. Так что. на постсоветском пространстве образуется две группы стран, одна из которых будет иметь четкую пророссийскую ориентацию, а другая — проевропейскую.
И эти тенденции будут наиболее четкими и определяющими" .
Такая позиция может показаться излишне категоричной. Но она возникла в результате внимательного наблюдения за ситуацией и только повышает актуальность темы исследования.
В любом случае наиболее взвешенными представляются оценки, подобные той, которую дал данной ситуации в 2006 году Е. Г. Моисеев: «Нередко можно услышать критику и неудовлетворенность развитием экономического взаимодействия, как в рамках СНГ, так и в ЕврАзЭС. И это справедливо. В работе по созданию единого экономического пространства немало пассива и издержек. Но вряд ли кто будет отрицать, что государства Содружества движутся по пути интеграции. И это есть одно из важнейших позитивов СНГ и ЕврАзЭС. Именно эти две организации не позволили центробежным силам окончательно.
17 Лысенко В. Там же. растащить страны СНГ в разные стороны и сохранили видение интеграционной перспективы"18.
Последние события, связанные с агрессией Грузии в Южную Осетию и объявлением независимости Южной Осетией и Абхазией, а также выходом Грузии из СНГ, не влияют на выше изложенные оценки.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовая литература, посвященная различным аспектам создания и развития СНГ, весьма велика19. Международно-правовые проблемы экономиче.
18 Моисеев Е. Г. Правовые основы формирования Единого экономического пространства в рамках Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Казахстана. — В кн.: «Россия и международное право. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию Ф.И. Кожевникова» (Москва, 15 октября 2004 года). М., МГИМО-Университет. 2006. С. 170.
19 См.: Моисеев Е. Г. Правовые основы формирования Единого экономического пространства в рамках Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Казахстана. — В кн.: «Россия и международное право. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию Ф.И. Кожевникова» (Москва, 15 октября 2004 года). М., МГИМО-Университет. 2006. С. 168−180- Моисеев Е. Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995; Моисеев Е. Г. 15 лет СНГ: международно-правовые аспекты // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., Изд-во МГЮА, 2006, № 4. — С. 762−769- Моисеев Е. Г. Экономическая интеграция в рамках СНГ. — § 5 в Главе XIII «Содружество Независимых Государств» учебника «Международное публичное право» под ред. К. А. Бекяшева. 3-е издание. М., ООО «Издательство Проспект». 2004. С. 454−456- Моисеев Е. Г. «Четверка» в рамках СНГ: задачи и перспективы // МЖМП. 1998. № 4. С. 48−60- Моисеев Е. Г. Таможенный союз СНГ: состояние и перспективы // Труды Московской государственной юридической академии. № 7. — М., Юристь. 2001. С. 133 142- Моисеев Е. Г. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Международное правоInternational law. 2001. № 4. С. 254−271- ЛабинД.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М., Институт государства и права РАН. 2005. Автореф. дисс. д.ю.н.- Комаров В. В. Нормативная база экономического сотрудничества стран СНГ // Право и экономика. 2000. № 11- Шумский В. Н. Место и роль Экономического суда в институциональной системе Содружества Независимых Государств // Государство и право. 2001. № 1. Вельяминов Г. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5- СтроевЕ.С., Бляхман Л. С., Кротов М. И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб. «Наука», 1998; Формирование зоны свободной торговли // Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / Исполком СНГ. М., Финстатинформ, 2001; Исинга-рин Н. На чем споткнулся Экономический союз СНГ // РГ. ЭС. 1998. 6 июняИсингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. — Алматы: Атамура, 1998; Симонян Г. В. К вопросу о признании юрисдикции Экономического суда СНГ государствами-членами Содружества // МЖМП. 2000. № 4. С. 104−111- Клеандров M. М. Нестандартные споры в СНГ — кому их решать? // Государство и право. 1995. № 10. С. 146−156. Он же. Какие международные суды нужны для СНГ? // МЖМП. 2000. № 4. С. 21−34- Киринициянов Ю. Десять шагов, сплотивших «пятерку» // Российская газета. 5 декабря 1998; ЕврАзЭС — новое экономическое сообщество. Интервью посла Республики Казахстан в Российской Федерации Т. А. Мансурова // Международное право — International Law. 2001. № 3. С. 167−180- Балиев А. Таможенный союз стал «Евразией» // Российская газета. 5 июня 2001; Заглядывая в XXI век: Европейский союз и Содружество Независимых Государств = Looking into the 21 st century: the European Union and the Commonwealth of Independents States / РАН. Институт Европы. Редкол. д-р экон. наук Ю. А. Борко (отв. ред.) и др. — М., Интердиалект +, 1998; Загорский A.B. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? М., 1994. Шишков Ю. В. Европейская интеграция и СНГ: западный образец и его отражение в восточном зеркале / Развитие интеграционных процессов в Европе и России / РАН. Институт научной информации по общественным наукам. М., 1997; Шишков Ю. В., Евстигнеев O.P. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы / ИМЭМО. М., 1994; Ивасита А. Взгляд на СНГ: специалисты по международному праву из России, Украины, Белоруссии и других стран о проблемах Содружества. Slavic research center / Hokkaido university. Sapporo. March 1998, No. 71- Воронцова H.A. Содружество независимых государств — объективные реалии и закономерности. М., РИО РТА. 2001. ского сотрудничества в СНГ привлекают внимание политиков и юристов, возможно, в наибольшей степени20.
Среди диссертационных исследований последнего времени следует выделить, прежде всего, докторскую диссертацию Е.Г. Моисеева21, докторскую дис.
22 сертацию Н. А. Воронцовой, а также кандидатские диссертации А.И. Евсеевой23, К.К. Калачан24, С.А. Джамалдинова25. Имеет отношение в настоящей теме и упоминавшаяся выше докторская диссертация Д. К. Лабина. Еще раз отмеЛ/Г тим материалы научно-практической конференции 2003 г. .
Может сложиться впечатление, что проблематика экономического сотрудничества в рамках СНГ в научном (в том числе — международно-правовом) плане полностью изучена. Но знакомство с такими работами показывает, что их авторы в принципе и в области экономической интеграции — в частности, пытаются с разных позиций объяснять данную ситуацию и по-разному конструировать возможные выходы из нее. При этом все эти работы выходили до того как «исчерпала» себя указанная Программа действий по развитию СНГ до 2005 г. и были приняты новая КОНЦЕПЦИЯ, План мероприятий 2007 года и другие современные инициативы в данной области. А новый этап требует и новых исследований в свете новых задач.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней комплексно, с современных позиций, исследуются теоретические и новейшие международно-правовые аспекты экономического сотрудничества государств-членов СНГ.
20 Одна из последних публикаций на эту тему: Саматов О. Ж. Международное право — важный инструмент международного общения в рамках СНГ // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 151−165.
21 Моисеев Е. Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. д.ю.н. М., 2002.
22 Воронцова Н. А. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Автореф. дисс. д.ю.н. М., 2004.
23 Евсеева А. И. Международно-правовые аспекты экономической интеграции в рамках Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. к.ю.н. Казань. 2001.
24 Калачан К. К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств на фоне глобализации мировой экономики (международно-правовые проблемы). Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2003.
25 Джамалдинов С. А. Международные экономические договоры в рамках СНГ и их применимость в правовых системах государств-участников. Автореф. дисс. к.ю.н. Спб., 2005.
26 Материалы научно-практической конференции «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере» (г. Москва, ГК «Президент Отель» 27 февраля 2003 г.). Подготовлены к печати Исполнительным комитетом СНГ. Ьйр://с1з.шпзк.Ьу/тат.азрх?шс1=676.
Особое внимание при этом уделено последним совещаниям глав государств и правительств государств-членов27 СНГ 2006, 2007, 2008 годов и реальным направлениям сотрудничества в данной области в последнее время.
Автором собрана, систематизирована и обобщена новейшая информация по теме исследования. На основе изучения соответствующих договоренностей, договоров, решений институтов (органов) СНГ, новейших отечественных и зарубежных публикаций по теме исследования, практических действий государств-членов СНГ, взаимодействия территориальных сообществ и властей (административно-территориальных единиц, субъектов) государств-членов СНГ, органов и официальных лиц СНГ представлены предложения по вопросам, отраженным далее в основных задачах настоящего исследования.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе современного международно-правового нормативного и научного материала, практики применения соответствующих норм, новых концепций и программ сотрудничества государств-членов СНГ исследовать актуальные проблемы такого сотрудничества. Данная цель определяет следующие основные задачи исследования: а) оценить соответствие действующих документов СНГ современным реалиям экономического сотрудничества государств-членовб) адекватно оценить роль и функции государств-членов СНГ (с приоритетным вниманием к РФ) в экономическом сотрудничестве в рамках СНГв) определить эффективность объема компетенции (функций) органов СНГ в координации усилий государств-членов по вопросам экономического сотрудничестваг) раскрыть правовые особенности принятия и выполнения новых программ по вопросам экономического сотрудничества государств-членов;
27 Диссертант использует термин «государств-членов СНГ» потому, что он принят в Уставе СНГ 1993 года. А термин «государства-участники», происходящий от предшествующей Уставу СНГ Алма-Атинской декларации 1991 года, не являющейся нормативным документом, представляется в этой связи неадекватным. д) установить правовой механизм взаимодействия СНГ (Таможенного союза СНГ) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) — е) выявить связь проблем обеспечения информационной безопасности на пространстве СНГ с вопросами экономического сотрудничества государств-членов СНГж) охарактеризовать роль Экономического суда в институциональной системе СНГ в современных условиях.
Объектом исследования являются отношения государств-членов СНГ между собой, а также с органами СНГ и внешними организациями по вопросам международного экономического сотрудничества.
Предмет исследования: двусторонние и многосторонние международно-правовые документы, принятые в рамках СНГ и между государствами-членамизаконодательные и другие нормативные акты государств-членовконцепции, программы, рекомендательные документы органов СНГправовая и международно-правовая доктрина по вопросам международного экономического сотрудничества.
В соответствии с целями и основными задачами, на защиту выносятся следующие положения:
1. Современные цели, задачи и принципы деятельности СНГ в экономической сфере отличаются от тех, которые были предусмотрены при принятии Устава СНГ и подлежат корректировке в соответствии с новыми задачами, которые стоят перед государствами-членами СНГ.
2. «Институциональная составляющая» сотрудничества государств-членов СНГ такова, что СНГ должен быть формально (в Уставе) придан статус субъекта международного права, который в настоящее время доказывается только в доктринальных работах. Это, кроме прочего, будет способствовать ускорению региональных процессов экономического сотрудничества как составляющей глобализации экономических процессов.
3. «Внутренние» интеграционные (квази — интеграционные) объединения, сформированные или формирующиеся на территории СНГ — Союзное государство Белоруссии и России, Евразийско-Азиатское Экономическое Сообщество.
ЕврАзЭС), Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС), объе.
28 динение Грузии, Узбекистана, Украины Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ), объединение России, Казахстана, Туркмении (и присоединившегося к ним Узбекистана) по трубопроводу «Северное измерение» в мае 2007 года — не ослабляют СНГ. Они способствуют дальнейшему развитию СНГ, обогащая его уникальным опытом сотрудничества в различных областях, помогая эффективнее решать задачи сотрудничества (отчасти и интеграции) в рамках СНГ.
4. Перспектива повышения эффективности СНГ в области экономического сотрудничества в первую очередь связана с созданием более действенной международно-правовой базы для регионального (в том числе — приграничного) сотрудничества.
5. Действующие в СНГ центростремительные и центробежные силы в области экономического сотрудничества находятся в состоянии «подвижного равновесия». Если верх возьмут последние, то можно прогнозировать снижение роли СНГ в решении общих задач сотрудничества, постепенный перевод взаимодействия государств в плоскость двусторонних отношений и в рамки узких интеграционных объединений. В этом случае СНГ ожидает превращение в обычную консультативную организацию. Тогда необходима разработка альтернативных вариантов международно-правового регулирования сотрудничества государств-членов СНГ в экономической области.
6. В ближайшее время предстоит (и происходит) формирование «СНГ -2», объединяющего часть первоначального состава государств-членов СНГ. Ядром «СНГ -2» должна стать Россия. Причем параллельно должен происходить (и происходит) процесс сотрудничества государств-членов СНГ с другими.
28 Теперь, после выхода Узбекистана, это — ГУАМ. государствами и международными организациями по экономическим вопросам (прежде всего, с ЕС и ВТО).
7. Социально-политической гарантией экономического сотрудничества и взаимного прогресса государств-членов СНГ является, кроме прочего, недопущение цивилизационного противостояния, экстремизма и сепаратизма в государствах-членах СНГ.
Методологическую основу исследования составляют методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения, используемые в теории международного права. Большую пользу для изучения данной проблематики приносит общенаучный диалектический метод познания, также частные научные методы исследования: формально-юридический, историко-правовой, политико-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический.
Теоретическую основу диссертации составляют труды А. Х. Абашидзе, И. П. Блищенко, К. А. Бекяшева, А. Н. Вылегжанина, Г. К. Дмитриевой, H.A. Воронцовой, Г. М. Вельяминова, B.C. Верещетина, Г. М. Даниленко, Г. П. Жукова,.
B.C. Иваненко, Д. В. Иванова, Г. В. Игнатенко, P.A. Каламкаряна, А. Я. Капустина, В. А. Карташкина, М. М. Клеандрова, Б. М. Клименко, A.A. Ковалева, A. J1. Колодкина, Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова, Г. И. Курдюкова, Д. К. Лабина, М. И. Лазарева, И. И. Лукашука, Е. Г. Ляхова, Ю. Н. Малеева, С. А. Малинина,.
C.Ю. Марочкина, Е. Г. Моисеева, Т. Н. Нешатаевой, П. В. Саваськова, А.Н. Тала-лаева, О. И. Тиунова, Г. И. Тункина, H.A. Ушакова, Д. И. Фельдмана, C.B. Чер-ниченко, Л. Н. Шестакова, Е. А. Шибаевой, Г. Г. Шинкарецкой, В. М. Шумилова, М. Л. Энтина, Ю. М. Юмашева.
Автор опирался также на труды следующих зарубежных ученых: Д. Ан-цилотти, Я. Броунли, Э. Брэдли, У. Вокера, Д. Гомиена, Р. Готца, М. Джениса, Р. Кэя, Т. Б. Олкотта, Л. Оппенгейма, П. Радойнова, Б. Робертса, Т. Хартли, Д. Харриса, Р. Хиггинса, А. Фердросса.
Теоретическое и практическое значение. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по проблемам СНГ, в обосновании стратегии развития и укрепления этого регионального образования.
Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут найти воплощение в работе администрации Президента России, Федерального Собрания Российской Федерации — Государственной Думы и Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, иных федеральных органов власти, при подготовке соответствующих международно-правовых документов.
Приведенные в настоящем исследовании положения, выводы и рекомендации представляются полезными для проведения учебного процесса и преподавания предмета «Международное право», специальных учебных курсов «Международное право СНГ» и «Международно-правовые вопросы экономического сотрудничества/интеграции государств-членов СНГ».
Апробация работы. Основные положения настоящего исследования апробированы в научных публикациях автора. Работа обсуждена на кафедре международного права Московского государственного института (университета) международных отношений МИД РФ.
Структурно диссертация состоит из Введения, трех глав, заключения и библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В СНГ неоднократно, на высоком государственном уровне, высказывались соображения о необходимости твердо следовать курсу взаимной глубокой интеграции. Этот курс в целом, можно сказать, не получался. С одобрением Советом глав государств СНГ 5 октября 2007 года КОНЦЕПЦИИ дальнейшего развития СНГ (ее не пописали лидеры Грузии и Туркменистана) возродились надежды на то, что этот курс получит реальный импульс. Тем более, что в развитие данной КОНЦЕПЦИИ Решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 года утвержден также План основных мероприятий по ее реализации.
Вместе с тем очевидно, что основные проблемы экономического сотрудничества в рамках СНГ сохраняются. Это проявляется, прежде всего, в том, что Институты СНГ, в том числе Межгосударственный экономический комитет (заменен в 1999 году Экономическим советом СНГ), не заработали «в необходимом направлении», хотя Договор об Экономическом союзе и другие договоры создавали для этого солидную правовую базу.
Отдельные позитивные примеры экономического сотрудничества в СНГ не компенсируют того факта, что в целом положение в области экономической интеграции в СНГ не удовлетворительно. И новая КОНЦПЕПЦИЯ призвана исправить это положение.
В политических выступлениях, в научной доктрине не так уж редко встречаются пессимистические оценки дальнейшей судьбы СНГ. Но этот вариант не рассматривается нами. Он не создает никакой основы для серьезного научного разговора. Кроме того, официальные заявления и действия политических руководителей России и большинства других государств-членов СНГ продолжают «работать на оптимистический вариант» в данном вопросе. В том числе посвященные СНГ слова Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2006 года. Напомню их: «Нашим приоритетом остается работа по углублению интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств. В том числе — в рамках Единого экономического пространства, Евразийского экономического сообщества. Это, без преувеличения, одно из условий региональной и международной стабильности. Убежден, Содружество должно результативно работать на граждан наших государств. Работать — через обеспечение максимальной открытости экономик. Через устранение барьеров на пути взаимной торговли и информационных потоков, деловой и общественной инициативы, прямых человеческих.
297 контактов" .
Россия, и другие государства-члены СНГ, разумеется, не будут прекращать своих односторонних попыток изыскания выгодного экономического (и иного) сотрудничества «за пределами СНГ». В какой-то мере это снижает активность соответствующих государств внутри СНГ. Но с другой стороны, наоборот, способствует косвенному, опосредованному приобщению всех государств-членов СНГ к передовым мировым экономическим механизмам. Иными словами, Россия, став членом ВТО, и внутри СНГ превращается в своего рода «агента» ВТО, позитивно изменяя своим новым качеством члена ВТО в определенной мере и систему отношений внутри СНГ.
Равным образом это относится и к попыткам России вступить в Европейский Союз и развивать экономические связи с США, Китаем, Японией, Индией и другими государствами.
Реальные программы экономического сотрудничестве в СНГ наметились.
— создание международных транспортных коридоров через территорию государств-членов СНГ;
— образование общего аграрного рынка (точнее, ускорение реализации уже известной программы);
— расширение взаимного присутствия государств-членов СНГ на «внешних» продовольственных рынках;
297 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2006 г.
— выработка и реализация общей конкурентной политики производителей сельхозпродукции государств-членов СНГ в отношении сельхозпродукции из третьих государств;
— вдумчивое формирование единой нормативно-правовой базы режима свободной торговли;
— совершенствование (желательно — достижение единообразной) нормативно-правовой базы приграничного экономического сотрудничества;
— тесное валютное сотрудничество, с конечной целью полной валютной интеграции. Т. е.
введение
в конечном счете, в СНГ: свободной котировки национальных валют, единой платежной системы, общего платежного средства;
— завершение (в соответствии с утвержденной СГП программой) системы информационно-маркетинговых центров и электронной торговли;
— унификация миграционной политики государств-членов СНГ;
— гармонизация таможенного режима государств-членов СНГ.
Параллельно во всех государствах-членах СНГ «категорическим императивом» является техническое переоснащение экономики (уровень старения основных фондов здесь на уровне «чрезвычайного положения»).
Соответственно, «новый импульс» в экономическом сотрудничестве в рамках СНГ предполагает повышение роли Экономического совета, Исполкома, межгосударственных и межправительственных органов не просто в постоянном рабочем мониторинге указанных процессов, а в контроле над ними.
В любом случае, как представляется, не следует опасаться того, что «в центре» будущего СНГ (не исключено, что несколько «усеченного») будет Россия. Она объективно способствует сплочению большинства государств-членов СНГ. И они объективно, в своих же интересах, тяготеют к российскому экономическому, политическому и культурному пространству.
Мы не затронули в настоящей работе вопросы сотрудничества государств-членов СНГ в области экологии, поскольку данная проблематика в 2002 году получила всестороннее исследование в диссертации А. И. Отке. А за прошедший период ничего существенного в данной области не произошло.
КОНЦЕПЦИЯ дальнейшего развития СНГ от 5 октября 2007 года299 содержит по данному вопросу лишь краткий пункт 4.7. декларативного характера «Существенной составной частью сотрудничества в рамках СНГ является взаимодействие в экологической сфере, предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Государства-участники будут активизировать совместную деятельность по предупреждению и противодействию, природным и техногенным катастрофам». План основных мероприятий по реализации данной Концепции300 в этом отношении сосредоточен на «Активизации совместной деятельности по предупреждению и противодей.
ЛЛ1 ствию, природным и техногенным катастрофам". Назвать это сотрудничеством в экологической сфере можно только в узком упомянутом контексте. В остальном полагаем возможным отослать к упомянутой диссертации А. И. Отке.
Россия в перспективе может стать важным ядром интегрального экономического объединения на пространстве СНГ. При этом она должна стремиться к вхождению (и лучше всего совместно с другими государствами СНГ, не обязательно со всеми) в сформированное ЕС экономическое и, возможно, в создаваемое европейское социальное пространство при соответствующем постепенном сближении своего законодательства с нормами права Евросоюза. Соответствующие проблемы проанализированы в настоящем исследовании.
298 Отке А. И. Международно-правовые аспекты экологической безопасности стран-участниц СНГ. Авто-реф. дисс. к.ю.н. М., РУДН. 2002.
299 Ьйр://сіз.тіпзк.Ьу/таіп.а8рх?иі<1=10 182.
300 ЬНр://с15.тшк.Ьу/тат.а5рх?шс1=10 184.
301 — Создание и обеспечение функционирования информационно-справочной правовой системы государств — участников СНГ в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
— Создание научно-методической основы национального и межгосударственного прогнозирования и предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
— Проведение совместных учений по отработке практических действий Корпуса сил СНГ для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
— Обучение, подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров для чрезвычайных служб государств в учебных заведениях министерств по чрезвычайным ситуациям государств-участников Содружества.
