Актуальность.
В декабре 1991 г. руководители государств-членов Европейских сообществ подписали Маастрихтский договор, которым предусматривалось создание Экономического и валютного союза (ЭВС) и введение единой валюты. После семи лет бурных дискуссий и напряженной подготовительной работы 1 января 1999 г. страны-участницы ЭВС ввели единую валюту евро. Переход Европы на единую валюту представляет собой не валютно — финансовый и даже не общеэкономический, а геополитический проект.
Создана и действует Европейская система центральных банков (ЕСЦБ) во главе с Европейским центральным банком. Новая валюта заменила ЭКЮ и уже заняла преобладающее место в межбанковских расчетах внутри Экономического и валютного союза («зоне евро»). Хотя национальные валюты пока еще существуют, они утратили свое прежднее экономическое содержание и значение выступая в известной степени как номинации евро. Процесс создания новой валюты будет окончательно завершен через три года, когда будут введены в обращение банкноты и монеты евро, а национальные валюты выйдут из обращения.
Политическое и экономическое влияние ЭВС не ограничивается рамками Европейского союза. Все говорит о том, что произойдет консолидация позиций Западной Европы на валютных и финансовых рынках и в других регионах. Конечная цель состоит в том, чтобы создать новую мировую валюту, адекватную экономическому потенциалу Союза.
Появление евро изменяет объективные условия интеграции России в мировую экономику и требует должного учета во внешнеэкономической и валютной политике страны.
Введение
евро непосредственно затрагивает стратегические интересы России и определяет необходимость анализа опыта и проблем европейского интеграционного процесса в условиях глобализации мирохозяйственных отношений. В целом, по мнению автора, последствия происходящих перемен благоприятны для нашей страны. Во всех областях валютных отношений и валютной политики открываются более широкие возможности для решения стоящих перед Россией внешнеэкономических задач. Кроме того основополагающие принципы могут быть использованы и странами СНГ, единая валюта может быть не только внутрирегиональной, но и мировой, если отвечает ряду критериев: экономический потенциал региона, масштабы его участия в мировой торговле, объем рынка капиталов, стабильность курса, внешнеэкономическая независимость. Все вышеизложенное и предопределило выбор темы исследования.
Положение России и интересы ее экономической безопасности диктуют необходимость максимального использования этих возможностей. Вместе с тем практическая стратегия Российской Федерации в отношении евро должна строиться с учетом как геополитической целесообразности, так и объективных экономических возможностей, в увязке долгосрочных целей и тактических задач. В связи с этим, все шаги в направлении диверсификации валютных отношений должны быть осмотрительными и постепенными, ориентированными на поступательное решение конкретных экономических задач, их следует предпринимать по мере накопления необходимых объективных предпосылок.
Работа с единой европейской валютой в России начинается в условиях кризисного состояния национальной кредитно-денежной системы, слабости рубля и глубокой долларизации экономики. Генеральной задачей экономической политики правительства является завершение реформ в валютно-финансовой сфере и последовательное укрепление национальной валюты. Этой задаче и должны быть подчинены все шаги в отношении евро. Очевидно одним из принципов государственной политики на этом направлении является необходимость последовательно преодолевать фактическое неравенство евро (как и других валют) в отношении доллара США на внутреннем валютном рынке России.
Вместе с тем переход к евро имеет свои сложности и неоднозначные последствия, напрямую затрагивающие не только интересы западных стран, но и России. Данное обстоятельство делает актуальным изучение причин и преимуществ не только до, но и после процесса перехода государств ЕС к единой денежной политике и валюте.
Политически это позволит Западной Европе иметь валюту, вполне сопоставимую с долларом и иеной и способную противостоять им. Хотя это и не столь очевидно, но вполне может быть путём выравнивания уровней хозяйственного развития в «Европе 15», т. е укреплении евро внутри союза, а пока наблюдается определенное сближение этих уровней лишь между некоторыми странами ЕС при заметной разнице в развитии между регионами. Это прямо влияет на взаимоотношения «центр — периферия» в отдельных странах и на итоги национальных и местных выборов.
Для субъектов хозяйства евро означает единство денежно-кредитного и валютного регулирования, в том числе фондового, на всей территории ЕС, а также лучшую управляемость собственными финансами. От единой валюты, в частности, ожидается более ощутимый чем это происходит сейчас толчок процессам концентрации и централизации, что подкрепит вход европейских фирм в элиту мирового бизнеса1.
Технически по сравнению с мультивалютной средой единая валюта будет означать снижение накладных расходов на обслуживание операций (только для Великобритании 19 млн. ф. ст. ежегодно), снятие внутри зоны «евро» валютных рисков, сокращение сроков и удешевление межвалютных переводов средств (до 3 недель и до 4% комиссии за межвалютную конверсию) и, как следствие, относительное уменьшение потребностей предприятий в оборотном капитале, а также в размещении своих активов для подстраховки в трудноуправляемых «корзинах» различных валют. Открывается путь и к унификации налоговой системы ЕС. Поэтому европейский бизнес почти без исключений положительно воспринимает единую валюту и уже активно работает с ней.
Граждане ЕС возлагают большие надежды на евро: улучшения конъюнктуры на рынке труда, роста доходов и относительного сокращения расходов, в том числе при инвалютных платежах.
Евро оказывает, в известном смысле, воздействие и на процессы расширения ЕС. Предусматриваемая им жесткая бюджетно-финансовая дисциплина существенно снижает шансы для стран Восточной Европы и Балтии попасть в Евросоюз посредством одних лишь политических решений, заставляет их проводить серьезную предварительную подготовку к такому присоединению. Иначе при современном (клиентском, а не партнерском) состоянии их финансов такой прием стоил бы ЕС колоссальных затрат, то есть потребовал бы от Евросоюза, по меньшей мере, удвоения бюджета и отказа от финансирования многих приоритетных проектов внутри собственной территории.
Данные процессы нуждаются в отслеживании и анализе, прежде всего, с точки зрения национальных интересов России.
Цель данной работы — дать исходя из проведенных исследований и анализа обоснованные ответы на актуальные вопросы, возникающие в связи с введением евро, предложить аргументированные подходы для выработки в условиях глобализации мирохозяйственных связей оптимального внешнеэкономического и политического курса России в отношении единой европейской валюты, на основе изучения механизмов и направлений финансовой интеграции в ЕС, что предполагает постановку и решение следующих задач и аналитических исследований:
— оценка роли единой валюты в европейской валютной системе;
— анализ основных положений мирового опыта экономической и финансовой интеграции;
— изучение предпосылок и последствий перехода к ЕВРО;
— целевой анализ экономических и политических предпосылок развития финансовой интеграции в ЕС;
— изучение влияния перехода к ЕВРО на взаимоотношения России с ЕС и выработка на этой основе предложений и рекомендаций.
При рассмотрении вышеперечисленных проблем в работе используются анализ статистических материалов, изучение документов и концептуальных подходов, анализ научных работ российских и зарубежных исследователей, посвященных как общим проблемам европейской экономической интеграции, процессам создания единого финансового пространства, так и их влияния на взаимоотношения ЕС и России с точки зрения международной экономической интеграции в условиях глобализации мирохозяйственных связей.
Постановке в данном исследовании некоторых общих проблем в сфере развития европейской интеграции способствовало изучение работ JI. Н. Анциферова «Европейская безопасность: состояние и перспективы», О. И. Безрукова, JI. О. Зубченко «Европейское сообщество на пути к единому рынку: роль транснационального капитала», С. В Смольникова «ЕС в изменяющемся мире», Ю. Г. Белоконь «Экономическое сотрудничество между Россией и ЕС» и др.
Для более глубокого понимания проблем финансовой интеграции автор опирался на исследования ученых, специализирующихся по вопросам создания единого валютного европейского пространства:
О И. Буториной «Трудный путь к единой европейской «валюте», И. Д. Иванова «Единая валюта для интегрирующейся Европы" — А. Б. Парканского «Марка — евро бережет», А. Довэрнь «Три сценария введения европейской валюты» и др. Необходимо отметить также доклады и другие исследования Института Европы РАН-. Особое значение для автора имеют разработки кафедры МЭ и МЭО Дипломатической Академии и МГИМО (университета) МИД Российской Федерации.
В работе использованы труды зарубежных авторов (A. Buzelay, D. Yross, К. Dawish и др.) К исследованию привлечены публицистические материалы, отражающие различные точки зрения на проблемы финансовой интеграции ЕС. Важное место в роботе занимают информационные издания, публикации средств массовой информации.
Вводится в научный оборот ряд новых источников. Это — информационные материалы соответствующих подразделений МИД России, некоторые правительственные документы государств ЕС, материалы научно-исследовательских центров. Анализ всего комплекса информации, извлеченного из источников, при опоре на достоверные факты и документы позволяет обеспечить научную корректность сделанных автором выводов и обобщений.
Научная новизна состоит в обобщении условий глобализации мирохозяйственных связей, прежде всего с точки зрения позитивных аспектов развития международных экономических отношений на основе комплексного анализа проходящих процессов европейской финансовой интеграции, влияющих в условиях глобализации международных экономических отношений на выработку внешнеэкономического и политического курса Российской Федерации, прогнозирования дальнейшего развития отношений России со странами ЕС после их перехода к единой валюте;
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что его результаты, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в работе соответствующих подразделений МИД России, других министерств и ведомств, осуществляющих экономические контакты с мировым сообществом и, в частности, со странами НС, Полученные результаты могут найти применение в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, стать основой для разработки дальнейших прогнозов, касающихся развития европейских интеграционных процессов, быть использованы при подготовке и чтении курсов лекций по общеевропейской тематике, а также по проблемам взаимоотношений ЕС и России.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования обсуждались в ходе научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», проводимых в Дипломатической Академии МИД РФ и других исследовательских центров.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Заключение
.
В современном международных отношениях все больше привлекает такая сфера общественной жизни, как мировая экономика. За последние 15−20 лет здесь обозначился, развился и продолжает развиваться ряд новых процессов и тенденций, которые в перспективе ближайших десятилетий будут определять состояние всей экономической жизни в во всем мире.
Глубокие экономические реформы, происходящие в России, переход страны к рыночной экономике, открытой для широкого международного общения, естественно и закономерно предполагает ее постепенную интеграцию в мировую экономику, которая уже началась и, конечно, будет расширяться и углубляться. Именно таков в современных объективных условиях, магистральный путь страны с цивилизованной рыночной экономикой.
Поэтому с точки зрения интересов России существенно важно изучение пути, уже пройденного наиболее развитыми странами и на который, пусть и с опозданием, вступила Россия, Кроме того именно эти страны являются важнейшими экономическими партнерами России, и по этой причине также нас не могут не интересовать особенности и тенденции развития их экономики и внешнеэкономических связей.
Некоторые из этих тенденций и связанные с ними проблемы носят остро актуальный для России характер даже в самом краткосрочном плане, как, например, введение новой, единой валюты в большинстве стран-участников Европейского союза с начала 1999 г. Другие современные тенденции мировой экономики необходимо учитывать как в настоящее время, в краткосрочном, тактическом плане, так и в долгосрочной, стратегической перспективе, в свете того значения, которое рассматриваемые явления имеют и будут иметь для экономики и внешнеэкономических связей России.
Все это тем более важно, поскольку в процессе перехода внешнеэкономических связей России, прежде всего в сфере внешней торговли и валютных отношений, на рыночные основы и существенной либерализации внешнеэкономической политики выявились не только позитивные, но и неблагоприятные последствия этого процесса. За годы экономических реформ связи России с мировой экономикой стали значительно более разнообразными, их значение для экономики страны возросло, хотя, например, внешнеторговый оборот страны до сих пор ниже уровня 1990 года и составляет менее 10% от уровня США, 14% от уровня Германии, 19% от уровня Японии. Однако, доля экспорта в валовом внутреннем продукте (ВВП), рассчитанном на базе паритета покупательной способности валют, за период реформ возросла вдвое и достигла в 1996;1997 гг. 14% (на основе официального курса рубля в эти же годы она равнялась 20%- в среднем этот показатель в развитых странах составляет 24%).
Вместе с тем в условиях либерализации внешнеторгового режима (и по общеэкономическим причинам) увеличилась топливно-сырьевая составляющая отечественного экспорта, ослабли позиции в торговле машинами и оборудованием, а импорт приобрел преимущественно потребительский характер. Все это находится в резком контрасте с преобладающими мировыми тенденциями.
За годы реформ впервые возникли и развились связи России с мировой экономикой по линии иностранных инвестиций (как в виде прямых инвестиций, так и в виде крупных заимствований на внешних финансовых рынках, т. е. ввоза ссудного капитала). Суммарная величина накопленных иностранных инвестиций на 1 июля 1998 г. составляла 37 млрд долл. (включая вложения в рублях, пересчитанные по курсу рубля к доллару), в том числе прямые инвестиции — 11,3 млрд долл. Вложения в долларах составляли соответственно 26,8 и 8,6 млрд долл. Как видно, преобладающая доля этих вложений приходилась на заемный иностранный капитал (в виде размещения государственных, муниципальных и других ценных бумаг на международных финансовых рынках, а также по линии международных кредитов и займов международных организаций). Иностранные кредиты превратились в важный источник доходов государственного бюджета России. Так сложилась зависимость страны от глобальных финансовых рынков, а вместе с тем от международного информационного фона, от международной финансово-экономической информации.
Подобное, во многом неблагоприятное для России, включение в мирохозяйственные связи, явилось одной из причин финансового и бюджетного кризиса, обострившегося в конце 90-х годов и резко осложнившего экономическое положение в стране.
Выявление преимуществ и противоречий, позитивных и негативных сторон и формирование в этих условиях оптимальной внешнеэкономической стратегии и тактики России с учетом опыта зарубежных стран и, как представляется, в первую очередь государств Европейского Союза.
Проведенный анализ помимо оценок и выводов по тексту позволяет сделать некоторые общие выводы и рекомендации:
1) Создание валютного союза даёт возможности для экономического роста и укрепления позиции Западной Европы на международной арене. Однако на пути реализации этих планов встает ряд существенных препятствий, в том числе и такие, которые отражают общие для ЕС противоречия между центростремительными и центробежными силами. Проведение общей экономической и валютной политики может сократить возможности национальных правительств принимать экстренные и гибкие меры, если экономические трудности в их стране угрожают социальной стабильности. При этом языковые и культурные барьеры не позволят Европе создать рынок труда, аналогичный национальному.
2) Чтобы соответствовать маастрихтским критериям, многие страны будут вынуждены частично свернуть социальные программы, что естественно, натолкнется на протест населения. Получается, что создание валютного союза уже сейчас требует жертв, тогда как реальные выгоды могут быть получены только в средне — и долгосрочной перспективе. По некоторым оценкам, в полной мере они проявятся не раньше чем через 20 лет. Поэтому некоторые экономисты считают, что на фоне вялой конъюнктуры и высокой безработицы. ЭВС принесёт Европейскому. союзу больше вреда, чем пользы. По их мнению, экономические трудности, которые будут возникать в отдельных странах в связи с созданием валютного союза, начнут распространяться подобно вирусу и на соседние государства. В условиях исключительно тесных промышленных, финансовых и торговых связей внутри ЕС этот процесс приобретет характер цепной реакции. Противоположная точка зрения заключаете в том, что валютный союз будет обладать мощным кумулятивным эффектом и полученные таким образом преимущества с лихвой окупят затраты. Предполагается также, что высокая конъюнктура в одних странах будет гасить экономические трудности в других.
3) Внутри ЕС продолжают существовать группировки, отличающиеся друг от друга по уровню хозяйственного развития, возможностям экономической политики, мотивам интеграции и т. п, Прием в ближайшем будущем новых членов из числа стран Центральной и Восточной Европы приведет к нарастанию такой неоднородности. Сложность состоит в том, как сочетать рост интеграции «вглубь и вширь».
До сих пор все участники ЕС продвигались вперёд в едином темпе. (Для новых членов предусматривались адаптационные периоды, по истечению которых на них полностью распространялись все коммунитарные правила и нормы). Это заставляло более слабые страны подтягиваться до уровня основной группы. Сообщество разработало и реализовало на практике сложный механизм перераспределения средств в пользу менее благополучных регионов.
Теперь же разные скорости могут привести к увеличению разрыва в уровнях экономического развития и таким образом вступить в противоречия с политикой экономической конвергенции.
4) Проблема фрагментации ЕС в связи с переходом к единой валюте не ограничивается отношениями между участниками «зоны евро» и остальными государствами союза. Внутри самого валютного союза могут возникнуть более или менее постоянные коалиции. Одна из них — традиционный тандем Германии и Франции, который активно заявляет о себе и в валютной сфере. Обе страны, за редким исключением, выступают с единых позиций и поддерживают инициативы друг — друга при подготовке и решении вопросов, связанных с переходом к третьей фазы ЭВС.
В начале 1996 г. они даже пришли к согласию, что в случае провала программы единой валюты между немецкой маркой и французским франком будет немедленно установлен фиксированный паритетэто позволит создать своего рода стабилизационную валютную ось. Идея, правда, была решительно отвергнута органами ЕС, но сам факт говорит о многом.
Кроме того, разные скорости способны серьёзно изменить существующий внутри ЕС баланс сил. Страны, участвующие в валютном союзе получают дополнительный шанс для укрепления своих позиций, тогда как государства арьергарда могут утратить часть нынешнего экономического и политического веса. Так, по мнению представителей Сити, ввод в действие системы «ТАРГЕТ» ещё больше усилит значение Франкфурта на Майне как финансового центра Европы и, соответственно, ослабит влияние Лондона. На данный момент трудно предсказать, как будет складываться баланс сдержек и выгод, связанных с учреждением валютного союза для каждой отдельной страны. Выполнение программ конвергенции требует особенно крупных усилий от стран, имеющих значительный дефицит госбюджета и государственного, долга.
5) Дальнейшее продвижение по пути интеграции оказывается невозможным без расширения круга вопросов, решаемых на наднациональным уровне, а стало быть — без передачи части национального суверенитета органов ЕС. В противном случае интеграционное объединение рискует стать мало управляемым и потерять мобильность. Применительно к валютному союзу проблема суверенитета остро обозначилась ещё на стадии подготовки Маастрихтского договора.
Проблема национального суверенитета выходит на передний план в связи с предстоящей гармонизацией налоговых систем стран ЕС. Если не устранить существующие крупные различия в уровнях налогообложения, то в условиях валютного союза они способны дезорганизовать единый рынок капиталов.
6) Стратегические планы руководства ЕС далеко не всегда находят понимание у рядовых граждан.
Выгоды от введения единой валюты могут распределиться довольно неравномерно между различными слоями населения, тогда как сложности адаптационного периода придется перенести всем. Скорее всего воспользоваться плодами этих перемен сможет в первую очередь и в большей мере наиболее активная и обеспеченная часть общества: жители крупных городов, граждане, часто совершающие зарубежные поездки и ведущие операции в различных валютах, владельцы пакетов ценных бумаг и т. п.
7) Предстоит решить, каким образом будут оформлены отношения между валютным союзом ЕС и международными организациями, действующими в сфере финансов, в частности МВФ. Уже начата выработка будущей позиции ЕС по таким аспектам, как: переход стран «зоны евро» от индивидуального к коллективному членству в МВФ и трансформация их квотымеханизм формирования корзины СДР (сейчас в нее входят доллар США, марка ФРГ, японская йена, французский франк и британский фунт) — система взаимоотношений между МВФ и ЕЦБправила доступа участников валютного союза ЕС к резервам МВФ. Европейскому союзу также придется выработать линию поведения в отношении США и согласовать условия циркуляции евро и доллара на международных рынках. Кроме того, необходимо продумать механизм взаимных расчетов между «зоной евро» и третьими странами, подготовить потенциальных пользователей за пределами ЕС к проведению операций с единой валютой. В противном случае евро может попросту не «прижиться» на внешних рынках.
