Радикалы у власти: идеология и внутренняя политика гражданского радикального союза в Аргентине 1983-1989 гг

На пороге XX века во многих латиноамериканских странах происходят глубокие перемены. Одним из важнейших факторов их развития является процесс демократизации политических режимов* Аргентина — одна из первых стран в Латинской Америке, где после длительного периода пребывания у власти военных начался переход к демократическим формам правления. Победа на выборах 30 октября 1983 г. партии Гражданский радикальный союз и избрание председателя национального комитета этой партии Р. Альфонсина на пост президента страны открыло дорогу для создания в Аргентине стабильно развивающегося правового государства.

Переход власти в стране к гражданской администрации произошел вследствие обострения социально-политического и экономического кризиса, возникшего в результате правления военного режима, пришедшего к власти в 1976 г. после свержения конституционного правительства хустисиалистов во главе с президентом М.Э.Мар-тинес де Перон. В особенности несостоятельность военного режима проявилась во время конфликта из-за Мальвинских (Фолклендских) островов.

Получив власть в стране после победы на выборах 1983 г., радикалы, известные своей глубокой приверженностью идеям демократии и национального единства, получили возможность через институционные механизмы (президента, парламент, правительство) реализовать свои идеологические доктрины и предвыборную программу, на которую ориентировалось большинство избирателей, поддержавших эту партию. определяется тем, что переход от авторитаризма к демократии является характерной особенностью современного политического развития мирового сообщества и опыт такого перехода в Аргентине свидетельствует о сложностях и противоречиях этого процесса. В связи с этим большую значимость приобретает анализ деятельности правительства и партии радикалов, возглавивших процесс перехода к демократии.

ДРЗДШТСМ шшт жштшнп является внутренняя политика правительства партии Гражданский радикальный союз в период ее пребывания у власти и эволюция идеологических концепций радикалов. ррцодощчеседе щ ДЗРШРВОДЯ охватывают в основном период с 1983 г. по 1989 г., когда ГРС в течение пяти с половиной лет являлся цраводей партией, фи анализе причин прихода ГРС к власти затрагивается и более ранний период с 70-х годов, а также делается краткий экскурс в историю партии в целях освещения истоков ее идеологических концепций. Деятельность правительства радикалов в годы пребывания у власти можно разделить на два периода:

— декабрь 1983 г. — середина 1985 г. — начальный период, характерный поисками выхода из сложной социально-экономической ситуации, в которой оказалась страна в результате правления военного режима. Экономическая политика в этот период вырабатывалась «командой» министра экономики радикала Б.1?инспуна ;

— середина 1985 г. — июль 1989 г. — период, когда правительство Р. Альфонсина пошло на компромисс с финансово-промышленными группами как Запада, так и Аргентины. Экономическая политика определялась группой технократов во главе с беспартийным министром экономики Х.Сурруилем.

Дезр> исследования — всесторонне изучить идеологические установки, внутреннюю структуру и эволюцию ГРС непосредственно перед победой на выборах в 1983 г. и в период пребывания у власти в 1983;1989 гг. В этой связи автор поставил перед собой следующие задачи:

— определить роль и место ГРС в общественно-политической жизни республики в начале 80-х годов;

— на основе анализа социально-экономического и политического развития Аргентины до 1983 г. выявить объективные и субъективные предпосылки для изменений в идеологических концепциях ГРС и причин победы на всеобщих выборах 3© октября 1983 г.;

— проследить главные направления внутренней политики правительства ГРС в тесной связи с обстановкой в стране и на этой основе дать общую оценку деятельности правительства и ее итогов;

— показать результаты и историческое значение правления радикалов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее содержание и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем Латинской Америки, в частности Аргентины, а также в учебном процессе в вузах, при подготовке семинарских занятий и лекционных курсов.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоят в том, что Гражданский радикальный союз, его идеологические доктрины и внутренняя политика в период пребывания у власти с 1983 г. по 1989 г. еще не стали предметом комплексного исследования ни в советской, ни в зарубежной латиноамериканистике. Лишь отдельные аспекты этого вопроса затрагивались в работах ученых-латиноамериканистов, анализировавших в основном мероприятия начального периода пребывания радикалов у власти.

Теоретической и методологической основой диссертации является материалистическая диалектика, марксистские принципы исторического исследования в качестве отправного пункта для этого исследования, а также фундаментальные работы советских и зарубежных авторов по проблемам развития стран Азии, Африки и Латинской Америки. При изучении социально-политических процессов в Аргентине важное значение имеют фундаментальные работы советских латиноамериканистов.

Данная работа написана на основе изучения широкого круга источников. Важнейшие из них — официальные документы аргентинского правительства, материалы заседаний сената и палаты депутатов Национального конгресса, доклады специальных комиссий, документы политических партий, прежде всего ГРС, выступления и заявления президента Р. Альфонсина и других политических и общественных деятелей страны, справочные и статистические материалы.

Важное место среди источников занимают 12-томный сборник «йполито Иригойен: народ и правительство», восьмитомник «Леандро Алем. Миссия и судьба», а также сборник выступлений лидера пар9 тии Р.Бальбина. В данных изданиях содержатся протокольные от Господствующие классы Латинской Америки /Отв. ред. А.Ф.Шуль-говский. — М., 1978; Капитализм в Латинской Америке: очерки генезиса, эволюции, кризиса. — М., 1985; Средние городские слои Латинской Америки /Отв. ред. А. Ф. Шульговский. — М., 1978; Политическая система общества в Латинской Америке /Отв. ред. А. Ф. Шульговский. — М., 1982; Современные идеологические течения в Латинской Америке /Отв. ред. А. Ф. Шульговский. — М., 1983; Рабочий класс и идеология реформизма в Латинской Америке /Отв. ред. А. Ф. Шульговский. — М., 1985; Социальные сдвиги в Латинской Америке /Отв. ред. Б. М. Мерин. — М., 1985. 2.

Hipolito Yrigoyen: Pueblo у gobierno. 2-а ed. — Т. 1−12.-Buenos Aires, 1956; Leandro Alem. Mensaje j Destino. — 3?. 1−8. -Buenos Aires, 1955;1957; Balbin E. Discursos politicos-parlamentar os. — Buenos Aires, 1986. четы съездов, предвыборные манифесты, резолюции и воззвания партийных органов, статьи, письма, послания и выступления лидеров ГРС, оказавших большое влияние на формирование идеологических концепций и политический курс радикалов.

При исследовании идеологии и практики современного радикализма большое внимание было уделено изучению работ нынешних лидеров ГРС, в первую очередь Р. Альфонсина, а также О. Альвареса Герреро, М. Касельи, Э. Анхелоса Взгляды лидера ГРС Р. Альфонсина по различным проблемам аргентинской истории и современному периоду ее развития раскрываются в книгах журналиста П. Хиусани, 2 где материал подается в форме длительного интервью. Работы некоторых историков-радикалов содержат ряд документальных материалов, принятых ГРС. Значительная информация документального и хроникального характера, обзорные материалы даются различными американскими и западноевропейскими газетами и журналами. Среди периодических изданий, материалы которых послужили источниками для диссертации, следует выделить прежде всего крупнейшие арген Alfonsin В. La cuestion argentina. — Santa Fe, 1980; idem Discursos presidenciales. — Buenos Aires, 1985; idem Ahora. Mi propuesta politica. — Buenos Aires, 1983; idem Mensaje presidencial a la Honorable Asamblea Legislativa. — Buenos Aires, 19 831 987; idem Inedito: Una batalla eontra la dictadura (1966;1972).-Buenos Aires, 1986; idem Que es el radicalismo? — Buenos Aires, 198JAlvarez Guerrero O. El radicalismo y la etica social. Yri-goyen y el krausisao. — Buenos Aires, 1986; Casella J.M. El llamado del futuro. — Buenos Aires, 1987; Angeloz E. El tiempo de la transicion. — Buenos Aires, 1988.

Giussani F. Por que, doctor Alfonsin? — Buenos Aires, 1987; idem El caso argentino i conversaciones con Raul Alfonsin. — Barcelona, 1988. тинские газеты иНаеь (c)н", «Кларин», «Пренса», «Тьемп©архентин©-'*, публикующие официальные документы правительства Аргентины, программы и заявления политических партий, в том числе и ГРС.

Историография. При подготовке диееертации автор мирок©использовал работы советских авторов, освещавших проблемы социально-политического развития Аргентины. Следует отметить, что, хотя со времени ©-бразовашя ГРС прошло уже сто лет, в советской историографии, за небольшим исключением, нет обобщающих работ ж©проблемам радикализма. А изучение современного радикализма невозможно без углубления в его историческое прошлое, без обращения к жетФкш ег©идеол (c)гических доктрин и политических традиций.

Очерки по истории Аргентины" - ©-дна из первых работ советских авторов, где затрагиваются причины образования ГРС, определяется прогрессивно-демократический характер партии, неоднородность ее состава 1 монографии подчеркивается, что ГРС объединял в своих рядах представителен различных сл (c)ев населения ©-т средних обуржуазившихся помещиков до рабочих, хотя ядром партии являлась мелкая и средняя буржуазия, интеллигенция. 2.

В комплексном страноведческом исследовании, подготовленном совмеетн©советскими и аргентинскими учеными, также анализируется причины образования ГРС и его дальнейшая эволюция. Правление ГРС с 1916 г. по 1980 г. характеризуется как новы! этап в истории страны, жри котором с радикалами к власти пришли реформистские круги аграрной и промышленной буржуазии, мелкая гот.

Очерки истории Аргентины /Под редакцией Ермолаева В.1., Лаврова Н. Ш., Штрахова АЛ,/- М., 1961. Аргентина: тенденции экономического и социально-политического развития /©-тв. ред. В.В.ВельсккЯ. — М., родская и сельская буржуазия и либеральна настроенные помещики. И©затем социальная база ГРС ограничилась, как считают исследователи, традиционной мелкой и средней буржуазией и городскими ередшш слоями, служащими и интеллигенцией. Следует отметить, что изучению радикализма уделено недостаточное внимание по сравнению с другими политическими силами, что можно объяснить ослаблением позиций партии в связи с выдвижением на политическую арену вооруженных сил и перонизма.

Нынешние лидеры ГРС всячески подчеркивают свою связь с традициями раннего радикализма и, в особенности, иригойенизма. Среди советских авторов детальное исследование формирования и эволюции социально-политических взглядов И. Иригойена осуществил Г. С. Василевич Взгляды лидера ГРС во многом определяли характер политики партии, а затем и правительства Аргентины после прихода ГРС к власти и избрания И. Иригойена на пост президента.

Строганов А.И. анализирует в своих работах как некоторые аспекты политики правительства И. Иригойена, так и начальный период 2 деятельности правительства Р. Аль#онсина. Автор характеризует президента Р. Альфонсина как представителя левоцентристского крыла в ГРС, стремящегося показать себя выразителем общенациональных интересов и сторонником диалога с оппозицией во имя общенационального единства. I.

Басилевич Г. С. Социально-политические взгляды Иполит©Ири-гойена // Проблемы всеобщей истории. — М.: МГУ, 1971. о.

Строганов А. И. Рабочая политика правительства Иригойена в Аргентине и916−1922)// Проблемы новой и новейшей истории. — М.: МГУ, 1972; его же Первые шаги нового правительства // Латинская Америка. — М., 1984, № 10.

В статье Казакова Б. П. впервые в советской историографии сделана попытка проследить эволюцию ГРС с момента основания и т до прихода к власти в 1983 г. Представляется недостаточно аргументированным утверждение автора о том, что на всех этапах развития аргентинский радикализм оставался либерально-демократическим движением, яркими представителями которого являлись И. Жри-гойен и А.йльиа. Другой лидер ГРС М.Т. де Альвеар характеризуется как представитель либерально-консервативного течения, победа которого в 1981 г. способствовала сдвигу вправо политического курса ГРС. В то же время автор с полным ©-снованием считает, что нового лидера ГРС Р. Альфонсина привлекает опыт социал-демократии, стремление организовать вокруг своей партии шрокое межклассовое движение с участием трудящихся.

Причины, обусловившие приход ГРС к власти в 1983 г., некоторые аспекты деятельности правительства Р. Альфонсина анализируются в коллективных трудах, посвященных современным проблемам развития Аргентины. В них подчеркивается реформистский характер ГРС, широкая социально-политическая база правительства, сформированного этой партией.

Важные процессы, связанные с проведением социально-экономической политики правительства Р. Альфонсина, освещаются в работах т.

Казаков В. П. Радикализм: этапы эволюции.// Латинская Америка. — 1984, Л 10. Аргентина после Мальвин /Отв. ред. В. В. Вольский. — М., 1987; Современная Аргентина: вопросы экономики, политики, идеологии /Отв. ред. П. Н. Бойко. — M., 1986.

П.H.Бойко, З. И. Романовой и Е. А. Кондратьевой 1. В контексте исследования проблем социально-политического развития Аргентины научный анализ отдельных аспектов идеологии и политики совре2 менного радикализма дан в статьях Я. Г. Шемякина и И. Е. Шокиной .

В зарубежной историографии существует значительное количество работ, посвященных исследованию аргентинского радикализма. Особую ценность представляют труды аргентинских радикалов и авторов, вышедших из среды ГРС. Видное место среди историков-радикалов занимают Габриэль дель Maco, Феликс Луна, Мануэль А. Гондра, Бойко П. Н. Аргентина: последствия применения неолиберальной экономической модели и альтернативы развития //Бойко H.H., Бунегина И. А. Латинская Америка: экономические проблемы региона.-М., 1989; его же Социально-экономический кризис и проблема альтернатив общественного развития в Аргентине. Автореф. дис.. докт. эк. наук. — М., 1988; Романова З. И. Развитие капитализма в Аргентине. — М., 1985; ее же Аргентина: политика компромиссов // В кн.: Латинская Америка: Экономический кризис 80-х годов и его последствия. — М., 1987; ее же Аргентина: Ориентация на привлечение частных иностранных капиталов // В кн.: Латинская Америка 80-х годов. Иностранный предпринимательский капитал. М., 1988; Кондратьева S.A. Аргентина: поиск новой экономической модели // В кн.: Латинская Америка 80-х годов. Страны Южного конуса: современное положение и перспективы развития. М., 1989. 2.

Шемякин Я. Г. Развитие политической системы Аргентины в 1983;1988 гг. //В кн.: Латинская Америка 80-х годов. Тенденции общественного развития. М., 1988; его же Основные тенденции развития партийной структуры Аргентины // В кн.: Латинская Америка 80-х годов. Партийно-политическая структура стран региона. — М., 1989; Шокина И. Е. Новый виток конституционного процесса в Аргентине и перевыборы президента // В кн.: Латинская Америка 80-х годов. Страны Южного конуса: современное положение и перспективы развития. — М., 1989.

Луже К. Ален Ласкано и Р. Этчепареборда Все они придерживаются концепции радикализма как широкого общественно-политического течения, выражающего интересы всей нации и стремление аргентинцев к прогрессу и социальной справедливости. Президент И. Иригойен является для них вдохновителем первой национальной политической революции XX века в стране.

Одной из первых работ, посвященной детальному изучению внут~ ренней жизни современного ГРС, является исследование Е. Раймонд© 9 и К. Соукьясьяна — авторов, примыкающих к радикализму. На основе обширных данных, полученных ими в результате внутрипартийных социологических опросов, в исследовании описывается состояние и перспективы развития партийной структуры, форм и методов работы, характер специфических интересов различных групп в партии, а также сильные и слабые стороны ГРС.

После раскола радикального движения в 1957 г. на ГРС народа и ГРС непримиримых, ©-бе партии продолжали ечитать себя выразителями общенародных интересов, преемниками традиций раннего радикализма, который, по их мнению, представлял собой массовое движение, стремящееся преодолеть противоборств©партий. В работах таких видных деятелей ГРС, как А. фрондиси, Н. Бабини, О. Аленде Maz© G. del. El radicalismo: Ensayo sobre su historia y doctrina. — Buenos Aires, 1951; idem La primera presidencia de Yrigoj en. — Buenos Airas, 1983; Ьша 1. Yrig@yea. — Штшт Aire", 1981; Gondra M.A. Declinacion del radicalismo y politica del futuro. -Buenos Aires, 195?- Alen bascan© L.G. La Argentina ilusionada, 1922;1930. — Buenos Airas, 197?- Stc&epareborda Ш. Yrigoyea. -Buenos Aires, 1983; idea Yrigoyea y el (c)(c)"grase. — Buenos Airas, 1951.

2 Haimoad© 1., Soukiassiam C. Union Civica Radical. Contribuciones para un debate necesario. — Buenos Aires, 1989• анализируются причины внутреннего кризиса, приведшего к расколу т.

ГРС. Работы этих авторов позволяют понять причины нынешних разногласий между партиями, вышедшими из среды радикализма: Движение за интеграцию и развитие (лидер — 1,§ р@ндиси), Партия непримиримости (лидер — ©-.Аленде) и собственно ГРС.

Высокая ©-щенка радикализма как идеологии и политического движения содержится в трудах многих аргентинских ученых, представляющих различные течения в историографии Аргентины. Среди них можно выделить представителей националистического течения.

Х.Э.Спилимберго, М. Гальвееа, Л. Ромеро, и леворадикальных ието9 риков — Р. Пуигроса и Л. Соши .

Внимание аргентинского ученого М. Л. Акуни сосредоточен©на эволюции радикализма с 1955 г. по 1983 г., хотя для обнаружения истоков его политических традиций и идеологических концепций он углубляется в исследование периода, связанного с формированием 3.

ГРС в конце XIX века. Автор анализирует причины, обусловившие приход к власти в партии Движения обновления и перемен в®главе Frondizi A. Estrategia у tactica del movimiento nacional. -Buenos Aire®, 1964; idem II movimiento nacional. 14iadame&t (c)a de m estrategia. — Buenos Aires, 1975; B®fiaicioaes radicales / Por fftbdisi, del Mazo, Momaardia. — La Plata, 1958; Alende O. Punto e© partida. — Buenos Aires, 1965; BaMai M. Froadizi: de la oposi-схш al gobierno. — Buenos Aires, 19B4.

2 SpiliJBbevg" J.2. 11 radicalismo: historia critica (18 901 974). — Buenos Aires, 1974; Galvez M. Vida de Hipolito Trigoym. Buenos Aires, 1973; Sosero J.L. 11 radicalismo. — Buenos Aires, 1969; Sosrni X". V. lipllit© Iri§(c)ym, su vida y su epoca. — Buenos Aires, 19*7- Puiggres Ж. Historia critica de los partidos politice" argentinos. — Buenos Aires, 1f86.

2 Acuna M.L. De Frondia! a Alfoasln: la tradicion politica del radicalism©. — lm (c)m@s Aires, 1984. с Р. Альфонсшшм, а также победу ГРС на всеобщих выборах 30 октября 1983 г.

В зарубежной историографии в настоящее время отсутствуют монографии, специально посвященные исследованию ГРС в©главе с Р. Альфонсином, но в ряде работ затрагиваются некоторые аспекты идеологии и деятельности радикалов в период пребывания у власти. Значительное количество как коллективных, так и индивидуальных работ аргентинских авторов содержит анализ политики правительства Альфонсина, направленной на восстановление демократических т прав и свобод, наказание (c)рганизат (c)р (c)в и участников репрессий. При этом авторы подчеркивают всю сложность проблем, связанных с переходным периодом к демократии в стране. В работе над некоторыми монографиями принимали участие и зарубежные ученые, в частности германские и испанские.

В марксистской историографии следует выделить таких авторов, как Л. Пасо и Х. Фуче Они отмечают, что радикализм является л.

Ensayos sobre la transicion democratica en Argentina /"Т.Жша." J.C. Portantier© (comps.). — Buenos Aires, 198?- La nueva democracia argentina (1982;1986) / Valdes E.G. Mola M., Spitta A. — Buenos Aires, 1988; Diaz Colodrero J.L., Abella M. Punto final: amais tia, voluntad popular. — Buenos Aires, 1987; Сamarasa J., Felice I Gonzalez D. El juicio. Proceso al Horror. — Buenos Aires, 1985; Cavarozzi M. Los derechos humanos en la democracia. — Buenos Aires, 1985; Echegaray F., Eaiaondo E. Desencanto politico, transicion y democracia. — Buenos Aires, 1987″ Jelia B. El tiempo de la democracia en la Argentina. — Buenos Aires, 1986; From military rule to liberal temocracy in Argentina /Peralta E.M., Waismsn G. H (comps.). — L., 1987; La etica de la democracia / A. Waldo (сотр.) — Buenos Aires, 1986; Argentinas de la transicion al despegue. -Bueno® Aires, 1986. p.

Paso L. Origen historico de los partidos politicos. — Bueno Aires, 1988; Paso L., PalombaE., Litter M., Calderon P. Compendi de historia argentina, desde la colonia hasta 1943. — Buenos Aires, 1982; Фучс X. Лагинская Америка: современные социально-экономические проблемы. — М., 1986. демократической силой, имеющей большей вес в политической жизни Аргентины. Известный ученый Х. Фучс приходит к выводу, что правительство Р. Альфонсина начал©осуществлять свою деятельность в чрезвычайно сложных социально-экономических условиях.

Среди североамериканских ученых, затрагивавших в своих исследованиях тему аргентинского радикализма, следует назвать П. Сноу, Г. Уини и Д. Понемана Работы П. Сноу посвящены в основном изучению истории и эволюции ГРС. Автор считает, что хотя в рядах радикализма существовал разрыв и противоречия мевду руководством и массовой социальной базой, но он, тем не менее, занимал ©-дно из важнейших мест в политической жизни Аргентины.

Г. Уини отмечает, что в 1983 г. личность Альфонсина значила для ГРС во многом то же, что и личность И. Иригойена в 1916 г. Р. Альфонсин вдохнул новую жизнь в радикализм и спас его от положения крупнейшей партии антиперонистской оппозиции. Лидеру ГРС удалось прервать цикл политического развития Аргентины, где, как он считает, с 1955 г. сложились две политические «системы»: одна, при которой политические партии соревновались за право возглавить правительство, и вторая, где перонисты и военные ожесточенно боролись друг с другом. Автор предупреждает, что в отличие от других стран большинство голосов, полученных Альфонсином на выборах на пост президента, не давало ему никаких гарантий для.

1 Snow P.G. Political forces in Argentina. — New York, 1979; idem Badicalismo argentino: historia y doctrina de la Union Civica Radical. — Buenos Aires, 1972; Wynia G.W. Argentina in tb. e pos war era: politics and economics policy making in a divided socxet, — Altuquerque, 1978; idem Argentina: ilusiones ans realities. -Hew York, London, 1986; Poneman D. Argentina: democracy on trial. Mew York, 1987. удержания власти на весь период конституционных полномочий, так как стабильность в стране зависела ©-т позиции вооруженных сил. Г. Уини отмечает неготовность радикалов к решению экономических проблем, остро стоящих перед страной. Для преодоления экономического кризиса ©-ни вынуждены были пойти на соглашения с МВФ и применить методы «шоковой терапии», что противоречило их идеологии.

Д.Понеман выделяет жесткое противостояние политических сил как главный фактор, препятствующий укреплению демократии в стране. ГРС, по его мнению, черпал силу из конституции страны, апеллируя к морали и призывая к восстановлению законности. Автор отмечает, что Р. Альфонсин боролся за демократию в условиях сохраняющейся угрозы авторитаризма. К тому же, судьба демократии во многом зависела от преодоления тяжелого политического и экономического наследства.

Проблемы современной политической жизни Аргентины, идеологии ГРС и деятельности правительства радикалов во главе с Р. Альфон-сином затрагиваются в работах английских латиноамериканистов: Д. Рока, Д. Бернса, С. Кальверт и П. Кальверт Д. Рок считает, что в 1983 г. Аргентина имела реальную возможность вступить в новый политический век, преодолев наследство перонизма и авторитарных военных, но нерешенные правительством радикалов социально-экономические проблемы затормозили развитие этого процесса. Автор от.

Eock D. Politics in Argentina, 1890−1930; ihe rise and fall of radicalism. — London, 1975; idem Radical populism and the conservative elite, 1912;1930 // Argentina in the twentieth centure. -London, 1975″ idem Argentina, 1516−1987. From Spanish, colonization to the Falkland war and Alfonsin. — London, 1987; Burns J. the land that lost its heroes: the Falkland, the Post War and Alfe&aL1 — London, 1987; Calvert S., Calvert P. Argentina: political culture and ist ability. — London, 1989. мечает личное мужество, политическое мастерство и демократическое кредо лидера ГРС Р.Альфонсина.

Интересным представляется вывод П. и С. Кальверт о качественно новом состоянии политической борьбы в Аргентине, связанном с формированием «нового» плюрализма. Его возникновение было обусловлено ослаблением за годы военного режима индустриального сектора экономики и профсоюзов, наличием другой массовой партии, помимо хустисиалистской (т.е. ГРС), растущим участием населения в деятельности обеих партий, где также произошли большие изменения, связанные с уменьшением харизматических или персонифицированных черт этих партий, произошедших после смерти старых кау-дильо. Авторы считают, что на выборах 1983 г. радикализм предстал либеральной и демократической силой, в то время как хусти-сиализм — авторитарной.

Д.Берне подчеркивает, что радикалы пришли к власти после правления самого репрессивного режима, когда-либо существовавшего в истории Аргентины. Автор характеризует Р. Альфонсина как политического деятеля социал-демократического типа и разделяет мнение многих исследователей о том, что наибольшей популярностью Р. Альфонсин пользовался в конце 1985 г. после проведения суда над руководителями прежнего военного режима, атаки на проф-бюрократию, когда он достиг некоторой стабилизации экономики.

Заключение

.

Находясь у власти с декабря 1983 г. по июль 1989 г. Гражданский радикальный союз обеспечил устойчивое конституционное развитие страны, прервал цикл политической нестабильности, начало которому положил военный переворот 1930 г., когда от власти было отстранено правительство радикалов. Впервые произошла передача власти между законно избранными президентами, представлявшими различные партии, что не имело аналогов в истории страны со времени начала проведения всеобщих выборов в 1916 г.

В 1983 г. ГРС являлся единственной реальной герантией демократических преобразований, так как его главный соперник — хуе-тисиалистская партия в случае прихода к власти неизбежно вступила бы в конфликт с вооруженными силами, свергнувшими в 1976 г. перонистское правительство. Положение могло еще больше осложниться из-за происшедшего в конце 1984 г. раскола различных секторов хустисиалистской партии, что повлекло бы за собой непредсказуемые последствия для страны. За время пребывания у власти радикалов хустисиалистская партия, преодолев раскол, сумела реорганизоваться и отказаться от значительной части корпоративного наследия, что в новых условиях способствовало продолжению процесса конституционного развития страны.

Кроме радикалов и хустисиалистов, другие партии не имели достаточного опыта государственного управления и не обладали такой массовой социальной базой для проведения широкой программы преобразований. Гражданский радикальный союз выдвинул на ответственные посты в правительстве тех лиц, которые прошли школу управления при президенте А. Ильиа (1963;1966 гг.). Опираясь на широкое демократическое движение, возникшее за годы правления военного режима, правительство ГРС произвело демонтаж репрессивного аппарата, а парламент Аргентины, где ГРС занимал ведущие позиции, ликвидировал законодательные нормы, нарушающие права человека, и закрепил строгие меры наказания за посягательство на конституционный порядок и демократические свободы. Впервые в истории Латинской Америки правительство отдало под суд руководителей военных хунт и значительное количество лиц, замешанных в организации репрессий и террористической деятельности. В целях обеспечения национального единства радикалы в 1987 г. свернули преследование военнослужащих, замешанных в репрессиях.

Правительству радикалов удалось значительно уменьшить влияние традиционно сильного в Аргентине «военного фактора» власти. Вооруженные силы были реорганизованы и подчинены конституционной власти. Президент Р. Альфонсин реально осуществлял функции верховного главнокомандующего вооруженными силами, а радикалы, сменявшиеся на посту министра обороны, осуществляли непосредственное руководство ими. В 1988 г. доктрина «национальной безопасности» была заменена доктриной «национальной обороны», в соответствии с которой запрещалось использование вооруженных сил для разрешения внутренних конфликтов.

Но радикалам не удалось осуществить в полной мере свои замыслы — превратить вооруженные силы в надежного союзника аргентинской демократии. Сложные политические процессы, происходящие в вооруженных силах, привели к возрастанию их стремлений вернуть утраченные за 1982;1985 гг. позиции в аргентинском обществе, о чем свидетельствовали вооруженные выступления некоторых групп военных в апреле 1987 г., январе и декабре 1988 г. Несмотря на это, большинство военнослужащих прониклось все же идеями о необходимости поддержания конституционного порядка.

За время пребывания у власти отношения ГРС с другими партиями, в особенности с хустисиалистской, характеризовались наличием противоречивых тенденций к соперничеству и сотрудничеству. Особенно тесно сотрудничали с ГРС небольшие провинциальные партии. Хотя радикалам не удалось в полной мере реализовать свои программ ные установки о создании в какой-либо форме союза демократических партий, но в Аргентине фактически сложился механизм их сотрудничества через систему взаимных контактов, консультаций и встреч, закрепленный в некоторых соглашениях, где подавляющее большинство политических партий достигло консенсуса по вопросам защиты демократии и конституционного строя, что дало позитивные результаты во время отражения вылазок некоторых представителей вооруженных сил в 1987 г. и 1988 г.

В 1985 г. в связи с ослаблением и расколом хустисиалистской партии среди радикалов возникла тенденция, используя выдвигавшуюся ранее идею Третьего исторического движения", добиться гегемонии в системе политических партий страны, оттеснив перонистов. Именно в русле этой тенденции находилась значительная часть широкомасштабных инициатив ГРС, выдвигавшихся в 1985;1987 гг.: «демократическая конвергенция», «вторая республика», реформа государства (госсектора и госуправления).

В первые годы своего пребывания у власти радикалы стремились поставить под свой контроль крупный сектор профсоюзного движения, разрушив гегемонию хустисиалистов. В этом направлении их деятельность не имела успеха. Но все же радикалы способствовали демократизации профсоюзов, в особенности на низовом уровне, в избавлении их от засилья старой профбюрократии.

Правительство Р. Альфонсина попыталось наладить сотрудничество между предпринимателями и профсоюзами в специально созданном социально-экономическом совете, в котором оно стремилось выступать в роли посредника между ниш. Рост неурядиц в экономике сорвал такое сотрудничество деловых кругов, профсоюзов и правительства. Тем более, что реализация этих планов была затруднена из-за наличия значительного государственного сектора в экономике Аргентины, а политика правительства была направлена в первую очередь на его модернизацию и постепенную приватизацию государственных предприятий, что часто ухудшало положение трудящихся и заставляло профсоюзы противодействовать таким мерам. В знак протеста против экономической политики правительства ГРС Всеобщая конфедерация труда провела 13 всеобщих забастовок.

Идеология радикализма, не являясь цельной системой взглядов национал-реформистского характера, за годы пребывания ГРС у власти претерпела некоторую эволюцию. Если приход ГРС к власти был связан с усилением в нем социал-демократического компонента, представленного Движением обновления и перемен, то за 1983;1989 гг. происходил рост либеральных тенденций, и не только среди идеологически близких им течениям в ГРС. Деятельность ГРС, его правительства и президента Р. Альфонсина показала стремление радикалов взять на вооружение неолиберальные методы решения проблем, в первую очередь в области экономики, что в полной мере обнаружилось с принятием 14 июня 1985 г. плана «Аустраль» и последующих его модификаций. Усиление либерального компонента сдвинуло ГРС на позиции центристской политической партии.

Добившись политической стабилизации режима и создав условия для укрепления системы представительной демократии, ГРС однако не сумел, находясь у власти, достичь экономической стабилизации и осуществить намеченную программу социально-экономических преобразований. Неспособность найти адекватное решение экономических проблем, остро стоящих перед страной, явилась главной причиной их поражения на выборах 1989 г. и досрочной передачи власти новому президенту — хустисиалисту К.Менему.

Несомненно, что на предстоящих в 1995 г. выборах радикалы вновь будут оспаривать пост президента в борьбе с хустисиалис-тами. Благоприятный их исход в значительной степени будет зависеть от способностей радикалов выработать, находясь в оппозиции, альтернативу экономической политике правительства К. Менема, достичь согласия и единства в рядах Гражданского радикального союза, где сосуществуют и соперничают сильные течения либеральной и социал-демократической ориентации.