Прошлое и настоящее Черноморского флота подтверждают его важную роль в решении сложных военно-политических задач в Черноморско-Средиземноморском регионе. Его создание в конце XVIII в. было предопределено военно-политическими целями России и происходило в процессе борьбы Российского государства за свои национальные интересы.
Анализ документов свидетельствует, что Екатерина II в начале своего правления, учтя опыт своих предшественников, осознавала необходимость обладания Российским государством мощной морской силой. Она в первую очередь приняла меры к определению основных направлений своей морской политики и инструментов для достижения целей этой политики, важнейшим из которых являлся военный флот.
При воссоздании российской морской силы был учтен опыт Азовских походов Петра I (1695−1696 гг.), Северной (1700−1721 гг.), русско-турецкой (1735−1739 гг.) и Семилетней (1756−1763 гг.) войн, который показал ее огромное значение в достижении военно-политических целей. Кроме того, русская императрица понимала, что не имея флота нельзя было выйти на европейские и азиатские рынки, без которых невозможен был дальнейший экономический рост государства.
Суть и главные направления морской политики Екатерины II не фиксировались в каком-то одном документе. Однако анализ ряда законодательных актов позволяет сделать вывод о том, что ее морская политика основывалась прежде всего на возможности и осуществлять защиту государства и морскую торговлю, а также на необходимости использования природных богатств в бассейнах омывающих Россию морей. В этом контексте военный флот стал рассматриваться не просто как часть вооруженных сил, но и как инструмент внешней политики. Своевременность такого подхода обуславливалась еще и тем, что на этом этапе исторического развития Российского государства сложились благоприятные условия для реализации ряда национальных целей в сфере внешней политики. К ее главным направлениям относились:
1. Северо-Запад (Балтика) — закрепление России на сравнительно недавно отвоеванных у Швеции землях, исторически являвшихся составной частью Древнерусского государства;
2. Запад (западные области Украины, Белоруссии и Польша) — завершение процесса воссоединения украинских и белорусских земель с Россией, а также обеспечение своего влияния на польские дела;
3. Юг и Юго-Запад (молдавские княжества, Северное Причерноморье, Крым и Кубань) — выход к Черному морю, возвращение причерноморских земель, прекращение опустошительных набегов крымских татар на пограничные области России.
Реализация поставленных целей представляла собой восстановление исторической справедливости. Стремление России к Югу и Юго-Западу — в сторону Причерноморья, Крыма, молдавских княжеств и далее на Балканы не случайно были одними из главных направлений ее внешней политики. «Возвращение Причерноморья, — отмечает в своей работе В. А. Золотарев, — было насущной геополитической потребностью России, которая не могла существовать как великая континентальная держава без выхода к открытым морям» 1.
Однако в середине XVIII в. Россия, ввиду отсутствия действенной морской силы на Черном море, не могла существенно влиять на ситуацию в этом регионе и, тем более, активно проводить там свою политику. К тому же европейские державы всячески препятствовали России в ее стремлениях. Ключом к решению этой проблемы для России мог стать только флот на Черном море.
Война с Турцией, начавшаяся в 17 68 г., заставила государственное и военное руководство России обратить.
1 Золотарев В. А. Феномен российского ренессанса. С. 11. все внимание на возрождение Азовской флотилии, созданной еще Петром I в конце XVII в.
В связи с этим на Дону под руководством контрадмирала А. Н. Сенявина началось восстановление Тавров-ской, Икарецкой и Павловской корабельных верфей строительство Новопавловской и Новохоперской.
Основу флотилии составили так называемые «новоизобретенные» корабли, способные проходить по мелководью Дона и Азовского моря1. На Азовскую флотилию возлагалась задача содействия сухопутной армии генерал-аншефа В. М. Долгорукова в овладении Крымом, обороне его побережья и Керченского пролива от турецких коо раблей и морского десанта.
Кроме Азовской, намечалось создать Дунайскую флотилию. Эта задача возлагалась на адмирала Ч. Ноульса, который в 1770 г. описал нижнее течение реки Дунай, а весной следующего года приступил к ремонту захваченных турецких судов и начал постройку новых. К концу войны на Азовской и Дунайской флотилиях находилось уже более 60 судов3.
Действия Азовской флотилии оказали существенное влияние на ход войны. При ее поддержке был занят в 1771 г. Крым, защищены с моря Керчь и Еникале. Таким образом, итоги русско-турецкой войны 1768−1774 гг. подтвердили правильность выбора Екатерины II морской силы в качестве действенного инструмента в достижении военно-политических целей. Однако реализация новых целей в Черноморско-Средиземноморском регионе, поставленных Российским государством после подписания Кучук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., требовала дальнейшего укрепления там морских сил, так как усилий дипломатии и сухопутной армии было явно недостаточно, а «новоизобретенные» корабли и фрегаты Азовской флотилии не могли по своим тактико-техническим характеристикам решать новые, более сложные задачи в открытом.
1 РГАДА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 257 а. Л. 2.
2 Там же. J1. 2 об.- 5.
3 АВПРИ. Ф. 89. Оп. 8. Д. 554. Л. 32. море. Это, в конечном итоге, привело кабинет Екатерины II к решению о создании линейного флота на Черном море, сыгравшего впоследствии ключевую роль в достижении военно-политических целей России в этом регионе.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ.
В настоящее время в Российской Федерации идет реформирование Военно-Морского Флота с целью его изменения в соответствии с современными военно-политическими и экономическими реалиями, а также новыми целями и задачами. Особое место в решении вопросов о его дальнейшем функционировании и развитии занимает Черноморский флот. С момента своего основания и до 90-х годов XX в. он играл важную роль в обеспечении стратегических интересов Российского государства, а затем СССР на южных морских рубежах.
В ходе реформирования ВМФ РФ важное внимание уделяется вопросам поддержания боеспособности Черноморского флота, а также места его базирования. В условиях приближения инфраструктуры НАТО к границам Содружества Независимых Государств идет постоянный поиск в определении роли и места флота в системе коллективной безопасности стран.
В этих условиях как никогда важен всесторонний анализ и учет исторического опыта прошлого. Особый интерес вызывает подход Российского государства к идее создания флота на Черном море, его строительства, развития и применения для достижения своих военно-политических целей.
Актуальность темы
обусловлена следующими факторами :
— возрастающей потребностью с исторических позиций проанализировать роль и место Черноморского флота в достижении Российским государством военно-политических целей;
— необходимостью иметь аргументированные доказательства важности сохранения российского военноморского присутствия на Черном море для поддержания стабильности в регионе и обеспечения государственных интересов России;
— необходимостью пропаганды славного боевого прошлого и традиций Черноморского флота с целью формирования правильных общественных взглядов на роль и место флота в системе национальной безопасности России;
Исследование на данную тему позволит иметь более полное представление о государственных подходах военно-политического руководства России в конце XVIII-начале XIX вв. к вопросам создания, укрепления и применения Черноморского флотаоб организации взаимодействия сухопутных и морских сил и совершенствовании тактики парусного флота, позволивших с максимальной эффективностью использовать силы флота в борьбе с численно превосходящим противником. Исследование позволит показать особенности применения Черноморского флота в решении важнейших военно-политических задач и, вместе с тем, расширить военно-исторические знания в области истории войн на море.
Все вышесказанное, несомненно, будет способствовать более точному определению роли и места Черноморского флота в системе национальной безопасности России и в системе коллективной безопасности стран СНГ.
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕШ.
Проведенный историографический анализ показал, что государственная политика России в Черноморско-Среди-земноморском регионе, вопросы создания Черноморского флота как инструмента политики, а также роль и место самого флота в достижении военно-политических целей России в конце XVIII-нaчaлe XIX вв. не являлись предметом отдельного комплексного научного исследования. Указанные вопросы в разной степени были отражены лишь в ряде трудов и публикаций. Подавляющее большинство работ посвящено вопросам истории создания, развития и применения Черноморского флота. Все эти работы можно условно разделить на четыре группы.
К первой группе материалов относятся фундаментальные военно-исторические труды отечественных историков Ф. Ф. Веселаго, Д. А. Милютина и Л. Г. Бескровного, а также коллективные труды, выполненные под руководством В. А. Золотарева, Б. И. Родионова, И. Д. Спасского, Л. А. Демина и Р. Н. Мордвинова.
Вопросы создания и развития Черноморского флота в контексте истории всего русского флота нашли отражение в работе Ф.Ф. Веселаго1. В ней автором освещены все основные этапы становления и боевого применения российского флота на Черном море.
Фундаментальным исследованием по истории применения Черноморского флота на Средиземном море в коалиционной войне против Франции 1798−1800 гг. является работа Д.А. Милютина2. На обширном историческом материале автор освещает ход и основные этапы войны, вопросы взаимодействия армии и флота при решении стратегических задач. Однако недостаточно полно использован материал российского внешнеполитического ведомства и особенно донесения российских полномочных министров из стран Средиземноморского региона, в которых раскрываются не только военно-политические цели России, но и реакция на происходящие события иностранных держав.
Вопросы участия Черноморского флота в достижении военно-политических целей нашли отражение в труде Л. Г. Бескровного3. Автор достаточно полно рассмотрел основные вопросы, касающиеся создания и применения флота. В то же время в труде имеют место множество неточностей, которые обнаруживаются даже при обращении к указанным в книге источникам, на которые ссылается сам автор.
Среди коллективных трудов в первую очередь следует выделить фундаментальный труд Института военной.
1 Веселаго Ф. Ф. Краткая история русского флота.- СПб., 1893. Т. 1.
2 Милютин Д. А. История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование императора Павла I. В 4 т.- СПб., 1852−1853.
3 Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII веке.- М., 1958. истории МО РФ1. Это, по существу, первый опыт современного аналитического рассмотрения военного прошлого нашего Отечества. Однако при этом следует заметить, что морской аспект отечественной военной истории и, в частности, история создания и применения Черноморского флота отражен недостаточно полно, с повторением стереотипов, утвердившихся в трудах 40−50-х годов нашего столетия, касающихся оценок развития военно-морского искусства и вклада в него отечественных флагманов. Характерным примером может служить описание и анализ морского сражения у м. Калиакрия.
Определенную ценность для темы диссертации представляет коллективный труд, выполненный под руководством Б. И. Родионова, а также работа В. Ю. Грибовского и A.A. Раздолгина2.
Аналогичный по направленности, но более конкретизированный является труд, вышедший в 1996 г. под редакцией В. А. Золотарева3. События военно-морской истории проанализированы в нем на обширном документальном материале.
Большую ценность представляет собой пятитомный труд под редакцией И.Д. Спасского4. В первом томе указанного труда описаны и подробно проанализированы все основные этапы строительства Черноморского флота. В работе выделены особенности кораблестроения на Черном море, указаны места заготовки строительного материала, производства вооружения и средств обеспечения, а также пути их доставки к местам строительства. Авторы с достаточной полнотой проанализировали кораблестроитель.
1 Военная история Отечества с древних времен до наших дней. В 3 т. / Под ред. В. А. Золотарева.- М., 1995.
2 Три века Российского флота. В 3 т. / В. Ю. Грибовский, В.Д. Доцен-ко, Б. И. Родионов, С. И. Филонов.- СПб., 1996; Грибовский В. Ю., Раздолгин A.A. История Российского флота.- СПб., 1996.
3 Золотарев В. А., Зимонин В. П., Козлов И. А., Шломин B.C. История флота государства Российского. В 2 т.- М., 1996.
4 История отечественного судостроения. В 5 т./ Под ред. И. Д. Спасского. — СПб., 1994. ные программы, подробно описали конструкции кораблей и технологию их строительства.
Важное значение для исследования темы диссертации имеют пятитомное учебное пособие «История военно-морского искусства» 1 и «Морской атлас» 2. В этих трудах отражены все основные вопросы боевого применения Черноморского и развития военно-морского искусства, дан анализ влияния успешной боевой деятельности флота на военно-политическую обстановку, складывающуюся в ходе войн.
Оценивая в целом труды первой группы, необходимо отметить, что все они носят общий характер и не охватывают в полном объеме основные вопросы темы исследования .
Ко второй группе работ относятся монографии по военной и отечественной истории, в которых рассмотрены различные вопросы внешней и внутренней политики России, строительства и боевой деятельности Черноморского флота, а также перспективы его развития.
Одним из первых к описанию боевых действий с участием Черноморского флота приступил A.B. Висковатов3. В своей монографии он собрал богатый фактический материал и в хронологической последовательности изложил основные события боевой летописи Черноморского флота периода русско-турецкой войны 17 87−17 91 гг., используя при этом воспоминания участников событий. Однако Висковатов ограничился лишь описанием событий, не подвергая их анализу.
Наиболее полной и завершенной монографией о создании и развитии Черноморского флота для своего времени явилась работа В.Ф. Головачева4. В ней автор не только раскрыл значение Севастополя как главной базы.
1 История военно-морского искусства. В 5 т. / Под ред. Р.Н. МордвиноваМ., 1953.
2 Морской атлас. / Под ред. Л. А. Демина.- М., 1959.
3 Висковатов A.B. Взгляд на военные действия россиян на Черном море и Дунае с 1787 по 1791 г.- СПб., 1828.
4 Головачев В. Ф. История Севастополя как русского порта.- СПб., 1872.
Черноморского флота в решении последним поставленных перед ним задач, но и рассмотрел проблему гораздо шире. Головачев впервые осуществил попытку связать историю «заведения» флота на Черном море с военно-политическими целями России. Он также дал оценку роли морального фактора в процессе создания Черноморского флота, отметив, что Россия обнаружила беспримерное развитие своих «не только материальных, но еще более и нравственных средств» 1. Под моральным фактором автор понимал и вклад конкретных людей в создание и развитие Черноморского флота, как, например, адмирала Ф.Ф. Ушакова2 .
Определенную ценность представляет и работа Р. К. Скаловского, посвященная жизни и деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова3. Несмотря на кажущуюся ее узкую направленность, автор осветил достаточно широкую картину истории развития морских сил на Черном море. Особенность труда состоит в том, что в нем широко использованы документы того времени, в том числе рескрипты, ордеры, донесения и рапорты. Автор достаточно полно исследовал изменение численного состава флота. Для описания сражения автором впервые были использованы схемы. Однако в работе Скаловского слабо представлена аналитическая сторона.
В работе З. А. Арказа рассмотрены некоторые аспекты начального периода строительства Черноморского флота и описаны его действия до 17 98 г., причем особое внимание уделено ранее не изученным эпизодам4. Работа Арказа примечательна еще тем, что в ней автор систематизировал тактико-технические и статистические данные о кораблях .
Подробное описание истории зарождения и развития Черноморского флота в так называемый Екатерининский.
1 Головачев В. Ф. История Севастополя как русского порта. С. 148.
2 Там же. С. 174.
3 Скаловский Р. Жизнь адмирала Ф. Ф. Ушакова.- СПб., 1856. Ч. 1.
4 Арказ З. А. Начало учреждения российского флота на Черном море и его действия с 1778 по 1798 г. // Записки Одесского общества истории и древностей.- Одесса, 18 60. Т. 2. Отделение 2. 12 период дал в своей работе Е.И. Арене1. Автор, анализируя исторические события, попытался разобраться в элементах российской морской силы в зависимости от общих государственных условий. Сражения Черноморского флота в войне 1787−1791 гг. он рассматривал как «материал» для характеристики боевой деятельности флота и флотоводцев, «как конечные результаты стратегических решений и комбинаций». В связи с чем, главной задачей для себя Арене ставил изучение истории «в политическом и стратегическом отношении». Им же впервые введены в научный оборот термины «морская политика» и «морская стратегия» 2.
Несомненную ценность для исследования представляет военно-статистический обзор М. Литвинова3. В работе дается глубокий исторический анализ экономической, политической и военной ситуации в регионе, что позволило автору определить конкретные рекомендации по строительству и применению Черноморского флота в последней четверти XIX в.
В качестве логического развития идей Е. И. Аренса и В. Ф. Головачева в 1912 г. была опубликована работа Н.В. Новикова4. Новиков считал, что залогом успешной деятельности российского кабинета по созданию Черноморского флота явился тот факт, что в ее основе был положен «определенный национальный замысел, осуществление которого насущно необходимо для правильного развития государства» 5.
Весьма ценными представляются работы и других отечественных историков начала XX в. Среди них следует.
1 Арене Е. И. История русского флота: Екатерининский период.- СПб., Николаев, 1897.
2 Там же. С. VI, VII.
3 Литвинов М. Черное море. Роль моря в разные исторические эпохи. Современное экономическое и военное значение Черного моря.- СПб., 1881.
4 Новиков Н. В. Значение флота в связи с задачами национальной политики России в царствование Екатерины II. Меры для возрождения русской морской силы. // История русской армии и флота.- М., 1912. Т. 8. С. 34−44.
5 Там же. С. 37. выделить монографию П.И. Белавенца1. В ней проведен исторический анализ значения флота в развитии Российского государства. Автор показал роль Черноморского флота в «возвеличивании России» во времена Екатерины II, большое внимание уделил вопросам совместных действий армии и флота, приводя примеры штурмов Очакова (1788г.) и Измаила (1790 г.). На основе исторического опыта он справедливо утверждал о необходимости усиления флота России.
С монографией П. И. Белавенца созвучна работа Н.Л. Кладо2. Главная мысль, подчеркнутая автором состоит в том, что основным предназначением морской силы государства является его участие в достижении целей внешней политики. И в качестве одного из примеров приводится значение флота на Черноморском театре.
Определенный интерес вызывает работа Б.И. Зверева3. В ней автор описывает события русской морской истории конца XVII — XIX середины вв., давая при этом глубокий анализ процессам зарождения, развития, боевого применения и политическим последствиям деятельности Черноморского флота в конце XVIII — XIX начале вв.
Наиболее полное описание боевых действий Черноморского флота в войне с Турцией 1787−17 91 гг. нашло отражение в учебном пособии В.Ю. Грибовского4. Автор, используя документальный материал (донесения, сведения из шканечных [вахтенных] журналов), проанализировав западно-европейскую историографию по названной теме, в подробности восстановил все эпизоды участия Черноморского флота в боевых действиях. Большое внимание в работе уделено вопросам тактики российского флота в проведенных сражениях, показан вклад Ф. Ф. Ушакова в ее развитие. В качестве недостатка указанной работы можно.
1 Белавенец П. И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России.- СПб., 1910.
Кладо Н. Л. Значение флота в ряду военных средств государства.-Ораниенбаум, 1910.
3 Зверев Б. И. Страницы русской морской летописи.- М., 1960.
4 Грибовский В. Ю. Российский Черноморский флот в морских сражениях русско-турецкой войны 1787−17 91 гг.- СПб., 1994. отметить отсутствие уточненных сведений о потерях со стороны противника.
Большого внимания заслуживают работы В. А. Золотарева и И. И. Ростунова, в которых исследуется важный период военной истории Отечества — вторая половина XVIII в. и всесторонне рассматриваются полководческая деятельность A.B. Суворов1. Авторы анализируют социально-экономические, политические и психологические факторы развития военной мысли и военного искусства в России, показывают их важное патриотическое значение и место в развитии европейского и мирового военного искусства. Содержание этих трудов позволяют правильно понять направленность внешней и военной политики России, цели которой определяли и задачи Черноморского флота.
Важное значение имеет работа В. А. Золотарева и И. А. Козлова2. Основное внимание авторы в ней уделили истории создания российского Черноморского флота, взаимодействию флота и армии в противоборстве с Османской империей на Черном и Средиземном морях. Книга является результатом большого и комплексного исследования малоизученных источников. Авторы показали роль и значение деятельности адмиралов Ф. Ф. Ушакова и Д. Н. Сенявина в развитии отечественного и мирового военно-морского искусства, а также показали влияние этой деятельности на ход исторического развития.
Большой вклад в исследование роли и места флота в достижении военно-политических целей России внес академик Е. В. Тарле. В данном случае наибольший интерес вызывает его работа об участии эскадры Черноморского флота в коалиционной войне против Франции 17 98 180 0 гг3. Впервые на обширном историческом материале.
1 Золотарев В. А. и др. Во славу отечества Российского / В. А. Золотарев, М. Н. Межевич, Д. Е. Скородумов.- М., 1984; Золотарев В. А. Феномен российского ренессанса.- М., 1995; Ростунов И. И. Генералиссимус A.B. Суворов.- М., 1989.
2 Золотарев В. А., Козлов И. А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье.- М., 1988.
3 Тарле Е. В. Адмирал Ушаков на Средиземном море.- М., 1948. проанализированы все ранее имеемые сведения об этой экспедиции и введены в научный оборот новые как отечественные, так и зарубежные источники. Помимо описания боевых действий, автор значительное внимание уделил вопросам внешне-политической деятельности командующего русской эскадры Ф. Ф. Ушакова. По существу Е. В. Тарле явился первым советским историком, который попытался связать деятельность флота с задачами внешней политики государства.
Следует однако отметить, что как в отечественной, так и зарубежной историографии недостаточно исследованными остались вопросы взаимодействия русской и британской эскадр в Средиземном море в войне против Франции 17 98−1800 гг. Попытки подобного анализа, как правило, сводились к оценке вклада адмиралов Ф. Ф. Ушакова и Г. Нельсона в развитие военно-морского искусства. При этом отечественные историки советского периода, начиная с Е. В. Тарле, как правило, обвиняли Нельсона в коварстве и считали, что большинство используемых им тактических приемов было заимствовано у адмирала Ушакова. Зарубежные авторы, такие как Д. Джемс, Жюрьен-де-ла-Гравьер1, напротив превозносили заслуги Нельсона в области военно-морской тактики, не упоминая при этом об Ушакове. Однако, следует заметить, что каждый из них имел свои, независимые друг от друга, заслуги в этой области и что вместе они обогатили теорию и практику войны на море опытом взаимодействия флотов стран коалиции для достижения намеченных военно-политических целей.
Более детально политический аспект Средиземноморской экспедиции Черноморского флота был раскрыт в монографиях A.M. Станиславской2. Эти работы, подкрепленные документами Архива внешней политики Российской империи, представляет собой значительный интерес для.
1 Джемс Д. История великобританского флота от времен Французской революции по Наваринское сражение. В 2 т. / Пер. с англ.- Николаев, 1845- Журьен-де-ла-Гравьер Морские войны времен Французской республики и империи. В 2 т. / Пер. с франц.- СПб., 1851.
2 Станиславская A.M. Россия и Греция в конце XVTII-начале XIX в.-М., 1976; Политическая деятельность Ф. Ф. Ушакова в Греции.- М., 1983. дальнейшего исследования. Однако в них не в полной мере учтен военный аспект проблемы.
Определенный интерес для исследования вопросов коалиционной стратегии в войне против Франции 17 981 800 гг. представляет работа С.Н. Михалева1. В ней автором показана тесная связь и прямая зависимость военной стратегии от политики государства, разработаны вопросы создания и функционирования коалиций, кратко дан анализ первых европейских коалиций конца XVIIIначала XIX вв.
Не менее важными для исследования являются монографии, посвященные экономическому и хозяйственному освоению юга России, а также заселению отвоеванных у Турции земель, созданию новых портов и баз флота. К этим работам необходимо прежде всего отнести труды Е. И. Дружининой, В. М. Кабузана и В.И. Тимофеенко2. В них дан глубокий анализ социально-экономических последствий выхода России к Черному морю и раскрыта взаимосвязь хозяйственного освоения края со строительством Черноморского флота.
Для исследования вопросов внутреннего состояния Османской империи и ее взаимоотношений с Россией и другими странами определенный интерес вызывают коллективная монография В. А. Григорьева, Н. С. Киняпиной, М. Т. Панченковой и В. И. Шеремета, а также работы М. С. Мейера и Р. Михневой3.
В указанных работах подробно исследована политика России на Ближнем Востоке и Балканском полуострове, проанализированы причины и характер русско-турецких.
1 Михалев С. Н. Стратегические цели. Национальная и коалиционная стратегия в войнах первой половины XX века.- М., 1997.
2 Дружинина Е. И. Северное Причерноморье в 1775—1800 гг.- М., 1959; Кабузан В. М. Заселение Новороссии в XVIII-первой половине XIX века (1719−1858 гг.).- М., 1976; Тимофеенко В. И. Города Северного Причерноморья во второй половине XVIII века.- Киев. 1984.
3 Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII-начало XX в. / В. А. Григорьев, Н. С. Кипягина, М. Т. Панченкова, В. И. Шеремет — М., 1978; Мейер М. С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса.- М., 1991; Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. (1739−1756)М., 1985. войн конца XVIII в. Значительное место уделено рассмотрению противоречий европейских держав, России и Турции в Черноморско-Средиземноморском регионе, вскрыты причины возникновения восточного вопроса и показана его сущность.
Анализ работ второй группы показывает, что в тех из них, где подробно описана деятельность флота, там недостаточно освещен политический аспект, и наоборот, где рассматриваются вопросы политики государства, там не просматривается роль и место флота.
Третью, небольшую группу работ составляют публикации в периодической печати. Они, в основном, носят научно-популярный характер и знакомят читателей с отдельными аспектами истории Черноморского флота.
В публикациях А. Г. Сацкого рассмотрены вопросы практической реализации идеи создания Черноморского флота, показаны основные этапы его строительства, впервые подробно и достоверно исследованы технологические процессы, конструкция и особенности кораблей черноморской постройки1. /.
Публикации A.B. Висковатова посвящены описанию военно-политических событий в период Средиземноморской экспедиции 1798−1800 гг. эскадры Черноморского флота под командованием адмирала Ф.Ф. Ушакова2. Его работы являются первым подобным опытом. Однако автором была использована лишь незначительная часть документов внешнеполитического и морского ведомств, а потому указанные публикации не отличаются глубиной проработки и носят в основном описательный характер.
1 Сацкий А. Г. Начало создания Черноморского флота // Вопросы истории. 1985. № 8- Штаты Черноморского парусного флота // Судостроение. 1986. № 9- Линейные корабли Черноморского флота конца XVIII века // Морской исторический сборник.- СПб., 1992. № 3.
2 Висковатов A.B. Союз России с Турцией и русский флот в Константинополе в 1798 г. // Северная пчела. 1833. №№ 46−48- Блокада и осада Корфу 1798−1799 г. // Сын Отечества. 1828. №№ 3, 4- Военные действия соединенных российско-турецких войск под Анконою в 1799 г. // Отечественные записки. 1827. Ч. 30, 31, 34- Военные происшествия в Неаполитанском королевстве в 1798—1799 гг. // Славянин. 1827. Ч. 4- 1828. Ч. 5;
В 20−30 гг. XX в. за рубежом было опубликовано ряд статей известного русского морского теоретика А. Д. Бубнова1. С учетом исторического опыта в этих работах уточнены определения морской силы государства, военной и морской политики, морской стратегии и тактики, их взаимосвязи с общегосударственной политикой. Автор сформулировал общие задачи решаемые флотом в соответствии с военно-политическими целями государства. Исследованы вопросы взаимодействия армии и флота, их взаимное влияние друг на друга, а также на ход и исход войны. Особо подчеркнута роль флота на Черном море в деле разрешения Черноморской проблемы, заключающейся в обеспечении морских сообщений России со Средиземным морем.
Известные деятели Советского Военно-Морского Флота И. С. Исаков и Ю. Ф. Раль посвятили свои статьи исследованию тактики парусного флота под командованием адмирала Ф. Ф. Ушакова и его вкладу в развитие военно-морского искусства2.
К четвертой группе работ относятся несколько диссертаций, разработанных Ф. В. Носовым, A.A. Смирновым, М. В. Московенко и Я. Ф. Тиктопуло, которые в определенной степени связаны с темой исследования.3.
Ф.В. Носов первым из отечественных историков в своей диссертации на научной основе обобщил боевой.
1 Бубнов А. Д. Краткий очерк эволюции русской морской проблемы в XVIII и XIX столетии // Зарубежный морской сборник.- Пильзен. 1929. № 6. Основы Русской морской политики // Морской журнал.-Прага. 1936. №№ 101−102.
2 Исаков И. С. Приморские крепости. Примеры морских атак. Корфу // Морской сборник. 1945. №№ 5, 6- Раль Ю. Ф. Наступательная тактика адмирала Ф. Ф. Ушакова // Морской сборник. 1945. № 7.
3 Московенко М. В. Отечественный флот в истории Российского государства (конец XVII — начало XX вв.) / Дис. на соиск. уч. степ, кан. ист. наук.- М., 1995; Носов Ф. В. Русский Черноморский флот в русско-турецкой войне 1787−1791 гг. / Дис. на соиск. уч. степ, док. ист. наук.- М., 1952; Смирнов А. А. Создание линейного флота на Черном море (конец 70-начало 90 гг. XVIII в.) / Дис. на соиск. уч. степ. кан. ист. наук.- М., 1991; Тиктопуло Я. Ф. Русско-турецкие войны 1768−1774, 1787−1791 гг. и судьбы греков (Греческий проект Екатерины II) / Дис. на соиск. степ. кан. ист. наук.- М., 1991. опыт применения Черноморского флота в русско-турецкой войне 1787−1791 гг. На основе донесений командующего флотом контр-адмирала Ф. Ф. Ушакова и более ранней работы Р. К. Скаловского1 автором были составлены схемы сражений и проведен их анализ. Однако диссертация в значительной степени подвержена идеологическому влиянию эпохи, что повлекло за собой преувеличение Ф. В. Носовым заслуг отечественных флагманов (а порой и неверная оценка их деятельности), прежде всего, адмирала Ушакова, в развитие военно-морского искусства и принижение роли зарубежных флотоводцев. Все это, несомненно, отразилась на результатах исследования.
Более цельной представляется диссертация A.A. Смирнова. В данной работе достаточно полно раскрыты причины и механизм строительства Черноморского флота. Автором добросовестно проработана и использована вся имеющаяся на момент написания диссертации историография по теме исследования, использованы новые документы из фондов Российского государственного архива ВМФ. Однако автором не были сделаны соответствующие тексту выводы и не достаточно проанализированы полученные результаты исследования, что существенно снижает ценность диссертации. К тому же, автор в процессе исследования практически не учитывал военно-политическую обстановку, в которой происходило строительство Черноморского флота.
Значительный интерес вызывает кандидатская диссертация М. В. Московенко. Автор, прослеживая широкий исторический спектр развития отечественного ВМФ на фоне общего развития Российского государства и анализируя взгляды и их эволюцию на необходимость обладания Российским государством морской силой, делает выводы о необходимости совершенствования и укрепления флота России на современном этапе развития. В работе особое внимание обращается на необходимость разработки закона о флоте и новой морской стратегии. После академика.
1 Скаловский Р. Жизнь адмирала Ф. Ф. Ушакова.- СПб., 1856. Ч. 1.
Е.В. Тарле это очередная попытка увязать задачи флота с политическими целями государства.
Для понимания внутренних причин, подтолкнувших Екатерину II и ее кабинет к решению о создании флота на Черном море, важна диссертация Я. Ф. Тиктопуло. В диссертации проанализированы факторы возникновения восточного вопроса и разработанного для его разрешения греческого проекта. Автор проследил путь реализации этого проекта и показал его значение во внешней политике Российского государства.
Анализ диссертационных исследований и всех остальных работ показал, что в них затронуты лишь отдельные аспекты темы диссертации соискателя. Не раскрыты следующие вопросы: основные направления деятельности государственной власти России по созданию, укреплению и развитию Черноморского флота как инструмента политикивзгляды государственного и военного руководства на задачи и характер применения Черноморского флота. Не достаточно полно раскрыты вопросы деятельности Черноморского флота в процессе достижения Российским государством военно-политических целей в конце XVIII — начале XIX вв. В связи с этим проведение такого исследования целесообразно и имеет теоретическую и практическую значимость для решения стоящих сегодня перед Российской Федерацией задач по реформированию Военно-Морского Флота.
ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Основу источниковой базы исследования составили документы из 2 6 фондов четырех архивов: Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ) и Российского государственного архива древних актов (РГАДА) (всего более 50 0 единиц хранения).
Большую ценность для исследования темы диссертации представляют следующие фонды АВПРИ: 5 (Секретные мнения министерства), 3 2 (Сношения России с Австрией), 35 (Сношения России с Англией), 70 (Сношения России с Неаполем), 89 (Сношения России с Турцией), 90 (Константинопольская миссия), 93 (Сношения России с Францией) и 123 (Сношения России с Крымом). В этих фондах содержится богатый ранее невостребованный исторический материал по названной теме исследования.
В документах архива, в число которых входят императорские указы и рескрипты, распоряжения по флоту, постановления и деловая переписка Коллегии иностранных дел, агентурные сведения и т. п., четко прослеживаются эволюция военно-политических целей России за указанный период и деятельность высшего государственного руководства страны по их достижению. В частности, показана деятельность государственного аппарата по созданию и укреплению линейного флота на Черном море.
Особое место среди них занимают данные о флотах зарубежных держав и, прежде всего, Турции. В документах нашли отражение кораблестроительные программы Турции и направленность ее морских устремлений, указаны уточненные потери турецкого флота в сражениях с Черноморским флотом в русско-турецкой войне 17 87−17 91 гг.
Из фондов РГВИА (52 — Г. А. Потемкин, ВУА — Военно-учетный архив), РГА ВМФ (192 — Походная канцелярия адмирала Ф. Ф. Ушакова по командованию эскадрой судов в Средиземном море) и РГАДА (15 — Дипломатический отдел, 20 — Дела военные, 21 — Дела морского ведомства, 159 -Приказные дела новой разборки), использованы, в основном, рапорты, донесения, сообщения о морских сражениях и кампаниях, которые позволили оценить роль и место Черноморского флота при решении военно-политических задач России, проанализировать характер его применения. Следует заметить, что фонд 192 РГА ВМФ практически полностью вошел в Т. 2 и 3 сборника документов «Ф.Ф. Ушаков» 1.
Наиболее важными из выявленных документов являются материалы, раскрывающие военно-политические цели Российской империи в конце ХУШ-начале XIX вв. и мероприятия, направленные на их реализациюпланы руково.
1 Ф. Ф. Ушаков. Документы. В 3 т. / Под ред. Р. Н. Мордвинова. — М., 1951;1956. дителей государства по строительству линейного флота на Черном моревзгляды на характер его применениясоставы противоборствующих флотов, уточненные потери в сраженияхвоенно-политические результаты сражений и т. п.
Источниковую базу исследования существенно дополняют официальные документы того времени такие, как императорские указы и рескрипты, регламенты и распоряжения по флоту.
Другими значимыми источниками являются сборники документов, составителями которых являются Ф.Ф. Весе-лаго, С. И. Елагин, Г. П. Мещеряков, Р. Н. Мордвинов и A.C. Шишков1, содержащие рапорты и донесения с флота от командиров кораблей, флагманов и чинов Адмиралтейского правленияописание отдельных событий и сражений и т. д.
В качестве источников соискатель использовал письма и записки видных государственных деятелей: Екатерины II, Г. А. Потемкина, A.B. Суворова и A.B. Храповицкого раскрывающие их взгляды на роль и место Черноморского флота в достижении намеченных военно-политических целей2.
Ценными источниками, раскрывающими отдельные аспекты истории Черноморского флота, являются немногочисленные воспоминания участников событий того времени — П. А. Данилова и Е.П. Метаксы3.
В процессе исследования был использован фундаментальный информативный справочник В. В. Похлебкина4. В нем подробно освещается история войн и мирных договоров русского государства с IX по XX в. Определенный интерес представляют сведения о создании первой и.
1 Елагин С. И., Веселаго Ф. Ф. Материалы для истории русского флота.-СПб., 1877. Т. 4. 1890−1902. Т. 6, 13−16- A.B. Суворов. Документы. В 4 т. / Под ред. Г. П. Мещерякова.- М., 1949;1953; Ф. Ф. Ушаков. Документы. В 3 т. / Под ред. Р. Н. Мордвинова. — М., 19 511 956; Шишков A.C. Собрание морских журналов.- СПб., 1800.
2 A.B. Суворов. Письма / Сост. B.C. Лопатин.- М., 198 6- Екатерина II и Г. А. Потемкин. Личная переписка (1769−1791) / Сост. B.C. Лопатин.- М., 1997. Памятные записки A.B. Храповицкого.- М., 1862.
3 Данилов П. А. Жизнь моя (1756−1806) // Кронштадтский вестник. 1913. № 67−100- Метакса Е. П. Записки капитан-лейтенанта Егора Ме-таксы.- Петроград, 1915.
4 Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. IX—XX вв. Вып. 2. Войны и мирные договоры. Книга I: Европа и Америка. Справочник.- М., 1995. второй антифранцузских коалиций. Однако, следует заметить, что в нем даже в описании основных этапов их образования и действий преобладают достаточно общие, неконкретные определения. Так, говоря о второй антифранцузской коалиции, автор ограничился лишь упоминанием, об отправлении в 17 98−17 99 гг. в Италию, Швейцарию и на Средиземное море эскадры и армии. При этом в пункте 3 ошибочно указывается, что на Средиземноморский фронт против Турции, а не Франции направлена Черноморская эскадра адмирала Ушакова1. А также не показано где, кем и как формировалась коалиционная стратегия, принижается роль флота, хотя именно с него началось стратегическое развертывание сил коалиции в Европе и именно он первым начал боевые действия.
Выявление и научная обработка архивных и других источников позволили более детально осветить историю создания и боевого применения Черноморского флота, вскрыть ранее неизвестные аспекты в деятельности военного и политического руководства Российского государства по созданию, укреплению и применению флота на Черном море, а также исследовать проблему роли и места Черноморского флота в достижении военно-политических целей в конце XVIII — начале XIX вв.
ЦЕЛЬ И НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Целью диссертации является комплексное исследование роли и места Черноморского флота в достижении Российским государством военно-политических целей в конце XVIII — начале XIX вв.
Для достижения поставленной цели основное внимание обращено на решение следующих задач:
1. Исследование государственной политики России в Черноморско-Средиземноморском регионе.
2. Раскрытие основных направлений деятельности государственной власти по созданию, укреплению и развитию Черноморского флота как инструмента политики Российского государства.
1 Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет. С. 636.
3. Анализ взглядов государственного и военного руководства России на задачи и характер применения Черноморского флота.
4. Исследование деятельности Черноморского флота в процессе достижения военно-политических целей.
5. Определение значения полученных результатов исследования для современной государственной политики России.
Объектом исследования является политика Российского государства в Черноморско-Средиземноморском регионе в конце XVIII — начале XIX вв.
Предметом исследования является Черноморский флот и его деятельность по достижению военно-политических целей Российского государства в указанный период.
ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Временные рамки исследования (все даты приводятся по старому стилю) определяются периодом с момента принятия решения о создании регулярного линейного флота на Черном море в 1775 г. до момента его наивысшего расцвета и кардинального изменения задач морской политики России в 1801 г. Именно в этот исторический период времени (конец XVIII — начало XIX) высшим руководством России были четко определены военно-политические цели на Юге и Юго-Западе, направленные на восстановление российской государственности в ее исторических границах и намечены конкретные пути достижения этих целей. Исследование в рамках данного периода позволяет наиболее отчетливо проследить эволюцию взглядов государственного и военного руководства России на необходимость создания и укрепления Черноморского флота, его роль и место в достижении военно-политических целей.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Главное внимание в диссертации обращено на анализ и синтез исторических фактов, оценку событий и выявление причин их появления и влияния на предмет исследования. С этой целью использовались принципы (историзма, объективности, всесторонности и др.) и методы как общей, так и специальной методологии (исторический, логический, системный, периодизации и др.).
Все это позволило последовательно рассмотреть содержание предмета исследования, выявить сущность и причинно-следственные связи событий в их историческом развитии, и обеспечить получение необходимых научных результатов работы.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.
ВЫВОДЫ.
В процессе исследования установлено, что боевая деятельность Черноморского флота в конце XVIII — начале XIX вв. в значительной степени способствовала достижению Российским государством намеченных военно-политических целей.
В ходе русско-турецкой войны 1787−17 91 гг. с помощью Черноморского флота России последовательно удалось :
1. Сорвать планы турецкого командования по высадке десантов и захвату Кинбурна и Крыма.
2. Нарушить морские коммуникации противника и существенно повлиять на ход военных действий.
3. Блокировать и взять штурмом приморские крепости: Березань, Очаков, Килию, Тульчу, Искачу и Измаил.
4. Разгромить турецкий флот в Черном море и установить на нем свое господство.
При этом следует заметить, что разгром основных сил противника (лишение основных средств борьбы на море) был главной задачей Черноморского флота.
Исследование показало, что эти задачи были решены благодаря:
— поддержанием высокой боевой готовности флота;
— успешным действиям флота в генеральных морских сражениях;
— взаимодействию армии и флота;
— эффективным проведением крейсерских операций на коммуникациях противника;
— организации морской разведки, системы связи и оповещения;
— своевременно получаемой информации о противнике через дипломатические и агентурные каналы;
— умелому использованию дезинформации.
Анализ документов позволяет судить о том, что поддержание высокой боевой готовности флота осуществлялось посредством: совершенствования боевой организации кораблейплановым проведением боевой подготовки в умелом сочетании с хорошо поставленной воспитательной работойнепрерывного ведения морской разведкисовершенствования системы управления и связиматериального обеспечения и технического обслуживания кораблей и судов флота.
Успешная боевая деятельность Черноморского флота в генеральных сражениях привела к поражению турецкого флота и обеспечила свое господство на Черном море. В результате Россия окончательно утвердилась в ранге влиятельной черноморской державы, подтвердив свое право свободного пользования Черноморскими проливами.
Дальнейшее развитие получило военно-морское искусство. До 1788 г. русский линейный флот не имел опыта участия в открытых морских сражениях. Проходившие до этого сражения (бой у о. Эзель — 2 4 мая 1719 г.- Чесменское сражение — 24−26 июня 1770 г.) велись в прибрежных районах, в простой обстановке и, в первом случае, при превосходстве сил русского флота. В ходе русско-турецкой войны 17 87−17 91 гг. Черноморскому флоту впервые пришлось в открытом море столкнуться с численно и качественно (имеется ввиду качество постройки турецких кораблей — Авт.) превосходящим противником.
Благодаря творческому подходу флагмана Черноморского флота Ф. Ф. Ушакова к развитию тактики парусного флота, были разработаны и внедрены в практику морского боя новые тактические приемы, обогатившие военно-морское искусство. К ним прежде всего относятся: решительное сближение с противником в походном ордересосредоточение огня на флагманских кораблях противникавыделение резерва из числа фрегатов, благодаря чему достигался перевес сил на направлении главного удараперемена в бою места флагманаохват головы колонны противникабой на короткой дистанцииэволюции без соблюдения места каждого отдельного корабля в строю.
В ходе ведения военных действий был получен опыт организации взаимодействия между армией и флотом. Взаимодействие осуществлялось: при совместных действиях по блокаде и штурме приморских крепостейпри разработке и осуществлении планов по захвату дунайских крепостей и Измаилапри координации действий армии и флота на театрах военных действий для решения задачи по окончательному разгрому противника и выводу его из войны.
Четкое взаимодействие армии и флота было достигнуто за счет того, что их управление было сосредоточено в одних руках — генерал-фельдмаршала князя Г. А. Потемкина-Таврического. Передача функций стратегического руководства непосредственно на театр войны способствовало повышению согласованности и оперативности управления военными действиями на суше и на море.
Боевой опыт Черноморского флота способствовал совершенствованию его качественного состава, в результате чего флот пополнился принципиально новыми 7 4-пушечными кораблями, наиболее полно отвечающими особенностям закрытого Черноморского театра.
В период продолжающихся противоречий между двумя державами с 17 92 по 17 98 гг. Черноморский флот являлся сдерживающим фактором на Черном море против агрессивных устремлений Оттоманской Порты и ее политической союзницы — Франции. Это позволило обеспечить мирное существование и дальнейшее экономическое развитие юга России.
За время Средиземноморской экспедиции эскадры Черноморского флота 17 98−1800 гг. Россия, используя ее в качестве инструмента внешней политики, усилила свое влияние на страны Средиземноморского бассейна и особенно на православные народы этих стран, а также обеспечила там свое постоянное военно-морское присутствие, продолжавшееся до 1807 г.
Указанных результатов удалось достигнуть благодаря умелому использованию сил флота, а также четкому взаимодействию дипломатических и флотских структур (Коллегии иностранных дел и командования эскадрой). В этой связи примечательным является тот факт, что в ходе проведения кампании впервые в отечественной истории представителю флота (адмиралу Ф.Ф. Ушакову) была поручена ответственная дипломатическая миссия: непосредственное руководство созданием новой государственности на освобожденных Ионических островах, с которой он блестяще справился, проявив при этом себя талантливым политиком и умелым дипломатом. В результате успешной военно-политической деятельности флота и Коллегии иностранных дел России удалось создать первое национальное греческое государство нового времени — Республику семи соединенных островов.
Несмотря на то, что главные цели в войне (уничтожение Французской республики и восстановление во Франции монархии) не были достигнуты, Россия получила значительный опыт (как положительный, так и отрицательный) военно-политического сотрудничества со странами — участницами антифранцузской коалиции. Этот опыт послужил основой для развития теории и практики коалиционной стратегии.
