Политика США в отношении реформирования ООН

Актуальность темы

исследования. Со времени окончания Второй мировой войны в мире произошли крупные изменения, обусловившие необходимость адаптации ООН к новым условиям. Современный мир стал глобальным и взаимозависимым, на мировую арену вышли новые негосударственные акторы, стали появляться новые нормы международно-правового регулирования, вступающие в противоречие со старыми. Так, принцип невмешательства во внутренние дела вступает в противоречие с гуманитарным вмешательством, новые концепции «пенитенциарной интервенции», «превентивного вмешательства» и «нелегитимности авторитарных режимов», активно используемые во внешней политике США, нарушают базовые принципы государственного суверенитета и нерушимости границ. Яркими примерами противоречия норм являются ситуации вокруг Косово и Ирака. Происходит перестройка мировой политической системы, её отход от Вестфальской модели.

ООН создавалась для регулирования межгосударственных отношений, и теперь вынуждена адаптироваться к формирующейся новой политической системе глобального мира. Показательно, что кризис ООН начался в начале 1990;х годов с области миротворчества, где и проявилось влияние глобализации. Изначально ООН была создана для предотвращения межгосударственных конфликтов. Однако после окончания «холодной войны» на смену классическим межгосударственным конфликтам, характерным для государственно-центристской политической модели мира, пришли столкновения внутри суверенных государств, в которые одновременно вовлечены несколько негосударственных участников, например этнические группы, религиозные движения, различные формирования.

В глобальном мире данные конфликты более не являются внутренним делом государств, а представляют собой этический вызов мировому сообществу. В результате старая миротворческая тактика, нацеленная на разрешение конфликтов между государствами, оказалась неэффективной в случаях конфликтов и массовых бедствий в пределах отдельных государств, таких как Сомали, Руанда, Босния, Ангола, Сьерра-Леоне.

В XXI веке международный мир и безопасность столкнулись с новыми вызовами и угрозами, как побочными эффектами глобализации, которые не были предусмотрены при создании ООН в 1945 году, и с которыми невозможно бороться в одиночку. К таким угрозам относятся международный терроризм, опасность распространения ядерного, химического, бактериологического оружия, религиозный экстремизм, транснациональная организованная преступность, деградация окружающей среды, распространение опасных инфекционных заболеваний. Все это является причиной возрастающей востребованности ООН и необходимости её адаптации к требованиям XXI века. Так, Генеральный секретарь ООН К. Аннан, выступая в 2000 году на Саммите в Нью-Йорке, заявил, что созданная в 1945 году основателями ООН открытая и базирующаяся на сотрудничестве система международного мира сделала возможным появление глобализации. Он подчеркнул, что реагирование на этот сдвиг является центральной задачей, стоящей сегодня перед мировыми лидерами.

Со времен окончания Второй мировой войны политической карты мира коснулись серьезные перемены. Бывшие колонии и полуколонии обрели независимость и стали играть активную роль в мировой экономике и политике. Количество членов ООН со времен её образования стало более чем 190, и встал вопрос о расширении числа постоянных членов Совета Безопасности ООН, где развивающиеся страны, в том числе исламские, совершенно не представлены. Изменилось положение Германии и Японии в мире, которые более не являются государствами-врагами по смыслу ст. 107 Устава ООН. Германия и Япония стали влиятельными членами мирового сообщества, претендующими на места — постоянных членов Совета Безопасности.

Заняв пост Генерального секретаря ООН в 1997 году, К. Аннан определил реформу ООН как приоритетное направление своей деятельности. В 2004 году вышел доклад учрежденной Генеральным секретарем Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность», в котором изложено принципиально новое видение коллективной безопасности в двадцать первом веке и сделан вывод о необходимости принятия неотложных мер по укреплению ООН, чтобы она могла успешно справляться со всем спектром новых вызовов и угроз, появление которых было невозможно предусмотреть при создании ООН. В докладе были представлены конкретные рекомендации по принятию мер в данной области.

В 2005 году вышел доклад Генерального секретаря К, Аннана «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех», предлагавший государствам-членам ООН программу действий по реформированию системы ООН на основе идей Группы высокого уровня. В сентябре 2005 года прошел Юбилейный саммит ООН, приуроченный к ее 60-летию, на котором предполагалось достигнуть соглашение по основным вопросам реформирования Организации.

Реформирование ООН — это комплекс мер, направленных на укрепление центральной координирующей роли ООН, ее адаптацию к меняющимся условиям современного мира и повышение эффективности ее деятельности по всем направлениям. Реформа ООН включает в себя как реформирование внутренней структуры Организации, так и реформу того, как она решает международные проблемы.

В этом отношении особенно актуальным представляется рассмотрение политики США по реформированию Организации Объединенных Наций. США являются главными из «отцов-основателей» всемирной организации, постоянным членом её Совета Безопасности, первым источником * формирования бюджета ООН и влиятельнейшим членом международного сообщества.

Объектом исследования выступает внешняя политика США.

Предметом исследования является политика США в области реформирования ООН. В данном исследовании под политикой США понимаются официальная позиция и действия администрации Дж. Буша-младшего по реформированию ООН. Внешнюю политику Соединенных Штатов в целом и политику в отношении Организации Объединенных Наций проводит президент США и его команда. Президент также назначает постоянного представителя США при ООН.

Хронологические рамки исследования охватывают два президентских срока Дж. Буша-младшего с 2001 по 2008 гг.

Целью работы является анализ позиции Соединенных Штатов по реформе ООН в период президентства Дж. Буша-младшего и выявление конкретных результатов, достигнутых ими на данном направлении.

Задачи исследования. Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих задач:

— Исследовать подход администрации Дж. Буша к проблеме реформирования ООН в период её первого и второго сроков и выявить цели, принципы и приоритеты в реформе.

— Рассмотреть инициативы Конгресса по реформированию ООН и реакцию на них администрации Дж. Буша.

— Проанализировать мнения и рекомендации по проблеме реформирования ООН близких к правительственным кругам американских экспертов.

— Изучить каждый из приоритетов администрации Дж. Буша в реформировании ООН.

— Провести анализ того, каких конкретных результатов достигли США в реформе ООН.

Источниковая база работы.

Исследование основано на широкой источниковой базе. В основу классификации используемых в работе источников положен принцип общности их происхождения, содержания и назначения. Использовались следующие виды источников:

1. Официальные документы ООН. К данной группе относятся:

1.1. Устав Организации Объединенных Наций.

1.2. Материалы органов ООН.

Данную группу составили резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, касающиеся реформенного процесса Организации и создания новых органов, а также документы, касающиеся деятельности отдельных органов ООН.

Здесь необходимо отдельно упомянуть Итоговый документ (A/res/60/l), принятый государствами-членами на Юбилейном саммите ООН в сентябре 2005 года, который представляет собой программу действий по реформированию ООН. Итоговый документ оценивается неоднозначно, поскольку содержит как ряд новых договоренностей, так и пробелов, связанных с неспособностью государств-членов ООН прийти к консенсусу по таким основополагающим вопросам как определение терроризма, реформа Совета Безопасности, а также разоружение и нераспространение.

1.3. Заявления и доклады Генерального секретаря ООН и Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам.

Здесь необходимо особо выделить доклады Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность», и доклад Генерального секретаря К. Аннана «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех».

Ввиду отсутствия среди государств — членов ООН согласия относительно угроз международному миру и безопасности и роли Организации 1 Объединенных Наций в обеспечении’йоллективной безопасности, Генеральный секретарь ООН К. Аннан в 2003 году сформировал Группу высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам в составе известных деятелей из разных стран. В докладе «Более безопасный мир: наша общая ответственность», обнародованном 2 декабря 2004 года, Группа высокого уровня изложила новое видение системы коллективной безопасности в двадцать первом веке. В докладе дается анализ современных проблем мира и безопасности, оценка коллективных действий при решении этих проблем, обзор функционирования основных органов ООН. В докладе делается более ста рекомендаций, направленных на укрепление ООН путем изменения концептуальных основ ее деятельности.

Доклад Генерального секретаря ООН К. Аннана «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех», представленный 23 марта 2005 года, является отчетом об итогах первых пяти лет осуществления Декларации Тысячелетия, а также программой действий по перестройке всей системы международных отношений и самой ООН на основе идей Группы высокого уровня. В Докладе Генеральный секретарь призвал государствачлены преобразить ООН так, «как об этом никто ранее и не мыслил и с невиданными прежде смелостью и оперативностью"1.

2. Официальные документы США. К данной группе относятся:

2.1. Материалы административных органов США.

В данную группу вошли базовые внешнеполитические документы Соединенных Штатов, определяющие цели, задачи и направления деятельности администрации Дж. Буша в сфере внешней и военной политики — Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки 2002 и 2006 годов.

Значимыми для написания работы являются вошедшие в группу.

1 In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All. Report of the Secretary General. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/78/PDF/N0527078.pdf70penElement, дата посещения 11.11. 2006. — Р.6. ежегодные доклады Государственного секретаря в Конгресс о деятельности США в Организации Объединенных Наций. В докладах содержится комплексный отчет о деятельности США в ООН за годовой период по различным направлениям, в частности по политическим вопросам и вопросам безопасности, экономическим и социальным, юридическим, административным и бюджетным вопросам, деятельности США в специализированных агенствах Организации, вопросам реформы ООН.

Информационные записки Госдепартамента {Fact Sheets), содержащие официальные данные по различным аспектам внешнеполитической деятельности Соединенных Штатов, оказались полезными при изучении приоритетов внешней политики США, её участия в деятельности ООН, финансового вклада в Организацию, подхода и приоритетов США в реформировании ООН и результатах, достигнутых ими в данной области.

2.2. Материалы законодательных органов США.

Данную группу составили материалы слушаний по проблеме реформирования ООН в Конгрессе, законопроекты по реформе ООН, а также доклад Исследовательской службы Конгресса по терроризму, содержащий определение Соединенными Штатами понятия терроризма.

3. Выступления, заявления, интервью и статьи официальных лиц США.

В данную группу источников вошли выступления, заявления, интервью, статьи официальных лиц США различного уровня, в частности президента, Государственного секретаря и его заместителей, постоянных представителей США при ООН, пресс-секретаря Белого дома и др., а также стенограммы пресс-конференций официальных лиц США (On-The-Record Briefings), в которых представлена позиция администрации Дж. Буша по реформе ООН.

4. Документы политических партий. Группу составили предвыборные платформы Республиканской партии США за 2000 и 2004 года, изучение которых помогло определить отношение администрации Дж. Буша к роли ООН во внешней' политике. — .

5. Источники личного происхождения.

Данную группу составляют мемуары бывшего постоянного представителя США при ООН Д. Болтона, находившегося на этом посту с Л августа 2005 по декабрь 2006 года. В книге он описывает свою деятельность на посту заместителя госсекретаря по проблемам нераспространения и контроля над вооружениями и постоянного представителя США при ООН. В своих воспоминаниях он приоткрывает некоторые детали и особенности международных переговоров и позиции США по таким проблемам как иранская и северокорейская ядерные программы, вопросам безопасности в российско-американских отношениях, различным аспектам реформы ООН и её Совета Безопасности.

6. Материалы СМИ и информационных служб.

Сюда вошли информационно-аналитические сообщения Бюро международных информационных программ Государственного департамента США, а также новостной службы «Voice of America», касающиеся позиции, действий и высказываний официальных лиц США по реформе ООН.

Методология исследования.

Работа строилась на таких принципах научного исследования, как объективность и историзм. В соответствии с методологическим принципом научной объективности, который дает возможность избежать предвзятости и субъективизма, была дана взвешенная оценка изучаемым фактам, событиям и процессам на основе сравнения и всестороннего анализа источников. Принцип историзма, обеспечивающий подход к предмету познания в его возникновении и развитии и в его связи с конкретными историческими условиями, применительно к данному исследованию позволил изучить отношение США к роли и месту ООН и её реформы в своей внешней политике в период первого и второго сроков администрации президента Дж. Буша-младшего.

2 Bolton J. Surrender is not an Option. Defending America in the United Nations and Abroad. -N.Y., 2007.

Метод сравнительного анализа, обеспечивший систематизацию и общий анализ информации по проблематике диссертационного исследования, позволил подробно изучить широкий круг документов Государственного департамента США, Белого дома, Конгресса, Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН, а также труды российских и зарубежных ученых.

Данный метод помог сопоставить взгляды и рекомендации наиболее авторитетных американских экспертов по вопросу о роли и месте ООН и её реформы во внешней политике США, а также методах достижения Соединенными Штатами существенных реформ Организации. Сравнительный анализ был использован для изучения и сравнения инициатив Конгресса США в области реформирования ООН.

Историко-генетический метод, позволяющий проследить на основе источников историю развития предмета исследования во времени и пространстве, оказался полезным для изучения изменений в подходе США к ООН и её реформе в период первого и второго сроков президентства Дж. Буша. Специфика данного метода заключается в том, что он не конструирует идеальные образы предмета исследования, а обобщает фактологические данные по направлению к воссозданию общей научной картины исследуемого.

Проблемно-хронологический метод, предполагающий расчленение более или менее широкой проблемы на ряд узких составных вопросов, каждый из которых рассматривается в хронологической последовательности, дал возможность, выделив из предмета исследования отдельные проблемы, наиболее логично распределить материал по разделам диссертации и в наиболее полной степени представить целостную и систематичную картину исследуемого.

Степень научной разработанности темы.

Ооновская проблематика в российской научной литературе освещается скудно, что весьма парадоксально, учитывая ту степень важности, которую ' современная Россия придает роли ООН в решении-международных проблем.

Работы отечественных ученых посвящены в основном различным направлениям деятельности ООН.

Отдельные аспекты реформы ООН, такие как реформирование её Устава, Совета Безопасности, ЭКОСОС, миротворческого и правозащитного механизмов в своих статьях анализируют В. Ф. Заемский, С. В. Кортунов, В. Б. Пядышев, К. Р. Шлыков, Н. В. Мурашкин, Е. М. Примаков, Э. С. Кривчикова, В. Н. Федоров, А. Г. Задохин, А. А. Орлов, С. В. Черниченко, В. А. Карташкин, В. М. Сергеев, JI. Е. Гришаева, Г. М. Гатилов, Д.А. Данилов3.

Все эти разнообразные вопросы обсуждаются на станицах известных российских журналов «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «США — Канада: экономика, политика, культура», «Россия в глобальной политике», «Международные процессы», «Космополис», «Мир и политика», «Обозреватель — Observer», «Вестник аналитики», «Международное право», «Свободная мысль — XXI век», «Эхо планеты».

Необходимо особо выделить сборник научных статей «Международные организации», посвященный памяти выдающегося русского ученого, крупного специалиста в области международного права и международных отношений Г.

3 Заемский В. Ф. Ключевые вопросы реформы ООН// Мировая экономика и международные отношения. — 2008. — № 7. — С. 3−13- Кортунов С. В. Реформа ООН и национальные интересы России // Безопасность Евразии. — 2005. — № 3. — С. 145−175- Пядышев В. Б. Реформа ООН, видимо, грядет, но под раскаты интервенций // Международная жизнь, — 1999. — № 11. — С. 9−11- Шлыков К. В. Какой быть ООН в XXI веке: проблема реформирования Совета Безопасности // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 5. — С. 103−107- Задохин А. Г., Орлов А. А. Реформа ООН: мифы и реальность // Обозреватель. — 2004. — № 3. — С. 33−45- Кривчикова Э. С. Проблема повышения эффективности ООН // Международные организации. Сб. ст.: Посвящ. памяти Морозова Г. И. — М., 2004. — С.77−87- Гатилов Г. М. Как нам реорганизовать ООН? // Эхо планеты. — 2005. — № 5. — С. 1618- Сергеев В. М. О реформе Совета Безопасности ООНII Аналитические записки НКСМИ. — февраль 2006. — № 1. — С. 3−11- Мурашкин Н. В. Экономический и Социальный Совет: проблемы и реформа // Россия в глобальном мире. — СПб., 2002. — № 2. — С. 110−123- Примаков Е. М. ООН: вызовы времени // Россия в глобальной политике. — 2004. — Т. 2. — № 5. — С. 68−76- Гришаева JI.E. Кризис миротворчества ООН // Обозреватель. — 2008. — № 4. — С. 47−58- Карташкин В. А. Международная защита прав человека и реформирование Организации Объединенных Наций// Международное право. — 2006. — № 1(25). — С. 5−23- Черниченко С. В. Возможные пути реформирования ООН // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. Сб.ст. Вып. III. ДА МИД России, 2002. — С. 197−204- Федоров В. Н. Реформирование ООН // Дипломатический ежегодник — 2005. Сб.ст. — М.: Научная книга, 2006. — С. 102−122- Данилов Д. А. ООН могут разделить по цеховому принципу. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wwvv.apn.ru/publications/articlel347.htm, дата посещения ' ' 05. 02. 2009.

И. Морозова4. В российской науке за ним закреплено место создателя отечественной теории международных организаций. Именно Г. И. Морозов первым обосновал необходимость специального комплексного изучения международных организаций как важного элемента международных отношений. По его инициативе в Институте мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук (ИМЭМО РАН) в 1963 году был создан сектор международных организаций, в 1967 году преобразованный в Отдел.

Авторами сборника являются коллеги, ученики и друзья Г. И. Морозова. Статьи сборника связаны с разрабатываемой им тематикой. Это проблемы общетеоретического характера и конкретные аспекты деятельности отдельных важных организаций. Большое место в сборнике отведено ООН, в том числе её деятельности в таких важнейших направлениях как борьба с международным терроризмом, борьба с распространением ОМУ, права человека.

Следует также упомянуть Дипломатический ежегодник-2005, который является сборником научных статей, выпущенным в честь 60-летия Организации Объединенных Наций. В рамках Дипломатического ежегодника осуществлен совместный российско-украинско-белорусский проект, посвященный Юбилею ООН — публикуются исследования по ооновской проблематике российских, украинских и белорусских дипломатов, ученых и политиков. В данных работах анализируются вопросы, связанные с историей ООН, основные проблемы, стоящие перед Организацией, в том числе и её реформа, а также деятельность России, Украины и Белоруссии в ООН. Выпуск продолжает серию «Ежегодников», которые Дипломатическая академия МИД России издает с 1998 года5.

Особое значение для отечественной науки играет комплексное научное исследование по международным организациям В. Н. Фёдорова, которое в.

4 Международные организации. Сб. статей / Авторы идеи и сост. — Зайцева О. Г., Утегенова Д. К. — М., 2004. .' «- ' ' ' - .

5 Дипломатический ежегодник — 2005. Сб.ст. — М., 2006. настоящее время не имеет аналогов в российской литературе6. В книге В. Н. Фёдорова подробно проанализированы предпосылки и история создания ООН, структура и полномочия её главных органов, этапы их становления и деятельности, основные направления работы Организации, в частности, миротворчество, борьба с терроризмом, ключевые вопросы международного права, включая соблюдение принципа неприменения силы в международных отношениях и проблему создания вооруженных сил ООН, а также различные аспекты её реформы. Важное место занимает рассмотрение практики функционирования специализированных учреждений ООН, региональных и субрегиональных структур, международных неправительственных организаций.

Высокий научный интерес представляет монография JI. Е. Гришаевой «Россия и ООН: история и современность"7, которая является комплексным историческим исследованием деятельности СССР и России в Организации Объединенных Наций за весь период существования ООН. Особое внимание в работе уделяется исследованию участия и вклада России в разработку концепции реформы ООН, а также отношению России к деятельности Генерального секретаря Организации. В работе рассматривается российский подход к реформе Совета Безопасности ООН, позиция России по проблемам ядерной безопасности, роль России в решении вопросов миротворчества и разоружения, а также социально-экономических и научно-технических вопросов. Изучаются также проблемы взаимоотношений России с валютно-финансовыми институтами ООН.

В своей монографии JI. Е. Гришаева приводит понятие реформы ООН, указывает на причины необходимости реформирования Организации, выявляет основные направления реформенного процесса, рассматривает историю развития реформы и выделяет особенности современного её этапа, изучает.

6 Фёдоров В. Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в ' XXI веке.-М., 2007. " .

7 Гришаева JI.E. Россия и ООН: история и современность. — М., 2007. позицию России по данному вопросу. Автор отмечает, что в изменившихся условиях Россия делает ставку на усиление международных организаций, прежде всего, ООН. Она стремится усилить роль ООН в современном мире и поддерживает процесс реформ, призванный укрепить Организацию и повысит её эффективность.

JI. Е. Гришаева заключает, что на сегодняшний день ООН остается единственной универсальной организацией, способной и правомочной решать международные проблемы на глобальном уровне. Реформа ООН находится в процессе и ведется по всем направлениям. Позицию России по реформе Совета Безопасности автор характеризует как умеренно-консервативную, поскольку она выступает за минимальные и неспешные изменения, а позицию по другим вопросам реформы — как гибкую. Россия осознает, что альтернативы ООН нет, и направляет свои усилия на её совершенствование.

Пристальное внимание обращает на себя монография В. Ф. Заемского о.

Новейшая история реформы ООН". В ней автор раскрывает причины назревшей необходимости реформы ООН, анализирует недавние реформенные нововведения — создание Комиссии по миростроительству, Совета по правам человека, а также меры по усовершенствованию миротворческого потенциала ООН и реформированию Совета Безопасности. Особое внимание автор уделяет позиции России по данным аспектам реформы ООН.

В. Ф. Заемский приходит к выводу, что ООН не идеальна, но лучшей организации у человечества нет. Для того чтобы соответствовать требованиям времени, ООН необходимо реформироваться, но серьезной проблемой этому являются расхождения во взглядах государств-членов Организации и навязывание западными странами своих представлений о реформе ООН. В. Ф. Заемский заключает, что ввиду тяготения США к односторонним действиям на международной арене вне зависимости от партийной принадлежности администрации, национальным интересам России отвечает всестороннее.

8 Заемский В. Ф. Новейшая история реформы ООН. — М., 2008. укрепление роли ООН, а также выносит в этой связи ряд рекомендаций.

Отдельного рассмотрения заслуживает монография М.В. Андреева-«Современные стратегии реформирования Совета Безопасности ООН"9, где впервые проведено глубокое и комплексное изучение проблемы реформирования СБ ООН. В работе анализируется вся совокупность факторов, снижающих эффективность деятельности СБ ООН, дается оценка степени их значимости, обобщаются различные проекты-предложения государств-членов по вопросу реформирования Совета Безопасности, рассматриваются вопросы совершенствования методов и процедур принятия решений в СБ, изучается возможность согласования в рамках ООН единого проекта реформы Совета Безопасности, рассматриваются механизмы реализации реформы без внесения изменений в Устав Организации.

По мнению М. В. Андреева, наиболее важным вопросом будущей реформы должно стать не изменение состава, структуры или порядка принятия решений, а укрепление главной роли Совета Безопасности в вопросах обеспечения международного мира и безопасности. Для этого он предлагает пересмотреть основы взаимодействия между Советом Безопасности и региональными организациями, исключить возможность осуществления расширенного толкования института коллективной самообороны и появления в связи с этим новых понятий, таких как «гуманитарная интервенция», «коллегиальное миротворчество».

Тема политики США в отношении реформирования ООН не нашла отражения в российских научных исследованиях. Позиция США по реформе ООН эпизодически упоминается в монографии В. Ф. Заемского «Новейшая история реформы ООН», а также статьях С. В. Кортунова «Реформа ООН и национальные интересы России», В. М. Сергеева «О реформе Совета Безопасности ООН», Д. А. Данилова «ООН могут разделить по цеховому принципу».

9 Андреев М. В. Современные стратегии реформирования Совета Безопасности ООН. — Казань, 2002.

В зарубежной научной литературе ООН уделяется большее внимание, однако в сравнении с интенсивностью изучения других проблем, например таких как ситуация в Афганистане, ядерная программа Ирана, роль Китая в международных отношениях, урегулирование палестино-израильского конфликта, она находится на периферии международно-политических исследований. Что касается монографий по проблематике ООН и истории её реформы в зарубежной научной литературе, то по ней пишут Дж. Рочестер, Э. Найт, Дж. Хантли, Э. Лак, Дж. Щварцберг, М. Франда, Э. Шон, П. Кеннеди, Д. Ханней, Б. Фредеркин 10.

ООН также широко обсуждается на страницах научных журналов «American Foreign Policy Interests», «The National Interest», «Foreign Affairs», «International Peacekeeping», «International Organization», «Survival», «Security Dialogue», «Global Change, Peace & Security», «Medicine, Conflict and Survival», «Journal of Human Development». В своих статьях авторы рассматривают разнообразные вопросы, такие как санкции ООН и их эффективность, применение силы в международных отношениях, реформирование Совета Безопасности, роль Генерального секретаря в реформе Организации Объединенных Наций, значение реформы ООН для Африки, противостояние в ООН по линии Север-Юг, подход Совета Безопасности к решению проблемы терроризма, достижение ООН целей в области развития, совершенствование миротворческого механизма ООН, роль Организации Объединенных Наций в.

10 Rochester J.M. Waiting for the Millenium: The United Nations and the Future of the World Order. -Columbia, 1993; Huntley, James Robert Pax democratica: a strategy for the 21st century. — N.Y., 1998; Luck E. Mixed Messages: American Politics and International Organization 1919;1999. — Washigton DC, 1999; Knight A. A. Changing United Nations: Multilateral Evolution and the Quest for Global Governance. — N.Y., 2000; Adapting the United Nations to a postmodern era: lessons learned / edited by W. Andy Knight. — N.Y., 2001; Schwartzberg J.E., Revitalizing the United Nations: reform through weighted voting, N. Y., 2004; Franda, Marcus F., The United Nations in the twenty-first century: management and reform processes in a troubled organization. — Lanham, MD., 2006; Shawn E. The UN Exposed: How the United Nations Sabotages America’s Security and Fails the World. -N. Y., 2006; Kennedy P. The parliament of man: the past, present, and future of the United Nations. -N. Y., 2006; Hannay D. A New World Disorder. — L./ N.Y., 2008; Luck E. C. UN Security Council. Practice and Promise. — L./N.Y., 2006; Frederking B. The United States and the Security Council: collective security since the cold war. — N.Y., 2007. новом мировом порядке, взаимоотношения США и ООН11.

Что касается проблемы взаимоотношений США и Организации Объединенных Наций в период администрации Дж. Буша-младшего, то к настоящему времени в зарубежной литературе она еще мало изучена и осмыслена. Значительная часть литературы по этой теме относится к статьям американских экспертов, в которых они выносят свои рекомендации для администрации Буша по проведению политики в отношении Организации12.

11 Гленнон М. Совет Безопасности: в чем причина провала? // Россия в глобальной политике. — Т. 1. -№ 3. — июль-сентябрь 2003. — С. 102−122- Пико Дж. Инструмент, который требует мастерства // Россия в глобальной политике. -Т.1.-№ 3. — июль-сентябрь 2003. — С. 123−128- Уркхарт Б. Объединенные Нации в XXI веке // Россия в глобальной политике. — Т.2. — № 4. — июль-август 2004. -С. 27−33- Фрам Д. Миф о моральном авторитете ООН // Россия в глобальной политике. — Т.З. — № 1. -январь-февраль 2005. — С. 27−29- Ruggie J. G. The UN and the collective use of force: Whither or whether? //International Peacekeeping. — Vol. 3. — Issue 4. — Winter 1996. — P. 1−20- Его С., Long S. Humanitarian intervention: A new role for the United Nations? //International Peacekeeping. — Vol. 2. — Issue 2. — Summer 1995. — P. 140- 156- Deutscher M. The Responsibility to Protect // Medicine, Conflict and Survival. — Vol. 21. Issue 1. — January 2005. — P. 28- 34- Holdstock D. A new world order — but which UN? // Medicine, Conflict and Survival. — Vol. 9. — Issue 4. — October 1993. — P. 287- 289- Anstee M. J. The UN in crisis? // Medicine, Conflict and Survival. — Vol. 17. — Issue 1. — January 2001. — P. 17- 24- Malone D. M., Hagman L. The North-south Divide at the United Nations: Fading at Last? // Security Dialogue. — Vol. 33. — № 4. -December 2002. — P. 399−414- Mack A., Khan A. The Efficacy of UN Sanctions // Security Dialogue. -Vol.31. -№ 3. — September 2000. — P. 279−292- Reisman M. W. Expanding the Security Council: Much Ado // Security Dialogue. — Vol. 36. — № 3. — September 2005. — P. 373−374- Rivlin B. The UN Reform Conundrum // American Foreign Policy Interests. — Vol. 27. — Issue 5. — October 2005. — P. 365- 384- Weiss T. G., Young К. E Compromise and Credibility: Security Council Reform? // Security Dialogue. — Vol. 36. -№ 2. — June 2005. — P. 131- 154- Adebajo A. UN Reform: What’s in it for Africa? // Security Dialogue. -Vol. 36. -№ 3. September. -2005. -P. 384−387- Zifcak S. M. United Nations reform: Heading North or South? //Global Change, Peace & Security. — Vol. 18. — Issue 3. — October 2006. — P. 135−152- Jolly R. Global Development Goals: the United Nations experience // Journal of Human Development. — Vol. 5. -Number I. — March 2004. — P. 69- 95- Berdal M. The UN’s Unnecessary Crisis // Survival. — Vol. 47. -№ 3.

— Autumn 2005. — P. 7−32- Chesterman S. Great Expectations: UN Reform and the Role of the Secretaiy-General // Security Dialogue. — Vol. 36. — №. 3. — September 2005. — P. 375- 377.

12 Chollet D. UN, Rediscovered // The National Interest. — № 88. — Mar. /Apr. 2007. — P. 57−61- Finkelstein L. S. The Rule of Law, the United States, and the United Nations: An Ambiguous Record // American Foreign Policy Interests. — Volume 28. — Issue 4. — August 2006. — P. 297- 303- Luck E. C. The Survivors: The United States and the United Nations in Troubled Times // American Foreign Policy Interests. — Vol. 28.

— Issue 4. — August 2006. — P. 293−296- Luers W. H. Looking to a Refashioned U.S. Partnership with the United Nations // American Foreign Policy Interests. — Vol. 28. — Issue 4. — August 2006. — P. 323- 327- Mendelson Forman J. Can Reform Save the United Nations? Opportunities for Creating an Effective Multilateral Body for the Twenty-First Centuiy // American Foreign Policy Interests. — Vol. 27. — Issue 5. — «October 2005. — P. 349- 363- Soderberg N. The U.S.-UN Relationship — A Difficult but Necessary Partnership // American Foreign Policy Interests. — Volume 28. — Issue 4. — August 2006. — P. 31- 318- Gardiner N., Schaefer B. D. U.N. Security Council Expansion Is Not in the U.S. Interest. Heritage Foundation, August 18,2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.heritage.org/Research/InternationalOrganizations/bgI876.cfrn, дата посещения 11.05.2008; Wedgwood R. The United Nations and Practical Reform. 08 September 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа:. http://www.america.gov/st/washfileenglisli/2005/september/2 005 090 808 0821dmslahrellek0.644 787.html,.

Американские научно-исследовательские институты как либеральные, так и консервативные, уделяют внимание изучению ООН, но доступными являются немногие материалы в связи с активным привлечением экспертов к консультированию высшей политической власти США.

Большое внимание переосмыслению институтов мирового порядка, в том числе ООН, в контексте внешней политики Дж. Буша-младшего уделено в монографии заслуженного профессора Университета Джонса Хопкинса Ф. Фукуямы «Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие» («America at the Crossroads: Democracy, Power and the л.

Neoconservative Legacy"). Ф. Фукуяма рассматривает отношение США к ООН и к многосторонности в целом, причины недоверия США к Организации, основные проблемы, стоящие перед ней, а также перспективы её реформы. Ф. Фукуяма считает, что война в Ираке выявила одновременно ограниченность благодетельной гегемонии США и границы влияния международных институтов. По его мнению, ООН оказалась бессильна и поэтому важнейшей задачей политиков нового поколения является создание сети международных институтов, способных добиться оптимального равновесия между легитимностью и эффективностью. По мнению Ф. Фукуямы, в новом мире ООН не перестанет существовать, но она станет частью ряда организаций, обеспечивающих легитимную и эффективную деятельность на международной арене.

Особое внимание обращает на себя монография американского исследователя Б. Бонганга «США и Организация Объединенных Наций: финансовые полномочия Конгресса и реформа ООН» {"The United States and the United Nations: Congressional Funding and UN Reform")14. В ней анализируются дата посещения 11.05. 2008; Daalder I. Н., Lindsay J. An Alliance of Democracies. Brookings Institution, May 23, 2004. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.brookings.edu/opinions/2004/0523globalgovernancedaalder.aspx, дата посещения 11. 05. 2008.

•13 Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. — М., 2008.

14 Bongang В. L. The United States and the United Nations: Congressional Funding and UN Reform. -N. причины исторически сложившегося критического отношения Конгресса к участию США в Организации Объединенных — Наций, а также антиамериканских настроений в ООН. Он указывает, что, несмотря на политику различных администраций США в отношении международного сотрудничества, в Конгрессе всегда существовала и существует в настоящее время сильная оппозиция участию США в международных организациях.

Б. Бонганг подробно рассматривает историю взаимоотношений США и Лиги Наций, а также США и ООН вплоть до 2005 года через призму политики американского Конгресса. Б. Бонганг отмечает, что оптимизм США по учреждению ООН в 1945 году развеялся с притоком в эту организацию всевозрастающего числа развивающихся стран, которые со временем стали составлять оппозицию политике США в ООН. В данной связи после окончания «холодной войны» и распада СССР Конгресс взял курс на реформирование ООН и возвращение её к американским ценностям и идеалам, применяя в качестве средства для достижения реформ на условиях США финансовые рычаги.

Основополагающим тезисом работы Б. Бонганга является то, что принудительная стратегия США по реформе ООН с применением приостановки взносов США в Организацию, воспринимается многими как путь к эрозии легитимности нахождения США в роли мирового лидера.

В целом, анализ отечественной и иностранной литературы по проблематике ООН позволяет сделать вывод, что рассматриваемая в диссертации тема обладает научной новизной и актуальностью.

В диссертационной работе были использованы материалы ведущих американских научно-исследовательских центров, институтов и организаций: Совета по международным отношениям (http://www.cfr.org), Фонда «Наследия» (http://www.heritage.org), Института Брукингса (http://www.brookings.edu), Принстонского университета (http://www.princeton.edu), Института Хадсона.

Y., 2007. http://www.hudson.org), Института КАТО (http://www.cato.org), Американского института предпринимательства (http://www.aei.org), Центра им. Вудро Вильсона (http://www.wilsoncenter.org), Института мира Соединенных Штатов Америки (http://www.usip.org), американской неправительственной организации «Фридом Хаус» (http://www.freedomhouse.org).

В диссертационном исследовании были также использованы информационно-аналитические материалы по проблематике реформы ООН, содержащиеся на сайтах следующих международных неправительственных научно-исследовательских организаций:

— Форума по Глобальной политике, который является независимой неправительственной организацией, занимающейся изучением деятельности ООН и взаимодействует с её Экономическим и Социальным Советом. (http://www.globalpolicy. org);

Совместного проекта Всемирного федералистского движения и Института изучения глобальной политики, в соответствии с которым регулярно предоставляются свежие аналитические материалы по реформе ООН от самой Организации, а также правительств и гражданского общества {http://www. reformtheun. org);

— Центра по изучению реформы ООН, который является независимой и непартийной исследовательской организацией, занимающейся изучением проблемы реформирования ООН и взаимодействующей с Департаментом публичной информации Организации Объединенных Наций. (http://www. centerforunreform. org).

UN Watch, которая является неправительственной организацией, занимающейся изучением деятельности ООН. Она активно участвует в деятельности ООН в статусе аккредитованной неправительственной организации и взаимодействует с Экономическим и Социальным Советом ООН, а также её Департаментом публичной информации. UN Watch также связана с Американским еврейским комитетом.-' (http://www. unwatch.org).;

Научная новизна исследования. Научная новизна заключается в восполнении существенного пробела в российских исторических исследованиях. В отечественной научной литературе проблема реформирования ООН отражена крайне недостаточно и рассматривается преимущественно в рамках изменения членского состава Совета Безопасности ООН. Тема политики США в отношении реформирования ООН к настоящему времени не нашла отражения в отечественных исторических исследованиях. Работ по данной проблематике ранее не выполнялось.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при разработке лекционных курсов и программ спецсеминаров по истории внешней политики США, международным организациям, современным международным отношениям.

Результаты исследования также найдут применение в научной работе при дальнейшем изучении истории внешней политики США, деятельности США в ООН и разработке проблематики реформирования Организации Объединенных Наций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С распадом Советского Союза и прекращением глобальной конфронтации Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой, беспрецедентной по своей мощи и влиянию, нацеленной на глобальное расширение западного сообщества под своим руководством. При президенте У. Клинтоне США придерживались стратегии мягкой гегемонии, в которой, однако, присутствовали такие элементы как усиление фактора военной силы, тенденция к одностороннему принятию решений и игнорированию роли ООН, проведение военных интервенций на территории суверенных государств. Республиканская администрация Буша развила данную доктрину, придав ей, под влиянием событий 11 сентября 2001 года, большую жесткость и ультимативность. Как отмечала Т. А. Шаклеина, если подобные действия администрации У. Клинтона мотивировались соблюдением демократических норм и прав человека, то при Дж. Буше-младшем — соблюдением безопасности275.

В прессе и литературе внешняя политика Буша была охарактеризована и раскритикована за свою односторонность, апогеем которой, воспринималась война в Ираке 2003 года. Официальные документы и заявления, касающиеся отношения Соединенных Штатов к многосторонности, свидетельствовали о том, что администрация Буша была готова действовать в рамках союзов и многосторонних институтов, но, когда этого требовали их национальные интересы, они без колебаний действовали бы в одностороннем порядке. В течение обоих президентских сроков Дж. Буша США практиковали избирательный, утилитарный подход к ООН, о чем открыто говорили их официальные лица.

Соединенные Штаты сочетали заверения в приверженности и поддержке.

275 См.: Шаклеина Т. А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша. — М., 2003. -С.23. всемирной организации и мнение о том, что ООН не является ключевым инструментом коллективного регулирования международных отношений и разрешения проблем международного мира и безопасности. Администрация Буша полагала, что ООН должна находиться в соревновательном процессе наравне с другими инструментами внешней политики, например, НАТО, и когда перед США возникает внешнеполитическая проблема, они выбирают то средство, которое, по их мнению, будет наиболее подходящим и эффективным для конкретной ситуации.

Стоит отметить, что администрация Дж. Буша в своем подходе оставляла за Организацией Объединенных Наций решение проблем в основном гуманитарного, социального и экономического характера, таких как борьба с голодом, нищетой, безграмотностью, инфекционными заболеваниями, устранение последствий природных катастроф, решение вопросов развития, демократии, прав человека. Особое значение Соединенные Штаты придавали роли ООН в поддержке и развитии демократических движений и институтов во всех странах и построении демократических государств с качественной системой управления. По их мнению, деятельность ООН является простонезаменимой в таких государствах как Бирма, Судан, Иран и Северная Корея.

Первоочередное право решать вопросы военно-политического характера США закрепляли собой, утверждая, что «успех многостороннего подхода измеряется не следованием процессу, а достижением результатов», и что «важным является рассмотрение ООН и других многосторонних институтов как одного варианта из множества». Данный подход к ООН и другим многосторонним институтам находится в рамках американской внешнеполитической традиции. Кроме того, в соответствии с законодательством США, внутреннее право имеет приоритет над международными соглашениями.

Уже в первый срок администрации Буша, часто ассоциируемого с неоконсерватизмом, Соединенные Штаты представили четкую позицию по проблеме реформирования ООН. В частности, были сформулированы цели, принципы реформы и подходы к усовершенствованию органов системы ООН. Дополненная выделением конкретных приоритетов в реформе, данная позиция активно продвигалась Соединенными Штатами в период второго срока президентства Буша. Эклектичность внешней политики Буша, где сочетались такие компоненты как упор на военную силу, смена режимов, насильственная демократизация и внимание к реформе ООН была связана, по всей вероятности, с борьбой противоборствующих групп в администрации президента. На Дж. Буша оказывали влияние как сторонники односторонних и силовых методов внешней политики — «ястребы» в лице Д. Чейни, П. Вулфовитца, Р. Перла, чья позиция была особенно усилена после терактов 11 сентября 2001 года, так и «голуби» в лице Государственного секретаря К. Пауэлла и ряда влиятельных членов администрации, Конгресса и академического сообщества, которые выступали за многосторонность во внешней политике США.

Ярким тому подтверждением, на наш взгляд, явилась ситуация вокруг Ирака. Прежде чем начинать войну, США все же обратились в ООН и активно добивались подкрепления своей позиции принятием резолюции, санкционирующей применение силы Советом Безопасности. Не добившись нужных результатов, США обратились в НАТО, где также не получили желаемой поддержки.

Позиция администрации Дж. Буша по реформе Организации Объединенных Наций характеризуется конкретностью и целенаправленностью. Администрация Буша выделила приоритетные направления реформы и сформулировала четкие цели и задачи. Целью реформы ООН стало максимальное её приближение к замыслу отцов-основателей, то есть продвижению мира, экономического развития, демократии и прав человека. Главной особенностью позиции администрации Дж. Буша являлось неприятие такого положения дел в ООН, когда равное право голоса имеют страны с демократическим и недемократическим строем. К особенностям позиции США относилось и то, что в то время как многие страны уделяли значительное внимание вопросу расширения Совета Безопасности ООН, Вашингтон был сосредоточен на административной реформе Организации с тем, чтобы добиться высокой степени её управляемости, прозрачности и подотчетности.

К успехам американской дипломатии в работе по приоритетным направлениям реформы ООН можно отнести учреждение Фонда демократии и Комиссии по миростроительству. Продвигалась, хотя и не так быстро как этого желали США, административная реформа ООН, в которой им, вопреки сплоченному противодействию развивающихся стран, удалось провести ряд мер, которые позволят повысить транспарентность и отчетность в ООН, сократить расходы на неприоритетные направления деятельности. Администрации Дж. Буша, удалось также достичь определенных подвижек в работе по заключению Всеобъемлющей конвенции по борьбе с международным терроризмом в соответствии со своими интересами. К временным неудачам же можно отнести создание, несмотря на все усилия дипломатии США, полностью не удовлетворяющего требованиям Соединенных Штатов Совета по правам человека.

Несмотря на заявления о стремлении администрации Буша привести Совет Безопасности в соответствие с современными реалиями, они не причисляли проблему его реформирования к своим приоритетам. Позицию США по реформе Совета Безопасности ООН можно охарактеризовать как неохотное, но вынужденное признание необходимости его обновления и включения новых постоянных членов. Соединенные Штаты не были готовы видеть в качестве новых постоянных членов СБ развивающиеся государства, так как это могло значительно затруднить Соединенным Штатам работу через данный орган и оказание влияния на решения в нем. Учитывая противостояние Соединенных Штатов и развивающихся стран в ООН, вероятно, что США будут препятствовать осуществлению реформы с предоставлением права вето развивающимся странам, усиливающей их возможность влиять на решения, принимаемые в СБ. В целом, администрации Буша удалось предотвратить проведение реформы ООН в нежелательном для США русле.

Идеальным американским сценарием реформы ООН стало создание в соответствии с кантовскими замыслами внутри Организации или параллельно ей «Лиги Демократий» («Демократического сообщества»), идея о которой столь популярна в политико-академических кругах США. Эта организация, по замыслам США, со временем стала бы играть первую скрипку в ООН или явилась её заменой. «Лига Демократий» состояла бы из демократических стран и действовала в соответствии со строгим финансовым порядком и бюджетной дисциплиной. Основной задачей организации стало бы распространение свободы, демократии, прав человека, эффективного управления и рыночной экономики по всему миру и мониторинг за их соблюдением.

Создав в 2004 году внутри ООН «Демократическое совещание», администрация Буша заложила фундамент для дальнейшего развития данного замысла. Известно, что реформа ООН проходит на фоне усиливающейся поляризации по линии Север-Юг. Развивающиеся страны считают, что реформы ООН нацелены на усиление влияния стран, являющихся основными финансовыми донорами Организации, и сместят акценты с вопросов оказания помощи развитию на вопросы безопасности. Учитывая консолидированное противодействие усилиям Соединенных Штатов по реформе ООН со стороны развивающихся стран в лице «Группы 77» и Китая, США, вероятно, будут все более активно действовать в направлении реализации вышеуказанного сценария.

В целом, прослеживается некоторая преемственность политики администрации Дж. Буша в отношении реформы Организации Объединенных Наций с курсом консервативных сил в Соединенных Штатах на возвращение ООН к американским идеалам и ценностям, взятым ими с 1970;х годов в связи с вступлением в Организацию новых членов в лице развивающихся стран, призывавших к новому международному экономическому порядку и приравнивавших сионизм с расизмом.

Уже при президенте Р. Рейгане Соединенные Штаты обосновали необходимость реформы ООН как важного условия продолжения участия США в её деятельности. Еще тогда основными требованиями США к ООН стали преодоление коррупции, некачественного управления финансовыми ресурсами и недостаточного уровня транспарентности. Как отмечает Б. Бонганг, «За финансовыми условиями лежали политические и идеологические цели реформы ООН. Навязывая финансовые ограничения, Соединенные Штаты налагали стандарты и свое видение реформы на организацию, состоящую из более чем 190 государств». Однако, в отличие от предыдущих попыток реформировать ООН при помощи применения финансового рычага, администрация Буша отказалась от угроз приостановки выплат американских взносов в ООН, в случае, если не будут проведены необходимые реформы.

276 Bongang В. L. The United States and the United Nations: Congressional Funding and UN Reform. -N.Y., 2007. — P. 197.