Социально-экономическая политика в эпоху застоя (1965—1985)

Консервация условий политической деятельности и баланс интересов основных групп советской госпартноменклатуры обеспечивали видимое единство советских руководителей. Это, однако, не исключало приглушенных конфликтов, которые обычно разрешались при закрытых дверях. Одним из основных источников постоянных трений в руководстве страны было различное понимание смысла экономической реформы. Хотя отставка Н. С. Хрущева означала отказ от активного проведения реформ, она не сняла с повестки дня необходимость поиска решений возникших проблем в социально-экономической сфере. Руководство страны не могло игнорировать растущую неэффективность централизованной системы управления, на которую было указано в ходе экономической дискуссии 1962—1964 гг. По отношению к реформе второй половины 1960;х гг. в руководстве выделялось два течения. Первое олицетворялось Л. И. Брежневым — сторонником ограниченной децентрализации и сохранения в неприкосновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе административного управления экономикой, второе Л. Н. Косыгиным — сторонником более радикальных шагов в осуществлении экономической реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая промышленность, оборона (после 1972 г. к ним добавилось освоение Сибири). Предпочтения второго были отданы легкой промышленности — основе повышения уровня жизни.

Начало хозяйственной реформе положили решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Мартовский Пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством, которое пытались реформировать на основе увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться, но повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенных при Н. С. Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных механизмов стимулирования, в частности тенденция к занижению объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям Пленума планы регулярно корректировались и исправлялись. Важное значение в контексте хозяйственной реформы имели решения сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС. Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с «ведомственностью», оказались нерешенными. Уже в 1966—1967 гг. стали проявляться ее негативные стороны, причинами которых были прежде всего ее непоследовательность и половинчатость. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам. Фактически с самого начала проведения реформы применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те администраторы, что пытались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Силу сопротивления аппарата увеличивало еще и то, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе на Л. И. Брежнева. В результате в 1972—1973 гг. окончательно победили консервативные, технократические тенденции, и руководство страны приняло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании номенклатурой продукции и других показателей с ограничением прав предприятий. Валовые показатели вновь стали играть ведущее место в экономической жизни. Одобренный XXV съездом партии в феврале 1976 г. десятый пятилетний план основными приоритетами государственной политики назвал развитие оборонной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и освоение Сибири.

Реформа 1965 г. завершалась, так же как и начиналась, сельским хозяйством. Последним ее проявлением было принятие Примерного устава колхозов (они принимались колхозами в обязательном порядке) в ноябре 1969 г. Новый устав незначительно расширил хозяйственную самостоятельность колхозов, сохранил за колхозниками право на подсобное хозяйство, приусадебный участок и личный скот и птицу.

В конце 1970;х гг. руководство под давлением все более ухудшающейся ситуации в экономике вынуждено было вновь вернуться к идее хозяйственной реформы. Однако решения, принятые в 1979 г., лишь отдаленно напоминали реформу. Предусматривалось усиление как хозрасчетных отношений, так и их антипода — директивного планирования. Это была одна из последних попыток модернизировать сложившуюся административно-командную систему, которая была обречена на неудачу в силу своей половинчатости.

Параллельно с деятельностью по реформированию хозяйственного механизма в 1965—1985 гг. брежневское руководство много внимания уделяло совершенствованию административной структуры бюрократического аппарата. Число министерств увеличивалось с каждым годом. В 1982 г. в стране было около 100 министерств и ведомств — рекордное число подобных образований с первых лет советской власти. Наиболее серьезные структурные изменения претерпела в конце 1970;х гг. та часть административного аппарата, которая была связана с управлением народным хозяйством. В феврале 1979 г. Совет Министров СССР утвердил положение о производственном объединении в сельском хозяйстве, включавшем в себя агропромышленные предприятия и объединения. Суть изменений заключалась в том, чтобы объединить промышленные и сельские организации и предприятия, повысить тем самым производительность труда в сельском хозяйстве и уменьшить ведомственную разобщенность. Как практически все эксперименты периода застоя, агропромышленные объединения очень быстро показали свою неэффективность и в 1988 г. практически прекратили свое существование.

Экономика страны в I960—1980;е гг. характеризовалась замедлением темпов роста. Несмотря на всю половинчатость реформы 1965 г., она несколько задержала темпы падения производства, но с начала 1970;х гг. они стали резко увеличиваться. Официальная статистика не в полном объеме показывает динамику снижения производства, так как в это время получила широкое распространение практика приписок и фальсификаций на самом высоком уровне, но даже она не в состоянии была скрыть основные тенденции в развитии производства. Возможности экстенсивной формы расширенного воспроизводства уменьшались в результате сокращения прироста важнейших производственных ресурсов — трудовых, сырьевых, энергетических. Структура экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран. От пятилетки к пятилетке происходило падение основных экономических показателей. Уравниловка на производстве, соответствовавшая идеологической установке на сближение социальных групп, привела к падению престижа сложного, квалифицированного труда, ликвидировала стимулы роста квалификации и производительности. И в середине 1980;х гг. свыше 50 млн человек в промышленности, строительстве, на транспорте были заняты ручным трудом, характерным для доиндустриальных технологий. Продолжавшийся количественный рост работников производства отражал низкий уровень производительных сил.

Одной из отличительных черт рассматриваемого двадцатилетия было достаточно быстрое увеличение населения страны. Если в 1970 г. оно насчитывало немногим более 240 млн человек, то в 1985 г. — почти 280 млн. Причем удельный вес населения среднеазиатских республик интенсивно возрастал. В эти годы продолжался урбанизационный процесс. Численность городского населения выросла со 136 млн человек в 1970 г. до 180 млн в 1985 г. при сокращении сельского населения в те же годы со 105,7 млн человек до 96,2 млн человек. В 1970 г. рабочие составляли 57,4% населения, служащие — 12,1%, колхозное крестьянство — 20,5%; в 1987 г. — соответственно 61,8, 16,2 и 12,0%. Но негативные процессы отражались и в социальной сфере. Медленно улучшались жилищные условия, все чаще стали возникать проблемы в продовольственном снабжении, организации транспорта, медицинском обслуживании, образовании. Однако уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 1970;х гг., а затем более чем пятилетие не снижался. Росла заработная плата основных категорий трудящихся, прежде всего низкоквалифицированных, увеличивались общественные фонды потребления, делались серьезные финансовые инвестиции в медицину, образование, спорт, отдых. Снабжение населения продуктами питания и изделиями легкой промышленности достигло своего максимума. Граждане страны с определенными трудностями, но удовлетворяли свои потребности в товарах широкого ассортимента. На полках магазинов всегда был минимальный выбор необходимых вещей. Главная проблема была не в отсутствии товаров, а в их низком качестве, поэтому покупатели старались приобретать импортные вещи и даже продукты питания. Реально жизненный уровень стал падать лишь с начала 1980;х гг. Причин подобного положения было несколько. Во-первых, сказывался положительный импульс, данный советской экономике в предыдущие годы. Во-вторых, в 1970—1980;е гг. широко продавалось за границу сырье с целью повысить или поддержать жизненный уровень населения. Энергетический кризис и рост цен на нефть и газ на мировом рынке создали для этого дополнительные благоприятные условия. Только за 1970;е гг. СССР получил около 170 млрд «нефтедолларов». Третьей причиной общего роста жизненного уровня было резкое повышение доходов управленцев. Их зарплата росла довольно медленно, зато резко увеличивались привилегии. Значительное улучшение благосостояния номенклатуры несколько повышало и общий уровень жизни, так как позволяло выводить усредненные цифры.

Несбалансированность и неповоротливость плановой экономики приводили к созданию благоприятных условий для спекулянтов, перекупщиков, различного рода мошенников. Жизнь этой категории людей интенсивно улучшалась, особенно по сравнению с рабочими и интеллигенцией, жившими «на одну зарплату». Характерной особенностью 1970;х гг. было сращивание партийно-государственного аппарата и дельцов теневой экономики, которые дополняли друг друга и обменивались, зачастую открыто, услугами.

Пытаясь скрыть провалы в экономике и во всей внутренней политике, отвлечь внимание общества, руководство страны устраивало в стране массовые празднества, на организацию которых шли многомиллионные суммы. Становились традиционными социалистические соревнования в честь различных юбилеев. Число людей, принимавших в них участие, постоянно росло. Сами соревнования, начинающиеся как бы снизу, а на деле распространявшиеся командно-бюрократическими методами, приобретали все более формальный характер. Наступала эра массовых награждений орденами и медалями за действительные, а чаще мнимые успехи и заслуги и в то же время девальвации любых званий, наград, знаков отличия.